Comments 44
В этой гонке болею за Спейс-Х, но все равно жаль…
На пресс-конференции, которая была проведена после запуска, было объявлено о том, что произошла ошибка программного обеспечения, в результате чего Starliner некорректно рассчитал время работы своих двигателей. Из-за этого было потрачено больше топлива, чем планировалось. Кроме того, в то время, когда возникла ошибка, он находился в «слепой» зоне — не было центром управления полетом, так что команда корабля не могла скорректировать ошибки.
У меня дежавю или я это уже где-то слышал? ;)
Такое уже было про один из российских запусков. И там началось в комментариях — вспоминали старые корабли космической связи, вспоминали было величие СССР и всяко-разно ругали Рогозина.
Кто-нибудь знает, у американцев были корабли космической связи, или их не было?
Кто-нибудь знает, у американцев были корабли космической связи, или их не было?
Нет, они построили сначала мировую сеть ретрансляторов благодаря большому числу союзников по всему миру. А потом быстро перешли на спутниковую систему ретрансляции
интересно былобы посмотреть карту покрытия сети КИП-ов (слежения) НАСА, и посмотреть где по циклограмме должен быть Старлайнер, а вот после всего этого делать выводы :)
Где-нибудь над Тихим Океаном, скорее всего. Там даже союзники не помогут — нужны корабли-ретрансляторы.
Ну для этого посмотреть зоны перекрытий станций слежения сити НАСА, но что то мне подсказывает что в Тихом океане с зоной покрытия все в порядке.с одной стороны Япония, Филиппины, Австралия, по центру Гавайи и заморские территории (плюс островные государства), с другой стороны Северная, Центральная и Южная Америка. Плюс, если я что-то не путаю, НАСА вроде презентовала орбитальную сеть слежения с помощью спутников-ретрансляторов
Короче говоря, без циклограммы, траектории и карты покрытия станций слежения все вилами по воде писано.
Короче говоря, без циклограммы, траектории и карты покрытия станций слежения все вилами по воде писано.
Довели страну! Все разворовали.
UFO just landed and posted this here
Уже довольно продолжительное время почитываю статейки про Боинг. У них сейчас целых три кризиса развивается — наиболее известный с двумя авиакатастрофами 737. Второй кризис это фактическое уничтожение контроля качества на сборке 787 и третий Starliner (начиная с утечки топлива, нераскрытие парашюта и сейчас вот опять). Складывается стойкое убеждение что «эффективные менеджеры» добрались до управления лет пять назад и стали активно инвестировать в «вась-вась» и резать косты на инженерах. Сейчас что FAA, что NASA вынуждены оправдываться на каком основании к Боингу было «особое» отношение.
Ну да, примерно так. Вот одна весьма старая и подробная статья: https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/failed-certification-faa-missed-safety-issues-in-the-737-max-system-implicated-in-the-lion-air-crash/%3famp=1
Вы еще забыли про недавние проблемы с KC-46, вплоть до нежелания ВВС принимать уже готовые самолеты.
Складывается стойкое убеждение что «эффективные менеджеры» добрались до управления лет пять назад и стали активно инвестировать в «вась-вась» и резать косты на инженерах.Ну дык. Вот вам статья и том, как в Боинге успешно воплощается в жизнь принцип «чтобы корова давала больше молока её нужно чаще доить и меньше кормить».
Это, собственно, единственное что «эффективные манагеры» умеет эффективно делать. В краткосрочной перспективе это всегда даёт отличный эффект… а что потом начинаются катастрофы… ну дык это потом.
P.S. Ждём когда сменят CEO — до тех пор так и будет катиться по наклонной. И не потому, что Деннис Мюленбург хочет, чтобы самолёты падали и Starliner «летел не туда». А потому что пока он «у руля» люди, способные исправить ситуацию в Боинг (работавшие там) и к Боингу (поставщики) не вернутся.
UFO just landed and posted this here
Будет смешно, если баг с таймингом возник из-за обычной проблемы рассинхронизации UTC, GPS и TAI времен, которые из-за високосных секунд отличаются на 18 и 37 секунд, соответственно. На эти грабли народ часто наскакивает.
UFO just landed and posted this here
То есть, если бы внутри были пилоты, они могли бы проконтролировать автоматику и дотянуть до МКС. Хотя если там автоматика такая же как у новых 737-ых Боингов, то может она бы и тут пилотов посла куда подальше… Хотя, конечно, выловить баг без аварии — большая удача.
Понятно конечно, что нельзя было не приплести, кривенько пришить сбоку, ибо «Орел» по задумке ближе к «Ориону» — почти в два раза тяжелее «Дрэгона» и «Старлайнера». Ну оказался где-то на 10% тяжелее чем заложено в ТЗ, ну и бог с ним, интересно тут скорее другое — зачем «Орлу» многоразовость? Кораблю, который если когда и будет летать, то максимум пару раз в удачный год. Скорее реже. И что, сделают и пару кораблей и будут на них гонять лет пять, а то и десять? Впрочем, с перспективными американскими кораблями такая же фигня. Будут по разу в год летать «Дрэгон» и " Старлайнер", по очереди, с минимальными экипажами. Нет заметной движухи по теме новых станций, что и беспокоит
Ну а российский пилотируемый космический корабль «Орел» (ранее известный как «Федерация») оказался перетяжеленным, в результате чего перестал соответствовать проекту. Планировалось, что «Орел» должен быть многоразовым, для совершения не менее 10 полетов на Луну. Но из-за того, что он в ходе запуска окажется перетяжеленным на 2,3 тонны, к Луне корабль сможет полететь только три раза. Над этим проектом в России работают более 10 лет.
Понятно конечно, что нельзя было не приплести, кривенько пришить сбоку, ибо «Орел» по задумке ближе к «Ориону» — почти в два раза тяжелее «Дрэгона» и «Старлайнера». Ну оказался где-то на 10% тяжелее чем заложено в ТЗ, ну и бог с ним, интересно тут скорее другое — зачем «Орлу» многоразовость? Кораблю, который если когда и будет летать, то максимум пару раз в удачный год. Скорее реже. И что, сделают и пару кораблей и будут на них гонять лет пять, а то и десять? Впрочем, с перспективными американскими кораблями такая же фигня. Будут по разу в год летать «Дрэгон» и " Старлайнер", по очереди, с минимальными экипажами. Нет заметной движухи по теме новых станций, что и беспокоит
Текущая американская власть хочет станцию (базу) на Луне. А тех денег, что дают NASA, на околоземную орбиту, Луну и Марс не хватит. Поэтому приходится менять приоритеты. Сейчас Луна. У прошлой власти был в приоритете Марс. А орбиту вообще хотят отдать частникам, чтобы катали туристов да возили в частные же надувные станции ученых, благо технологии вроде как финализируются, да и корабли вот-вот будут готовы. На крайняк отдадут в концессию свою часть МКС каким-нибудь частникам.
Вот только начинать надо прямо сейчас. Корабли сколько лет делают, а модули станции не делать проще. При том, что шаттлы более не летают, и модули придется запускать обычными ракетами, а тогда, модули должны иметь все необходимое для стыковки, даже если будет помогать рука-манипулятор первого модуля станции. То есть, каждый модуль сам будет почти что космическим кораблем, хоть твердым, хоть надувным. Кстати говоря, модуль «Бигелоу» был небольшой ведь, и долетел до станции в «багажнике» Дрэгона, а пристыковали его «канадармом». Для чего-то более капитального, потребуется другой грузовик, скорее даже тягач. И что-то нет поползновений в эту сторону
Ну, надувные модули они там планируют и далее запускать. На сколько я помню, как раз со Спейсами подписали бумаги на запуски.
Надувные модули пока можно запускать только к существующей станции, у которой уже есть система жизнеобеспечения. Сами они основой быть не могут. Хотелось бы увидеть проект типового модуля — массовую и за счет этого дешевую «алюминиевую банку», которую можно будет оборудовать под разные задачи, плюс, прикрепляемую к модулю систему подвода и стыковки, что типа разгонного блока «Фрегат», который бы отсоединялся после окончания стыковки. Вот тогда можно было бы строить станции с имеющимися ракетоносителями… А вот надеяться на комерсов… Было же уже, когда станцию «Мир» надеялись за счет частных лиц содержать. И не вышло ничего, и было то — унизительно. Не хочется такой судьбы для МКС
Хочется надеяться на то, что Спейсы еще далее будут двигать цену запусков вниз. Только тогда можно говорить о комерсах.
А зачем им её двигать вниз? Ради убытков? Или чтобы денег на новые проекты не было?
Скажете — конкуренция? Но тут есть такая закавыка — конкуренция существует не от того, что кто-то хочет лучше и дешевле, а лишь потому — что размеры рынка ограничены. И на нем тесно при любых условиях, если на нем не установлена монополия. И так вот, спейсы свою долю рынка уже получили — борьба, по сути, закончена (в прошлом году 20 запусков, в этом 11, и этот диапазон — потолок). А значит и нет смысла далее опускать ценник. Подвижки случатся только в том случае, если у комерсов зачешется закинуть много всякого, причем раз в десять больше, чем сейчас. И не вдруг, а с некоторой динамикой, чтобы рынок успел адаптироваться. Предпосылок к этому пока не видно
Скажете — конкуренция? Но тут есть такая закавыка — конкуренция существует не от того, что кто-то хочет лучше и дешевле, а лишь потому — что размеры рынка ограничены. И на нем тесно при любых условиях, если на нем не установлена монополия. И так вот, спейсы свою долю рынка уже получили — борьба, по сути, закончена (в прошлом году 20 запусков, в этом 11, и этот диапазон — потолок). А значит и нет смысла далее опускать ценник. Подвижки случатся только в том случае, если у комерсов зачешется закинуть много всякого, причем раз в десять больше, чем сейчас. И не вдруг, а с некоторой динамикой, чтобы рынок успел адаптироваться. Предпосылок к этому пока не видно
А зачем им её двигать вниз? Ради убытков? Или чтобы денег на новые проекты не было?Чтобы можно было на выходные слетать на Луну по цене как за обычный бизнес класс.
Скажете — конкуренция?При цене в районе 50 миллионов за пуск — конкурентов у них почти нет.
И так вот, спейсы свою долю рынка уже получили — борьба, по сути, закончена (в прошлом году 20 запусков, в этом 11, и этот диапазон — потолок)Поэтому их это не устраивает — быть просто извозчиком. Они хотят быть провайдерами. К тому же, они себе и обеспечат пуски — это я о Старлинке. Сами себе создают нишу.
Предпосылок к этому пока не видноВысокоскоростной спутниковый интернет. Есть не 1 компания. Спутников нужно запускать очень много. А потом это всё дело еще и поддерживать, ибо жизнь у них лет 5. Пока вывели, то уже нужны новые запуски. Это первые шаги. А если в целом — то да, нет и не видно предпосылок, потому что пуски по 50+ миллионов, а не по 50 тыс.
Чтобы можно было на выходные слетать на Луну по цене как за обычный бизнес класс.
Вот это иллюстрация к тому, что многие представляют себе конкуренцию как чье-то желание сделать лучше и дешевле. Увы, желание это вынужденное, и пропадает, как только нет более стимула.
При цене в районе 50 миллионов за пуск — конкурентов у них почти нет.
И снижать цену дальше смысла нет. Что я и написал.
Поэтому их это не устраивает — быть просто извозчиком. Они хотят быть провайдерами. К тому же, они себе и обеспечат пуски — это я о Старлинке. Сами себе создают нишу.
Ключевое слово — сами. Сторонних комерсов это коснется опосредованно. Вдохновят, надеюсь.
Высокоскоростной спутниковый интернет. Есть не 1 компания. Спутников нужно запускать очень много. А потом это всё дело еще и поддерживать, ибо жизнь у них лет 5. Пока вывели, то уже нужны новые запуски. Это первые шаги.
Пока что одна — «OneWeb». Они определились чего хотят и собирают под это свои аппараты. «Старлинк» ещё на стадии прототипирования, так как ключевая деталь — передача сигнала между спутниками ещё не реализована, и по мере её реализации будет меняться облик системы. Что там с проектом Безоса — вообще тишина. Может будет как с «дронами» — много шума вначале и тишина впоследствии.
А если в целом — то да, нет и не видно предпосылок, потому что пуски по 50+ миллионов, а не по 50 тыс.
А для этого должны набежать сторонние заказчики со своими проектами. «Старлинк» тут сам по себе погоды не делает
И снижать цену дальше смысла нет. Что я и написал.Шотвелл говорила, что они будут снижать, но не быстро, им нужно возвращать инвестиции.
Они определились чего хотят и собирают под это свои аппараты. «Старлинк» ещё на стадии прототипирования, так как ключевая деталь — передача сигнала между спутниками ещё не реализована, и по мере её реализации будет меняться облик системы.3 пуска в течении месяца и запуск инэта в США и Канаде до лета 20-го года — я бы не назвал это ничего нету. Да, нет связи, но они начнут с базовыми станциями на земле.
А для этого должны набежать сторонние заказчики со своими проектами. «Старлинк» тут сам по себе погоды не делаетЭто как с Теслой. Маск доказал всем, что электромобиль может быть не хуже обычного автомобиля на ДВС и не очень дорогим. То есть, Старлинки должны доказать, что можно выводить много и дешево, при этом еще и зарабатывать. Когда это наступит, то это может быть толчком для разработок более дешевых спутников и их дальнейший дешевый пуск.
Шотвелл говорила, что они будут снижать, но не быстро, им нужно возвращать инвестиции.
И главное тут — возвращать инвестиции. И это «не быстро» будет с оглядкой на финансовое положение. А оно вряд ли радужное, если количество заказов может год от года различаться в два раза.
3 пуска в течении месяца и запуск инэта в США и Канаде до лета 20-го года — я бы не назвал это ничего нету. Да, нет связи, но они начнут с базовыми станциями на земле.
Я это назвал «прототипированием». До полной функциональности путь может занять не один год. Представлен же проект был почти 5 лет назад. Отладка передачи данных по цепочке спутников может легко занять столько же. А до того, всё будет зависеть от наземных станций, и наземных линий (и их владельцев), учитывая низкие орбиты — натыкать их надо будет очень много. Достаточно длительное время доступен «Старлинк» будет только уже обжитых районах. До глухомани он доберется через… Ну вот когда межспутниковую связь наладят.
Это как с Теслой. Маск доказал всем, что электромобиль может быть не хуже обычного автомобиля на ДВС и не очень дорогим. То есть, Старлинки должны доказать, что можно выводить много и дешево, при этом еще и зарабатывать. Когда это наступит, то это может быть толчком для разработок более дешевых спутников и их дальнейший дешевый пуск.
Получаем лаг — увидев возможность запускать дешево, потребуется время для того чтобы комерсы раскачались. Так что, наступить это светлое время может где-то в 2025-ых. А то и позже. Это как с Теслой — прототип модели S был представлен в 2009-м, в продажу пошла в 2012-м, и вот уже считай 2020-ый — а прочие автопроизводители все ещё раскачиваются
А вот надеяться на комерсов… Было же уже, когда станцию «Мир» надеялись за счет частных лиц содержать. И не вышло ничего, и было то — унизительно. Не хочется такой судьбы для МКС
Как тот коммерс, который применяет технику, разработанную для космоса/военки/авиа и конкретного заказчика, лучше сделать свое с нуля, чем с этим добром долбаться.
Там все сделано не так, как надо, начиная с отсутствия элементарной дуракоустойчивости при взаимодействии с простыми вещами и заканчивая вещами, по отношению к которым спустя 10 лет думаешь — а нафига оно вообще здесь стоит?
Поэтому даю 99% — если и будет коммерческая станция, то она будет совершенно другой.
>Хотелось бы увидеть проект типового модуля — массовую и за счет этого дешевую «алюминиевую банку», которую можно будет оборудовать под разные задачи
В этом и проблема банок. Объем маленький, тяжёлая, стоимость вывода космическая.
Один модуль Bigelow B330 — это всего один запуск, а объем как треть всей МКС. Стоимость не раскрывается, но говорят ниже традиционных модулей.
Модуль «Наука» так и не взлетел и это даже без научного оборудования.
В этом и проблема банок. Объем маленький, тяжёлая, стоимость вывода космическая.
Один модуль Bigelow B330 — это всего один запуск, а объем как треть всей МКС. Стоимость не раскрывается, но говорят ниже традиционных модулей.
Модуль «Наука» так и не взлетел и это даже без научного оборудования.
И теперь этот модуль офигительный… Чулан.
Надувные модули, это круто, и тот кто это придумал — гений. Но они — мясо, а костями могут быть только алюминиевые банки. Если бы я сильно этим горел, жил в США и мог как-то рассчитывать на госфинансирование — я бы замутил стартап по этой теме — дешевые жесткие модули
Надувные модули, это круто, и тот кто это придумал — гений. Но они — мясо, а костями могут быть только алюминиевые банки. Если бы я сильно этим горел, жил в США и мог как-то рассчитывать на госфинансирование — я бы замутил стартап по этой теме — дешевые жесткие модули
Есть пустые топливные баки вторых ступеней, которые выходят на орбиту.
Примерно по этой схеме одна из первых станций и была сделана.
Sign up to leave a comment.
Starliner от Boeing не смог выйти на расчетную орбиту и не полетит к МКС