Comments 113
Интересно, что спрос на электромобили вырос только в Европе.
В этом году VW (и её дочки) на рынок выходят (е-Golf всё таки на платформе от ДВС реализован был). Интересно будет посмотреть в конце года на состояние дел и сможет ли Тесла закончить первый год без убытков.
Какая интересная картинка. Не было б процентов и легенды – я бы сказал, что в Китае и США рост продаж на 50-40 тысяч, а в странах Европы – падение, местами в почти в разы.
Но нет, левый столбец – новый год, а правый – старый. Хотя, вроде, на английском сделана, читают слева направо. Странно-с. :)
Интересно, что спрос на электромобили вырос только в Европе.К тому же, многие придержали продажи до этого года, ведь в нормы по выбросам нужно вписываться. То есть, если бы не было дефицита, то было бы еще больше.
Интересно будет посмотреть в конце года на состояние дел и сможет ли Тесла закончить первый год без убытков.Предположу, что у них будут убытки еще лет 5.
Строить робозаводы под теслы, чтоб нарастить поставки — дорого.
In 2007, Nokia held 50 percent market share in mobile phone handsets.
www.zdnet.com/article/nokia-reinvented-decline-resurrection-and-how-ceos-get-trapped
Зная текущее положение дел — ты бы купил акции Nokia в 2007 году?
В 2007 году Apple выпустила свой первый iPhone, и продавалось их совсем немного…
Для вас казино, а кто то прогнозирует кто взлетит, а кто упадёт изучая эффективность руководства, тренды, технологии и прочее. Биржа сейчас считает что у Теслы огромные перспективы, а вот у конкурентов нет
Покупать акции — это казино? Тогда не удивительно, что вы не понимаете, почему стоимость компании не линейно зависит от объема выпуска продукции.
вопрос: откуда по вашему берется ваша прибыль при продажи купленных ранее акций?
ответ: из убытков менее удачного парня
Ответ неверный. :)
Биржа — это не игра с нулевой суммой.
Если совсем на пальцах:
Если посчитать все активы (вещи, земля, здания и т.п.), что все люди на планете имеют сейчас, и все активы, которые имели 10 лет назад в сопоставимых ценах (убрав инфляцию) — сейчас будет больше.
Активы компаний, которые торгуются на бирже, тоже растут. Да, часть компаний разоряется, но общий прирост в целом больше. Цена на акции больше ориентируется на ожидания, а не на текущее состояние — но ожидания в целом оправдываются. То есть кто то заработал 100 баксов, кто то заработал 50, кто то потерял 80. Общий эффект 70 баксов в плюсе, а не ноль.
www.macrotrends.net/1320/nasdaq-historical-chart
Если есть желание разобраться глубоко — это лучше почитать серьезные книжки по экономике.
серьезно? Аргументы будут?
Хм, вот хороший ответ
Я, простите, в отличие от вас прекрасно понимаю, что если кто то выигрывает, то кто то обязан проиграть.О, так вы у нас уже и ванга, знаем, что другие знают, а что нет, хотя сами непонятно о чем так важно вещаете.
Вопрос — за чей счет вы в плюсе?За ваш.
Я понял. Здесь вопрос не в бирже. А в деньгах. Есть мультипликатор этих денег. Их становится больше и больше, и быстрее, чем должно быть. Вот и получается, что только плюс, в целом рынок всегда растет до тех пока, не наступит кризис и пузырь не лопнет.
PS да и по большому счету денег на планете Земля const если не рассматривать эмиссию ибо мы в такие дебри можем уйти за которые ноберевские премии дают
Извините, но ваши рассуждения о стоимости акций по уровню аргументации примерно соответствуют доказательствам о плоской земле.
Так как я читал некоторые работы людей, которые получали нобелевские премии по экономике, мне подобный спор не очень интересен.
Почитайте что то вот этих авторов.
Хотя бы статьи в википедии для начала. :)
слив засчитан
:))))
Чтобы кто то поимел прибыль кто то в итоге должен понести убыток. Всё.
Ну не бывает в реальном мире чтобы все были в плюсе.
:)))
А вот цитата из статьи на вики, ссылку на которую я приводил, и которую вы, судя по всему, не удосужились прочитать:
С нулевой суммой и с ненулевой суммой
Игра с нулевой суммой
Игры с нулевой суммой — особая разновидность игр с постоянной суммой, то есть таких, где игроки не могут увеличить или уменьшить имеющиеся ресурсы, или фонд игры. В этом случае сумма всех выигрышей равна сумме всех проигрышей при любом ходе. Посмотрите на таблицу — числа означают платежи игрокам — и их сумма в каждой клетке равна нулю. Примерами таких игр может служить покер, где один выигрывает все ставки других; реверси, где захватываются фишки противника; либо банальное воровство.
Многие изучаемые математиками игры, в том числе уже упоминавшаяся «Дилемма заключённого», иного рода: в играх с ненулевой суммой выигрыш какого-то игрока не обязательно означает проигрыш другого, и наоборот. Исход такой игры может быть меньше или больше нуля. Такие игры могут быть преобразованы к нулевой сумме — это делается введением фиктивного игрока, который «присваивает себе» излишек или восполняет недостаток средств.[9]
Ещё игрой с отличной от нуля суммой является торговля, где каждый участник извлекает выгоду. Широко известным примером, где она уменьшается, является война.
Я про стоимость акций не утверждаю вообще ничего.
А вот здесь вы о чем говорили?
habr.com/ru/news/t/486266/#comment_21210250
:)))
Из вашего ответа выходит что ваша прибыль берется из воздуха, а не из денег следующего покупателя акции.
Поскольку акции вечно расти не могут, всегда будет покупатель который влетит на бабки. Поэтому прибыль всей цепочки держателей от вас и до него идет за счет этого неудачника.
Передавайте «привет» логике.
Почитайте учебники по экономике. :)
На пальцах я вам уже объяснял — существует такое понятие, как экономический рост, как результат эмиссионные центры увеличивают денежную массу (М0, М1 и т.д. — количество денег постоянно растет, хотя и медленнее, чем совокупность активов, так как скорость оборота также растет и там много других факторов) и как результат стоимость акций как раз может вечно расти.
Если посмотреть на график, ссылку на который я приводил, там видно, что не смотря на кризисы и сильные спады общий биржевый индекс в целом за 50 лет вырос и очень прилично. Это и есть отражение экономического роста.
Одним словом — RTFM.
Скажите «привет» учебникам. :)
Не обижайтесь, но то, что вы сейчас пишите — по уровню соответствует доказательствам о плоской земле. Экономика — не настолько простая наука, как некоторым кажется.
>> не понимаю как Газпром может стоить дешевле какого то Убера
Стоимость Газпрома определяется ни чем другим, кроме как дивидендами. Увы, но перспективы роста этой компании завязаны с государственным ей управлением. Чтобы правильно это понять нужно сравнивать Газпром не то, чтобы с Убером, а с Новатэком. Стоило создать эдакого «частника» на данном рынке, как у него почти сразу капитализация дошла до уровня х20 от величины чистых поступлений по опер.деятельности, что беспрецедентно для «недооцененного» (по факту же — рискованного) российского рынка акций.
>> Более того не понимаю как капитализация компании Х может быть меньше суммарной стоимости ее активов!
Как бы МСФОшники не мечтали об отображении реальной стоимости активов в отчётности, балансовая и рыночная всё равно будут различаться. Так, заводской комплекс при отсутствии результативной деятельности — это просто бетонная коробка с кучей неликвида внутри. И при нахождении этих активов за пределами логистических узлов, где они ещё могут воспользоваться спросом, разница между этими значениями (балансовой и рыночной стоимостью) может достигать порядка.
>> Впрочем я понимаю прекрасно что биржевая стоимость акций давно уже никакого отношения к реальной стоимости компании не имеет.
Ничто не имеет «реальной стоимости». Реальная стоимость — это готовность определенной группы людей приобрести за определённую стоимость определённый товар при наличии определённого поставщика, готового по этой стоимости этот товар реализовать. Довольно странно выглядела бы эта фраза, будь она написана о мясе/молоке/сахаре, но содержала бы при этом в себе ровно столько же смысла.
Ну, насколько я понял, Вам объяснили, что нет «парня терпящего убытки», т.к. акции могут расти вслед за ростом перспектив и активов компании. То, что она бирже деньги теряются тоже закономерно — участие в бизнесе не может быть безрисковым, отсюда и доходность.
На конкретном примере. Насколько я понял, Вы согласились и с тем, что у Теслы есть перспективы. Также у Теслы есть много рисков. Отсюда и возникает недооцененность в одни периоды и переоцененность в другие. Даже те, кто купили на максимальных значениях июня 2017 года в 370$ получили за 2,5 года x1,75, «проиграли» те, кто ими спекулировал, инвесторы в выигрыше. Сейчас на финансовых рынках достаточно денег инвесторов, чтобы влияние спекулятивных операций не было ощутимым.
>> Позвольте вас немножко поправить. Стоимость акций Газпрома большей степени определяется потребностью, простите за тавтологию, потребителей в газе.
, размером инвестиционной программы, налогообложения — всего того, от чего зависит размер дивидендов. Я бы, кстати, не сказал, что с продажами есть какие-то проблемы, чтобы от них сильно зависела текущая цена.
Это примерно как в обсуждении квантовых эффектов спросить:
"Как же меня достало это выскокомерное бла бла бла, ты нуб иди читай RTFM. Хватит воды." Скажите, как кот в ящике может быть одновременно и жив и мертв? И как это зависит от того, открыли мы ящик или нет?
:)))
Какого ответа вы ждёте?
Ну ок, я вам отвечу: так как 200 рублей у вас появились частично за счёт экономического роста, то прибыль в 100 рублей также возникла частично за счёт экономического роста.
Это и есть — игра с ненулевой суммой.
:)))
Непонятно и нет желания читать учебники — продолжайте и дальше жить на плоской земле. Это ваше право. :)
Аллегория забавная, жаль, что неверная. Активы предприятия на самом деле могут расти так сильно, что никаких "убытков того парня" не будет. Предприятие может просто выкупить себя с публичного рынка (так иногда бывает), так что ни у кого акций не остаётся (кроме одного-двух частных владельцев) и убытков нет вообще ни у кого.
Верно. Это ключевое слово означает, что публичный рынок не является игрой с нулевой суммой. С этим вы теперь согласны?
Разумеется. Весь опыт человечества в Х говорит, что всегда есть тот, кто занимался Х и прогорел. Для любой деятельности это верно. Но есть занятия в целом выгодные, а есть — не выгодные.
Например, есть те, кто платил за обучение программированию, а программистом не стал. Тем не менее, программирование — игра с крайне положительной суммой, заниматься этим выгодно.
И не важно с какой суммой идет игра на бирже — с нулевой или с не нулевой.
Это хорошее завершение разговора. Вы увидели вариант, что иногда она может быть с положительной. Этого достаточно.
Пожалуйста, не подменяйте тезисы. Я понимаю, что вы по большей части делаете это не осознанно, вероятно просто не видите разницы. Речь не о том, что кто-то уходит в плюсе, речь о том, что все в среднем уходят в плюсе. Есть огромная разница между "один получил миллион, миллион потеряли по рублю" и "один получил миллион и миллион потеряли по 50 копеек". Второй вариант в казино не возможен (нет прибыли для казино), на бирже — возможен.
Ещё интересно отметить, что Баффет, глава berkshire hathaway, покупал акции, что бы ими владеть. Для вас "получить прибыль" — это продать кому-то. А он миллиардер, не подавая. Где же тот лох, купивший у него за дорого, если он не продал (его компания владеет огромным количеством акций), сможете показать?
Надеюсь, не будете пытаться, а просто изучите рынок. У рынка есть отличия от казино и эти отличия крайне интересны и не просты. Или можете продолжать утверждать, что отличий нет и пытаться это "доказать" людям. Но это вряд ли сработает, отличия-то есть.
Зачем в разговоре про акции приводить довод про Форекс? Что бы убедить, что ваше утверждение про доход одних за счёт других иногда верно? Разумеется оно иногда верно. В том-то и дело, что иногда, а не всегда.
Второй вариант для казино как раз ОЧЕНЬ возможен и более того с точки зрения маркетинга очень желателен. Это я как человек 20 лет отдавший сфере гэмблинга вам говорю.
При втором варианте казино выплатит миллион выигрыша и получит 1000000*0.5 = 500 тысяч от проигравших. Какая польза для казино "с точки зрения маркетинга", расскажите. Сразу отмечу, не рассказывайте про подставных, это не имеет отношения к делу. Речь о том, что НЕподставной, получивший миллион, невозможен, если проигравших на 500 тысяч всего. На рынке — возможен (надеюсь, с этим вы уже согласны и возвращаться к вопросу не потребуется).
все мои тезисы касаются исключительно шортящих и форекса о чем я неоднократно говорил
Это крайне-крайне некрасивый оборот в разговоре. Сказать "при шорте выигрыш одного можно быть только за счёт другого", вы можете. А вот сказать "да я именно это всегда и имел ввиду" — это крайне стрёмно. Ведь весь диалог на виду. Можно посмотреть время и порядок комментариев, посмотреть, упоминали ли вы это в начале ветки со мной (нет), прочитать, с чего всё началось.
Так зачем вы так сделали? Что бы выглядеть ретроспективно правым? Типа я всегда был прав, просто мои слова не так поняли? Не надо так.
И акции растут.
Конкуренты есть и будут — только непонятно когда догонят по цене/качеству, особенно по автопилоту. Показателен пример новейшей Taycan от Porsche.
Ещё есть перспективные energy storage и solar продукции.
Если компания тотально убыточна, как же она расплачивается с кредиторами и поставщиками?
Даже с длительным циклом оплаты так долго терпеть не будут. Компаниям нужны баксы и желательно в прогнозируемые и подтвержденные сроки. Если компании получают кеш в подтвержденные сроки, значит Тесла не убыточна.
Где-то в методичках про крах всего капиталистического закрались ошибки.
"Убыточность" Теслы заключается в том, что она вкладывает все средства в развитие производства, R&D, сеть суперчарджеров и т.д. И вы легко увидите это по возрастанию стоимости ее активов. При этом именно неосязаемые результаты R&D в виде еще невыпущенных Model Y/CBRTRK/Semi составляют неизвестную разницу между рыночной капитализацией и реальной стоимостью активов, которая у Теслы сейчас примерно 30млрд.
Если компания тотально убыточна, как же она расплачивается с кредиторами и поставщиками?За счет роста покрываются текущие долги.
Даже с длительным циклом оплаты так долго терпеть не будут.то не будет терпеть? Никто не терпит, есть обязательные платежи по кредитам, которые Тесла выполняет.
Компаниям нужны баксы и желательно в прогнозируемые и подтвержденные сроки.За квартал наличка выросла на 900+ миллионов, а годовой долг — меньше этой суммы. То есть, если захотеть закрыть этот минус, то это можно сделать хоть сейчас.
Где-то в методичках про крах всего капиталистического закрались ошибки.Вы точно методички читали?
А если серьезно — молодцы. Интересно, где предел стоимости акций?
Интересно, где предел стоимости акций?
Когда производство выйдет на «полку». Или на «плато». А это ещё не скоро — Тесле ещё надо выкатить производство грузовиков, фургончиков, пикапов, Model Y, Родстер-2, открыть завод в Европе, запилить производство праворульных версий. Я думаю, следующей целью после завода в Европе будет завод в Индии. А раз Индия и Китай — то и электромотоциклы/мокики/велосипеды. Опять же сеть суперчаржеров. А там и морские суда и электросамолёты/вертолёты. Если Тесла сумеет в эконишу и развитие бренда, то может и к триллиону подойти когда-нибудь.
Правда, в этом плане показательны две компании — Volkswagen и Apple. И та, и другая компании продали в 2018-ом товаров на ~250 млрд, но стоимость одной компании — 100 млрд, а другой — триллион.
запилить производство праворульных версий
Ну вообще-то Тесла в Англии уже и так продается. Сам Кларксон праворульную Model X тестировал.
По планам Маска и инвесторов, стоимость акций должна достигнуть 650 миллиардов.
https://www.cnbc.com/2018/03/21/elon-musk-could-earn-55-billion-at-tesla-with-new-pay-proposal.html
Чистая прибыль по итогам квартала упала до $105 млн (со $140 млн годом ранее). Убытки же составили $862 млн. Скорректированная прибыль за акцию составила $2,14 (аналитики ожидали $1,62).
Блин, формулировка очень кривая, полез проверять цифры (как так, и прибыль, и убыток?), только прочитав в других источниках, понял, что $862 млн — это убыток за год.
Причём насколько я помню, главная проблема была в первом квартале — у них тогда и продажи были ниже ожидаемых (много машин зависли на кораблях на поставке в Европу и Китай и не были учтены в продажах), и в марте у них была необходимость погасить большой займ. Вот для контраста новость за первый квартал:
Tesla отчиталась об убытке в $702 млн в первом квартале 2019 года
«Это был один из самых сложных кварталов» в истории Tesla, отметил финансовый директор компании Закари Киркхорн.
Предыдущие два квартала компания закончила с прибылью: в четвертом квартале 2018 года компания получила прибыль в $139 млн, хотя убыток по итогам года составил около $1 млрд.
Выручка Tesla за первый квартал 2019 года составила $4,5 млрд против $7,2 млрд в предыдущем квартале. На конец марта резервы компании составили $2,2 млрд против $3,7 млрд в конце 2018 года.
Убыток на акцию за отчётный период составил $4,10 против $1,15, которых ожидали аналитики. Tesla планирует вернуться к прибыльности в третьем квартале 2019 года.
Убыток Tesla связан с меньшими, чем ожидалось, поставками автомобилей, cокращениями субсидий для электрокаров в США и выплатой $920 млн по конвертируемым облигациям.
Компания подтвердила прогноз на 2019 год: Tesla планирует поставить 360-400 тысяч автомобилей. В первом квартале она поставила 63 тысячи машин — на 31% меньше, чем в предыдущем квартале.
За 2019 год акции Tesla упали на 22%. При этом на фоне квартального отчёта стоимость ценных бумаг компании почти не изменилась — снизилась на 1,99% после закрытия биржи.
Могу добавить только то, что в 2019-ом компания поставила 367 тысяч автомобилей.
и напомнили о запуске завода в Шанхае с проектной мощностью 500 000 электромобилей в год.150 тыс.
Похоже пузырь экспериментальных нанотехнологий с бухгалтерской отчётностью начинает сдуваться.
Dow Jones, S&P, DAX и прочие тоже упали. У них тоже с бухгалтерией проблемы? Да и чисто объективно — гигафабрику под Берлином уже никто не строит, пока эта фигня с вирусом не прояснится.
Tesla отчиталась о рекорде в поставках автомобилей. Выручка при этом выросла на 2%