Comments 41
А те, кто пробелами форматировали отступы, выравнивание и табуляции? Они, наверное, вообще умрут. :-)
Сила привычки. Напоминает баталии с нормоконтролем. Абсурдно в 21 веке требовать от документов соответствия нормативам и правилам (тем более неофициальным), которые закладывались десятки лет назад.
В большинстве случаев много сил отнимает работа по "впихиванию" документации, разработанной современными средствами в старые форматы ГОСТ, ЕСКД и т.п. Предельное соответствие всему этому создаёт проблемы.
Отдельная больная тема это "примитивная" культура оформления документов (например отбитие пробелами абзацев вправо в шапке письма вместо использования выравнивания абзацев). А за рамками Word бывает и такое http://proekt-energo.blogspot.com/2018/07/blog-post.html?m=1
P.S. за один пробел.
Сила привычки. Напоминает баталии с нормоконтролем. Абсурдно в 21 веке требовать от документов соответствия нормативам и правилам (тем более неофициальным), которые закладывались десятки лет назад.
В большинстве случаев много сил отнимает работа по «впихиванию» документации, разработанной современными средствами в старые форматы ГОСТ, ЕСКД и т.п. Предельное соответствие всему этому создаёт проблемы.
С другой стороны — излишние вольности в оформлении тоже мешают восприятию.
Code Style Guide для программистов не зря появились.
Например, таких: raschet.info/wp-content/uploads/2017/08/tokovye_cepi_18082017.png
m-gen.ru/800/600/https/vmasshtabe.ru/wp-content/uploads/2015/01/228030-vms-Operativnaya-Shema-A1.jpg
Достаточно много организаций разрабатывает их в «голом» AutoCAD, из «автоматизации» максимум это объединение элементов в блоки. САПР для таких целей не всегда применимы, т.к. разработаны западными компаниями и не адаптированы под наши стандарты/традиции), либо дороги. Плюс за долгое время накопилась большая база наработок в AutoCAD и, даже при наличии хорошей САПР, проще поправить существующие чертежи, чем рисовать с 0 в САПР.
соответствия нормативам и правилам (тем более неофициальным), которые закладывались десятки лет назад
Меня больше всего удручает необходимость использования миллиметров на чертежах. Это очень хорошо для машиностроения, но для полупроводникового производства когда заказчик приносит чертеж по ЕСКД и там размер 0.003 мм с допуском 0.0001 мм и рассовмещением в 0.00005 мм — попробуй не обсчитайся в нулях. Это мы еще в МЭМС с микронными размерами работаем, представляю, как тяжко в КМОП, где нанометры…
Надо же — впервые слышу, что кто-то оказывается пользуется двойным пробелом после предложения.
// А вот сложные предложения и деепричастные обороты запятыми выделять неплохо было бы — ненативам сложно находить отношения между словами, когда ни строгих частей речи, ни падежей
//во всяком случае многие китайские клавьі раньше сим точно часто страдали
Двойной пробел, это не так страшно (не сталкивался с проблемами), а вот пробелы перед знаками препинания встречается регулярно.
Да, написанный кем-то документ с пробелами перед знаками препинания и отсутствием пробелов после них выглядит плохо: руки на автомате сразу тянутся это исправить.
"Двупробелники" компенсировали "беспробелников". Теперь баланс нарушен...
Двойной пробел обосновывали тем, что на печатной машинке знаки являются моноширинными
Это, по-моему, странное объяснение. В пропорциональных шрифтах пробел обычно у́же большинства букв.
Microsoft Word теперь будет помечать два пробела после точки как ошибку — сторонники двойного пробела негодуют