Comments 248
Может и к нам в РФ стоит переехать.
Боюсь, они не готовы к битве с роскомнадзором.
Даже если Роскомнадзор внесёт их домен в запрещённые, то это не означает запрет на размещение или аренду серверов ими.
Роскомндазор внесёт домен. Ну и пофиг. VPN у всех есть. Сервера могут использоваться как хранилища и обработка данных, а трафик к клиентам может идти через совсем другие сервера.
Можно поступить проще и переехать в дата-центр малоизвестной нейтральной страны, которая не ассоциируется со всякими "нехорошими вещами" и которой самой плюс-минус пофиг на происходящее в штатовском сегменте интернета. Исландия, Армения, Эквадор, да хоть Белоруссия, хотя вряд ли.
Последний раз, когда я слышал про вхождение США в Евросоюз, это закончилось выходом UK из Евросоюза.
Я понимаю, что из Москвы, что Европа, что Штаты — это одно и то же, но на самом деле нет. Разница между Штатами и Европой больше, чем между Россией и Китаем (их, я надеюсь, вы не путаете?).
С одной стороны, я против насилия. Но, с другой стороны, это ужасно, что крупные компании вот так просто могут надавить на кого-то и перекрыть кислород.
Нет тут никакой "одной стороны". Если действующий президент страны делает что-то незаконное — импичмент, суд, срок. Корпорации не имеют права подменять собой судебную систему.
То, что они сейчас делают, определенно точно должно быть незаконным (надеюсь, что оно уже незаконное и наивно ожидаю, что часть топ-менеджмента этой тройки сядет).
Тут немного другое. Соц сетка была действующим клиентом. Вы бы стали иметь дело с партнёром, который по своему настроению расторгает договора и выгоняет других клиентов? Это надёжный бизнес?
Суровый оскал либертарианства: никакого госнасилия, неограниченное право на частную дискриминацию. Надо бы спросить Анкап-тян, что она думает — по мнению анкапистов, это скорее благо.
С другой стороны, в принципе, интернет устроен так, что бань не бань — а альтернатива всегда найдётся. Так что, может, это и не за неделю произойдёт, но Parler найдёт себе альтернативный хостинг, а там, глядишь, и монополии затрещат.
Алгоритмический контроль видится существенной частью. В примере с Parler в США, да и у нас с РКН, очевидно, что существующие надзорные и судебные системы слишком медленные и костные для контроля Интернет через действующий механизм вынесения предписаний.
Но, скорее всего, даже до суда дела не дойдёт. Ведь они «благое дело» делают для текущей власти.
Корпорации не имеют права подменять собой судебную систему.
Э-э. Где здесь подмена судебной системы? Они Трампа за экстремизм посадили под арест? Я например, читал такое мнение, что свобода слова не абсолютна и у себя дома ты имеешь право заткнуть собеседника и выгнать его из дома, если он говорит что-то что не вяжется с твоими убеждениями. Ты конечно понесешь за это репутационные потери. Просто кто-то не следил за языком, чем нехотя спровоцировал беспорядки с жертвами и мародерством(по сети гуляет фотка, где один из сторонников тащит с собой трофей из белого дома). Кроме того, после протестующих в здании было обнаружено взрывное устройство(или кажется даже два). Потому и Фэйсбук и Твиттер отгребли и от сторонников Трампа за блокировку и от противников, за то что оперативно не блокировали его высказывания. Думаю посчитали, разные варианты и выбрали несущий меньший ущерб. То же самое и с провайдерами. Думаю, ничего не было бы, не пойди протестующие на штурм Капитолия.
Юристы уже слиняли, видать не видят никаких перспектив в текущей ситуации.
Стоит различать "выражение мнения" и "призыв к действию". На второе свобода слова не распространяется і оно преследуемо (как минимум в США).
Просто блестяще — уже сейчас, спустя буквально пару дней, благодаря цензуре и продвижению фейков куча людей верит, что трамп действительно к чему-то призывал. спустя год, думаю, никто не будет сомневаться что трамп лично хотел сбросить атомную бомбу на капитолий, и только своевременное вмешательство цукерберга всех спасло.
Трамп действительно призывал — стенограма доступна, как и само выступление
И, призывы там где? Там же нет никаких слов, которые даже с натяжкой можно так проинтерпретировать.
И все знают, чем завершились эти призывы — гибелью 5 человек
Нет, гибель этих 5 человек — закономерный результат действий демократов, которые довели людей до того, что те уже не верят в возможность защитить свои права законным способом.
То же, что вы делаете — это натуральный виктим блейминг. Трамп тут вообще при чем может быть? Почему Трамп должен отвечать за преступные действия демократов? Каким образом вообще вы логически связываете речь трампа и "штурм"? По-вашему, кто-то мог бы пойти штурмовать капитолий, из-за того что "трамп так сказал" (даже если бы он в явном виде это сказал)? Откуда этот шизофренический бред вообще берется?
Зачем вы бездумно повторяете сказанную кем-то ложь? Неужели так трудно включить свою собственную голову и вспомнить хотя бы азы логики?
Утрированный пример — если жена скажет сужу про сына, который задирается в школе «Объясни Васе, что он плохо себя ведет», и если те же слова скажет главарь мафии про владельца магазина, который не платит за «крышу» — смысл этих слов совершенно разный, и разными могут быть последствия.
Поэтому ничего удивительного, что когда после выступления Трампа на митинге люди. перед которыми он выступал, пошли громить Капитолий — обвинили в этом Трампа как человека, который «зажег» толпу, пусть и не призывая их прямо к погромам.
Тут такой момент — контекст, аудитория, предшествующие события очень сильно меняют смысл сказанного, даже если буквы один и те же.
Ну так весь контекст как раз и был про "мирно и законно".
Поэтому ничего удивительного, что когда после выступления Трампа на митинге люди. перед которыми он выступал, пошли громить Капитолий — обвинили в этом Трампа как человека, который «зажег» толпу, пусть и не призывая их прямо к погромам.
Понимаете, в чем штука. В реальном мире, а не в абсурдной альтернативной реальности Монти Пайтона, не бывает такого, что люди идут штурмовать капитолий, потому что немного неверно интерпретировали какие-то слова кого-то там.
В реальном мире люди идут штурмовать капитолий — потому что считают, что это хорошо и годно (в данный момент), и позволит им защитить свои законные права (другого варианта защиты которых они не видят). И им совершенно не важно в такие моменты, кто, что и как говорит с трибуны.
Я уж молчу про то, что на харизматичного лидера, способного что-то там как-то зажечь — дед не тянет даже с натяжкой, это вообще должно быть очевидно ЛЮБОМУ кто смотрел само выступление. Под такое не заснуть бы.
И, кстати, напомню, что последняя часть речи со всеми этими "быть сильными", "бороться за свои права" и т.п. были сказаны уже после начала "штурма".
Так что вся эта попытка обвинить в чем-то Трампа — просто обычная стратегия "повторяй ложь много раз, пока она не станет правдой", не более того. Если при этом еще и зачистить медиапространство от альтернативных мнений — срабатывает на ура.
Но их на самом деле там нет.
Юристы с профильным образованием, для которых родным является английский, видят призывы. Человек с непрофильным образованием и неизвестным уровнем английского не видит. К кому бы прислушаться больше, хм?
Для суда важно как люди оказавшиеся в Капитолии интерпретировали призывы Трампа, как они поняли «в», «на» и «к», а не то как вы это поняли!
Кстати двое задержанных в Капитолии попросили переводчика на русский язык.
Лол, т.е. это Трамп виноват в том, что какие-то люди, которые не знают языка, его неверно поняли? оО
А он, как бог манипуляции, зная о присутствии таких людей на митинге, намеренно сформулировал фразу так, чтобы всем инглиш нейтив спикерам было очевидно отсутствие призывов, а вот именно эти непонимающие товарищи — сагрились?
Абсурд альтернативной демократической реальности продолжает нарастать.
Как я уже говорил выше — через год все будут на голубом глазу рассказывать, как Трамп собирался сбросить атомную бомбу на капитолий. И даже будет ссылка на исследование честных и неподкупных экспертов-демократов, которые расшифруют его речь и укажут, где и как именно он при помощи кодовых фраз отдавал команды своим сообщникам.
Опять же, после 4 месяцев погромов и поддержи этих погромов со стороны демократов, можно с уверенностью сказать — «каждый понимает в меру своей испорченности». Так что обычно люди «знающие как правильно трактовать язык Трампа», почему-то обычно оказываются левыми. Не потому ли, что они сами всегда готовы применять силу и все крушить? Но очень боятся, если против них применят ту же тактику. «а нас то за что??»
Правые воспринимают речь Трампа более спокойно и взвешенно.
p.s. насчет ноутбука все замечательно. Я начинаю задумываться — «а был ли мальчик». Кто-кому то что-то сказал, что-то показал, ноутбука нет, все показания косвенные. Бывший бойфренд, ссылающийся на каких-то ДРУЗЕЙ, которые показали ему какие-то видео. Прям шпионский детектив.
А после речи Трампа ни один лишний не пришел?
То есть, у Вас утверждения даже не проверены на вещи вроде "а сколько от места выступления Трампа до Капитолия времени идти", но Вы на них какую-то видимость доказательств пытаетесь устроить? Прелестно.
С таймлайном постарайтесь доказать, что после речи Трампа ни один человек с митинга не пошел к Капитолию, тогда это будет «хорошим опровержением».
Кто конкретно дошёл и влез? Это же Ваше утверждение.
С таймлайном постарайтесь доказать, что после речи Трампа ни один человек с митинга не пошел к Капитолию, тогда это будет «хорошим опровержением».
А можете доказать, что ни один человек не пошел к капитолию из-за ваших слов?
Трамп на основании еще более сомнительных показаний, утверждал, что выборы подтасованы, но это другое (С)
Отсутствие доказательств фальсификаций у Трампа не важно. Важно отсутствие доказательств победы у Байдена.
С таймлайном постарайтесь доказать, что после речи Трампа ни один человек с митинга не пошел к Капитолию, тогда это будет «хорошим опровержением».
Ну так доказывайте — вы сейчас пытаетесь пришить уголовное нарушение. А в уголовном праве действует принцип невиновности. Так что нужно будет доказать, что действительно они пришли из-за речи.
Как я писал ранее — тогда придется судить демократов за поддержку погромов BLM. Они высказались в поддержку, сказали местным властям не оказывать сопротивление — как результат толпа почуствовала безнаказанность. Там гороздо больше причин для обвинений.
Трамп на основании еще более сомнительных показаний, утверждал, что выборы подтасованы, но это другое.
Имеет право — свобода слова гарантированно для всех, включая президента. Как человек живущий в США могу сказать, что причин подозревать подтасовку выборов более чем предостаточно.
А за подобные слова даже Путин оппозицию не арестовывает. Хотя я чувствую демократы вполне могут быть первыми в такой диктатуре.
Воровка ноутбука арестована.
Ms Williams is not facing to charges relating to the allegations made about the attempt to steal Ms Pelosi’s laptop, which are currently under investigation. Instead, she has been charged with entering a restricted building and disorderly conduct.
вы новости только по диагонали читаете? Если судить по этой новости, ее даже не арестовали и ноутбук не нашли.
И люди знающие язык Трампа тоже прекрасно поняли
Нет, они ничего такого не поняли. Это просто ваша выдумка, которую вы зачем-то тут транслируете раз за разом.
У вас нет ни одного хотя бы косвенного подтверждения вашей позиции.
Науке не предоставлено в качестве примера ни одного сторонника трампа, который бы понял слова трампа подобным. Почему все так понявшие — сплошь демократы. Так это, выходит по вашей логике, демократы штурмовали капитолий?
Кстати двое задержанных в Капитолии попросили переводчика на русский язык.
А ещё один, вполне активный участник и вовсе оказался демократом.
И, призывы там где?
We're going to walk down. Anyone you want, but I think right here, we're going to walk down to the Capitol--
And we're going to cheer on our brave senators and congressmen and women and we're probably not going to be cheering so much for some of them.
Because you'll never take back our country with weakness. You have to show strength and you have to be strong.
Хорошо, возможно, у вам просто не очень уровень английского. Давайте примерно переведу.
И мы сойдём. И мы сойдём к Капитолию, и поддержим наших храбрых сенаторов и сенаторок и, наверное, не поддержим кое-каких других. Ведь вы никогда не вернёте себе страну слабостью. Вам нужно проявить силу и вы должны быть сильными.
Нет. Но "проявите силу" примерно равно "проявите силу", что в контексте "сойдите к Капитолию" вполне себе обозначает "действуйте с силой, если считаете нужным".
человеку с неизвестным уровнем английского и без юридического образования в штатах так захотелось
https://us.cnn.com/2021/01/11/politics/house-articles-of-impeachment/index.html
Ну да, ну да, во всей House of Representatives нет ни одного человека с хорошим уровнем английского и юридическим образованием. Самим не смешно?
Вам нужно проявить силу и вы должны быть сильными.
Тут есть проблемка — по-русски "сила", а по-английски — "strength" и "force". Переводится одинаково, а смысл существенно разный из-за коннотаций. Если вы призываете даже не просто к штурму, а к тому, чтобы постоять с хмурыми лицами и показать, что "а можем и штурмануть" — это уже будет force (например, полетать военными самолетиками вокруг границы потенциального противника = to show force).
А если "strength" — то тут нет намека даже на пассивное насилие, наоборот, сам этот факт указывает на мирный характер "силоприменения". Т.е. наиболее корректный перевод в контексте: "Вам нужно показать готовность мирно защищать свои законные интересы".
Это ровно то, что сказал Трамп и ровно то, что он собирался сказать. Все остальное — глупые выдумки пропагандонов.
Да, конечно, в английском больше слов, поэтому переводы не всегда однозначны, и "strength" часто не имеет смысла "грубая сила". Если бы он сказал "force", то вопросов бы вообще ни у кого не было (кроме некоторых тут активничающих интересных личностей).
Но всё же основное значение (то есть то, которое указывается первым в словарях) слова "strength" — это физическая сила, поэтому я не согласен с "тут нет намека даже на пассивное насилие". И если мы начинаем копаться в коннотациях, то стоит также различать "be strong" и "show strength" — они воспринимаются несколько по разному. Ну и, пожалуй, что наиболее важно для коннотаций — так это контекст. Он выступал перед своими фанатичными поклонниками, которые эту фразу скорее поймут буквально.
Нет, в целом я согласен с тем, что по единой этой фразе делать выводы о "призыве к насилию" — глупо. Но надо учитывать трамповскую риторику в целом (особенно за последние пару месяцев), ведь если смотреть в отрыве от контекста, то и в Гитлеровских речах ничего такого нет — просто патриот на эмоциях. Всегда нужно анализировать в комплексе.
Если бы он сказал "force", то вопросов бы вообще ни у кого не было (кроме некоторых тут активничающих интересных личностей).
Так и со strength у людей, которые знают английский, никаких вопросов не возникает.
Но всё же основное значение (то есть то, которое указывается первым в словарях) слова "strength" — это физическая сила, поэтому я не согласен с "тут нет намека даже на пассивное насилие".
Так опять же, это в русском "физическая сила" имеет оба значения, а в английском — нет.
strength — это свойство. Например "быть физически сильным". Физическую силу вы показываете, когда жмете штангу или там мышцы напрягаете на публику. Именно силу как ваше свойство — но не готовность дать кому-то в лоб. Никто не ломает дверь при помощи strength. Вообще, уже "apply strength" — какой-то невнятный рунглиш, который даже мне режет ухо, т.е. strength — это не та сила, которая действует. Ее нельзя "применить".
Если же речь о силе как о некотором субъекте действия — то это force (ну или на худой конец power). Физическая сила — force, The Force у джедаев.
При этом если вы хотите сказать, что ваше государство сильно в военном плане — то strength, но если вы хотите указать на готовность "силоприменения" — будет force.
Он выступал перед своими фанатичными поклонниками, которые эту фразу скорее поймут буквально.
Нету там никакого "буквально" для англоговорящего человека. Ни в каком контексте show strength не значит то, о чем вы говорите. И если ее в таком контексте применить — то это будет слышаться как безграмотная речь, которую слушатели просто не смогут нормально понять.
"дед совсем поехал, уже говорить разучился" — вот как подумали бы избиратели трампа в этом случае. А не "гого штурмовать!11!!!"
«strength» — это физическая сила, поэтому я не согласен с «тут нет намека даже на пассивное насилие»
Я вот соглашусь с комментатором выше — ассоциирование strength c действие кажется крайне не логично. Его используют как свойство чего-либо.
— How much clock?
— Six watch.
— Such much?
— To whom how…
— Who you?
— Who я?!
— Too MGIMO finished?
— A-a-a-ask!..
Матце предполагает, что провайдеры сделали это из-за текущего давления на соцсеть
То есть мысль, что кто-то может отказать в сервисе токсичной (в смысле возможного PR) компании по собственной инициативе даже не обсуждается
А что токсичного в Parler? Это не какой-нибудь там табель националистов или ККК, это такая же площадка, как и Twitter, без какой бы то ни было политической ориентации, а то, что там в среднем чуть больше пользователей с определёнными взглядами — это не заслуга руководства и не цель развития, они просто пришли, их право.
При такой логике, Habr должен при любом запросе "органов", выдавать данные на пользователей.
Как и другие соц. сети.
-Как бы что не вышло.
Мессенджеры отдавать переписку пользователей.
-Ну а вдруг они там гадости говорят.
Но разумный контроль нужен.
2. Еще раз: вышеуказанному гипотетическому СЕО надо принять решение, вступать ли в договорные отношения с клиентом или нет. Он при этом оценивает выгоду приносимого бизнеса, платежеспособность клиента, проблемность клиента и т.д. и т.п. Условно, во многих ли фильмах снялся со времени известных событий Кевин Спейси? А в самом ли деле на все киностудии мира надавили Гугл/Фейсбук/metoo или киностудии самостоятельно решили «лучше не связываться»? Мой заминусованный по неочевидным мне причинам коммент выше был именно об этом
На habr оно перешло в моветон. )))
По теме:
У сетей, если она не хочет, трудно взять данные.
Можно дать лайт вариант и докажи что есть что то еще.
Гипотетический CEO это расплывчето.
Parler компания. Она заплатила за хостинг/сервера по договору. И ей говорят. Мы решили вас отключить. Через неделю.
Вот это факт можно повернуть как выгодно.
Полностью поддерживаю.
А что токсичного в Parler?
Это уже решает сам сервис являетесь-ли вы для него токсичным или нет. Как вы говорите, их право. Точно так же как на дискотеку вас могут не пустить, так как это их право. Вы же тоже сами решаете, кто вам нравится, а кто нет. Если Parler считает, что тут идёт дискриминация, то может обратиться в суд. Денег у трампистов хватает.
они просто пришли, их право.
Их просто «ушли», их право. Или это работает только в одну сторону? С чего эти компании должны у себя их хостить? Есть закон, который обязывает их это делать?
Я например не нахожу блокировку Трампа в твиттере целесообразной, так как она имеет по сути обратный эффект. Но это ведь их право.
Многие тут пишут про «свободу слова» не понимая, что это просто освобождает вас от преследования со стороны госорганов (как в России, где за мемы штраф и условные сроки дают), но частная фирма имеет право вас уволить, если вы вредите её бизнесу своими высказываниями.
По этому «пускать/не пускать» — это обсуждаемый вопрос, а не чьё-то личное дело.
Самое фиговое, это давление уже вышло за пределы соцсетей. 10 числа, например, группу сторонников Трампа высадили из самолёта за разговоры в его поддержку. Судя по комментариям снимавшего, разумеется.
Ни свободы слова, ни свободы коммерции, ни свободы политических взглядов (там CNN растеребленные списки сторонников Трампа уже составляет).
Ждём введения судной ночи.
Не где угодно, а только если разрешит владелец датацентра. Суть проблемы — владельцы датацентров не разрешают размещать, потому что их Гугл "попросил".
Впрочем, не верится, что не осталось датацентров, куда Гугл не может дотянуться.
Silicon Valley S2E05 во плоти.)
Это как в информационных автократиях: не нужно закрывать все оппозиционные медиа, нужно просто сделать их маргинальными.
Во-первых, потому что мои форумы пусть и были относительно монопольными в определённой области (крупнейший форум по аниме, крупнейший форум по фэнтези), создать свой форум или попробовать раскрутить альтернативный форум было не очень тяжело. В случае соцсетей — это почти невозможно. Гугл закрыл Google+, Яндекс закрыл Ауру. Даже у таких гигантов не получалось войти на этот рынок.
Во-вторых, форум это скорее единая публичная площадка, где всё на виду, и один спамер или хулиган действительно будет мешать всем. Соцсети более фрагментированы, если тебе не нравится чья-то страница — достаточно на неё просто не заходить. Т.е. Трамп никак не мешает пользоваться соцсетью тем, кому он не нравится.
9gag даже примерно не конкурент reddit. Ни нормальной системы комментариев, ни сообществ.
А так всегда. Чем ниже эрудированность и общий интеллект человека (установка apk — это не какие-то специальные навыки, на которые можно сослаться в стиле "не все обязаны уметь всё", а банальная грамотность уровня "прочти наконец инструкцию!"), тем выгоднее для него политика, при которой всё решено сверху. Это не значит, что "социалка для дураков", но это значит, что при патернализме и необоснованных запретах сверху таковые испытывают минимум неудобств и их в целом всё устраивает.
2. Вы уверены, что ваше понимание «публичной оферты» универсально? Тут у меня есть пример: в Германии (в отличие от России, и, кажется, США тоже) вы не сможете настоять на кассе магазина на продаже товара с ошибочным ценником — потому что, с точки зрения немецкого права, это не магазин вам делает оферту, а вы предлагаете магазину продать вам товар по этой цене, а магазин волен не согласиться…
Вообще ситуация с безответственностью и самодурством любого IT должна закончиться, и мне кажется, что сейчас к этому активно прилагают свои лапы Гугл и ко.
А это вообще интересный вопрос, что именно вы покупаете, когда покупаете электронно-вычислительное устройство. Само устройство, несомненно, входит в покупку. А программное обеспечение для него? Допустим, тоже входит (раз на ценнике написано "смартфон с андроидом", то продать смартфон без андроида вам не имеют права). А гарантия того, что программное обеспечение не изменит свою функциональность с обновлением? Вряд ли. С другой стороны, вам также никто и не запрещает вносить изменения в конструкцию устройства, в том числе в программное обеспечение…
В общем, в тред приглашаются юридически грамотные защитники прав смартфонопотребителей.
Из wiki:
«Google» посчитал, что сообщения, размещённые на просторах социальной сети, «подстрекают к насилию и создают угрозу общественной безопасности»
Quod licet Iovi, non licet bovi. Вообще-то, все "цветные революции" координировались через социальные сети.
Если чуваки "выживут", то для них это станет очень хорошим пиаром. Если "выживут", конечно. Ну а остальным — урок впрок.
Не понимаю, что, провайдеры закончились? Гугл попросил всех не хостить эту соцсеть и все радостно согласились? Объясните, пожалуйста. Без AWS жизни нет?
Так что остаются либо оверлейные сети (но их тоже можно забанить), либо какой-нибудь wifi-mesh, либо оффлайн («флешковый интернет» или вообще бумажные листовки).
Вы точно не преувеличиваете, не додумываете? Все же Гугл — не РКН и не БКФ. Есть примеры, что они кого-нибудь вообще так банили?
Насколько я понимаю, они принимают решения за себя, а не за других.
Угадай с двух раз какой вариант выберет любой провайдер не желающий стать банкротом.
Посмотрите на историю с 8chan/8kun, например:
www.kommersant.ru/doc/4149167
habr.com/ru/company/vdsina/blog/477002
twitter.com/valdikss/status/1193952902882234368
По моим наблюдениям, в нынешем интернете, если вы хостите хоть что-то «противоречивое», выживают только отлично разбирающиеся системные администраторы со своей инфраструктурой (хотя бы AS, если не мини-датацентром), которые и умеют хорошо выбирать локации и апстрим-провайдеров, и на хорошем счету у них, и умеют бороться с подобными проблемами, и всегда используют двойное-тройное резервирование во всем (два датацентра, два домена, и т.д.).
Все клиенты быстро разбегутся.
Тут проблема в следующем, завтра они примут решение что определённый трафик "не хорошо пахнет" и "место откуда он тоже пропахло", первый шар запущен, под второй никто попасть не хочет, достаточно одного.
И я уже даже не знаю кто хуже, Роскомнадзор, или корпорации. Запреты РКН хотя бы меняют реальность в отдельно взятой стране, из которой теоретически можно уехать, запреты FAANG — меняют реальность во всём мире.
С этого момента возможны две крайности:
— трампистов додавят, они смогут общаться только на маргинальных сайтах, аудитория сильно уменьшится. Как происходило с Pirate Bay: вроде он существует и сейчас, но золотые дни его уже давно позади.
— это проложит путь к альтернативному интернету: PWA вместо приложений, оплата криптой вместо транзакций через Visa/Mastercard, расширение роли TOR и т.д. Это всё и раньше было, но использовалось в ограниченном числе сценариев. Теперь, когда загнали в угол ~70 млн сторонников Трампа — возможно мотивации для развития альтернатив станет больше.
Вообще если parler выживет — у него будет значительная целевая аудитория.
ps Еще новость сегодня была, что будет опубликован компромат на властьимущих (в течении 10-14 дней).
В целом это начинает выглдять так, что возрождается Guilded Age, в которой были корпоративные города и корпорации определяли правила общественного поведения. Это было плохое время, и сейчас подмена общественных институтов корпоративными полиси грозится сделать время нынешнее не лучше.
При этом почему-то эта ангельская законопослушность не мешает Twitter закрывать глаза на призывы к насилию и погромам и откровенно расистские высказывания от BLMщиков или организацию травли «трампистов» или просто «недостаточно прогрессивных» от SJW.
Если бы Твиттер и Гугл в обоих случаях банил, вне зависимости от политической платформы, вопросов бы не было.
И, кстати, в чем проявляется «тиранство» Трампа (хоть я его и терпеть не могу)? Пока что всяческой травле и «отмене» подвергаются отнюдь не сторонники Байдена, а те, кто вызвал неудовольствие «прогрессивной левой общественности».
Пока они там в своей соцсети обсуждали плоскую землю и сионистский заговор, их никто не трогал. Но, извините, призывать ехать в столицу с оружием как-то через чур
Трамп призывал ехать а не ехать с оружием это 1, БЛМщиков за призывы «сжечь эту страну дотла» твиттер не блочил хотя они несколько недель терроризировали население и бизнес это 2. Ты не находишь что это лишь отмазки на чисто политическое решение. Это никак не связано с передачей власти, Трамп уже давно говорил что как решит Конгресс так и будет, пусть даже он лично и не согласен. У него кстати и нет абсолютно никаких инструментов для того чтобы не передать власть через 10 дней.
Это расправа власти с оппозицией. Показательная расправа. С единственной в стране оппозицией (двухпартийная система, помните).
Трамп со своими 70 миллионами подписчиков для Твиттера золотая курица. Не будь его Твиттер уже закрылся бы. Стал бы Твиттер пилить сук на котором сидит без приказа от демпартии? Вопрос риторический.
- Я кому-то здесь тыкал?
- Да, конечно, и процедуру импичмента ему инициируют просто за съеденные детские печеньки.
Да, конечно, и процедуру импичмента ему инициируют просто за съеденные детские печеньки.
Шо, опять? Уже ж раз инициировали. Как оказалось — ни за что. Ну теперь-то второй раз точно за дело, ага.
Я правильно ли понимаю что вы не одобряете то, как с Трампом обошлись в AWS и Apple?
Ты не находишь что это лишь отмазки на чисто политическое решение
да, на ты, в первый раз это делаю на хабре, намеренно
Чего-то, ребята, вы палитесь. С одного аккаунта тыкаете, а с другого отвечаете.
2. Движуху по импичменту организует безумная старуха Пелоси, с основной причиной что у Трампа коды к ядерному оружию, надо отобрать пока он не натворил делов. Пентагон уже заявил что она нихрена не понимает как работает ядерный арсенал США.
И да, импичмент опять споткнётся об Сенат как и предыдущий.
www.reddit.com/r/ParlerWatch/comments/kuqvs3/all_parler_user_data_is_being_downloaded_as_we/giu04o6
Кто-то может проделать анализ взлома с технической стороны? Как я понял, они надеялись на идентификацию со стороны почтового сервиса, который отказался с ними сотрудничать и выложил детали того, что он для них делал. В результате хакеры получили доступ к созданию аккаунтов с админкой и имели доступ ко всему. А все фото и видео имели последовательные номера, что делало их полное архивирование очень простым делом.
Вообще судя по всему Парлер делали очень непрофессиональные люди.
Вообще судя по всему Парлер делали очень непрофессиональные люди.
Или кто-то из AWS помог в этой шумихе этим данным утечь.
А админку получили с помощью вендора почты, который, уходя, раскрыл то, как у них внутри устроено.
since a lot of people seem confused about this detail and there is a bullshit reddit post going around:
only things that were available publicly via the web were archived. i don't have you e-mail address, phone or credit card number. unless you posted it yourself on parler.
Новость из этого раздули исключительно из-за того, что это собрали из архивов после того, как Parler отключили и оригинальные посты перестали быть доступными.
Личные данные аккаунтов хранить у себя и у друзей в «зашифрованном виде» для резервирования.
Как минимум сервис хранения данных можно сделать аналогично OneDrive на основе storage cryptocurrency для тех у кого много фоток и видео, что у друзей не помещается.
Можно продавать вычислительные мощности для распределенных вычислений, тока не втихую, а совершенно по желанию. Сделать официальную биржу.
Сервис/биржу перекодирования видео для тех кому лень делать это на своем компе. Сервис фотошопливания фоток) И т.п. Главное какую-нибудь криптофиту подключить.
Много что можно придумать.
Видит ли кто то принципиальную разницу в отказе от предоставления услуг в действиях Amazon в данном случае, и Yota? Если да, то в чем она?
Видит ли кто то принципиальную разницу в отказе от предоставления услуг в действиях Amazon в данном случае, и Yota? Если да, то в чем она?
Отношения юрлицо-физлицо (Шаведдинов и Yota) в России, в том числе для услуг связи регулируются понятием публичного договора, и юрлицо не имеет права отказать в оказании услуг, если имеет возможность их оказать. Нечто подобное есть и в США.
Отношения между двумя юрлицами в США (Amazon и Parler) подобным законом не регламентированы, и Amazon вправе расторгнуть договор или не заключать его.
Отношения между двумя юрлицами в США (Amazon и Parler) подобным законом не регламентированы, и Amazon вправе расторгнуть договор или не заключать его.
Тем не менее, Parler подала в суд на Amazon с обвинениями в нарушении уже действовавших договорных обязательств, по ним Amazon должна была предупредить о прекращении обслуживания не менее чем за 30 дней.
Так всё же, есть ли разница в этих двух случаях с Yota и Amazon, если в обоих случаях имеет место быть отказ от предоставления услуг с нарушением договоренностей?
www.matematicus.ru/fizika/tablitsy-po-fizike/skorost-sveta-v-razlichnyh-sredah-tablitsa
12 лет пользовался Firefox, с сегодняшнего дня перешел на хром, непривычно, но привыкну, ничего страшного.
Двуличных «борцов за свободу» не переношу. Уж лучше честная корпорация зла.
И да, минусну в карму. Тут же принято за выражение своего мнения отчаянно сразу срать в карму)
… или форк Firefox, не выпускаемый Мозиллой.
Походу надо в наших северных регионах строить разнообразные дата-центры. С охлаждением и электричеством проблем не будет и можно будет размещать данные забаненых крупными сетями компаний — Россия все равно что так, что эдак под санкциями
Получили IT концлагерь набитый унтерменшами-пользователями.
Если ИТ гиганты могут делать что хотят с действующим президентом США, с огромной соцсетью(деньги то там не малые верятся, нам и не снились) — то любого из нас они могут размазать не заметив.
Мнение не совпало — лишаешься серверов, домена, почты, баз данных. А в мести с этим и бизнеса(если был).
Не знаю как вам а мне страшно.
IT-компании отказываются размещать сервера Parler на своих площадках из-за давления на соцсеть Amazon, Google и Apple