Comments 47
Спасибо за информацию. Ждем-с лета и "красивых снимков" (тут должна быть шутка про художников из НАСА, которые рисуют нам такие снимки).
звезда HD 84406, находящаяся на расстоянии около 241 световых лет от Земли (260 по информации НАСА)
тогда что за цифра 241?
Это световые года в имперской системе.
Мне встречались эти данные у SIMBAD.
Вот кстати возник вопрос, а есть у нас единицы измерения длины и времени не привязанные к солнечной системе? Или хотя бы попытки предложить такое были?
Парсек привязан к орбите земли, световой год к земному году. На ум приходит длина волны излучения нейтрального водорода, но это маленькая единица.
Метр изначально задан как часть длины меридиана земли. Уже позже он был зафиксирован относительно скорости света и времени.
Ну дак секунда это производная года или суток если хотите, под которую уже подогнали конкретное количество переходов цезия. Метр так же.
9 192 631 770 периодов излучения. Что это за значение такое, почему именно 9 192 631 770, а не 10 миллиардов. (Вопрос реторический).
Вот 1 длина волны излучения водорода это хорошее значение, универсальное для всей вселенной, но не подходит для астрономических измерений.
Вариант навскидку - длина окружности минимальновозможной черной дыры, но это тоже маленькое значение.
Еще можно по цефиидам, например расстояние на котором светимость цефииды уменьшается в два раза.
9 192 631 770 периодов излучения. Что это за значение такое, почему именно 9 192 631 770, а не 10 миллиардов. (Вопрос реторический).
Если на то пошло, то 10 миллиардов — это привязка к 10-тичной системе счисления, которая привязана к человеку. Более естественная — двоичная или троичная.
Осталось только найти эту чёрную дыру и откалибровать по ней линейку :)
Зачем ее искать? Она математически определена.
Либо я не совсем Вас понял, либо Вы под светимостью понимаете что-то другое
Тут я был неточен в определении, пусть будет видимая звёздная величина. Но можно улечить вас в язвительности, ведь вы поняли о чем я :)
Разве расстояние, на котором поток энергии от звезды уменьшается в два раза, постоянна? Он же обратно пропорционален квадрату расстояния, то есть в два раза он уменьшится на расстоянии в корень из двух от базового, на котором измеряли опорное значение.
Он же обратно пропорционален квадрату расстояния, то есть в два раза он
уменьшится на расстоянии в корень из двух от базового, на котором
измеряли опорное значение.
И? Есть ведь абсолютная звездная величина, опять же можно определиться с расстоянием от которого брать базовое значение.
Разве расстояние, на котором поток энергии от звезды уменьшается в два раза, постоянна?
Ну по цефиидам измеряют расстояние до удаленных объектов, значит на данный момент считается что таки постоянная?
Спасибо, не знал.
Только они тоже очень маленькие или очень большие.
Слишком хорошие привязки, чтобы отбрасывать их. Пусть будут производные мега/гига/тера. Меня устраивает ответ на изначальный вопрос.
Ваш рабочий день 5,342e+47 планковского времени xD
"Мега", "гига", "тера" привязаны к десятичной системе счисления.
А это, в свою очередь, привязано к количеству пальцев на руках у человека. Тоже не очень хорошо.
А есть расчеты какая система счисления наиболее оптимальна с точки зрения количества информации/времени для ее передачи? И я имею ввиду не цифровую передачу, а вербальную. В цифровой понятно что двоичный код.
Двадцатиричная гальская считается вроде как более краткая, но наверняка ведь не предел, коли мы пытаемся найти варианты инопланетной культуры исчисления.
Про скорость передачи не могу сказать, но в целом для обихода удобнее те системы счисления, где основание делится на небольшие простые числа.
Например, 12 = 2*2*3. Удобно делить и на 2, и на 3, и на 4.
Или 60 — удобно делить и на 2, и на 3, и на 4, и на 5. Вавилоняне не дураки были :)
В этом плане мы испытываем довольно много неудобств от того, что 10 не делится нацело на 3. Окупается ли это удобством счета на пальцах — вопрос хороший.
Могу предложить измерять расстояния в ангстремах. Это приблизительный диаметр орбиты электрона в невозбуждённом атоме водорода. Только в таких малых единицах наглядность чуть менее нуля :)
Можно вспомнить, например, систему единиц, предложенную Максом Планком: https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы. Но разница была бы только в исчезновении констант в некоторых формулах, для подавляющего большинства практических задач переход на такую систему измерения не принёс пользы, и создал бы большие проблемы по понятным причинам. Ну и может ведь оказаться, что нынешние фундаментальные постоянные являются следствием более фундаментальных, или не являются постоянными...
А где можно почитать про используемую для выравнивания с такой высокой точностью технологию? Что там применяется вообще, линейные приводы, червячные передачи или рычажные системы с храповиками? Или вообще что-то уникальное?
Пьезоактуаторы http://www.aktuator.ru/piezoactuators.shtml
по характеристикам у них большое быстродействие, что нужно в наземных телескопах для компенсации атмосферных искажений, но непонятно зачем космическому телескопу. также для сохранения позиции им нужен постоянно приложенный точный потенциал напряжения, что энергозатратно и, соответственно, создаст доп. уровень теплового шума. может всё-таки там что-то другое?
https://www.esmats.eu/amspapers/pastpapers/pdfs/2006/warden.pdf
Комбинированная система из шариковой винтовой передачи для грубой настройки и актуатор, основанный на изгибании А-образной рамы, для точной настройки. Оба приводятся в действие одним шаговым двигателем.
Не пойму, как они планируют защищать зеркало от микрометеоритов, пыли и космического мусора? Шторок как у Хаббла, тут вроде нет.
У телескопа Джеймс Уэбб есть возможность поворота в разные стороны наблюдения, ну разумеется в пределах тени? Как он вообще будет поворачиватья, за исключеним простого вражения по кругу в точке Лагранжа? Я не могу по этому поводу найти информацию.
Примерно так https://habr.com/ru/post/379823/
Типовые системы ориентации для спутников.
Поворот-то в принципе понятно, вы наверно хотели спросить как он при ПОВОРОТЕ будет сохранять точную калибровку... или каждый поворот - необходимость проводить дополнительную калибровку чуть ли не с нуля, каким бы ни был двигатель ориентации он будет прилагать усилие к раме, а та - деформироваться что для необходимой точности в нанометры будет катастрофично.
Вот вроде дорогой проект, на который выделено дохрена миллиардов. Сложнейшая инженерная системаЮ с крайне тонкой калибровкой...
Но с другой стороны, врежется в него какой-нибудь булыжник в пару метров радиусом, и всё
«Джеймс Уэбб» поймал первые фотоны звёздного неба в ходе настройки оптики телескопа