Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 24

Они же подтвердили, что и дальше приглашают провоцировать насилие по этническому признаку, так что аппеляцию им никак не выиграть и блокировку не снять. Это совершенно отвратительное решение с их стороны. Соцсети - это про фотографии котиков, дни рождения и группы по интересам, а не про то, что в комменты приходят обезумевшие люди и на голубом глазу обещают перерезать глотку.

А какая альтернатива?

Вот абстрактный пример: если бы кто-то разбомбил мой дом, мне вряд ли бы пришло в голову сдерживать эмоции: мне было бы плохо, страшно, грустно и хотелось бы, чтобы меня если не защитили, то, чтобы хоть кто-то услышал о моей проблеме и воспринял ее всерьёз. Вы правда считаете, что в этой ситуации нужно забанить аккаунт человека с разрушенным домом из уважения к разрушителю (пускай даже гипотетическому)?

Если бы соцсети были только про котиков — все государства не старались бы зарегулировать их иногда до смерти.

Но я готов согласиться в том, что выданным правом писать что угодно (на самом деле — не совсем) очень легко злоупотребить.

Хотя в целом мне что-то подсказывает, что на фоне известных событий, люди, орущие в интернетах, — относительно безвредны.

Я думаю, что если они не справлялись с модерацией, то стоило так и сказать: мы за мир, против убийств кого бы то ни было, с модерацией не справляемся. Но Мета сделала совершенно иначе: они несколько раз уточнили, как именно можно призывать к насилию, кому и в отношении кого. В результате получилось, что фейсбук стал совершенно поганым местом, где тех, кто ничей дом не бомбил и не собирался травят люди, которых, в свою очередь, тоже никто не бомбил. Тем, кого бомбят, есть чем заняться помимо написания постов в фейсбуке, а те, кто бомбит, в фейсбуке не сидят. Нет, это отвратительная, политически ангажированная травля и разжигание ненависти.

а те, кто бомбит, в фейсбуке не сидят.

Думаю (да чего уж там, они этого и не скрывали никогда), весь обслуживающий эти бомбежки аппарат именно в фейсбук и сидит.

Начиналось с того, что им предложили заблокировать конкретные аккаунты - они не согласились, свобода же...

А блокирует их в это время орган, причастный не к каким-то абстрактным призывам, а непосредственно к насилию, массовому и чудовищному. Аппеляцию им в первую очередь не выиграть не из-за каких-то отвратительных решений, а из-за того, что они пытаются доказать что-то шайке бандитов.

приглашают провоцировать насилие по этническому признаку

Их признали экстремистами не потому, что они «приглашали» к насилию по этническому принципу, а потому, что это насилие было адресовано не тем кому надо.
Официальные пропагандисты регулярно, аж захлебываясь от усердия, призывают к насилию по этническому принципу. Просто это кого надо насилие. Это другое.

С учётом того, что Мета уже поспособствовала реальному геноциду Рохинджа, нужно уже сделать выводы и впредь этого не допускать. Мы долго шли к тому, чтобы жизнь и благополучие людей были универсальной ценностью, и вовсе не для того, чтобы какие-то пропагандисты или корпорации разогнали маховик насилия. Нужно стремиться к миру и договариваться с оппонентами, а не разжигать ненависть.

Легко быть белым и пушистым, когда всё спокойно.
Но вот война всё же случилась, люди уже погибают, и ваши рассуждения о мире, дружбе, жвачке им не помогут.
Я думаю, Запад сделал свои выводы очень давно. Политика умиротворения не работает, чудовищ надо убивать.

Мы долго шли к тому, чтобы жизнь и благополучие людей были универсальной ценностью, и вовсе не для того, чтобы какие-то пропагандисты или корпорации разогнали маховик насилия. 

Извините, вы не из России?

Сам вопрос выдаёт в вас неприятие этих ценностей. Не имеет значения, откуда человек, к какому народу он принадлежит.

Какой-то глупый вывод, извините. Я вам предлагаю взглянуть на реальность и осознать что и почему происходит. И когда вы пишете, оскверняя Мету, но в контексте политического обсуждения, вы мягко говоря подменяете контексты и понятия. Ведь, по сути, вам закрыли Мету не от доброй заботы и благих целей. Или будете и это отрицать?)

Зря минусуете человека. Почему США не заблокировал Мету, а Россия заблокировала? И, была бы противоположная ситуация, было бы по-другому.

Зайдите, для примера на пикабу - там все в политике в ТОПе пронизано призывами к насилию и убийству украинцев - никто же не блокирует.

Там агрессия против тех кого нужно направлена, так же как и с фед. каналов.

Вот интересно все минусующие а почему вы так горите по поводу "Мета не права!!!11", но совершенно индифирентны к российским ресурсам призывающих к насилию и геноциду, включая официальные государственные ресурсы? Больше похоже на отработку зарплаты.

Не вижу ни одного открытого дела в отношении риа новости либо, того же, кисилева и сонма ресурсов РФ с подобными призывами.

Так чего такого сделала Мета чего бы не одобряли те кто одобряет выше названные ресурсы? Грубо говоря из кучи навозах, вы выбираете какаху наложенную не вами и начинаете возмущаться - кто посмел!

Ⓜ️ они ж на свете всех свободней и пушистей, и белее. Аудитория , уж точно самая большая. Поэтому именно их и о[б]суждают, раз уж есть за что.

«Мета» выступает со стороны «паладинов добра и света, несущих справедливость и демократию», государства, которое волей истории на сегодняшний день имеет большой экономический и политический вес, и которое решило считать себя единоличным и безусловно справедливым мировым судиёй, в обход того же ООН.

Я тут, конечно, орк, недочеловек и, видимо, по мнению прогрессивных стран даже преступник, и моего мнения никто не спрашивает (ни здесь, ни там, грустное ха-ха), но на мой вкус, «добро и демократия» не должны содержать в себе призывов к убийству кого бы то ни было. «Некоторых равнее» я уже и здесь наелся, спасибо. Не вижу смысла менять шило на мыло.

Это политико-корпоративное образование берёт на себя слишком много и вмешивается во всё подряд, но продолжает регулярно демонстрировать неспособность решить проблемы в рамках декларируемых целей и устремлений.

За то и ругают.

У меня, честно говоря, тут к ним претензия исключительно в двойных стандартах. Надо либо запрещать призывы к насилию для всех и всегда, либо разрешать призывы к убийству любых оккупантов любым жителям оккупированных территорий. В целом в обоих случаях я бы видел логическое обоснование и не был бы против. А вот эти "призывать к насилию нельзя, но если украинцы призывают к насилию над российскими солдатами - то можно" - это не правильно

Перефразирую: А вот эти "призывать к насилию нельзя, но если россияне призывают к насилию над украинским населением - то можно" - это не правильно .

Я, может быть, ошибаюсь, но они не обжаловали, а только зарегистрировали свою жалобу. Обжалуют или нет — решит суд. Или эта терминология не так работает?

Sign up to leave a comment.

Other news