Comments 54
принявших решение людей не было на это морального права.
У Рогозина нет морального права управлять российской космонавтикой. Но ведь управляет же.
Когда читаю новости с его участием, испытываю испанский стыд. Когда уже найдут ему на замену кого-то получше?..
Если вместо Рогозина поставить лично Вас - мы когда на Марс высадимся? ;)
Сперва добейся? Ходят слухи, что Бернард Шоу вполне себе неплохо судил о качестве омлета, хотя за всю свою жизнь так и не снёс ни одного яйца.
Я бы концентрировался на полезных проектах. Почитайте что происходит с людьми в Антарктиде. Вся история с колонизацией Марса это хайп. Тем более для отечественной космонавтики.
Гоп-стоп в космосе(!) это прям, что-то новенькое. Роскосмос еще и фильм должен снять патриотический - "Угнать за 60 дней".
Рогозин, конечно, не совсем компетентен. Но и Зелёный не лучше. Он вообще способен думать дальше публикации? При чём тут публикация вообще? Последствия гораздо шире. Но научные руководители у нас настолько рафинированные, что думают только о прибавках к зарплате, которые они могут получить за публикации.
>При чём тут публикация вообще?
При том, что публикация является основным общепринятым (практически единственным) способом транслировать полученное знание в копилку знаний человечества. Механизм не идеальный, но сегодня выходит, что если ты работаешь и не публикуешь результаты - то ты работаешь зря. А ученые как раз таки часто склонны работать не ради зарплаты, а ради науки, которая не работает в изоляции.
3 февраля 1966 года на поверхность Луны впервые мягко
опустился рукотворный объект — советская автоматическая станция
«Луна-9». В те давние времена на Луну смотрела уйма антенн, связь через отражённый от естественного спутника радиосигнал применяли как радиолюбители, так и ВМФ США.
И вот иностранное издание получает панораму с места посадки, редактор телеграфирует в АН СССР запрос разрешить снимки опубликовать. Как порядочный джентльмен ждёт сутки, не получает никакого ответа и подписывает номер в печать.
А в это время советские академики настойчиво пытались выяснить кто из носителей погон и фуражек может разрешить клятым буржуинам опубликовать совершенно секретные сведения.
_______________________________________
Теперь история в чём-то повторяется, наверху слушать академиков готовы только заради шоу, публичного целования жопы родины президента.
Он вообще способен думать дальше публикации? При чём тут публикация вообще?
При том, что цель существования этого телескопа - сбор данных для научных публикаций. Соответственно, если публиковать данные нельзя, то их сбор бессмысленен.
Почитайте для начала в википедии, кто такой Рашид Сюняев, который высказался против:
Ребята, обьясните, за что минусуете? Я лишь подметил когнтивное искажение у человека. Всегда кажется что ты бы лучше справился другого человека с его работой. И даже у твоего коллеги работа легче и зп больше. А начальник вообще идиот.
От самой новости за версту веет политикой и статья вобще не о телескопе. Просто идет политическая борьба и делаются заявления. Прочитать и забыть. Но нет, тут же заскрипели диваны и эксперты привстали чтобы высказать мнения)
Думаю, источник минусов в том, что, согласно существующему консенсусу, даже картофелина с электродами в банке физраствора справилась бы с обязанностями главы Роскосмоса лучше Рогозина
Забыли предыдущего главу Роскосмоса Комарова?Он был существенно лучше Рогозина. И, например, подготовил ускорение всех тех долгостроев, с которых потом Рогозин собрал сливки.
Улучшение ситуации с аварийностью — факт, который можно объективно измерить.
Нельзя. Потому что нет никакой уверенности, что ситуацию с аварийностью изменили именно действия Рогозина, а не его предшественников. Или может быть так, что это произошло во время руководства Рогозина, но независимо от него.
Вот, например, те же Протоны. Рогозин, как известно, стал главой Роскосмоса в 2018. А в 2015-2016 годах были истории с перекаленными болтами и неправильным припоем. И последняя авария - 2015 год. Вот и скажите - почему вы уверены, что ситуацию с аварийностью изменил именно Рогозин, а не его предшественник в 2017 году?
Сразу видно человека, который никакого отношения к менеджменту не имеет.
Рогозин - это ТОП-менеджмент нашей космонавтики. Не его задача искать кривые болты и разрабатывать чертежи ракет. Это совершенно другие отделы и люди. Фразу "разберитесь с аварийностью" ракет, уверяю, мог отдать (и отдал бы) абсолютно любой менеджер. Скажу больше, даже если бы его не было, как у нас заведено в стране, это сделал бы президент, и все порешалось точно также - какой-то инженер/отдел на месте разобрался бы в проблеме.
Задача Рогозина - строить процессы, направлять стратегию развития Роскосмоса, следить за выполнением стратегических направлений и т.д. И вот как раз все эти заявления и показывают стратегию развития, а, вернее, закапывания нашей космонавтики. Вот, в общем-то, и вся хурма.
Или есть яркие примеры, когда что-то было сделано от А до Я (ну хотя бы до Н) при нем?
Я заметил только закапывание на рынке коммерческих пусков. В остальном все по прежнему, Роскосмос все так же финансируется из бюджета и продолжит финансироваться
Посмотрите на структуру доходов Роскосмоса сейчас и десять лет назад. Чтобы "продолжать летать" без коммерческих доходов, потребуется серьезный рост бюджетных вливаний. Есть на это в бюджете деньги? Если нет, то Рогозин уже в ближайшем будущем станет тем, кто развалил Роскосмос.
Собственно, все его инициативы последней пары лет направлены как раз на получение огромных бюджетных контрактов (типа "Сферы"), чтобы выбить альтернативы выпадающим деньгам. Но все эти инициативы пока что безуспешны - что и доказывает то, что он плохой топ-менеджер Роскосмоса.
Всегда кажется что ты бы лучше справился другого человека с его работой.
Мне не кажется. А если и кажется, то далеко не всегда. Например, если я слышу, как какой-то певец фальшивит, это вовсе не означает, что мне кажется, что я спою лучше (я вообще петь не умею), это означает, что я слышу как певец фальшивит и не попадает в ноты. Поэтому аргумент: "а давай тебя поставим на сцену, спой лучше", — суть есть демагогия.
Ребята, обьясните, за что минусуете?
За то, что ваш аргумент "сперва добейся" контрпродуктивен и разрушителен. Ваш визави написал, что Рогозин работает плохо, но не предлагал себя на его место. Для того, чтобы конструктивно критиковать, не обязательно иметь больше регалий, опыта и полномочий, чем у критикуемого.
И да, уровень рогозина как руководителя Роскосмоса настолько низкий, что вероятность улучшения ситуации при замене Рогозина на рандомного юзера хабра существенно выше нуля.
Какими критериями руководствуетесь для определения профессионального уровня? Насколько процентов глава роскосмоса хуже своего предшественника или подобного служащего другой страны? Поделитесь методикой. Чтоб мы могли сравнить эффективность и сами все пересчитать и подтвердить.
Что касается "сперва добейся". Людские способности в целом по всем параметрам укладываются в кривую нормального распределения. Идея о том, что глава роскосмоса входит в число наименее способных (особенно если брать выборку из плюсующих хабровчан) - очень сомнительна. Но на хабре подобные вещи по инерции собирает плюсы. Модно критиковать на хабре. Потому, что критикующий в глазах людей незнакомых с темой, всегда выглядит как знающий что-то больше, но снисходительно не договаривающий. К тому же, если такой чел угадывает в одном случае из ста у него есть офигенный шанс заорать - "я ж говорил". Эти минуты ни с чем не сравнимы, поэтому они стоят того чтоб предыдущие 99 раз попасть пальцем в небо) Психология...
Всегда кажется что ты бы лучше справился другого человека с его работой.
Нет. Далеко не у всех критика подразумевает - "Вот я бы на его месте!".
Понятно, что манипуляции с аппаратурой в нарушение договорённостей - это не очень хорошо. В том числе и несогласованный перевод её в активный режим, разумеется.
Но мне интересен и ответ на вопрос, который я нигде не смог обнаружить: а не нарушал ли какие бы то ни было договорённости несогласованный перевод немецкими партнёрами аппаратуры eROSITA в безопасный режим?
Причём не только с Роскосмосом, но и с учёными и институциями (в том числе - российскими), которые рассчитывали на данные от этого прибора? Была ли в договорах с ними оговорка, что данные могут перестать поставлять из политических соображений (при том, что немецкие власти этого не требовали, была только рекомендация)?
Человек, который пишет "болтающийся в полутора миллионов километров от Земли", уж точно знает лучше академиков, как управлять космическим оборудованием.
Интересно, а этот телескоп может использоваться в военных целях? Может там были еще какие-то мотивы, кроме желания высказать свое "фи"?
конечно лучше если вообще не будем выводить, пусть готовый спутник на столе валяется.. и да если не использовать этот модуль, он просто балластом будет там кататься? время уходит, у каждого составляющего изделия заканчивается срок годности, немцы сами отказалсь, какие вопросы? хотят-не хотят вообще по барабану, запускать и пользоваться своей частью, не вижу ничего плохого в том, чтоб его использовать те при возможности и их. какие то этические придумали себе рамки, это как с органами, если человек умер, то не важно давал ли он согласие или нет на использование его органов, правильно будет их использовать для спасения других людей, и чхать что вот жизни он там хотел.. так и здесь.. немцы сами решили отказаться от сотрудничества. нам что, теперь свой труд считать напрасным? и не важно кто там будет верить полученным данным, а кто нет.. пусть как хотят
мда, вот так с критикой обстоят дела, молча без каких либо аргументов.. интересно эти же люди, делая с кем-то проект поступили бы как же? если один из соисполнителей вышел из проекта, перестал поддерживать свой раздел, что весь проект бы закрыли? или не стали использовать готовый блок? а если нет возможности его полностью выпилить из проекта и сделать аналогичный!. а если на кону несколько лет вашей разработки? и огромные вложения? думаю в этих безмолвных минусах просто иррациональное желание сказать какой козёл этот Рогозин, и вообще все кто с его стороны -сторонники спецоперации ватники орки тд.. просто так обобщая образ.. ау, где рационализм??? хотя бы адекватная критика..
ау, где рационализм??? хотя бы адекватная критика.
Адекватная рациональная критика: воровать недопустимо. Чужие научные приборы - не исключение. На спутнике есть второй, российский телескоп, получайте данные с него и пользуйтесь ими как хотите.
с чего это вдруг воровство? мы выкрали у них оборудование? проникли к ним на территорию и выкрали телескоп? или мы теперь должны демонтировать его за свой счёт? или запускать металлолом вместо полезной нагрузки? вот вы с кем то вместе делали автомобиль. и тут вдруг ваш напарник перестаёт с вами общаться, вы должны всё что он ставил после этого снять? тратить на э это свое свободное время? или вот представьте, мы с вами дружим, и вы решили сделать себе шкаф, я вам говорю, у меня есть пара листов дсп, можно из них сделать полки, и я тоже смогу пользоваться ими. в итоге шкаф собран, и мы по какой то причине ругаемся, значит вы обязаны демонтировать шкаф, и отдать мне полки? или же пользоваться шкафом, но не пользоваться полками которые были сделаны мной и из моих материалов? иначе окажетесь вором? не кажется ли подобная ситуация чушью? вообще многое люди используют то, что как минимум придумано не ими, да и сделано.. все что мы имеем мы просто украли, как минимум у природы, предков и тд, я так полагаю с такого ракурса надо смотреть? вы не получили согласия у коровы, когда решили сделать бифштекс.. вот если я забрался к вам на частную территорию и выкрал - это одно.. а если вы сами мне что то принесли, оставили у меня дома, а потом обвиняете меня в воровстве?? прекрасная логика)) или этот телескоп по документам был передан на время? после чего мы обязаны были вернуть? и да, может это я не правильно воспринимаю, но влепить пару минусов в карму, без какого либо аргументированного ответа, это вроде проходить мимо человека, и если он чем то не понравился вам -взять и плюнуть в него. это конечно не к вам лично относится, просто с моей стороны выглядит подробным образом. p.s. ещё вспомнился интересный диалог, по поводу нравственности и вообще что хорошо-плохо, это было за пару лет до пандемии, мне один преподаватель мед вуза рассказал про медицинскую тайну, и как важно соблюдать это правило, на что я тут же привел пример, вот приходит к нему больной, и он ставит ему диагноз чума, разве врач после этого не обязан доложить куда следует, чтоб быстро локализовать распространение болезни, проверить там всех соседей, контакты и тд? но если пациент против, чтоб раскрывался его диагноз? и тут оказалось что не все столь однозначно. да и если этот телескоп даст новые сведения для мировой науки, будет правильным скрыть его измерения? да я уверен разработчики этого телескопа будут рады что их детище все же состоялось, а не оказалось где нибудь на свалке. если уж говорить об этических аспектах его использования.
да я уверен разработчики этого телескопа будут рады что их детище все же состоялось,
Они вполне ясно высказались, что телескоп необходимо отключить.
а если вы сами мне что то принесли, оставили у меня дома, а потом обвиняете меня в воровстве?? прекрасная логика)) или этот телескоп по документам был передан на время? после чего мы обязаны были вернуть?
Никто не требует вернуть телескоп на Землю. Его требуют не включать. Если вам оставили на хранение чужой автомобиль и велели не трогать его, а вы решили на нем покататься - то это угон.
что значит оставили на хранение? нам платят за то, чтоб его не включали? и чтоб он там не влетел куда нибудь? высказались не разработчики, а руководство, скорее всего которое даже телескоп а глаза не видели. и еще вопрос этики, кто нарушил условия договора? или вот обратная ситуация, вот мы обиделись на немцев и в одностороннем порядке решили чтоб они не пользовалась нашим оборудованием, и на пример их отключили, а на их возмущение этому сказали бы что если они будут пользоваться нашими оборудованием (платформа и тд) то они воры?
и еще вопрос этики, кто нарушил условия договора?Немецкая сторона не нарушала никаких договоров. А вот российская готовится нарушить.
или вот обратная ситуация, вот мы обиделись на немцев и в одностороннем порядке решили чтоб они не пользовалась нашим оборудованием, и на пример их отключили, а на их возмущение этому сказали бы что если они будут пользоваться нашими оборудованием (платформа и тд) то они воры?Это было бы легально.
ну да, как и легально предъявить порчу имущества, если я дорогой фарфоровый чайник аккуратно положу под колесо вашего автомобиля и вы нечаянно на него наедите. а вообще странно утверждать о нарушении договора, не видя его. не вижу никаких нарушений, тем более если кто то после заключения контракта, начал требовать чего то, что в нём не оговорено. я думаю без юристов не было каких либо громких утверждений, и всякие инсинуации по поводу кражи и тд, просто чей то домысел, а про этическую сторонут можно много копий сломать..
про этическую сторонут можно много копий сломатьтам нечего ломать. Сотрудничать с людоедами и агрессорами — аморально.
это вас то.. агрессоры это кто? сша? что то не заметил чтоб с ними кто то перестал сотрудничать.. людоедами.. вам откуда такие страшилки вещают? все там со всеми сотрудничают, и чужое забирают с большим удовольствием, и оаравдывать двойные стандарты можно множеством способов, от Робин Гуда до борьбы эльфов с орками.. плохо что люди не умеют смотреть на мир с разных ракурсов, им комфортно с одного, и то с тел что лучше эмоционально окрашен.. "людоеды"это кстати оттуда же..
агрессоры это кто? сша?
Я не видел на территории Украины американские войска. В отличие от российских.
такой изборочный взгляд, тут вижу, а там не вижу? и джавеллины там сами материализовались, без американских военных? (это если говорить в частности за Украину, и что там вс сша всё же были и что они там делали), а вы только Украину видите? а другие страны в которых таки побывали войны света из США и не с мирными миссиями тоже не видите? и не только США, многие европейские державы охотно помогали на пример ливийцам в "освобождении" ... или с этими людоедами и агрессорами не аморально сотрудничать? или они там несут свободу и демократию? и как только пришли демократизаторы местные спокойно вздохнули и как зажили.. ох уж эта пропаганда.. тем более голословно обвинять в воровстве (не зная условий контракта с немцами) я стараюсь быть непредвзят в этом конфликте, и принял противоположную сторону только ввиду отношения в конкретном случае со спутником, в коих действиях не вижу ничего аморального для науки в целом, тем более если эти данные окажутся в свободном доступе для любых учёных, заинтересованных в работе данного оборудования. это вроде как медики обучаются выскрывая трупы, с вашей стороны это аморально и всё.. вы же видите только людоедов (я бы сказал такой некий эмоциональный образ, которым легче убеждать людей где белое а где чёрное) используете так же для эмоционального отклика в других людях.. и мысля этими категориями что бы не сделали орки - всё будет ужасно и аморально, и любые благие деяния можно выставить с ужасных и ковровых ракурсов. вынужден закончить беседу, так как кроме слития кармы и голословных утверждений о краже вряд ли возможен какой то конструктивный диалог с критикой..
Учёные ИКИ РАН категорически против решения Рогозина о включении eROSITA без разрешения немецких партнёров