Comments 51
Что-то я не пойму логики
Вообще, Intel называют самым рьяным лоббистом мер по сдерживанию инвестиций США в китайский сектор производства микросхем. В конце 2021 года компания хотела расширить своё производство в Китае
Intel была против инвестиций, а сама инвестировала?
Скорее хотела, обломали, теперь хочет, чтобы и другим обломали тоже, чтобы не так обидно было.
В принципе, логика вполне понятная - почему другим можно, а Интелу - нельзя?
Я полагаю они пытаются сдерживать не Китай, а свое отставание от рынка. АРМ уверенно наступает на пятки их процессорам, и чтобы хоть как то получить время на разработку новых технологий им необходимо навести смуту. Чем они и занимаются...
Хм, надеюсь верящие в производство процессоров в России хотя бы попытаются сравнить 52 млрд $ с теми суммами, которые выделяются на то же самое в России... (52 ярда - это где то 3-5 заводов. Не больше)
Там пицца 12-15 долларов стоит) например, а бургер 6 в средненькой забегаловке. Страховая за обработку укуса заплатила почти 1500 долларов, за массаж я отвалил 70 долларов, обычный массаж час, наверное нужны другие метрики для определения эфективности.
Там это в Китае?? Или в Корее?? Или на Тайване?? Ведь именно там фабрики и строят на эти 52 млрд
Там пицца 12-15 долларов стоит) например, а бургер 6 в средненькой забегаловке.
Не совсем понятно, что вы имеете в виду. В России примерно столько же стоит. Можно легко проверить, если зайти на первые поповшиеся сайты Додо Пиццы или Бургер Кинга. Если заказывать не самый эконом, то так и выйдет по деньгам.
Там пицца 12-15 долларов стоит) например, а бургер 6 в средненькой забегаловке. Страховая за обработку укуса заплатила почти 1500 долларов, за массаж я отвалил 70 долларов, обычный массаж час, наверное нужны другие метрики для определения эфективности.
Например стоимость EUV степпера от ASML? Для США, вроде, сотня-другая миллионов, для РФ сколько? Бесконечность, учитывая, что никто на прямую не продаст, и не факт, что окольными путями получится получить?
Тогда уж КР580ВМ80, самый что ни на есть отечественный, пойдёт по программе импортозамещение :) Правда не помню, какие предприятия его выпускали, возможно их уже не существует.
Да процессор-то ладно... произведут.
А вот что с панелькой делать, в которую этот проц. вставляться должен? Ее-то сумеют произвести? Шутка!
ВМ80 -- это всего лишь ЦП, ему для работы нужна ещё куча обвязки, внешние ОЗУ и ПЗУ, генератор тактовых последовательностей (ГФ24, кажется), и, да, у него три напряжения питания.
Не, всё на К155ЛА3 делаем.
Думаю, после событий вчерашнего вечера Китай завалит нас своими чипами или как минимум поможет в строительстве заводов на нашей территории. Старушка Нэнси много для этого сделала )
c чего бы это? наоборот, перестанет экспортировать просто чипы, так как теперь самим нужнее, на экспорт пустят только готовые товары с большой добавленной стоимостью, это куда безопаснее и прибыльнее чем инвестирование в заводы в чужой стране.
Оттуда вообще эта уверенность в том что Китай будет поднимать Россию с колен? Никогда не мог этого понять.
Просто чтобы насолить США? Или ради голоса в СБ ООН? Для этого достаточно давать россии самый минимум (хоть что-то), развивать Россию за свой счёт Китаю зачем?
Предположим, что существуют две соседствующие страны. В одной производят зерновые комбайны с автопилотом, горнопроходческие комплексы со спутниковой навигацией, гигантские контейнеровозы с ИИ. В другой ходят пешком в лаптях и жнут снопы серпом. Сколько, по-вашему, комбайнов сможет продать первая страна второй?
Зачем продавать комбайны если можно забирать ресурсы в обмен на еду?
Тем более, что речь идёт о полутора процентах рынка.
Задайте этот вопрос серверной Корее. Уж она то по вашей логике должна быть на уровне Сингапура уже, но нет, пешком в лаптях ходят...
Интересно, а зачем Китай выделяет огромные средства, больше международных банков, на поддержку Шри-Ланки, Пакистана, Бангладеш? Зачем Китаю эти страны развивать за свой счёт?
Согласно данным МВФ, около 27% внешнего долга Пакистана приходится на Китай, он возник в основном в результате инфраструктурных проектов
Строить заводы за границей и давать в долг это разные риски и разные вложения, также вы не упомянули, что это были короткие кредиты "China has made nearly $26 billion in short and medium-term loans " , а это скорее не для развития экономики, а для поддержания штанов, спасают вообщем соседей.
Простите, пожалуйста, Вы наверное лучше разбираетесь в английском языке, но "medium-term loans" переводится как "короткие кредиты"?
Также разъясните, пожалуйста, если 27% долга возникло в результате инфраструктурных проектов, это для "НЕ для развития экономики"? И допустим это только для "поддержки штанов", а таком случае это вообще не помогает "развивать" страну?
мне было лень писать слово "краткосрочный", но я думаю вы догадались что я имел ввиду. Если у вас инфраструктурный проект , то вы не бежите в заведение по типу "деньги на карту" , там ведь сроки погашения короче и процентная ставка гораздо выше чем в long-term, а инфраструктура , если это не бараки с бревен, не строится за пару месяцев, обычно это занимает несколько лет , а по хорошему никогда не останавливается и развивается по мене необходимости в том числе за счет долгосрочных кредитов, они дешевле по нагрузке на бюджет, видимо дело в "денег нет но вы держитесь" , а не в том что денег на развитие не хватает, я не считаю что это развитие, это больше похоже на латание дыр в бюджете, а какой профит Китаю с должника думаю вы тоже догадываетесь.
Прошу прощения, я видимо не сильно догадливый. А подскажите почему в словаре "medium-term loans" переводят как "среднесрочные кредиты", в то время как Вы используете термин "краткосрочные"?
Перевод
ТО есть
То есть, поправьте меня если не так, Вы считаете, что страны берут у Китая кредиты для "латания дыр". А то что эти деньги идут на инфраструктурные проекты, это так некуда девать, судя по Вашему выражению "не в том что денег на развитие не хватает"?
Прошу прощения я не очень догадливый, а какой профит Китаю с должника, который ничего не делает, а лишь "латает дыры"?
я не пойму о чем спор, о переводе термина? так я смотрю словарем умеете пользоваться, разберетесь как нибудь. Короткий, средний, длинный вроде всем понятно, я конечно же имел ввиду его длительность по выплатам. В чем подвох в short/medium-term ? А все просто - они дороже (тут я имею ввиду по платежам) и там есть лимит, а это важно если собираешься строить не пару автобусных остановок и пару километров дороги, а что хорошего - его проще получить, что и есть намеком , что деньги нужны прямо сейчас, хотя бы немного, может потому что стройка встала , в итоге будет потрачено больше чем планировалось за условный период времени. Китай на этом заработает да еще и быстро (1-3 года и прибыль, хорошая сделка) и плевать он хотел на их инфраструктуру, каждое государство всегда защищает свои собственные интересы. Мне допустим нафиг не вперлось такое развитие инфраструктуры , если километр дороги будет стоить как крыло боинга, экономика должна быть сбалансированной
А разве длительность по выплатам как раз не зависит от "длины" кредита? А почему Вы medium привязали к short, а не к long? А зечем тогда писать medium, когда Вы так легко его записали в "краткосрочные"?
Насколько дороже для государства, по Вашим словам у которого " не в том что денег на развитие не хватает"? А зачем государству попадать в зависимость ("каждое государство всегда защищает свои собственные интересы") от Китая, когда деньги для внутренней инфраструктуры, тем более для короткого срока, соответственно небольшие, можно взять у своих же банков или просто напечатать, который всё равно окупится?
что вы так вцепились за этот medium, за 1-3 года какими бы ударными темпами все не делалось много не настроишь, но если вы считаете что пару дорог в пригороде это уже инфраструктура, то пускай будет long, я так не считаю.
А про зависимость от Китая я ничего не говорил (должник не превращается в послушного раба, а если он постоянно берет кредиты и выплачивает, то это очень хороший клиент, можно сказать ваш работник), кредит можно получить и в другой стране, вопрос только на каких условиях, если Китай кредитует лучше, то какая это зависимость, просто выбор на данный момент. Внутренним банкам, чтоб дать такой кредит, нужно взять его где то сначала, аааа отобрать у них часть активов и залить в бетон с небольшой отдачей через несколько лет? Понятное дело остается кредитоваться на мировом рынке (там же и придется покупать стройматериалы и спецтехнику, запчасти, топливо). А ну напечатают они денег? А импортировать они будут тоже за свои деревянные? Деньги это лишь способ обмена товарами, если страна ничего не производит (в том числе и не дает кредитов) и ее резаная бумага ничего не будет стоить.
что вы так вцепились за этот medium
Потому что это было в оригинале и это Вы процитировали, но почему то перевели как "краткосрочные".
если вы считаете что пару дорог в пригороде это уже инфраструктура
А разве это не инфраструктура? И почему Вы решили, что это не long. Вы видимо эксперт по международным кредитованиям и одновременно по анализу и проведению закупок инфраструктурных проектов. И даже если не эксперт, легко скинете ссылку на классификацию и критерии?
А про зависимость от Китая я ничего не говорил
Да соглашусь, однако при этом говорили "каждое государство всегда защищает свои собственные интересы"
должник не превращается в послушного раба
Нет, не превращается. Однако процент необходимо будет выплачивать. Соответственно ухудшить своё положение. Тем более зачастую в договор о кредитовании могут добавить уступки во владении при неуплате долга.
можно сказать ваш работник
Однако при этом Вы же утверждаете "Китай плевать хотел". И конечно Китай "будет защищать свои интересы"
если Китай кредитует лучше
Вы же наверное, легко докажете ссылкой, что Китай кредитует лучше и поэтому эти страны там кредитуются, а не в международных банках?
Внутренним банкам, чтоб дать такой кредит, нужно взять его где то сначала
А у внутренних банков нет вообще свободных денег? Тем более как Вы утверждаете, денег надо всего лишь на "пару дорог в пригороде"?
там же и придется покупать стройматериалы и спецтехнику, запчасти, топливо
На "пару дорог в пригороде" у страны нет стройматериалов и техники, серьёзно?
А ну напечатают они денег? А импортировать они будут тоже за свои деревянные?
А причём тут импорт? Ну допустим им надо купить асфальта на "пару дорог". У них вообще нет экспорта и иностранных денег на покупку асфальта на "пару дорог"?
страна ничего не производит
Вы же легко сможете показать, что эти страны ничего не производят? Или я ошибаюсь?
Конгресс США одобрил глобальную программу, цель которой — поддержка «правильных» производителей микросхем. В рамках программы компании смогут получить в общей сложности $52 млрд. Но при одном условии: их производство не будет находиться в Китае или в «вызывающей озабоченность стране», например, в России.
Странная трактовка - было бы очень странно если бы Конгресс США выделял гранты на строительство заводов в других странах. Особенно тех которые могут спокойно "национализировать" их.
Судя по трактовке, грант можно использовать на строительство в других странах. В любой, не "вызывающей озабоченность"
оригинал можно посмотреть:
https://www.commerce.senate.gov/services/files/1201E1CA-73CB-44BB-ADEB-E69634DA9BB9
p.2
Funding must be used to implement the Commerce Department semiconductor incentive—to develop domestic manufacturing capability
As the US Congress passed an historic $52 billion federal program to boost domestic chipmaking capabilities, it included one significant caveat: Companies that receive the funding have to promise not to increase their production of advanced chips in China.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-02/us-to-stop-tsmc-intel-from-adding-advanced-chip-fabs-in-china?srnd=technology-vp
Конгресс США выделяет деньги на строительство заводов в США. Условие - реципиенты должны пообещать не развивать производство в Китае. Не из денег конгресса - их выделяют на строительство в США. Деньги компании нельзя тратить в Китае.
Непонятно, зачем производителям микросхем в США господдержка. Почему они не могут просто делать конкурентоспособные микросхемы и на прибыли расти, как обычно советуют российским производителям.
С каких пор микросхемы Интел не конкурентоспособные? Деньги выделяют именно на то, чтобы вернуть производство в США. Так что ваш сарказм не понятен.
Непонятно, зачем производителям микросхем в США господдержка. Почему они не могут просто делать конкурентоспособные микросхемы и на прибыли расти, как обычно советуют российским производителям.
Так они могут. Но при этом размещают производства там, где это экономически выгодно, а не там, где заводы хочет видеть правительство США. Чтобы заставить наперекор законам рынка строить заводы в США, правительству приходится нерыночно компенсировать затраты на постройку и содержание этих заводов.
Они не могут производить конкурентоспособные микросхемы на заводах в США без господдержки. А правительство США считает, что в обозримом будущем уже они не смогут обеспечить конкурентоспособные условия развития, поэтому давит догоняющего конкурента нерыночными методами.
Наши производители тоже могли производить свои микросхемы на Тайване. Но чтобы наперекор законам рынка строить заводы в России, правительству приходится нерыночно компенсировать затраты на постройку и содержание этих заводов.
Правительству России при этом обычно говорят, что условный Эльбрус должен всё делать на свои деньги и быть дешевле сравнимой продукции Intel.
Почему бы Intel не делать всё на свои деньги и дешевле, чем на Тайване?
Наши производители тоже могли производить свои микросхемы на Тайване.
И дальше могли бы производить неплохие микросхемы за границей, если бы не одна мелочь.
Почему бы Intel не делать всё на свои деньги и дешевле, чем на Тайване?
Потому что у американского правительства, в отличие от российского, есть 52 миллиарда на реализацию своих хотелок в области микроэлектроники.
> Конгресс США одобрил глобальную программу, цель которой — поддержка «правильных» производителей микросхем. В рамках программы компании смогут получить в общей сложности $52 млрд
небольшое дополнение, всего собираются выделить $280В, $52В собственно на расширение производства в US, остальное на R&D, поддержка startup компаний, университетов и пр. в том числе $9.68B NIST (институт стандартов и измерений), $81B NSF (финансирование науки и обучения), все на 5 лет, приоритетные области R&D - AI, robotics, quantum computing, заметим для науки (NSF) это увеличение годового бюджета примерно в 2 раза, department of energy (DoE) должен получить примерно $70B в основном на фундаментальные исследования, что касается $52В на расширение в US есть всякие дополнительные условия типа запрет передачи новой технологии Китаю втечение 10 лет и пр.
ps
если правильно понимаю $52В на расширение строго в US
https://techwireasia.com/2022/08/what-does-the-chips-act-mean-for-chipmakers-operating-in-the-us/
pps
интересны комментарии bloomberg про дополнительные условия (относится к $52В на расширение строго в US):
US to Stop TSMC, Intel From Adding Advanced Chip Fabs in China
"... Companies that receive the funding have to promise not to increase their production of advanced chips in China. "
" companies that get federal funding from materially expanding production of chips more advanced than 28-nanometers in China -- or a country of concern like Russia -- for 10 years"
" A large chunk of the federal grant is expected to go to Intel, TSMC and South Korea’s Samsung Electronics Co., all of which are now building new chip fabrication facilities worth tens of billions in the US "
см.
Немного смутил общий тон, все же условия получения субсидии это не запрет и все ограничения только для заинтересованных компаний.
Ограничения могут ударить в первую очередь по Intel Corp. и Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., ведущим производителям микросхем, которые пытались построить свой бизнес в Китае. Теперь Закон о чипах и науке запрещает компаниям, получающим федеральное финансирование, существенно расширять производство чипов, более совершенных, чем 28-нанометровые, в течение ближайших десяти лет в Китае и других неблагонадёжных странах.Как «ограничения» могут по кому-то ударить, если это просто условия для получения господдержки? Некорректно называть их ограничениями.
В целом, несколько странная подача новости.
$52 млрд в обмен на лояльность: США уводят производство микросхем из Китая