Comments 19
Overwatch 2 будет доступна всем пользователя Overwatch 1.
Сохраняя авторскую орфографию.
Игра будет бесплатной как для новых игроков, так и тех, кто покупал первую часть. Появится необязательный платный battle pass, дающий разные плюшки. Будет ли возможность купить его россиянам и беларусам пока неясно, скорее всего напрямую - нет, придётся использовать всякие обходные способы как с оплатой подписки WoW.
Игроки платили за сервис и получали его как есть. Привыкайте читать пользовательское соглашение. Ни одна сервис игра не гарантирует что завтра она не закроется или даже выйдет в релиз после обт. Тот же старситезен завтра может прекратить разработку и им за это ничего не будет.
Привыкайте читать пользовательское соглашение.
Если игра продана в виде единоразового платежа, то она остаётся товаром. Если я купил ПО, то я им владею — не играет роли никакая иная корпоративная пропаганда или какие-то легенды.
Пользовательское соглашение — не закон. Наоборот, пользовательское соглашение должно соответствовать букве закона. Многие пользовательские соглашения написаны не юристами и даже не экспертами в праве. Пользовательское соглашение может вводить в заблуждение и содержать любые требования и обязательства, неправомерные или физически неосуществимые, к примеру, о передаче права владения на душу пользователя. Нет смысла пытаться применить пользовательское соглашение в качестве метода психологической манипуляции.
Некоторые продавцы ПО пытаются сказать, что лицензирование программного обеспечения — это не продажа. На деле это одно и то же. Если я куплю «Приору», я не получу право разобрать её до гайки, измерить её детали и изготовить ещё миллион автомобилей. Всё, что мне достанется — один автомобиль, в том числе и вложенные в него усилия проектировщиков. И я могу перепродать этот автомобиль, если пожелаю.
Аналогично и софт подлежит перепродаже, даже если вы на нём хоть триста раз напишете, что это сервис. Программное обеспечение куплено с вечной лицензией. Нельзя распространять копии, но никто не может отобрать право собственности.
Владелец чего-либо имеет право принимать решения о его работоспособности. Имеет ли право представитель «АвтоВАЗа» зайти к вам в гараж и сломать вашу «Приору»? Имеет ли право производитель ПО внезапно сделать невозможным запуск софта?
Все компании крайне не любят доводить дело до суда, потому что там быстро прояснят: ваша игра — это товар, а не сервис. К примеру, такое мнение о софте в Евросоюзе, Канаде или Австралии. В США никто до судов высшей инстанции такие дела не доводил.
Соответственно, в идеальном мире было бы так:
- Должно быть реализовано право перепродажи игры или передачи её другому пользователю. Почти все игры в «Стиме» подлежат перепродаже.
- Покупатели должны получить весь софт, который необходим для запуска игры. Грубо говоря, пользователям должны выдать серверное ПО для хостинга собственных серверов и игровой клиент.
- Если в софте есть какие-то онлайновые компоненты DRM или специализированные онлайн-серверы, то по окончании цикла поддержки продавец обязан выпустить инструменты удаления DRM или любой серверный софт, необходимый для обеспечения ожидаемой функциональности.
Понятно, что всё вышеперечисленное не относится к программному обеспечению с подпиской, в том числе играм по типу World of Warcraft. Вот это — сервисы. Это как регулярно покупать билеты в кинотеатр и ожидать, что кино крутить будут вечно: никто не обещает, что здание не снесут через месяц.
Но если я десять лет назад купил телевизор, а сегодня производитель пришёл ко мне домой и запустил в него молотком, это незаконно.
Имеет ли право представитель «АвтоВАЗа» зайти к вам в гараж и сломать вашу «Приору»? Имеет ли право производитель ПО внезапно сделать невозможным запуск софта?
Учитывая современные тенденции автомобилестроения — это уже для многих моделей (не АвтоВолжскогоАвтоЗавода :) ) одно и тоже. Автомобили уже наполовину доп.функционала — как сервис.
Могу только повтрить предыдушего коментатора
" Привыкайте читать пользовательское соглашение. "
Вы точно уверены что "купили" (экземпляр) игру, а не купили "доступ к игровым серверам..." или "подписку на игру на срок....." . Если не нравиться слово подписка или доступ, читайте как "аренда".
Внезапно, "приору" тоже можно не только купить но и взять в аренду. Но "Приору" в аренду это все понимают, а ПО в аренду почемуто нет и считают что если за ПО заплачено хоть копейка то ПО "куплено с вечной лицензией",Я еще понимаю оффлайн ПО, но вечная лицензия на клиентсерверное ПО в котором у вас прав на серверную часть туть менее чем никаких? Поэтому повторюсь еще раз: Прежде чем сесть в "купленую" "приору" почитайте всеже договор купли-продажи, может он называется договр аренды.
Вы точно уверены что «купили» (экземпляр) игру, а не купили «доступ к игровым серверам...» или «подписку на игру на срок.....». Если не нравиться слово подписка или доступ, читайте как «аренда».
Пользовательское соглашение не может быть выше закона. То что кто то продажу пытается обозвать арендой это не делает её арендой.
К примеру, суд во Франции признал стимовский пункт про то что не покупка а аренда — ничтожным. www.eurogamer.net/french-court-rules-steam-users-have-right-to-resell-their-games
Ultimately, judges agreed with the organisation, using a 2012 European Court ruling (which said that a transaction for digital goods still implies the transfer of the right of ownership) as the basis of its decision, saying that Valve «can no longer oppose the resale of this copy...even if the initial purchase is made by downloading». Valve's terms attempted to frame a sale as a 'subscription' to a product, but the court ruled that users were, in fact, purchasing licenses, enabling European law to come into play.
Как я понимаю, во франции не должно быть бана за продажу аккаунта, как я понимаю))
ОК, етсевенно, EULA не может быть выше закона, но может регулировать отношения которые законом не регулируються. И еще, как тогда определить, что есть аренда, а что продажа ? Есть какието формальные признаки? С одной стороны таким формальным признаком может быть, например срок "аренды". Если аредна бессрочная, то это можно считать смело продажей. Но это очень примитивный подход, он работает с оффлайн ПО, которое не требует каких либо серверов для своего функционирования. И вобщем это правильно. Что вобщем не меняет сути сабжа, "внимательно читайте EULA".
А вот с клиент-серверной архитектурой не так все просто. Вы купили что? Сервер? и <company_name> не имеет права его закрыть? Точно? вы уверены в этом? Или доступ к серверу? Так это уже услуга, сервис. Или клиент? Ну так клиент у вас никто не отбирал, можете им дальше пользваться. Ну а то что сервер не работает, то опять же никакой закон не обязывает <company_name> на закрывать сервера , напеример, по причине их убыточности. Или по какой любой другой.
Сервер — вроде бы услуга, но… Смотрим на компании вроде Zippo, дающие пожизненную гарантию на товар: компания может прекратить предоставлять такую гарантию, но только на вновь продаваемые товары, иначе это будет уже нарушением уже заключённых сделок, которые, кроме собственно зажигалок, включали ту самую пожизненную гарантию. По сути, у Zippo есть только один способ отказаться от обслуживания уже проданных зажигалок — перестать существовать. Но заметьте, что даже в этом случае владельцы уже купленных зажигалок не потеряют возможность их использовать по прямому назначению. И чтобы не нарушать условий сделки, а именно сделки купли-продажи игры — не клиента, а игры — надо либо выпустить инструмент, отвязывающий её от сервера и делающий возможным её использование без сервера, либо выпустить в доступный для всех, кто купил игру, сервер, который можно поднять на своей машине, виртуальном сервере, выделенном сервере и пользоваться как самостоятельно, так и с другими владельцами. Иначе условия сделки будут нарушены.
Не факт, что новая версия народу понравится, или что в новой версии не будет косяков (а они будут, ждём завтра). То ли дело Valve — они, выпуская совершенно новые версии Counter Strike, никогда не отключали и не блокировали старые версии — если хочешь, играй в старые игры.
Показателен здесь CS: Source. На него про игроки так и не захотели переходить с 1.6, т.к. движок и новая механика им не понравилась, но никто никого насильно не пересаживал, игру не отключали. Просто когда вышел новый CS:GO, все новые турниры стали проводить только на нём, поэтому Про-игрокам пришлось пересесть.
Очень спорное и странное решение
Почему странное? Очень даже логичное, в игре и так игроков было кот наплакал, а тут пришлось бы их делить между первой и второй частью, не говоря уже о сотрудниках часть которых пришлось бы тоже делить. Нет смысла этим заниматься, проще сосредоточиться на одном продукте.
А как максимум — завлекал бы игроков интересными плюшками, а не полным отключением игры. Опять-же, вокруг столько шутеров-конкурентов, почему игроки вернутся именно в Overwatch 2, а не пересядут в другой шутер?
Так их отключили всего на сутки, что бы новые сервера раскатать. Очень сложно сделать плавный бесшовный переход.
Я вам выше ответил. Это 2 совершенно разные игры с точки зрения монетизации. Игроков в первой части было мало, делить их между двумя частями глупо, т.к онлайн еще больше упал бы.
Более того, нельзя просто так взять и оставить старые сервера, без поддержки, без разработчиков, и без наполнения контентом, игра просто умрет.
Гораздо лучше сосредоточиться на одном продукте, и вложить все силы и ресурсы в него.
Не совсем корректное сравнение, потому что архитектурно серия игр Counter Strike изначально поддерживала хостинг сторонних серверов, из-за чего закрытие официальных серверов не ставит крест на всей игре.
У Метелицы на самом деле попросту не было выбора. Номинально (если брать чистые продажи) OW — проект успешный, однако в долгосрочной перспективе это оказался провал по всем фронтам. И не потому, что игра плохая, а потому, что Метелица благополучно облажалась везде, где только можно и не смогла ни в адекватную поддержку контентом, ни в киберспорт. Если бы они сами не запороли собственный проект, OW благополучно процветал бы, как, например, Лига легенд, получал бы обновления, новых героев/карты/режимы и отлично бы себя чувствовал. OW 2 — это вынужденная мера, по факту не сиквел, а софтребут, призванный привлечь новых игроков и вернуть часть старых, которых Метелица растеряла по собственной вине. В этой ситуации отключение серверов первой части — безальтернативный шаг: игроков и так мало, еще не хватало распылять аудиторию.
Плюс не стоит сбрасывать со счетов силу бренда. Те, кто до сих пор играл в OW, не пойдут в другие шутеры, даже если бы где-то в недрах Стима существовал бы точный клон, по всем параметрам превосходящий оригинал. Несмотря на все факапы Метелицы, для многих людей они все еще являются знаком качества, так что рисков здесь нет ровным счетом никаких. Собственно, практика уже показала, что все сделано правильно: сегодня 30-тысячные очереди в OW 2 были.
Blizzard отключила серверы Overwatch