Comments 78
Речь идет о платформенной занятости, как я понимаю? Что еще за странные "гиг-работники"?
В приличном обществе принято трекер из ссылки удалять
Сэкономлю вам клик:
Gig-работник (английская вики) - это независимые подрядчики, работники онлайн-платформ, работники по заявкам и временные работники. Работники заключают официальные соглашения с компаниями на предоставление услуг клиентам компании по запросу.
работникам платят разные суммы за один и тот же объём работы, выполняемой в течение одного и того же времени
1) Компании хотят заплатить работникам поменьше, а себе забрать побольше. КАКАЯ НЕОЖИДАННОСТЬ!
2) Есть и другие факторы помимо "объёма работы" и "времени" — так, я весьма не против, чтобы таксисту, у которого салон чистый, и он не ведёт машину как пьяный камикадзе, платили несколько больше, чем тому, который, похоже, только что свиней перевозил — даже если оба "выполнили один и тот же объём работы в течение одного и того же времени".
согласен что чистый/грязный салон, аккуратность вождения, ... возможно должны влиять на стоимость оплаты и это можно сделать прозрачно через рейтинг водителя, который уже должен отражать уровень сервиса
но правильно ли платить меньше тому кто ооочень нуждается в деньгах (семья, дети, ипотека, ....) или держать в ожидании заказа долго, чем того кто может отказаться от плохих условий и поехать домой. Я думаю статья больше про на сколько правильно использовать такие "серые" механизмы, вроде б и нет ничего нелегального, но и при этом непрозрачные правила использующие слабости людей
Так устроена почти любая оплата труда в капиталистической системе. Рынок образуется балансом спроса и предложения. Тому, кому работа нужна больше, платят меньше. Тоже мне, открытие.
Правильно ли это? Ну, большинство американских граждан, насколько мне известно, не поддерживают переход к социалистической системе с установленными государством фиксированными ставками. Во всяком случае, это результат общественного договора.
Программистам, реализующим эти алгоритмы, платят по тем же принципам, хотя в среднем и побольше. И их начальникам тоже.
Перед нами пример, когда существующая испокон веков общественная практика, будучи записанной на строгом языке программирования, начинает выглядеть неприглядно. Но это не проблема языка программирования.
Злоупотребление монополией вредит любой системе.
В принципе, вы правы. Но думаю есть нюанс - решают ваш уровень оплаты пока люди с ограниченными данными о вас и есть шансы поторговаться
А теперь представьте что идете устраиваться на работу, а там компьютер вычисляет минимальную ЗП, на которую вы скорее всего согласитесь, с учетом все ваших предыдуших работ, кредитов, размера семьи, истории болезни, ...
Согласитесь, что компьютер в данном случае просто автоматизирует работу менеджера, для чего и предназначен.
Джек Лондон и О. Генри такую практику описывали задолго до всяких компьютеров.
А теперь представьте что идете устраиваться на работу, а там компьютер вычисляет минимальную ЗП, на которую вы скорее всего согласитесь, с учетом все ваших предыдуших работ, кредитов, размера семьи, истории болезни, ...
А как вы думаете, для чего были придуманы вакансии без указания конкретных сумм? Уже давным, давно, без всяких расчетов и компьютеров эта система была успешна реализована. Не умеете себя продавать - получите офер ниже среднерыночного.
Ну, думаю комп с кучей личных данных о кандидате, все таки лучше определит минимальную ЗП, которую надо предложить. И тут уже наличие/отсутствие умения продавать не сработает, а будет более важно что на кандидате ипотека, жена заболела, кредит платить надо завтра, ...
Хотя, как человеку без умения себя продавать, но и без кредитов, возможно мне может комп и получше выдаст ЗП. У большинства уже ипотека, дети, старые родители, живут от ЗП до ЗП, я более свободный на их фоне
И тут уже наличие/отсутствие умения продавать не сработает,
Как раз именно на этом месте оно и срабатывает. Вам предлагают минимум на которые вы теоретически можете согласиться, но никто не мешает на этом этапе поторговаться, дабы взять хотя бы среднее значение.
Хотя, как человеку без умения себя продавать, но и без кредитов, возможно мне может комп и получше выдаст ЗП.
А вот тут - верно, да. Многие хорошие специалисты часто занижают свою самооценку, а о деньгах вообще говорить стесняются. Поэтому машина основываясь только на сухих цифрах, вполне может предложить минимальную планку повыше, чем такой человек запросил бы сам.
Разве не американские граждане установили минимальную почасовую ставку? МРОТ в том или ином виде есть во многих странах.
большинство американских граждан, насколько мне известно, не поддерживают переход к социалистической системе с установленными государством фиксированными ставками
Умные люди. Лучше получать меньше, хотя тебе больше нужна работа, чем получать копейки, но зато одинаково для всех, вне зависимоти степени нужности работы.
Если вам понравился автомобиль, чистота в салоне и приятный водитель - оставьте чаевые, яндекс-такси это позволяет, другие платформы наверняка тоже.
Если есть рейтинг — зачем тогда нужны чаевые? А если есть чаевые — зачем тогда нужен рейтинг?
На более "богатых" тарифах шанс нарваться на грязную машину или неадекватного водителя сильно снижается. А на каких-то есть даже ограничение по рейтингу снизу. Водителю с рейтингом 4,9-5 не особо нужны от вас пятерки. А вот от чаевых никто не откажется :)
Водителю с рейтингом 4,9-5 не особо нужны от вас пятерки.
Это легко поправимо. Достаточно считать рейтинг по среднему значению, скажем, за последние три месяца. И вот, водителю уже нужны регулярные пятерки от клиентов. ;)
Водителю с рейтингом 4,9-5 не особо нужны от вас пятерки
Это не так, как раз разговаривал с водителем про это. Он доводил рейтинг до 4.99 и это имело значение на количество заказов.
А ещё Яндекс произвольно снижает рейтинг для стимуляции водителей, де, чтобы не почивали на лаврах.
А ещё достаточно пассажиру написать "от водителя пахло алкоголем" и водитель потеряет контракт с Яндексом даже не узнав, кто это написал и без возможности обжалования.
А это в некоторых регионах означает потерю работы в такси, потому что Яндекс скупил всё поголовно.
Такой уродец вырос у меня на глазах, и государство позволило возникнуть монополии. Водители вспоминают времена "Такси везёт" как счастливое время.
Лучше дайте наличкой.
«От Amazon и Uber до сектора здравоохранения работникам платят разные суммы за один и тот же объём работы, выполняемой в течение одного и того же времени», — утверждает Дубал.
И что здесь необычного? Тут не указано что работа одна и та же. Разные работы оплачиваются по-разному.
в статье ж поясняется что отвезти из пункта А в пункт Б в одно и то же время может быть оплачено по разному в зависимости от того на сколько водитель нуждается в деньгах, чем сильнее нужно, нем меньше заплатят
чем сильнее нужно, нем меньше заплатят
Осталось понять, как оно определяет, кому из двух водителей "деньги нужны сильнее". Неужели анальный зонд?..
В статье приводятся некоторые примеры:
И как заявляет исследовательница, компании обладают «большими наборами данных» о контрактных работниках: от того, где они живут и как долго работают, до того, на какую работу готовы согласиться и сколько получали на прошлых местах.
это не говорит напрямую на сколько работнику нужны деньги, но дает знать какой уровень дохода у него был и можно от этого отталкиваться выдавая такой же или не сильно выше ставку. Получается компания платит всем не одинаково за км пути, а в зависимости сколько получил на предыдущей/текущей работу. Обидненько некоторым может быть
А если система еще знает что есть не работающая жена с детьми дома, а с основной работы уволили, то вообще за раба держать может
Так же, могу предположить что учитываются предыдущие выборы - согласился на низкий рейт несколько раз и дальше занижают оплату, а если отказывался, то продолжают давать стандартную
Прямо в статье написано как чела отпинывало от следующего заказа, лишь бы не платить хоть чуточку больше. Случаев когда прямо перед тобой возле ТЦ стоит несколько машин, а на заказ спустя 10 минут неудачных поисков едет корч с другого конца города - даже у яндыха навалом. Просто иногда нужно не только зомбоящик смотреть и ЧСВ начёсывать, но и задумываться, что же происходит у вас прямо перед глазами и почему
Скорее всего, под эти машины специальный человек высматривает в ТЦ перспективного клиента, и предлагает "такси недорого".
И вот это, как опаздывающего пассажира, бесит больше всего. По вине жадности агрегаторов страдает не только раб, который принадлежит агрегатору, но и пассажир, готовый платить деньги.
В статье же написано. Можно собрать статистику, кто и сколько работает. Там же есть пример, когда человек хотел выполнить N количество поездок и получить бонус. И ему тупо приедрживали заказы, чтобы он сдался и уехал домой.
Вообще, все описанное пример нечестной игры со стороны компании. Ставки и заказы по хорошему должны распределяться равномерно, без вот таких приколов.
Вот у нас есть клиент, согласный ехать за 10$, и пара водителей — один дешевле 10$ заказы не берет, а другой готов везти и за 5$. Кому заказ отдать? Если отдать второму, то возможно следующего клиента, согласного ехать только за 5$, везти будет некому. Поэтому естественно отдавать заказ надо первому. Просто бизнес...
Отдать заказ за 10$ тому кто готов везти за 10$, зарабатывая 0? Нет! Заказ за 10$ надо отдавать тому кто готов везти за 5$ максимизируя прибыль. Если потом будет клиент готовый ехать только за 5$, это проблемы клиента. Захочет ехать - заплатит 10$. Не захочет, что ж, это проблемы клиента. Цель бизнеса - прибыль, а не перевозки клиентов.
Отдать заказ за 10$ тому кто готов везти за 10$, зарабатывая 0?
Мне кажется, что описывая кейс за $10 уже были учтены все вычеты агрегаторов, амортизация автомобиля, зарплата водителя и т.д.
Предполагалось, что агрегатор берет какой-то фиксированный процент от суммы заказа, а разница в оплате водителя напрямую зависит от стоимости поездки для пассажира. И цена меняется в зависимости от спроса: заказов больше, чем свободных водителей — повышаем цену, меньше — понижаем.
Очень интересно!
Сам факт распрсотранения этой информации любопытен. Интересно, можно ли с этим как-то бороться? Госинспекция алгоритмов? Забастовки? Доступ ко всем заказам в районе?
Способ прост и очевиден - не работать с агрегаторами. Вообще. Пока они не покажут полноценную прозрачность и лояльность к своим партнёрам. Все попытки прожать через государство обречены, они пролоббируют себе дырку в законе.
Способ прост и очевиден - не работать с агрегаторами
Так таксопарков уже почти нет, а бомбить уже не работает
Пока на одного "борца с системой" будет 10 готовых работать за мелкий прайс - ничего не выйдет. А объединяться в организации у нас проблемно, законы про несогласованные акции, экстремизм и прочие нежелательные организации принимались для другого, но против бастующих работников они тоже работают.
https://www.kommersant.ru/doc/5329259
За рубежом проще (не везде), но эти компании, которые gig-работников используют, давно научились бороться с любыми ростками профсоюзного движения. Ведь сотрудник не на контракте, если агитирует - перестаем давать ему заказы, пусть создает профсоюз на голодный желудок, а еще лучше - в другой компании.
Вообще это изначально предлагалось как подработка. Но вот многие стали работать как на основной работе. Как мне кажется это и послужило причиной такого наглого поведения агрегатора. Если бы у большинства людей была другая работа, то тому же Uber или Яндекс не получилось бы условия диктовать. Насчёт профсоюзов или их аналогов, то рано или поздно они все равно появятся. Во всяком случае в нормальных странах.
Если ты не работаешь с агрегаторами, то ты не работаешь вообще. Не забывайте про другую сторону - потребителя, который пользуется только агрегаторами, потому что удобно и дешево. Ну и опять же немаловажный фактор - длина очереди штрейкбрехеров. Рыночек-с...
Ну должен быть авторитет профсоюза, чтобы переговорный процесс шел. Если для работника профсоюз это еще один нахлебник и указыватель как правильно жить, а для агрегатора и вовсе никто - ничего не выйдет.
И менталитет работника таков, что предложение из серии а давайте работать вдвое меньше и зарабатывать на 20% меньше, найдет меньше отклика в народе, чем давайте работать вдвое больше и зарабатывать на 20% больше.
Делать что-то типа профсоюза, бастовать против низких ставок.
Да, но не факт, что что-то поменяется с другой стороны.
Вы же осознаете, что повышение ставок если и произойдет, то не из кармана агрегатора, а за счет потребителя. Вы, как потребитель, готовы к повышению ставок?
Мы же тут не с точки зрения потребителя говорим. Вообще не обязательно, повышение за счет кармана потребителя в 100% случаев когда речь идет о госрегуляциях. Когда речь идет о рыночной регуляции (забастовка — это регуляция вполне рыночная), то может получиться по разному.
Например, аггрегаторы доставки еды берут очень высокие комиссии, примерно 30% с заказа, при этом доставка оплачивается потребителем отдельно (по крайней мере в какой-то степени). А еще их больше одного.
И если у одного аггрегатора забастовка курьеров, то второй в этот момент попытается отхапать часть рынка, для чего ему придется недопустить забастовки у себя, а еще предложить условия для потребителя не хуже, чем у конкурента с забастовкой. В данном случае придется урезать хотелки и брать не 30%, а, допустим, 20% с заказа.
И если у одного аггрегатора забастовка курьеров, то второй в этот момент попытается отхапать часть рынка, для чего ему придется недопустить забастовки у себя, а еще предложить условия для потребителя не хуже, чем у конкурента с забастовкой. В данном случае придется урезать хотелки и брать не 30%, а, допустим, 20% с заказа.Если мы говорим конкретно о доставке еды из ресторанов, то агрегатор (по крайней мере в Москве) по факту один, и монополист может легко задавить любого потенциального конкурента в зародыше. Чтобы с таким соревноваться, нужно выдержать его демпинг, и перебить его скидки и акции своими. На такое способен только крупный игрок, который выходит на новый рынок, а на такой рынок едва ли кто-то позарится, риски слишком большие, а большой бизнес их не любит.
Я не знаю че там в Москве, на момент когда я покинул Россию в моем регионе было два федеральных (Деливери и Яндекс), еще какой-то мелкий федерал, название которого я забыл, и локальные независимые доставки.
В разрезе того, о чем мы говорим, даже в случае с монополией на рынке аггрегаторов доставки, но при наличии локальных собственных доставок от ресторанов аггрегатору придется повысить оплату работникам за счет собственной прибыли, чтобы не потерять часть клиентов, которые уйдут на прямую доставку из ресторанов.
А как потребитель может быть готов или не готов? Вот колбаса стала стоить вдвое дороже, и никаких демонстраций на этот счет. Кто-то продолжает покупать, кто-то делает это реже, кто-то и вовсе прекратил.
Спрос на доставку, такси и все такое, очень эластичен. При этом, такси честно (ну почти честно) конкурирует с общественным и личным транспортом, а доставки имеют хитрые схемы с дотированием от заведения, и не очень понятно, что с этим можно сделать.
Дискриминация зло сама по себе, но тайная дискриминация куда как хуже. При этом рабы платформы зовутся партнерами, привет Лене Голубкову.
При работе с людьми в крупных компаниях история точно такая же. Если вы добрый честный и лояльный - вам не будут доплачивать за всё это. Наоборот, вам буду давать наиболее неприятные задания без доп мотивации, потому что у вас эта мотивация и так есть. То же самое с любыми услугами - если вы молча ждете вас вероятнее задвинут в очереди в самый конец, а если вы постоянно спрашиваете и создаете много шума, то очень вероятно что вас обслужат быстрее и качество будет выше среднего, только чтобы вы побыстрее ушли.
Кстати яндекс грешит тем же. Если у вас есть подписка на из сервисы, то цены на ЯМ будут выше чем у тех у кого подписки нет. Два компа, один айпишник(еще и белый), на одном аккаунт с подпиской, на другом без. Цена на 10% ниже так где аккаунт без подписки. Доплата за не лояльность.
Впрочем, ничего нового. Корпорации на всё готовы, чтобы выудить максимум эффективности за минимальные деньги. Из статьи можно сделать вывод, что, видимо, необходимо менять свою модель поведения для того, чтобы склонить алгоритмы в свою сторону
видимо, необходимо менять свою модель поведения для того, чтобы склонить алгоритмы в свою сторону
Господа, сдаётся мне, что этот человек только что изобрёл профсоюзы!
Корпорации на всё готовы, чтобы выудить максимум эффективности за минимальные деньги
Не вижу в этом ничего плохого. Вы вероятно придя в магазин поступаете наоборот и пытаетесь купить самое дорогое говно? В мире всё, включая животных и растения, стремится сэкономить усилия/ресурсы и максимизировать профит.
del, промахнулся веткой
Исследование: компании используют алгоритмы для дискриминации гиг-работников в оплате труда