Comments 272
Усталость пластика, вероятно
Мне одному кажется, что для четырех километров глубины, слишком тонкие стенки батискафа, даже если он из суперпрочного пластика и титана? Или сопромат уже морально устарел?
Очень интересно почитать https://ru.wikipedia.org/wiki/Мир_(глубоководные_аппараты)#Проектирование_и_изготовление
С какими проблемами сталкивались при изготовлении наших аппаратов.
Очень познавательно, спасибо. Получается технически многие проблемы решены, но "именно вам этого ненадо".
Интересно, насколько погибший аппарат был технически совершеннее Миров, или же наоборот? Корпус у Титана явно хуже, а вот по силовым установкам, аккумуляторам, системе спасения и прочим системам я сравнения не нашёл.
Системы спасения у Титана в принципе не было ради экономии
Система спасения, это всё-таки на случай куда менее катастрофичных проблем, нежели нарушение герметичности корпуса.
У них нельзя было открыть капсулу изнутри, маячков не было, даже цвет был выбран такой, что всплывшую капсулу фиг увидишь, Ну т.е. у них не было систем даже на случай "мы всплыли не там где нас должны подобрать"
Ну как-то же они связывались с поверхностью даже с глубины. Кроме того, поиск и извлечение экипажа после всплытия - штатная процедура для них, выполнявшаяся много раз. Полагаю, насчёт отсутствия маячков в интернетах всё-таки преувеличили.
Судя по изученным кадрам - это еще та процедура, и сам владелец описывал ее как самую опасную часть путешествия.
1) эта подлодка вида сигары цвета морской пены всплывала, ее находили по маленькому желтому флажку.
2) материнский корабль, который тащит на тросе платформу в виде б/у "строительных лесов" с баллонами подтапливает их на 10 метров
3) подлодка погружается и стыкуется с платформой ровно между баллонов, ювелирная работа пилота при волнении океана.
4) потом баллоны вытесняют воду и вся эта конструкция всплывает, причем на видео видно, что всплывает она как Бог на душу положит, обычно носом вниз.
5) потом всю эту сцепку медленно затягивают на материнский корабль тросом
6) уже там 24 болта раскручивают и съемным гидравлическим поршнем желтого цвета (на видео везде фигурирует) отделяют крышку галюна (санузла).
7) в образовавшуюся 0,5 метра щель можно выйти...
Риски: потеря соскальзыванием с повреждениями подлодки в этот момент катастрофична, она никак не привязана и не зацеплена, пойдет на дно, запас кислорода израсходован, энергии после маневров на глубине уже в остатке, при соскальзывании возможны повреждения двигателей импеллеров и другие повреждения.
Угле/стеклопластик вообще плохо работает на сжатие, достаточно небольшой неравномерности сжатия(ошибки конструкции/намотки или удар обо что то твёрдое), чтобы его смяло.
Плюс много нюансов. Положили неправильно слои или использовали не тот вариант плетения или плохо размешали смолу. Плюс усталость пластика, внешне она никак не проявляется, но однажды канистра внезапно разрывается на тысячу кусочков.
Угле/стеклопластик вообще плохо работает на сжатие,
Мне кажется, на сжатие это вообще просто эпоксидка. Нить же гнется в любом направлении свободно, ну плюс немножко трения о матрицу.
А вот камень, наоборот, хорошо. Есть, интересно, бетонные батискафы?
бетонные батискафы?
С погружением не должно быть проблем. Проблемы появятся при попытке подьема ;)
На самом деле бетон - не такой уж плохой материал для постройки кораблей. Они были на самом деле и немало. Есть целая отрасль.
Железобетон обладает средней плотностью меньше чем у стали в 3 раза.
Основными свойствами такого бетона являются статическая и динамическая прочность, непроницаемость для жидкой фазы, устойчивость к воздействию морской и пресной воды, тузлука, нефтепродуктов и т. п.
Про батискафы, к сожалению, ничего не удалось найти.
Корабли и деревянные строили, там нагрузки не так, чтобы большие.) А железобетонные корабли приходилось делать с очень толстыми бортами, и они получались очень тяжёлыми. Поэтому и не прижились. Подозреваю, что ж/б батискаф для плавания к Титанику должен иметь толщину стенок в несколько метров. Ну и вес соответствующий. Проще, наверное, просто экипаж залить бетоном и кинуть за борт.
На самом деле были корабли с корпусом из бетона.... Наверно если извернуться то можно и подводную лодку сделать.
То есть, для снижения рисков, нужно или использовать другой материал, или делать кратный запас по прочности. Неужели это не предусмотрели? Чем больше узнаю про этот подводный стартап, тем больше вопросов и недоумения.
Мне вот интересно, если ли шанс выжить и успешно всплыть с 4км, после имплозии аппарата, имея при себе кислородный баллон? Врятли за время от имплозии до всплытия тело успеет испытать необратимые повреждения.
Врятли за время от имплозии до всплытия тело успеет испытать необратимые повреждения.
Во время имплозии успеет.
Нет , не возможно. Даже если успеть набрать за эти миллисекунды давление внутри тела человека ," Что касается погружений в водолазном костюме, то здесь мировой рекорд тоже поставили французы. Это произошло в 70-х годах ХХ века, но подробности рекордного погружения до сих пор остаются государственной тайной Франции. Известно только, что водолазам из компании СОМЕХ, организованной известным исследователем морских глубин Жак-Ивом Кусто, удалось погрузиться на глубину около 700 метров. Рекорд был достигнут благодаря сложным дыхательным смесям и продуманному режиму погружения."
Ничего себе, вряд ли. Батискаф схлопывается внутрь под давлением 400 атмосфер, какой там шанс на выживание?
Даже с глубины в 100 м всплыть без декомпрессии и жесткого скафандра нельзя, а на больших глубинах просто сплющит без жесткой оболочки. Соболезную тем кто отважился на последнее погружение. Лично я до последнего ждал и надеялся что они просто застряли на Титанике и их условно за хвост достанут от туда....
Со ста метров - как раз можно. Ныряльщики, которые просто на задержке дыхания - могут стабильно. А если просто с подводной лодки - то шансы выжить довольно высоки. Проблемы начинаются метров со 150-200, когда уже кислород сам по себе ядовитым становится.
Фридайверы тренируются. И фридайверы сначала погружаются, а не оказываются на глубине внезапно.
20 м кислородное опьянение, при дыхании кислородом , 42 метра азотное. Ниже 60 м вообще маловероятно выжить , при дыхании воздухом.
Я выжил ) 61 метр, спарка с воздухом и баллон с 50% кислорода для декомпрессии. Но такой дайв предварялся соответствующей подготовкой и не был спонтанным хулиганством. Ниже 66 уже реальный риск (парциальное давление кислорода в баллонах с воздухом достигает 1.6, это чревато кислородным отравлением).
А какое давление внутри было? Может те же 400 атмосфер, как в водолазном колоколе
И дышали они 400 атмосферами? Я слышал, что миллиардеры сплошь рептилоиды, но не на столько же.
В чем проблема? Воздух же не станет жидким
а вот все полоти тела станут очень сжатыми. не говоря уже о том, что все газы при таком парциальном давлении в ткани лезут оччень интересным способом
Проблема в отсутствии базового школьного образования, уж извините. Неужели на самом деле нужно рассказывать про прочность лёгких, силу грудных мышц и давление? Обычный пресс-то все видели как минимум, сразу же ясно, как давление сработает на альвеолы и кровеносные сосуды.
Воздух же не станет жидким
Он станет более густым, дышать станет тяжелее. Были эксперименты на людях при давлениях десятки атмосфер. Запомнилось видео, как медленно в таком воздухе падает обычный листок бумаги А4, намного медленнее чем обычно.
В том то и дело что станет. Что азоту, что кислороду достаточно в два раза меньшего давления, чтобы перейти(или существовать) в жидкое состояние.
А жидким кислородом люди не умеют дышать. При давлении на той глубине, живут очень немногочисленные организмы. И они не могут всплывать, каждую клетку просто разорвёт внутренним давлением нужным для компенсации внешнего.
Эмм, критическая температура кислорода -118, выше этой точки он не существует как жидкость ни при каком давлении
А сжиженный в баллоне? Или он там в виде газа?
В Виде газа, сжиженные в баллоне бывать только пропан и прочий бутан. Кислород, азот, гелий, водород, аргон, метан не сжижаются при нормальной температуре. Вообще для этого состояния есть название "сверхкритический флюид" - когда это вроде как по свойствам газ, но давление такое, что плотность уже как у жидкостей
Вот, просвещайтесь, как ставили эксперименты в барокамере и что людей при этом поджидало. Дошли до 40 атмосфер в неоново-кислородной атмосфере. Тимур Гусейнов. Забытый эксперимент. В эксперименте "Гидра-10" в 1992 году поставили рекорд в 71 атмосферу в водородно-гелий-кислородной атмосфере, что эквивалентно примерно 700-метровому погружению.
В батискафах поддерживается давление, близкое к атмосферному. Поэтому, кстати, он может всплывать достаточно резко, без остановок для декомпрессии.
Примерно такой же, как если прикорнуть под пуансоном стотонного пресса.
https://en.wikipedia.org/wiki/Decompression_(diving) читайте, вникайте. То, что вам кажется про необратимые повреждения, реальности не соответствует.
Просто глядя на обилие глубоководной фауны, и не скажешь, что человек бы так не смог. Плюс те же китообразные могут быстро менять глубину без видимых последствий. Странно, что у человека не механизма адаптации к такому.
Китообразные живут в океане, человек — нет. Вроде ничего странного.
Странно, что у человека не механизма адаптации к такому.
Случайно, не потому, что человек живет на суше и не ныряет на десятки сотен метров?
Собственно, даже китообразные не выдержат мгновенного изменения давления на десятки атмосфер. Плюс, даже киты глубже двух километров не очень охотно ныряют.
Странно, что у человека не механизма адаптации к такому.
Ничего странного. Отсутствие подобного механизма адаптации не влияет на выживание вида, поскольку большинство особей обитает на суше и даже не думает столь глубоко нырять. Если бы ныряли все, тогда да, без такого механизма человечеству было бы не выжить.
А ещё странно, что человек не может летать и не может выжить без еды, на чистом фотосинтезе. У человека вполне могла бы быть адаптация к условиям среды.
Да хрен с ним с фотосинтезом, но хотя бы расщеплять целлюлозу человек мог бы научиться за миллионы лет эволюции? С питанием у человечества всегда было очень плохо — голод был вечным спутником цивилизации, которая зависела от урожая злаков. А представьте, если бы люди могли насытиться любой зеленью и даже вообще опилками? Насколько бы увеличились шансы на выживание.
А кто умеет расщеплять целлюлозу из млекопитающих? Вроде как даже у парнокопытных, которые едят траву, расщеплением занимаются бактерии в желудке, а не сама корова.
Ладно целлюлозу. А вот витамин С можно было бы и научиться производить самостоятельно, как это делают почти все животные.
Да хотя бы витамин C научился синтезировать, как другие
Просто глядя на обилие наземной фауны, и не скажешь, что кит бы так не смог. Плюс те же человекообразные спокойно живут на суше. Странно, что у кита не механизма адаптации к такому.
Удивительно, но киты на суше тоже не шибко адаптируются. Также как и человек в воде.
Глубоководные рыбы, вытащенные на поверхность, выглядят "не очень", можете погуглить.
Из Википедии: "У адаптированных к огромному давлению глубоководных рыб скелет и мускулатура развиты слабо. За счёт проницаемости тканей внутри тела рыбы давление равно давлению внешней среды. Поэтому при быстром подъёме на поверхность их тело раздувается, внутренности вылезают изо рта, а глаза выходят из орбит"
Вероятно всё равно передохнут. Из за той же проницаемости тканей.
В ходе эволюции они уже просто разучились жить в других условиях.
Это как экстремофилы. Казалось бы, они выживают в условиях, в которых никто не может выжить и должны хорошо себя чувствовать в более мягких условиях, однако этого не происходит. Потому что в ходе эволюции они слишком приспособились к тем условиям в которых выживают, отбросив всё лишнее.
Глубоководным надо наоборот проводить компрессию.
Декомпрессия — постепенное понижение давления с того, которое на глубине, до того, которое на поверхности, то есть действие, обратное компрессии (де-). Оно проводится для тех существ, у которых "рабочее" давление есть давление на уровне моря. Но для глубоководных рыб "рабочее" давление — повышенное, глубинное, соответственно, по мере подъёма их к поверхности надо в сосуде с ними поддерживать повышенное давление по сравнению с окружающим.
Глубоководная рыба уже не может жить при нормальном давлении.
Так же как и мелководная не может уходить на дно и жить там.
Потому и надо проводить компрессию, чтобы рыба выжила, будучи вытащенной из глубины. У неё уже весь организм в ходе эволюции перестроен так, чтобы жить под огромным давлением. Всё равно что человека выкинуть на Марс. Никакая декомпрессия не поможет ему приспособится(даже если бы там был такой же газовый состав как на Земле). Давление ниже пределов выживаемости.
См про дыхательные смеси. А, еще есть жидкостное дыхание, удачные опыты были но, широко не известно.
Опыты были настолько же удачные, как и с левитацией. Известно в узких кругах альтернативщиков, но на широко известно это быть не может по очевидным причинам.
WIKI
Эксперименты по полной жидкостной вентиляции лёгких проводились на животных в 1970 — 1980-е годы в СССР и США. Например, в 1975 г. в институте сердечно-сосудистой хирургии им. А. Н. Бакулева профессор Ф. Ф. Белоярцев впервые в стране выполнил работы по длительной внелёгочной оксигенации с использованием фторуглеродных оксигенаторов и по замене газовой среды в лёгких на жидкий перфторуглерод.
А, вот о чем речь. Показалось, что речь велась о дыхании в воде.
Однако дальше они так и не продвинулись. Наверное были причины?
Если я правильно помню, то основных проблем две:
для дыхания лёгкими ими надо шевелить, но при больших давлениях силы мышц уже не хватает (а при малых - нет смысла заморачиваться с жидкостным дыханием)
сама конструкция лёгких плохо совместима с дыханием жидкостью. Ну то есть эффективность резко падает, надо растворять больше газа, что на больших давлениях опять-таки создаёт кучу проблем.
С людьми вроде бы испытывали жидкостное дыхание. Помню в одной книжке читал как промывали лёгкие от мусора попавшего с водой(утонул, но успели спасти) и попутно человек "дышал" жидкостью.
Ещё вроде использовали насосы для подачи жидкости, как раз по причине сложности дыхания жидкостью.
Вот, на хабре даже подробная статья есть про дыхание жидкостью https://habr.com/ru/articles/362705/
По итогу проще заполнить лёгкие какой нибудь инертной жидкостью,
а вводить кислород и выводить СО2, напрямую через кровеносную систему.
По итогу проще заполнить лёгкие какой нибудь инертной жидкостью, а вводить кислород и выводить СО2, напрямую через кровеносную систему.
Проще, но манипуляции с кровью несут большие риски. Эритроциты разрушаются от всего, чего угодно, и рано или поздно дело кончается тромбами.
Так что надо не мелочиться, и кровь менять на искуственную. На время экспедиции.
но широко не известно.
Да ладно, см. этюд "Рогозин и такса" :))/s
Давление на глубине 4 км составляет более 400 атмосфер. Это мгновенная смерть.
Как минимум не удастся совершить вдох при внешнем давлении на грудную клетку в 400 атм...
Со ста метров всплыть не всегда получается, даже в специальных костюмах
Рекорд самостоятельного погружения - фридайвинг Ныряние в глубину по тросу (на руках) (FIM - Free Immersion) 126 м (13.07.2021), Алексей Молчанов, Россия Без ограничений – ныряние в глубину с помощью дополнительного груза, всплытие с помощью шара с воздухом (NLT) 214 м (14.06.2007), Герберт Ницш, Австрия
160 м (17.08.2002), Таня Стритер, США
У вас в легких 1 атмосфера. На той глубине внешнее давление 400 атмосфер. У вас настолько плохо с физикой и простейшей анатомией?
Спасибо, повеселили)))
Мне вот интересно, если ли шанс выжить и успешно всплыть с 4км, после имплозии аппарата, имея при себе кислородный баллон?
это такая шутка ? Т.е. на глубине 4км вам только воздух нужен, а давлением можно пренебречь ?
Нет, такого шанса нет ни малейшего. Каждые 10 метров солёной воды дают +1 атмосферу давления. то есть на глубине 4 км давление за бортом батискафа будет 400 атмосфер, при давлении внутри - 1 атмосфера. Для нормального дыхания человеку нужно, чтобы разница между наружным давлением и давлением в его лёгких была не более 0.2 атмосферы. К примеру, подышать через трубку на глубине в 3 метра уже не получится - мышцы грудной клетки не смогут преодолеть давление воды.
Так что при разгерметизации батискафа на глубине в 4 км мы получаем пузырь воздуха в лёгких человека, на который начало давить 400 атмосфер. Чтобы выжить, человеку нужно практически мгновенно, чтобы не поломало рёбра, поднять давление в лёгких с 1 до тех же наружных 400 атмосфер. При таких давлениях использование воздуха для дыхания невозможно, так как азот приобретает наркотическое действие, а кислорода становится слишком много.
Для оценки времени подъёма с глубины можно грубо принять скорость подъёма в 10 м/мин. Примерно с такой скоростью всплывают пузыри воздуха. Это даст время подъёма с глубины 4 км в 6.5 часов необходимого запаса дыхательной смеси. Для примерного понимания - обычно в баллонах у аквалангиста воздуха на 40 минут на глубине 20 метров.
Все оценки дают картину полной невозможности самостоятельного спасения экипажа батискафа, даже без учёта дендрофекальности методов его постройки и эксплуатации.
Для справки, имплозия - это примерно вот так (вы находитесь внутри):
Когда-то и на ТВ были такие познавательные передачи https://youtu.be/bAgWi0wdFLk
Галилео. Эксперимент. Атмосферное давление
При том, что на видео разница в давлении внутри и снаружи всего 1 атмосфера, а не 400.
Даже если применить магию, и человек технически переживет имплозию получив повреждения. Под таким давлением он не сможет дышать, с баллоном или без. Даже сердце скорее всего не сможет биться, а кровь будет пережата в сосудах. По поводу времени всплытия, даже если мы допустим что человека потащит вверх робот, на фантастических и не очень полезных 5 м/с, процесс бы занял больше 13 минут. Даже если силой перечисленной выше магии человек не умрет сразу, после такого промежутка времени шансов все равно не будет.
Даже если силой перечисленной выше магии человек не умрет сразу
... то он ещё немножечко помучается!
Ради интереса посчитал, что при адиабатическом сжатии воздуха температурой около 0° C с 1 атм. до 400 атм. этот воздух нагреется примерно до 2000° С.
Так что, даже если оставить за скобками разрушение и затопление аппарата, и рассмотреть ситуацию "давление уравнялось с забортным" выходит, что экипаж не успеет отравиться ни азотом, ни кислородом, а просто прожарится до золотистой корочки.
Что же до конструкции этого аппарата, все сертифицированные батискафы (т. е. вообще все кроме погибшего Титана) построены вокруг батисферы - стальной или титановой сферы, которая, являясь поверхностью двойной кривизны, хорошо работает на сжатие наружным давлением. Так были сделаны и аппараты "Мир" и Deepsea Challenger Кэмерона и даже советский "Лошарик" по слухам построен из связанных переходами титановых сфер.
OceanGate зачем-то вставили между половинками титановой сферы углепластиковую(!) трубу(!) внутренним диаметром 1420 мм. Занимательная математика: на глубине 4 км эта труба только от полусфер воспринамает сжимающее усилие 5000 т. Пять тысячь тонн, Карл! Это как заправленный Старшип. Плюс сжатие наружным давлением по цилиндрической поверхности. Центральная часть радиально обжимается давлением воды и свободно деформируется, а торцы приделаны к титановым полусферам и такой воможности не имеют.
В итоге еще в 2020 г. эта дикая конструкция стала показывать признаки усталостного разрушения композита. Ребята отправили трубу... в ремонт. Никакого сканирования между погружениями не проводили, полагаясь на "аккустическую систему контроля в реальном времени" что бы это не значило. Уволили человека, который отказался разрешать пилотируемые погружения без рентгеноконтроля корпуса.
Чем дольше вникаешь в эту историю, тем больше поражаешься. А самое удивительное, что это поделие вообще выдержало 30 погружений и не схлопнулось раньше.
Читал Ваш текст (почти со всем соглашался) и всё время казалось, что это что-то старое и ужасно знакомое.
Потом вспомнил: «Архимед» Вовки Грушина.
С другой стороны, если оно выдержало 30 погружений (правда, на какую глубину?), то может в классическом батискафостроении все же можно что-то пересмотреть? Прогресс вообще-то так и работает.
они бы успели услышать как трещит корпус и успели бы
всплытьзаписать последнее слово
There, FTFY :)
Кстати, это было примерно так (@6.40)
Классическое батискафостроение не унесло ни одной жизни за последние 3 десятка лет. И в последние годы прогресс в этой сфере огромный. Вот пример инноваций здорового человека:
Ну это лишь доказательство того, что текущий путь не ошибочный, но не значит, что другие пути ошибочные.
Ну, с этим никто и не спорит. Это же не отменяет того факта, что прочности цилиндра может быть достаточно.
Только не в "песочные часы", а смять в плоскость. Идеальных цилиндров не бывает, а овал будет сильнее сжиматься по бокам - от этого становясь ещё более овальным. Такая вот обратная связь. Поэтому даже не разрушение - а просто ослабление материала цилиндра может привести его к раскрутке это спирали и схлопыванию.
Именно поэтому в глубоководных аппаратах стараются делать поверхности двойной кривизны, а не цилиндры.
Ну это лишь доказательство того, что текущий путь не ошибочный, но не значит, что другие пути ошибочные.
Но ведь это и не доказательство того, что остальные пути не-ошибочные!
В видео не рассказали как скрепили полусферы между собой. В связи с чем сложилось ощущение, что неподалеку от места тестирования давления, с чем вероятнее и связан выбор последнего. Но говорить об этом на публику не решились.
Уже всё сказали, но я лишь добавлю, что максимальная глубина погружения (и, соответственно, всплытия) с аквалангом — 320-330 метров. И то — это специально обученные люди делали, дайверы с многолетним опытом.
Рандомный человек с улицы оказавшись "внезапно" под водой с баллоном — вряд ли даже со 100 метров всплывёт. Ну, может всплывёт, но с большими проблемами для здоровья.
RiP
В памяти всплывает из детства какая-то статья о роке кораблей с именем Титан(Титаник) Подробности плохо помню, типа и книга была написана (до гибели Титаника) про корабль "Титан", который ушел под воду
Только вот вопросы мучают:
Почему обломки найдены аккурат после дедлайна?
Почему заявление о обнаружении военными звука сделано только после дедлайна?
Меня больше удивило, что военные сразу же не приплыли на звук. Потому что такое событие на большой глубине - явный повод обратить внимание.
Возможно, что сразу и поплыли, но просто успели приплыть ближе к концу истории. Они же не ошивались постоянно на месте погружения.
Ой, в районе крушения Титаника был слышен какой-то звук в то время как частная компания официально проводила очередное свое погружение? Да мало ли что они снова там делают эти туристы..
Но ведь подобный звук явно не предвещает ничего хорошего. Либо катастрофа, либо ракетную/торпедную шахту кто-то продувает.
Дело не в теориях заговора, а в обычной нерасторопности.
На Реддите в начале всего этого был тред, куда пришел некто, представившийся оператором сонара или что-то такое.
Его спросили, вот как же, слышны стуки, что же вы не плывете туда. Он ответил, что под водой шумно как на широкой улице с машинами, например кит может своим локационным импульсом оглушить рыбу(и делает это), креветки стреляют ультразвуком и там короче все время что-то булькает, стучит и бумкает.
И привел такую аналогию: поиск подлодки сонаром это не поиск иголки в стоге сена, а поиск конкретно вашей иголки в стоге из других иголок.
Всегда найдется кто-то с теорией заговора на любую тему.
Заявление о странном звуке было сделано сразу же. Это вы его прочитали после.
Обломки были найдены - как только прибыло специальное судно со специальным оборудованием и начало искать. Сам факт что оно так быстро успело примчаться и развернуться - уже достижение. Изначально район поисков оценивался как "размером со штат Коннектикут". Освещения на такой глубине нет, видимость - на максимум десяток метров, так что искали почти наощупь.
В общем-то, даже хорошо что у них там это случилось быстро и они не сидели в темной холодной трубе 4 дня. Шансов чем-то быстро поднять 4-тонную железяку с 4-километровой глубины не было.
Особенно когда нет понимания происходящих процессов (да и вообще мироустройства) и вокруг вместо физики какая то магия (аля имплозия - диковинное заклинание), то это даже закономерно.
"Освещения на такой глубине нет, видимость - на максимум десяток метров, так что искали почти наощупь."
Многие живые организмы прекрасно обходятся без зрения. Даже люди приспосабливаются и худо-бедно передвигаются без зрения.
А учитывая, что при этом развиваются другие органы чувств, то зачастую слепые лучше себя чувствуют в темноте, чем зрячие.
Есть множество приборов работающих вне видимого спектра и выдающих информацию не хуже(а где-то и лучше/дальше/сильнее). Рыбаки и те давно эхолотами пользуются и отлично "видят", что под ними находится.
Не совсем понятно что вы хотели сказать своим комментарием. Что все врут и сразу увидели, но не говорили? Какие люди передвигаются по дну океана без зрения? С какими такими органами чувств?
Вы представляете себе как работает эхолот и что он показывает?
Эхолот
Ну и что вы видете на картинке?
Ну многие живые оргинизмы и нашли сразу же батискаф поврежденный, 100%. Не уверен правда, что на дне много передвигающихся слепых. Но для тех, кто наверху от них толку нету - сигналы не поступали.
Это всё замечательно. Но искать-то как без освещения тем организмам из спасателей, кто ещё не адаптировался?
В первую очередь адаптироваться должен был миллиардер - у него для этого и мотивация достаточная и опыт решения нестандартных ситуаций. А медленно адаптирующихся спасателей нужно просто уволить, как того инженера, который почему-то решил, что на этом батискафе опасно погружаться.
Инженер решил что погружаться на Титане опасно, хотя бы потому, что как заявляется, иллюминатор был сертифицирован на погружение только на 1300 метров.
Связь с Титаном пропала примерно через 1 ч. 45 мин. По данным WSJ: «ВМС США проанализировали акустические данные и выявили аномалию, схожую с имплозией или взрывом, в непосредственной близости от места, где находился Titan в момент потери связи».
Спасателей чего нужно уволить?
Машину времени спасателям выдать надо было?
адаптироваться должен был миллиардер - у него для этого и мотивация достаточная
Удивляет то, что он же мог спонсировать постройку подходящего для погружения аппарата, куда уж тут экономить.
Странный минусы за указание факта, что темнота не является препятствием для "видения" в животном мире и тем более для человеков вооруженных оборудованием и обученных им пользоваться.
Про слепых так же факт, что они приспосабливаются и так же живут без света(с ограничениями где-то, а где-то с улучшениями)
Ну да фиг с вами
Имплозия взрыв внутрь ( взрыв - резкое наростание давления ) Для примера проишествий и спасения батискафов
: В 1968 году, Алвин потерял связь с судном, когда находился на дне океана на глубине 2000 метров. После нескольких дней поисков, Алвин был найден и поднят на поверхность, но поиски заняли более недели, и это был серьезный инцидент.
В 1973 году, Алвин столкнулся со склоном подводной горы на глубине 2000 метров, что привело к повреждению одного из его манипуляторов. Аппарат был успешно поднят на поверхность, но это происшествие дало понять, что навигация на глубинах может быть непредсказуемой и опасной.
Не особо вникал в конструкцию этой "хрени", но как она добралась до места погружения? КМК, должен же быть какой-то корабль-носитель. Со скоростью 3 узла сколько плыть надо до места катастрофы.
Подлодка стоит на понтоне (на кдпв), понтон тащит к месту обычный корабль. На месте понтон затопляется, погружается на 9м, и с него стартует подлодка. Где-то читал (вики?), что такая схема выбрана, чтобы не париться с сертифицированными для подъёма людей кранами...
Да, видимо понтон используется, чтобы не использовать дорогие судна типа как было тут.
В сентябре 1995 года Кэмерон совершил двенадцать погружений к «Титанику» на батискафах «Мир-1» и «Мир-2» с борта российского научно-исследовательского судна «Академик Мстислав Келдыш».
Вот в этом и вопрос. Корабль дотащил их до туда и свалили в даль?
Корабль где-то в окрестностях плавает, как я понимаю. Но там нет ничего специфического для поиска/спасения, он просто понтон за собой таскает.
Да. Подлодка не привязана к кораблю кабелем или еще чем-то, и это обычный корабль, нанятый, чтобы буксировать понтон.
Пару вопросов, может кто-то уже нагуглил.
Правильно ли я понимаю, что этот аппарат уже погружался туда? В прошлом году, или раньше. Где-то видел упоминание.
Этот аппарат приехал туда верхом на платформе с первого фото? То есть корабля-носителя не было?
У батискафа не было внешнего освещения. Что они собрались там увидеть внизу? Или они через окошко спереди фонариком изнутри светили бы?
Хотел вчера посмотреть на их сайте, но в 23 по МСК он лежал
Я тоже не гуглил, но судя по новостям этому аппарату уже лет 5 как минимум - еще в 2018 году говорили что у него какие-то проблемы найдены.
Они публиковали видео предыдущих погружений и даже в статье, вроде, фотография есть - там вполне неплохо все освещено снаружи и обзор приемлемый.
Вот тут нашел много фоток и подробностей: https://dzen.ru/id/6472983297651c7e6be25f52
Пишут, фонари там были.
Корабль-носитель - был.
В новостях было но популяризировать не стали. Исходной идеей было проверять корпус сканером, оказалось сложно реализуемо. Поэтому решили поставить акустические датчики (почему в новости не сказали микрофоны - не знаю) в расчёте на то, что корпус развалится не сразу, а несколько погружений будет потрескивать и поскрипывать.
Вспомнилось, что когда-то изобретатели сами строили свои самолёты, сами учились их пилотировать, и иногда разбивались. RIP.
Могу только условно порадоваться, что обитателей практически мгновенно попячило, это смерть намного лучше, чем несколько дней срать под себя и мучиться от жажды и перевозбуждения дыхательного центра поднимающейся углекислотой, зная при этом, что никто тебя не спасет (а это совершенно точно не смогли бы сделать, даже у моряков "Курска" были обоснованные надежды).
И также хорошо, что судьбу судна разделил основатель этого ублюдочного бизнеса. Мы ж в международных водах, значит на все правила можно насрать, безопасность, сертификация - это какая-то никчемная бюрократия для душных, ограничивающая наш свободолюбивый дух приключений. От раздолбанных маршруток на горных дорогах, периодически падающих в пропасть из-за неисправных тормозов, этот "батискаф" отличался по сути только ценником за проезд.
Ну, правила и сертификация - это действительно часто "бюрократия для душных". Хотя в плане корабликов и самолетиков там больше необходимого, чем кому-то кажется.
Но вот безопасность, та, которая пишется кровью и подразумевает чеклисты толщиной с библию (художественное преувеличение), - нет.
Меня больше пугает, что человеческое содержимое скорлупки и компании - это же люди примерно той же субкультуры, что управляет Фэйсбуками, Твиттерами, Реддитами и так далее.
К счастью, фейсбуки с твиттерами не могут схлопнуть клиента давлением 400 атмосфер из за ошибки в коде.
Зато отменить - запросто. Просто еще не случалось.
Зато отменить — запросто. Просто еще не случалось.
В смысле, не случалось? Трамп же.
А его разве по ошибке в коде отменили? Это же вроде было запланировано?:)
А его разве по ошибке в коде отменили? Это же вроде было запланировано?:)
Так отменили же. Какая разница, по какой причине? Захотели, и нет человека.
Захотели, и нет человека
Прямо таки нет ;) А кто, когда его отменили из лунапарка, принялся строить свой? ;)
К счастью, фейсбуки с твиттерами не могут схлопнуть клиента давлением 400 атмосфер из за ошибки в коде.
Я отвечал на это, если вы не заметили. Разница между "захотели" и "случайно" есть. В данном случае я не уверен, что хуже.
хорошо, что судьбу судна разделил основатель этого ублюдочного бизнеса
Зря Вы так. Судя по известной о нем информации, человек был энтузиастом, и он был уверен в своей технике. К тому же он не только подлодки проектировал.
Совсем не такой, как:
люди примерно той же субкультуры, что управляет Фэйсбуками, Твиттерами, Реддитами и так далее.
Быть энтузиастом - это, безусловно, хорошо.
Быть энтузиастом и быть уверенным в своей технике - хорошо ровно до момента, пока ты перестаешь рисковать только собственной жеппой, и начинаешь продавать билетики на хайп по катастрофе.
Каким бы энтузиастом он ни был, вот этот "бизнес по-русски" - по быстрому что-то урвать в серой зоне с минимальными затратами (возможно даже без налогов) его совершенно не оправдывает. Ну захотел поторговать смертью (а интерес к месту, памятному по сути только массовой гибелью людей, я рассматриваю так, уж извините за пафос), ну переплатили все в итоге за этот билет в один конец. Второй раз в этой географической точке доказали, что стихия ошибок не прощает.
по быстрому что-то урвать в серой зоне с минимальными затратами
С 2009 года судя по всему "урывает" и прекращать не собирался.
Так это не "бизнес по-русски", это просто бизнес. Близким он вам кажется потому, что ближе к вам находится, либо физически, либо информационно.
Но благодаря таким громким случаям у вас есть возможность узнать, что желание "урвать" это никакая не национальная черта.
Строители Трансвааль-парка тоже поди были энтузиастами, уверенными в своей архитектуре.
Совсем не такой, как
Именно такой. Там очень прогрессивная контора была. Опытных белых людей увольняли за то что они опытные и белые.
Мы ж в международных водах, значит на все правила можно насрать, безопасность, сертификация - это какая-то никчемная бюрократия для душных, ограничивающая наш свободолюбивый дух приключений.
И тут нельзя не вспомнить интервью Стоктона Раша, руководителя компании, эксплуатировавшего «Титан» и погибшего вместе с ним: «В коммерческой ветке глубоководного туризма не было ни одной травмы за последние 35 лет... Потому что это неприлично безопасно, потому что в этой ветке бизнеса и технологий есть масса четких правил на все случаи жизни. Кстати, эти правила и не дают отрасли расти и развиваться».
А, да. Классная демагогия, основанная на крайней редкости этого бизнеса/малом количестве моточасов. Когда-то не так давно и машины на автопилотах еще никого не убивали.
Она не на редкости основана, а именно на том, что нормальные люди сосуд для работы под давлением в сотни атмосфер нормально проектируют, проверяют и сертифицируют. А он решил, что этот путь не для него и он без четких правил сделает всё правильно. Не прокатило.
Я вот не в курсе деталей, какой-то стандартный гермокорпус он брал или же самодельный. Но ваша правда, даже обычный 40-литровый баллон с газом подлежит регулярной проверке, опрессовке, списанию в конце концов.
Потому что иногда она реально душит. ba-dum-tss
Не, без регуляции отрасль будет развиваться быстрее, это безусловно. Но ценой большего количества жизней.
Попробую в анкапскии́ тейк:
Организация, отрицающая ТБ, была самоотрегулирована законами физики, убившими её создателя и показавшим клиентам, почему стоит пользоваться более надёжными альтернативами.
Сейчас на фоне этого владельцев всех остальных батискафов разведут на дополнительный налог под видом ещё сертификаций.
А вот мне интересно, а как их тела выглядят после такого погружения и есть ли там вообще что-то ??
по моему тела порвало на клочки размером с почтовую марку (включая кости) очень быстрыми завихрениями воды и кусков корпуса
Местная фауна очень быстро всё спишет.
у людей часть костей трубчатые, часть пористые... так что я бы предположил, что с ними случилась та же имплозия, что с батискафом. Не говоря уж о мягких тканях.
Думаю из-за разгерметизации корпуса и перепада давления люди превратились в гуляш.
Их через несколько минут после разрушения аппарата слопали креветки. Для глубоководной жизни любая упавшая с неба органика на вес золота. Посмотрите, как быстро они облепляют приманку, привязанную к батискафу в Марианской впадине:
Интересно, нафига глаза рыбам на 4000+ метрах, если там нет света. Еще конечно странно, что по видео на всякой глубине есть обширная более-менее горизонтальная поверхность. Желоб настолько пологий?
Интересно, нафига глаза рыбам на 4000+ метрах, если там нет света.
Они там с фонарями плавают.
Еще конечно странно, что по видео на всякой глубине есть обширная более-менее горизонтальная поверхность. Желоб настолько пологий?
Да, он довольно пологий - 10-20 градусов средний наклон, а в центре довольно обширное плоское пространство.
Премия Дарвина, получается.
Три мудреца в одном тазу
Пустились по морю в грозу.
Будь попрочнее старый таз,
Длиннее был бы мой рассказ.
-- Самуил Маршак
Автор использовал вторую фотографию в статье, как бы намекая что белый кусок это обломок того самого аппрата. Хотя на самом деле эта фотка старая. И не указал авторские права на неё. В статье нет ни одной свежей фотографии с обломками.
Дайверские баллоны из титана поыптались делать, но перестали - вроде как соленая вода его разъедает. Как было с копусом "Золотой рыбки" - не знаю.
Земля им лоджитеком
Что удивляет, отсутствие каких-либо сертификатов и разрешений.
В промышленности на сосуд работающий под давлением положено иметь паспорт и раз в 4 года проводить осмотр и раз в 8 лет гидравлические испытания давлением в 1, 2-1,5 раз больше максимального давления сосуда.
Если здесь давление 400 кгс/см2, надо было пытать давлением около 500 кгс/см2, это раз
Второе, должна учитываться проблема охрупчивания материалов при температурах ниже +5 градусов, там говорят около 0-+1, вроде не много, но может быть критически важно.
Третий момент, а как учитывали циклы, это большая проблема.
Замечу, это в промышленности, а для такого аппарата для погружения людей надо было испытывать перед каждым погружение.
Печально всё
Нейтральные воды. Кто там сертифицировать должен?
Анкап в чистом виде. Полная свобода договора. Который не вредит другим людям не заключавшим договор и еще с некоторыми запретами в международном праве. Вроде рабство нельзя, укрывать преступников нельзя и тому подобное.
Который не вредит другим людям не заключавшим договор
Ага, а вот эти вот все поисковики, которые пару дней назад слетелись этих горе-анкапов извлекать (и в конце концов засняли обломки) — это они по собственной инициативе в нерабочее время бесплатно делают?
В текущем виде это называется "приватизация прибылей и обобществление убытков".
Угу, это такой "лево-технократский" анкап или либертарианство, где бизнес свободен от регулирования, но наслаждается гос.помощью за счёт граждан.
Там миллиардеры. Которые за спасение легко любой счет оплатили бы. Да и так родственники вероятно оплатят.
Небедные люди. Все нормально.
Так нету ж средств спасения! В смысле у них — нет, пришлось чужие (ненавистного им государства) призывать. Если б эти анкапы так уж заботились о своей безопасности — могли бы для своего спуска сами разработать и оплатить спасательную субмарину — они ж "любой счёт оплатить могут". А ещё лучше — с самого начала нормально спроектировать глубоководный аппарат (два), а не спускаться на мусорном бачке из углеволокна и палок. Но так ведь дешевле!
Они точно кого-то призывали? Пишут что связь была потеряна. Или телепатия существует?
Я же не сказал, что им пришлось призывать. На судне сопровождения задумались, что "это ж-ж-ж молчание неспроста" — и призвали. А по мне — так не надо было никого призывать: "сам напал утонул — сам пускай и выкручивается".
Это не так работает.
На судне обычные работяги. Просто действовали по ситуации. К миллиардерам они не имеют вообще никакого отношения.
А службы могут выписать счет потом. Это будет справедливо. Когда нет страховок или обязанности спасать, то всегда в начале спасают или хотя бы пробуют спасти а потом выставляют счет. Это типичный сценарий во всех подобных случаях.
Эти люди любой счёт оплатить могли. Почему? Потому что у них много денег. А отчего много денег? Потому что они мало тратят. А почему мало тратят? Потому что выбирают дешевле. Видите, как всё разумно.
Вот прямо ни убавить, ни прибавить. Вы, наверное, миллионер? :)
Не могу! Никак не могу выбирать самое дешёвое! Приходится наступать себе на горло и тратить весь заработок.
Приходится наступать себе на горло и тратить весь заработок.
"Вот, поезжайте на Воробьёвы горы, там трава вкуснее" (c)
Строго говоря - да, по собственной. Утонувшие с ними никакого договора на поиск не заключали, насколько я знаю.
Пардон - а для чего вообще существует береговая охрана США и военные флот/подводники и прочие деятели? Они именно для такого и созданы и оплачиваются - а не только для пострадавших с сертификатом и уплоченным взносом и кошерным проектированием одобренным вашингтонским обкомом.
точно так же как сервисы раздачи еды бездомным и не только, или бесплатность судов. А уж про получение медстраховок пожилыми и неимущими вообще молчу. А прикиньте, есть еще альпинисты и туристы.
Ну да, им всем нечего делать и они за счет истинно правоверных граждан окормляют неистинных и гадких.
Ну, про то что все утопшие заплатили налогов больше чем тыщща обычных людей , можно предположить. В сша ли, не факт - но в принципе, судя по доходам.
Но если вернуться в практическое русло - как вы решите кого службы должны спасать и кого проигнорировать? Или все всем запретить,шаг в сторону побег, прыжок провокация - и тем решить вопрос? Или всем счет выставлять а у неуплотивших забирать почку и селезенку и продавать в китай?
Именно для тех у кого есть сертификат и разрешение. И желательно чтобы погружались в территориальных водах. А тех кто без нужных бумаг такое решит такое устроить в территориальных водах они оштрафуют или даже арестуют.
Все логично и правильно. Государство спасает тех кто находится на его территории и выполняет его законы. Остальные как-нибудь сами по умолчанию.
Пардон - а для чего вообще существует береговая охрана США и военные флот/подводники и прочие деятели?
Хе, Вы бы ещё спросили, для кого пожарные существуют. Для тех, кто оплатил их услуги, конечно! (оригинал)
Пожарные частная лавочка, плюс волонтеры. Которые работают (а это такой публичный бизнес) на деньги собранные с конкретных людей в конкретном месте и городе, типически с налогов - ну как и налоги на школу и прочее
. А не вообще. Иногда по договору обслуживают соседний город, которому сложно содержать полноценную бригаду. Иногда пожарные совсем частные и просто работают за оплату - ну как частная охрана. по разному бывает..
Но есть тонкость, которую надо отчетливо понимать - если бы в доме были люди и возможны жертвы - они бы безусловно все сделали даже без всяких оплат. Без вариантов.
Это , кроме нравственного еще и закон и условие их работы, и последующие разбирательства. И обязанности никто не отменял - а есть деньги или нет - не важно.
А работать над пустым домом и чьей то собственностью без угроз жизни - не обязаны.
я поглядел - потом кстати (очень а зависимости от местных законов, полно нюансов и это важно) могут выставить счет, на компенсацию своих услуг но не во всех моментах. обычно за доп сервисы по доставке в госпиталь и тому подобном - они обычно еще как парамедики работают.
There is something called an “Emergency Response Fee” in the U.S. This fee has been prohibited in most areas, but there are some states and local governments that have approved this fee.
Чем больше читаю новостей, тем больше мне кажется, что что-то не чисто.
Посещали даже мысли, что это делалось для имитации смерти. В отличие от всех других случаев, тут точно тел не найдут. Может батискаф вообще был пустой, а все богатые люди бежали от опасных кредиторов.
Ну вот серьезно. Брали бы вы своего сына на такой рисковый трип после заявлений СЕО о безопасности? Джойстики Логитек с блютуз?
250к$ за место, хотя есть компании, которые это делают надежнее и дешевле?
Не бейте сильно за конспирологию. Я обычно не сторонник. Но блин, я мог бы понять главу стартапа, который может быть фанатиком. Но у остальных вообще жизненного опыта нет что ли?
Интересно совпадение имен - Титаник и Титан. Я далек от мысли, что название определяет судьбу, но обратная гипотеза, о том, что пассионарный, но импульсивный и неперпеливый владелец может мыслить схожим шаблоном и в нейминге, может оказаться верна.
Я понял природу технической ошибки инженера, который строил корабль Титан.
Он не просчитал, что давление равномерно давит во всех направлениях и плоскостях, а центральная труба сигары намотана однонаправлено углеволокном.
цилиндр, образующий центральную секцию отсека экипажа состоит из 480 (в другом месте указано 800) чередующихся слоев однонаправленной ткани, уложенной в осевом направлении. Цилиндр был изготовлен в 2017 году и отвержден при температуре 137 °C (279 °F) в течение 7 дней. С боков две титановых полусферы, соответствующих титановых соединительных колец и центрального цилиндра с внутренним диаметром 142 см (56 дюймов) и длиной 2,4 метра (7,9 фута), намотанного из углеродного волокна.
Углеволокно, так не работает на длинной 2,4 метра трубе в закритических нагрузках. В направлении намотки волокна будут работать - но нет ни одного поперечного слоя! Возможно где-то технологически имеются несколько поперечных слоёв, но не факт.
Обычное предположение, о том, что длинный цилиндр можно рассматривать как набранный из отдельных независимо работающих колец, в данном случае не справедливо, т.к. материал неоднороден, по карям есть титановые фланцы (по сути кольца жесткости).
На фото мы видимо что идет намотка лентой волокон по спирали, логично предположить, что в обратном направлении идет Х-образный перехлест, но как мы видим он минимален от силы 10 см на длине окружности намотки в 4,5 метра (r=0,71 м).
Хрупкость в поперечном направлении данного цилиндра на излом и срез запрограммирована при изготовлении! Он был рассчитан по формулам монолитного материала с равными прочностными характеристиками во всех направлениях (XYZ), а по факту изготовлен однонаправленным.
Т.е. если развернуть этот цилиндр в лист размером Х4,5 м х Y2,4 м и толщиной 127 мм в направлении X он будет углеволоконным с соответствующей прочностью 800 слоёв волокон, в направлении Y хрупким как плитка шоколада с прочностью эпоксидной смолы скрепляющей параллельно уложенные с небольшим перехлестом в 10 см волокон.
Можно проверить через аналог расчета прочности поперечного(с сравнении продольным) сварного шва для цилиндра. А так же расчета корпуса аппарата на устойчивость, а не только на прочность.
Титановые кольца по краям - это зона усиления конструкции - кольца жесткости (фланец), а в середине его нет! Т.е. продольный (вдоль длины) изгибающий момент есть (так как кольца у фланцев будут сопротивляться сжатию с титановым услиением, а в середине без кольца жесткости), а продольных волокон нет!
Что бы упростить понимание у инженеров получился шар намотанный углеволокном в одном направлении, а не как клубок равномерно намотанный во всех направлениях (что в достижении той же прочности однонаправленной намотки в одной из плоскостей увеличивает толщину намотки).
Техническая ошибки инженера, который строил "Титан" заключается в том, что углеволокно — это, японский городовой, во-ло-кно! В матриксе из эпоксидки. Ну как железобетон — это железная арматура в матриксе из бетона. Оно на растяжение работает замечательно, а на сжатие — ну как-то не очень. Вы когда-нибудь пробовали нить вертикально поставить (не подвесить — подвешенная нить работает на растяжение, а не на сжатие) — а именно поставить? И как, хорошо получалось?
В результате всю нагрузку на сжатие от внешнего давления принимал на себя тот самый матрикс из эпоксидки. С наблюдаемыми результатами.
Вот орбитальная станция (наддуваемая изнутри) из него бы гораздо лучше вышла: там бы волокно работало именно на растяжение. А в данном случае оно по факту выполняло чисто функцию заумного слова в названии.
в моём понимании именно вы рассуждаете правильно:
композиты тут не роляют - надо очень жёстко держать выпуклую форму. и поэтому роляют тут материалы с высоким модулем упругости (а это всё-таки металлы - тот же титан и легированные стали) и геометрия (сферические и трубчатые формы как раз лучше всего противостоят имплозии)
да собственно вот история создания "Миров":
Hidden text
Изготовление сфер аппаратов, выдерживающих высокое давление, было заслугой инженеров фирмы «Rauma-Repola» и применения новой технологии. Это удалось благодаря упорной работе всей конструкторской группы и высокому уровню металлургии. Фирма подписала договор до того, как стала известна окончательная технология, и взяла на себя риск как с технической, так и с торговой точки зрения. На технологию обработки был заявлен, но ещё не утверждён немецкий патент.
Двухметровые сферы экипажа для глубоководных аппаратов должны быть максимально лёгкими, чтобы плотность всего аппарата была близка к плотности воды. Тогда аппаратом можно управлять автономно на любой глубине. На практике это означает, что сфера должна быть сделана из особенно прочного и лёгкого металла. Титан хорош своей низкой плотностью, но его прочность на излом всё же меньше, чем у стали. Поэтому титановые стенки должны быть в два раза толще стальных. Титан также нельзя отлить такими крупными частями, чтобы собрать сферу без применения сварки.
«Rauma-Repola» сразу пошла по пути создания стальной сферы, — у фирмы было подходящие литейное оборудование на предприятии «Lokomo». В качестве материала была выбрана марагеновая сталь (мараген), разработанная в 1960-х годах на флоте США, чьё соотношение «прочность-плотность» на 10 % лучше, чем у титана. Сплав содержит почти треть кобальта, добавки никеля, хрома и титана. Доля титана оказывает решающее значение на ударную вязкость. Подобная сталь обычно используется для создания валов транспортных средств.
Высоколегированная сталь плохо подходит для литья, но, подбирая соотношение компонентов и применив вакуумный конвертер, фирме «Lokomo» удалось отлить полусферы.
Руководитель работ по созданию «Миров» профессор Михальцев вспоминал:
Все мои пункты финны, которых я нашёл из-за стали, выполнили. Дело в том, что все аппараты делают из титана, а «Миры» сделаны из мартенситовой, сильно легированной стали с 18 % никеля. Мне повезло, что я нашёл финскую фирму «Локомо». В чём ценность этой стали. Титан, лучший сплав, имеет предел текучести — около 70 кг на квадратный миллиметр, а у этой стали — 150. Это была находка.
При отливке болванок-полусфер в них всё же остаются пузырьки с внутренней стороны, снижающие прочность. Внутренняя поверхность — самое слабое место в сфере, подверженной внешнему сжатию, откуда и начинается трещина. Для плановых глубин в 6 км критическая величина пузырька, с которого может развиться трещина в стали, — около 2 мм. Конструкторская группа в «Rauma-Repola» решила эту проблему следующим образом: полусферу отлили значительно толще и лишний материал с внутренней стороны удалили механически. Отливка имела толщину стенки 200 мм, которую уменьшили до 40 мм, болванка потеряла 70 % массы. При этом поверхность, оставшаяся после обработки, состояла из самой прочной и плотной части отливки.
Этот же принцип удаления «лишнего» использовали при изготовлении в 2012 году батискафа «Deepsea Challenger».
Соединив две полусферы болтами, полностью избежали сварки и связанных с ней проблем воздействия нагрева на прочность.
Американский запрет на экспорт не смог препятствовать изготовлению аппаратов, но различные препятствия и лишние расходы проекту он нанёс. Например, электроника аппаратов была разработана и создана фирмой «Hollming», хотя её можно было купить в готовом виде за рубежом. Синтетическая пена для компенсации массы аккумуляторов была произведена в Финляндии на «Exel Oyj», так как «3M» отказался поставлять свою продукцию, прямо ссылаясь на эмбарго. В отличие от поплавков батискафов, например, заполненного бензином поплавка «Триеста», пена меньше сжимается и отсутствует риск утечки. Выдерживающая давление на глубине 6 км синтактическая пена состоит из полых стеклянных шариков диаметром 0,3 мм, связанных эпоксидной смолой. На аппарат «Мир» ушло 8 м³ пены.
В принципе волокно работать будет, т.к. данный цилиндр следует рассчитывать как толстотенный (толщина стенки 12 см), там внутренняя стенка будет на разрыв, внешняя на сжатие.
У углеволокна хорошие показатели на сжатие, они просто соответствуют его Плотности, которая в несколько раз меньше стали. У конструкционной стали предел прочности при сжатии в 2 раза хуже чем на разрыв и составляет ~450МПа. У сплавов титана прочность на разрыв и сжатие практически равны и составляют ~1200МПа
То, что цилиндр плавал несколько раз на 4000 метров, подтверждает что расчет был отчасти верен (учитывая заложенный запас прочности х2,25!), инженера подвели эпюры от колец (фланцев) и и усталостные накопления трещин от регулярных погружений - могло произойти расслоение, сопротивление которому раз в 10 меньше.
Я даже уверен, что решающую роль сыграли жесткие переменные нагрузки - раскачивания на волнах (это когда танкеры ломаются пооплам) или крепкий такой удар об баржу-платформу тоже на волнах.
Ну как железобетон — это железная арматура в матриксе из бетона. Оно на растяжение работает замечательно, а на сжатие — ну как-то не очень.
Как же здания из него строят, там же как раз нагрузки на сжатие?
Я сказал, что "карбон устроен как железобетон", а не что они ведут себя одинаково. Бетон сам по себе хорошо сопротивляется сжатию (арматура — хуже: теряет устойчивость), арматура — растяжению (бетон — плохо: разрушается), а вместе — до определённой степени — изгибу (потому что изгиб — это когда "с одного бока балки сжатие, а с противоположного — растяжение"), потому здания могут (в случае необходимости — например, при землятресении) немного качаться из стороны в сторону без разрушения.
Однако эпоксидка сжатию сопротивляется так себе. Её основная функция в карбоне — это быть связующим: не позволить работающим на растяжение волокнам уезжать куда-то в сторону со своего места, куда их при изготовлении положили. И, естественно, придать всему навиву герметичность (сколь плотно ни наматывай нити без связующего — между ними всё равно промежутки станутся)
Именно о том же сразу подумал. Торцы цилиндра приделаны к титановым полусферам, а середина свободно деформируется давлением. Кто-то считал это на устойчивость? А на усталостную прочность? Кто вообще делает батискаф из поверхности одинарной кривизны? Кто делает конструкцию, работающую почти на чистое сжатие из эпоксидки и углеволокна?
Запас прочности якобы был 2,25 (Сейчас-то мы знаем, что запас прочности был меньше единицы, хех). У нас на предприятии все сосуды расчитываются с запасом 4 от σв. Это же не ракета, можно было взять нормальный запас.
Еще пишут, что композит начал разрушаться в 2020 году. Они то ли отправили его в ремонт, то ли заменили. Неразрушающего контроля не проводили в принципе, полагаясь на некую "систему контроля в реальном времени". Интересно, успела ли она пиликнуть? Как говорится, play stupid games win stupid prizes.
Минутка черного юмора: Можно поднять на поверхность титановые полусферы и собрать аппарат обратно, исключив слабое место - композитную трубу. Получится точно такой же батискаф, только чуть короче. Назать "Тит" и продолжать погружения в том же месте.
Береговая охрана США подтвердила обнаружение обломков батискафа «Титан».
Как вы яхту назовёте… (С)
(немного злого сарказма)
Ну так и здесь: держал-держал, а в один прекрасный день сказал — "Надоело! Если вам так надо — сами и держите!"
Ну, я таки думаю что ГераКакала он таки достоял;) По крайней мере, пока Атлант мотался за «молодильными яблоками» к дочкам, ЕМНИП Гера вполне тянул лямку Атланта, но когда Атлант решил наколоть Геру «Ты тут без меня вполне справляешься, а я сам по бырому метнусь с яблоками туда и обратно», тот сделал хитрую комбинацию с шкурой льва и наколол простодушного титана.
Кстати, ютуб подкинул прикольное видео с имплозией модели подводной лодки, можете его прокомментировать как прочнист? ;)
Береговая охрана США подтвердила обнаружение обломков батискафа «Титан»