Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 14

что адвокаты будут навсегда известны как юристы, которых обманул ChatGPT.

как первые юристы, которых обманул ChatGPT.

Таких потом еще больше будет - и не только юристов.

Интересно, почему в истории нет первых юристов, которых обманул анонимус на форуме.

редкий анонимус пишет так же убедительно и так много как ChatGPT

>Он заключил, что адвокаты будут навсегда известны как юристы, которых обманул ChatGPT.

правильнее наверно, как юристы использовавшие ChatGPT для поиска прецедентов, не понимая, что тот им сгенерирует "похожие" на правду, но не имевшие места в истории

Насколько я помню, IBM Watson предлагали использовать как ассистента для юристов. Не видел новостей о том, что он работал некорректно.

Какое отношение имеет IBM Watson к ChatGPT? И-таки предлагали или использовали?

Видимо все дело в настройке, ChatGPT настраивался на генерацию текста изначально, как языковая модель, создание текстов его профиль - в то время как IBM Watson мне кажется больше как система поддержки принятия решений ... но это только мое мнение, я могу ошибаться ....

юристы разучились использовать фактчекинг? ой, простите, проверку фактов

Если "вот звук - это птица такая-то" будет аргументом для суда, влияющим на решение, неплохо иметь как минимум "второе мнение", а не тупо доверять "малинка распознала" (даже если создатель убеждает в наличии фактчекинга и вообще "мамой клянусь").

Мы, конечно, джентльмены. Но не настолько же...

увы, не всегда есть такая возможность.

тут хотя бы прикрутить указание, что "данные получены от нейронки такой-то" - и то тяжко

увы, не всегда есть такая возможность

Почему?

у юристов - можно прикрутить факт-чекинг, а к птицам - только если ловить и перепроверять каждую
А уже если это астрономические исследования - ....

PS: гораздо проще кстати иметь плашечки
"эти данные были получены при помощи нейронки такой-то" или "при обработке исходных данных и составлении выводов не было использовано ни одного ИИ"

но и это будет сделано в совсем редких местах. И возможно даже и у юристов такого не будет

У меня был случай, когда ChatGPT утверждала, что на плате Raspberry Pi Pico установлен одноядерный процессор. Переспросил - а какая модель процессора? Ответ - RP2040, двухядерный. Я - так почему ты утверждаешь, что на Raspberry Pi Pico одноядерный? Ответ - ой, ну да, действительно.

Sign up to leave a comment.

Other news