Comments 45
Это вот как раз то, что было в первом эпизоде шестого сезона Чёрного Зеркала.
Как сказал один известный человек: «Пипл хавает».
Судя по тому что киноиндустрия выдает уже многие годы - использование людей может не то что не ухудшить качество, а может даже поднять его.
А разве в современной кино индустрии есть качество? Зачем платить больше, если ничего не изменится.
Единственная проблема это то, что ИИ вряд ли будет создавать что-то действительно новое и "неожиданное" . Скорее всего он будет "копипастить" удачные концепты в том или ином виде.
То есть даже если ИИ и будет в состоянии придумать что-то новое, то сомневаюсь что ему дадут.
А пока даже у нетфликса время от времени попадаются интересные вещи. Редко, но появляются.
Скорее всего он будет "копипастить" удачные концепты в том или ином виде.
Вы сейчас описали концепцию франшизы. И это как раз мечта больших боссов киноиндустрии. Чтобы выпускать форсаж за форсажем.
Речь не о франшизе. То есть не о том что будут делать 100500 продолжений условного форсажа.
Речь о том что условный Pulp Fiction как удачный "концепт" будет тиражироваться 100500 раз в разных сеттингах. Один фильм по Марвелу, один по DC, один про Вторую Мировую, один про космос и так далее и тому подобное. Но всё в стиле того самого Pulp fiction.
А ничего концептуально нового никто делать не будет.
Ну если совсем грубо.
Ну, вон Элиезер Юдковский скрестил Гарри Поттера и логику, получилось весьма неплохое произведение "Гарри Поттер и методы рационального мышления".
Если нейросети будут успешно скрещивать уже существующие концепции и идеи и выдавать подобные шедевры, то не пофиг ли на новизну? Новизна останется уделом людей-творцов, а нейросети будут заниматься черной работой и полировкой.
ГПиМРМ имеет ценность только с точки зрения популяризации рационального мышления «по Юдковскому». Литературных достоинств там вроде как нет, простите, если задел чьи-то чувства. В отличии от оригинала.
Ну если совсем уж честно, то и оригинал особых литературных достоинств не имеет. Крепенькое чтиво для детей и подростков. Не больше и не меньше.
П.С. И тоже прошу прощения если задел чьи-то чувства :)
С вами не согласится заметное число людей, профессионально занимающихся обсуждением литературы. Но какое нам до них дело…
Правда? Насколько я помню как раз таки профессиональные литературные критики никогда не были особо в восторге от ГП. Я что-то пропустил?
Вы иронизируете? Серия ГП получила ряд наград, в жюри которых входят профессионалы. Естественно, это жанровая литература и жанровые награды, если вы об этом, не Большая Литература. Но в рамках жанра это далеко не просто еще одна неплохая книга.
Ps: это, на самом деле, какой-то настолько бесперспективный поворот дискуссии, что вряд ли есть смысл продолжать. Книга есть, есть список наград, полно статей «Почему ГП шедевр/пустышка». Каждый сам может составить свое мнение.
Литературных достоинств там вроде как нет
Не сарказма и полемики ради, а понимания для: что такое "литературное достоинство"? Можете привести пример произведения (того, у которого есть литературное достоинство) и собственно его литературное достоинство?
В данном контексте то же, что и художественная ценность.
Примеры приводить смысла не вижу - смотрите классику. Но большое видится на расстоянии, а для современников это всегда вопрос субъективный. Косвенно, наверное, можно оценить по влиянию на жанр, на последователей, по способности выйти за пределы формата, оставить след в культуре.
Нейросетевая "новизна" в генеративных моделях устроена точно так же как человеческая "новизна"
А если так задуматься, очень значительная часть Голливуда снята по одному блокбастерному канону.
Есть некие условия а-ля "несправедливая система", или же "злой злодей, делающий зло", причем злодей от картонного тирана до просто упертого политика или принципиального военного. В этой системе есть какой-то объект угнетения, необязательно даже живой или угнетаемый напрямую - это униженная личность, преследуемая группа, народ, страдающий от последствий. И этот объект обладает выученной беспомощностью, но тут появляется наш герой, только что к ним попавший и не выучивший беспомощность. Либо этот герой сам из угнетенных, но делает что-то до жопы непоправимое, за что его сразу должны утопить в горящей виселице, и резко становится лучшей версией себя, чтобы избежать участи - в этом состоянии убегает бегом от толп военных и прочих безликих боевиков системы. И примерно на трети фильма он узнает, что существуют ПОВСТАНЦЫ в сером тряпье и сетках, они тоже выучили беспомощность, хотя и лениво пинаются до сих пор, но с помощью нашего героя ПОВСТАНЦЫ обретают силу, разрабатывают план, отвоевывают преимущество, затем должен произойти надлом, когда кто-то предаст, кто-то пожертвует многим, герой почти сдохнет, но ПОВСТАНЦЫ в решающий момент сожмутся в железный кулак и с помощью своих ржавых копий и хитрожопого плана взорвут АЭС/ГЭС/ТЭЦ/корабль/турель/ворота/мать злодея и победно победят.
А теперь давайте посмотрим, какие фильмы и франшизы сделаны по такому шаблону: Звездные Войны, 3-4 Безумные Максы, Аватар, Голодные игры, Дюна, Водный мир, Судья Дредд, Вспомнить все, Особое мнение, Гаттака, Дитя человеческое, Потрошители, Эквилибриум, даже небо, даже Матрица. Большей кузницы однотипных левых идей за все хорошее против всего плохого, чем голливудские блокбастеры, не представить. Что, нейросети с таким не справятся?
Даже спорить не буду. Это действительно применимо для большинства голливудских фильмов. И не только голливудских.
Но иногда кто-то где-то создаёт что-то новое и уникальное. И я опасаюсь что ИИ будет делать это реже чем люди. Просто потому что его проще контролировать и получать от него именно ожидаемый результат.
Вы приняты на должность главного писателя Голливуда. Поздравляем.
по Борхесу существует только 4 сюжета в мировой литературе , иногда выделяют несколько больше, до 36 у Жоржа Польти. Все остальное , время, место, детали добавляет автор, и именно они определяют качество произведения. Думаю, сценаристов этому тоже учат, как брать шаблон и наполнять его, сможет ли так ИИ - это отдельный вопрос, пока открытый.
ИИ также участвует...
ИИ вряд ли будет создавать...
Там речь все же не про полное замещение, а про усиление сценаристов людей. Может это даже повысит качество.
Скорее всего он будет "копипастить"...
Постмодернизм и так уже до прихода ИИ победил.
Там речь все же не про полное замещение, а усиление сценаристов людей.
Которые бастуют.
Может это даже повысит качество.
Не хочется быть пессимистом, но скорее всего качество "жвачки" действительно повысится. Но проблема в том что этой жвачки скорее всего станет ещё больше, а чего-то нового и уникального меньше.
Которые бастуют.
Ну тогда для редакторов.
ещё больше
Оно и так уже превратилось просто в информационный шум.
чего-то нового и уникального меньше
Мы все еще при рыночной экономике живем и, если зрителям именно это важно, то весь этот тренд на замещение быстро свернется.
Ну так вопрос какому количеству зрителей это важно. Вот мне скажем важно, а большинству нет.
Сейчас я иногда "случайно" получаю то что я хочу. А в будущем уже совсем не факт что так будет.
Это даже если забыть что "хотелки", интересы и желания людей вполне себе поддаются манипуляции. И индустрия развлечений вполне себе таким занимается.
То есть даже если ИИ и будет в состоянии придумать что-то новое, то сомневаюсь что ему дадут.
Почему? Будут выпускать пилоты, для стриминга не проблема оценить реакцию зрителей. Если и рисовать ИИ будет, можно хоть по 10 версий выпускать и смотреть какая лучше заходит.
Ну что именно ИИ будет рисовать совсем не факт. То есть я скорее писал про работу сценаристов.
Да и реакция зрителей это такое дело. Пипл хавает и значит всё в порядке. А пипл в общем-то хавает.
А пипл хавает, что дают. Нельзя же скушать то, чего нет.
Ну да. Так зачем напрягаться и рисковать и экспериментировать?
То есть по хорошему именно сам нетфликс и сейчас этого уже не делает. Их собственная продукция практически исключительно одна только жвачка.
Просто сейчас они не могут сами производить достаточный объём контента и часть вещей закупают на стороне. И вот среди этих вещей иногда что-то попадается.
У ИИ есть киллер фича. Оно может генерировать и обучаться. Пройдет лет 5 и вы от ИИ сериалов не сможете оторваться.
А если серьезно, есть много областей где ИИ уже сейчас на два порядка лучше человека. И намного дешевле и эффективнее. Мы же за качество боремся. Верно? Или за все хорошее.
ИИ пока по хорошему умеет только компилировать имеющиеся источники. И да, это он делает всё лучше и лучше.
Поэтому я не сомневаюсь что в обозримом будущем ту самую "жвачку" ИИ научится делать очень хорошо.
И будет куча продолжений условного форсажа. А вот всякие криминальные чтивы-матрицы появлятся будут гораздо реже.
Нейросеть вашего мозга буквально тем же самым способом создает что-то новое. Вы в этом месте ничем от генеративных моделей не отличаетесь
Принципиально может быть и не отличаюсь. Но дьявол кроется в деталях.
Кроме того если мы возьмём условного Тарантино, то это не так что к нему пришли продюсеры и сказали "а сделай ка нам криминальное чтиво". По хорошему он это придумал и потом долго ходил и убеждал продюсеров что это будет круто. Пока наконец-то не уговорил. И с Матрицей так было, и с Бойцовым клубом и с кучей других фильмов.
И вот этого вот "ходить и уговаривать продюсеров" ИИ точно делать не будет. То есть даже если ему удастся сгенерировать новый шедевр, то он просто не "продаст" его.
Once again: вы сказали
ИИ пока по хорошему умеет только компилировать имеющиеся источники.
И это при том, что нейросеть вашего мозга буквально тем же самым способом создает что-то новое.
Туманные намеки на сверхзнание и какие-то меняющие все детали, а так же перевод темы никак этого факта не отменяет.
И точно так же в изначальном комментарияи я написал:
То есть даже если ИИ и будет в состоянии придумать что-то новое, то сомневаюсь что ему дадут.
То есть во первых процессы протекающие в мозгу человека и в ИИ не абсолютно идентичные. И то, что ИИ действительно может создавать что-то новое "как человек" ещё надо доказать. Особенно если мы говорим про существующие. на данный момент варианты.
Кроме того даже если они это могут, что я вполне себе допускаю, то это решает только часть проблемы.
Уровень идентичности достаточен, чтобы совершенно точно утверждать: человек точно так же [на принципиальном уровне] "создает что-то новое".
Остальное к моему возражению заблуждению о "принципиальном отличии способа креатива человека" не имеет никакого отношения, и в этом смысле является подменой темы.
думаю это пройдëт через некоторое время. и спрос на людей-сценаристов снова вырастит. но некоторое время будет штормить. также как в Голливуде сейчас начался обратный процесс. также как сейчас вроде и художники больше не нужны так как любую картинку можно сгенирить, но пройдëт время и стоимость работ от людей-художников, на этом фоне, только вырастет.
На фоне забастовки сценаристов и актёров Netflix открывает связанные с ИИ вакансии с зарплатой до $900 тыс. в год