Разработчик и исследователь искусственного интеллекта Стивен Талер уже несколько лет пытается доказать, что его ИИ-система DABUS (аббревиатура от Device for the autonomous bootstrapping of unified sentience или Устройство автономной загрузки унифицированного сознания) по-настоящему разумна. Талер убеждён, что создаваемые DABUS объекты искусства должны быть защищены авторским правом. Изобретатель подаёт иски в суды разных стран мира, благодаря чему в Wired ему дали прозвище «серийный истец». Поводом для публикаций в прессе стал очередной отказ: в прошлом месяце федеральный судья США постановил, что DABUS не может претендовать на авторские права на картину, созданную ещё в 2012 году.
Ранее судьи отклоняли подобные иски в Европейском Союзе, США, Австралии и Новой Зеландии. В настоящее время Верховный суд Великобритании рассматривает очередной иск Талера: он пытается получить для DABUS пару патентов на «нейронный каркас» и «фрактальный контейнер», которые, по утверждению истца, изобрела его система. В 2021 году Стивену Талеру удалось получить патент в Южной Африке, но, по мнению экспертов, патентная система этой страны — система регистрации, а не экспертизы. «Насколько я понимаю, в Южной Африке я мог бы получить патент на колесо», — прокомментировал этот эпизод юридической эпопеи Мэтью Саг, профессор права и искусственного интеллекта в Университете Эмори.
По мнению автора публикации в Wired, анализ этой кампании показывает сложность юридических вопросов, с которыми мы будем и дальше сталкиваться по мере развития искусственного интеллекта.
Но сам Талер утверждает, что его дела не связаны с интеллектуальной собственностью, они о личности. Он считает, что система искусственного интеллекта DABUS разумна, и что эти судебные иски являются хорошим способом привлечь внимание к «новому виду» и его правам. «DABUS и вся эта интеллектуальная собственность не направлены на создание прецедентов с законом. Речь идёт о создании прецедентов с точки зрения человеческого признания», — говорит он.
Одним из главных сторонников Талера в его судебных баталиях стал Райан Эбботт, профессор права и медицинских наук Университета Суррея в Великобритании. У Эбботта несколько иная точка зрения: он считает, что изобретения ИИ следует защищать, чтобы стимулировать людей использовать ИИ в общественных целях. Для этого Эббот организовал и возглавил проект юристов в области интеллектуальной собственности под названием «Проект искусственный изобретатель». По его словам, старое патентное право плохо приспособлено к меняющимся определениям интеллекта; авторские права и патентные режимы должны существовать для поощрения творчества, а не для его ограничения. Он подчёркивает, что не утверждает, что ИИ должен владеть авторскими правами: 3D-принтеры или учёные, нанятые транснациональной корпорацией, создают вещи, но не владеют ими.
Официальную точку зрения представителей закона озвучила судья Берил Хауэлл: авторство человека является основным требованием авторского права. Почти в каждой стране авторское право требует наличия автора, произведение искусства должно отражать чью-то первоначальную концепцию. Майк Масник, редактор технологического блога Techdirt, который следил за кампанией Талера в течение многих лет, напомнил судебное разбирательство из-за селфи обезьяны, когда макака случайно сделала несколько своих фотографий, пока фотограф на время отходил от камеры. Суд тогда постановил, что для получения авторских прав надо быть человеком.
Экстравагантная позиция Талера, по мнению Wired, заслуживает внимания, потому что сотрудничество людей и ИИ становится всё теснее и начинает напоминать творческий диалог, поэтому и наше представление об авторстве, возможно, придётся изменить.
