Comments 22
авторские права и патентные режимы должны существовать для поощрения творчества, а не для его ограничения
Так, вроде, наоборот сейчас никаких ограничений на творчество ИИ нет. А они наоборот пытаются получить права на произведения ИИ, что бы использовать их в своих персональных (видимо, коммерческих) целях.
Авторское право существует потому, что 1) все люди разные - "дискретные"; 2) по справедливости признание за произведение должен получить настоящий автор.
Теперь в обратном порядке: 2) у нейросетей нет материального интереса, тщеславия, корысти, мнения - всех тех вещей, которые создают необходимость признания авторства. Это просто инструмент с рандомизацией, а рандомно расплывающуюся по бумаге акварель или непредсказуемо проступающий узор дерева автором ведь не считают; 1) условный миджорней - один, он не дискретный, как люди. Что тут считать автором? Версии? Или частные мини-сетки на видюхах?
у нейросетей нет материального интереса, тщеславия, корысти, мнения
А если добавить обучение с подкреплением, завязанное на количество заработанных денег? Т.о. добавили материальный интерес. Попробуйте опровергнуть.
условный миджорней - один, он не дискретный, как люди. Что тут считать автором? Версии?
Даже не версия а инстанс. Каждый инстанс по-своему уникален и второго такого не будет. Потерял инстанс - считай умерло существо. Вы можете клонировать новое существо, однако же два раза не войти в одну реку - оно будет другим.
Если зафиксировать сид и промт, то результаты на каждом запросе будут идентичны.
Вот это и будет ценностью - потеряете - потеряли личность.
А теперь представьте что нейросеть отправлена в свободное плавание и изучает окружающую среду самостоятельно. Тогда вам придется фиксировать намного больше промта.
не способны ничего делать без внешнего воздействия
Так завяжите внешнее воздействие на выписку по банковскому счету. И поступление на вход - это поступление новых транзакций.
работающим исключительно при поступлении на вход чего-то там
Посадите человека в карцер, чтобы на вход ничего не поступало несколько дней - заберите книги, бумагу и карандаш - посмотрите как он будет функционировать.
Что в текущих языковых моделях есть личность и душа?
Если так будет принято считать - то у нас, по сути, нечем будет возразить.
Могу сказать, что вне зависимости от определений, их там нет.
Но это не более чем мнение - сколько народа, столько и мнений, как говорится. Кто-то другой может считать иначе.
об их разумности заявляет меньше десятка, то это сильно жирно намекает
Что вы будете делать, если эмерджентная теория сознания постепенно войдет в моду и более 50% будут заявлять что в некоторой степени сознание там уже есть? Примите?
Очевидное ничего, пофигу.
Но вот никаких аргументов против у вас не будет. Вы не признаете а другие признают.
Точек соприкосновения у вас не будет - т.к. ни они не смогут доказать, ни вы не сможете опровергнуть. Сойдетесь на тот что этот вопрос не имеет особого смысла, т.к. нельзя ни подтвердить ни опровергнуть. Т.е. сознание не обладает чем-либо, чего нет качественно у нейросети - значит оно образуется и у нейросети как эмерджентный эффект.
Такие как вы будут объявлены мистикам - желающими верить что в мозге человека есть что-то особое, чего нет и не может быть в нейросети. К вам будут относиться с нисхождением - как ко всем остальным верующим.
Просто определённо не на нынешнем уровне их развития.
А на каком? Что должно произойти, чтобы вы согласились с наличием сознания?
Для начала, пройти лет 20.
Почему именно 20? 3 года не хватит?
я считаю, что нынешняя однопроходная структура трансформеров в принципе не может содержать сознание
А основания какие? Как вы это проверили?
Для сознания, личности и прочего разума необходим фоновый процесс, внутреннее состояние, которое меняется под действием внутренних же рассуждений и внешних воздействий.
Тьфу ты. Вы слышали как 2 Алисы между собой разговаривают? Вот делаете 2 нейросетки - соединяете их. И пусть ведут диалог между собой - вот вам и фоновый процесс. Внутреннее состояние там и так есть.
Пусть начнёт со свидетельства о рождении. А то сразу копирайты.
Все люди являются субъектом права не потому, что разумны или обладают сознанием, а потому что все другие варианты (право сильного, рабовладение, нацизм) оказались менее жизнеспособными. Чтобы объявить ИИ или животных субъектом права, нужны какие-то отдельные основания, простой аналогии с человеком здесь недостаточно.
А вот если ИИ признают человеком (юридически), будет ли это означать, что их владельцы станут автоматически рабовладельцами?
Много, много чего интересного предстоит нам наблюдать
Создатель системы искусственного интеллекта DABUS несколько лет пытается доказать, что его разработка разумна