Comments 19
Чтобы внятно описать причины блокировок и сделать их явными требуется полгода. Это хорошо показывает, насколько все ИТ-гиганты собираются соблюдать законы и насколько их текущие "скрытые" правила противоречат этим законам.
Как я понял, фас хочет более чёткого регламента. И полгода требуется, чтобы переделать внутренний регламент "бань всех неадекватов" на готовый к публикации регламент.
За полгода собрать сценарии конфликтов, проработать формулировки с пиаром (так как одна неосторожно сформулированная причина блокировки может стать поводом для больших юридических проблем), проработать неочевидные сцнарии в дополнение к очевидным/имеющимся, прописать сценарии решения этих проблем, обучить поддержку с этим работать, составить юридические документы на все случаи жизни (и даже иногда смерти).
Вы так говорите, как будто вы в многомиллиардных компаниях не работали. Это гигантский танкер. Аки Титаник. Танкеру всегда нужно время на повороты.
С другой стороны у них итак есть вся статистика по текущим аккаунтам, в том числе заблокированным.
Нужно лишь проанализировать и сформулировать коректные и недвусмысленные правила ограничения доступа. Я не говорю что это делов на 2 дня, но полгода это очень интересный срок и не понятно откуда взятый.
Ничего не мешает им выкатить правила, а затем дополнить их по необходимости.
Ну так пока исполнитель напишет, пока согласует с руководителем, с соседними отделам, с юристами, с PR... А где-то профильный специалист в отпуске, где-то - на больничном, где-то - утонул в текучке...
При этом всю ежедневную работу никто не отменял, а на новую задачу всегда требуется много времени, чтобы переключиться...
Чем меньше будет блокировок, тем в большей опасности окажутся добросовестные граждане.
Знакомая рассказывала, как водитель в яндекс.такси (иностранный специалист) начал к ней приставать. Она, естественно, написала об этом в яндекс, и его, видимо, заблокировали. А что скажет на это ФАС? Нет уголовного дела о попытке изнасилования – нет оснований для блокировки.
Ну, пусть недобросовестные водители и пассажиры тогда готовятся к уголовным делам, если их не устраивает простая блокировка. А блокировать, видимо, будут по талону КУСП.
Рано или поздно этот вопрос решится, яндекс уже давно вроде в столице тестит установку в машине сервиса свой видеорегистратор, который умеет фиксировать как все происходящее (внтури и снаружи), так и нарушения правил пдд. Интересно, давно новостей от них не было по этому устройству, возможно в текущих реалиях проблематично наладить их массовый выпуск по проектной цене.
Что изменится в обсуждаемом вопросе от того, что будет видеорегистратор? Если подходить к вопросу формально, то правовую квалификацию действиям водителя и пассажиров может давать только суд, а по административке – ещё некоторые учреждения вроде ДПС. Даже если регистратор во всех подробностях запишет, как водитель насилует пассажира, то всё равно без решения суда это юридически ничто. ФАС скажет, что яндекс злоупотребил своим доминирующим положением и подменил собой суд.
Я не обсуждаю даже технические моменты типа того, что камеру в собственной машине можно залепить или обесточить, совершая преступление.
Если бы у нас были активно работающая полиция и быстрый суд, то инициатива ФАС имела бы под собой какие-то рациональные основания. А так это просто попытка помешать людям самоорганизоваться для защиты своих интересов в тех случаях, когда на них забили болт правоохранительные органы.
А почему в таком случае не сделать так: рассматриваем условную ситуацию, в которой водитель насилует пассажира. В оферте яндекса четко прописано - пассажиров не насиловать. За нарушение оферты - отключение от сервиса. Яндекс видит, что такое нарушение присутствует на регистраторе и отключает его от сервиса. А дальше уже водитель будет доказывать, что он не насиловал (но не сможет, запись-то есть).
Про невозможность законного обоснования нарушения, кстати, хороший поинт.
Не сочтите за рекламу. буквально вчера наткнулся на видео. Суть конфликта: пассажиры сидят в машине с открытой банкой энергетика, водитель требовал её выкинуть, пассажиры были несогласны. Так и поехали. Смотреть по таймкоду: https://youtu.be/p9TZJ76i6m0?t=557
По закону водителя не за что привлечь, разве что к какой-нибудь административке за унижение чести и достоинства.
Но по нормам морали - нафиг таких из сервиса, если он конфликты решает через "пойдём выйдем". А также через слово оскорбляет пассажиров то п**орами, то дол***бами, и ноет, что из-за их жалоб он не зарабатывает деньги.
Проблема ещё и в том, что Яндекс, являясь по сути работодателем для таксистов и перевозчиком для пассажиров, "предоставляет информационные услуги".
То есть в случае с автобусным парком к пассажиру, который не заплатил, кондуктор вызывает полицию. А на водителя, который попытался изнасиловать клиента, пишет заявление. При этом нельзя ни отказать пассажиру в проезде в следующий раз, ни уволить водителя в случае, если подозрения не подтвердятся. Так должна работать нормальная система.
А внесудебная блокировка - это ненормально безотносительно причин. Публичная оферта должна обязывать Яндекс предоставлять услуги такси любому желающему. Причём желающий вправе потребовать у Яндекса удалить свои персональные данные, а потом снова стать клиентом - и у Яндекса нет законных способов узнать, что это тот же человек. А трудовое законодательство должно запрещать Яндексу увольнять по воле левой пятки.
Но мы имеем монополиста с непонятным юридическим статусом.
Я соглашусь с вами в том, что юридический статус Яндекса не соответствует фактическому, и это плохо. Но что касается заявлений в полицию, то это очень неэффективная ветка ни для потерпевшего, ни для следующих потенциальных жертв. Необходимо иметь возможность улаживать многие вещи, не привлекая неповоротливый государственный аппарат.
это очень неэффективная ветка ни для потерпевшего, ни для следующих потенциальных жертв.
Я понимаю, что слова про правовое государство в России 2023 года звучат несколько наивно, но решение проблем через полицию - концептуально единственно правильный, на мой взгляд путь.
Иначе мы можем прийти к ситуации, когда Пятерочка решит "А чо, Яндексу можно, а нам нельзя что ли" - и забанит вас во всех своих магазинах за то, что вы мешали работе магазина, когда вы требовали от кассира продать товар по цене на ценнике. Или Озон - за то, что вы слишком часто возвращаете брак.
Есть и второй аргумент - способ неэффективный "здесь и сейчас", но правильный с точки зрения предотвращения преступлений. Если человек попытался совершить преступление - то желательно "долго и неэффективно" приложить усилия к тому, чтобы его наказать за покушение на преступление, а не ждать, пока он зарегистрируется в другом сервисе и таки кого-то изнасилует.
Но ведь Янедекс не является ни работодателем для таксистов, ни перевозчиком для пассажиров.
Так в этом и проблема. Представьте - вы приходите в магазин, покупаете продукты, приносите домой - они испорчены. Идёте возвращать их, а вам на кассе говорят - сорян, мы оказываем информационные услуги, а фактически вы купили у ИП Ибрагим, с ним и судитесь. А то что деньги вы платили на наше юрлицо - так мы посредник просто.
Меня, как покупателя, не интересует взаимоотношение Яндекса со всякими ИП. Я плачу Яндексу в приложении Яндекса, за мной приезжает машина с наклейкой Яндекса - а что там под капотом, это не должно быть моей проблемой.
Просто законодатель не может решить эту ситуацию, приведя юридические отношения к фактическим.
что Яндексу невыгодно блочить ни пассажиров, ни таксистов
Выгодно, если эти водители начинают требовать привести условия труда к законным. Тогда можно самых рьяных заблокировать, чтобы другим неповадно было. А вот уволить сотрудника с той же легкостью невозможно.
А как связаны -> вопрос об отключении пассажиров и водителей от сервиса «Яндекс.Такси» и доминирующее положение на территории России и подавляющего большинства регионов страны ?
Т.е. чем больше водителей и пассажиров они отключат, тем меньше конкуренции? Эти отключенные теперь создадут своё такси с бриджем и феями?
Возможно достаточно будет больше не стыковать пассажира и водителя, между которыми произошел инциндент. А при н-ном количестве инцидентов включать бан. И не обязательно говорить об этом прямо - ведь приложение может "не работать" , номер телефонный звонки не принимать. Экспириенс отрицательный, клиент ушёл портить нервы конкурентам.
ФАС заинтересовалась блокировкой клиентов и партнёров сервиса «Яндекс Такси»