Pull to refresh

Comments 22

Пользуясь случаем. Леново однажды фирмварю лаптопа обновил неудачно. Хорошо, что грузится с последней неполоманной версии, но новые прошивки больше не ставятся. Чем такое можно победить чтоб не окирпичить совсем?

Программатором в любом сц прошьют любую версию биоса, какую Вы только пожелаете (хоть от другого ноута).

Конечно, можно отправить в сервис и подождать месяц. Так в Чехию возили лаптоп жены по гарантии, тоже Леново. Курьером UPS, красота, но не хотелось бы без рабочей машинки остаться. Может, кто подскажет этот сц в Берлине?

Да биос прошивают даже в забегаловках у метро. Так что в любом сц более-менее приличном прошьют.
П.С. На леново, если мне память не изменяет, двойная память биоса же, когда-то давно восстанавливал, просто вставив флешку со специально названным файлом биоса. Но это не точно, было довольно давно, могу путать.

У меня была материнка (уже не вспомню название) с двумя микросхемами БИОС. Там прошивалась одна, если загрузка после прошивки проходила нормально, делалась копия на вторую микруху.

Было круче. Прилетела обнова винды ночью и сама поставилась. Содержала микрокод процессора. Проц припаян на материнскую плату. Что-то пошло не так и утром бухгалтера ждал кирпич. Единственная радость - на гарантии, АСЦ поменял мать, но заняло порядка 3 недель.

Есть примета: настройка сети удаленно - к долгой дороге!

Вот почему ЭТО не вызывает удивления? Нас приучили к корявому программированию. По принципу "жри, что дают". И никакой ответственности. Программисты - счастливые люди. В лучшем случае - извинятся.

Возможно, дело не в программистах, а в стоимости? Я вот не против на код тратить, скажем, в 5 раз больше времени. Готовы ли люди начать платить за это, вот в чем вопрос…

Увеличение срока разработки не единственный способ повышения надежности софта.
Второй вариант - перестать раздувать программы лишним функционалом, а также тратить время разработчиков на реализацию сугубо визуальных обновлений чтобы было хоть что-то новое, а направить это время на повышение надежности.
Но это конечно не от разработчиков зависит а от управленцев которые формируют задачи и планы.

Не только о управленцев, но и от клиентов/покупателей (ну и маркетологов).

Есть такие покупатели, которые внезапно хотят именно что больше новых фич (в автомобиле в том числе). Можно смеяться с игр и караоке в автомобильном инфотейменте, но кто-то же это покупает.

Да и продразверстку введем. Знаете, такое уже было в СССР. И пятилетки, что уж. А если в шараги засадить, то и вообще результат попрет. Ну камон, рынок решает что важно, а что нет. Когда люди перестанут покупать вау-эффект, а будут покупать качество, тогда и поговорим.

Да и продразверстку введем. Знаете, такое уже было в СССР.

В СССР продразверстки точно не было.

И придумали ее не большевики.

Начали еще при "проклятом царизме", в 1916. Продолжило Временное. А завязали с этим аккурат перез созданием СССР, в 1921.

Рыночек всё время решает сделать продукты менее качественными и меньшего объёма/веса за те же деньги. Почему на софте должно происходить что-то другое?

Я вот не против на код тратить, скажем, в 5 раз больше времени. Готовы ли люди начать платить за это,

Такая позиция известна. И она слаба. В эту игру можно играть вдвоём. И сказать так "если ПО делают настолько некомпетентные разработчики, что им надо времени в пять раз больше чем компетентным, то и зарплата у них должна быть в пять раз меньше". Так что никаких лишних денег.

Сразу говорю, я не не сомневаюсь ни в компетентности ivankudryavtsev , ни в чьей либо ещё.

Тут возникает ещё один интересный момент. В связи с " в 5 раз больше времени" . Предположим разработчику предлагают задание, а он видит, что ему потребуется времени " в 5 раз больше", чем на это отводится. Но тем не менее берётся за работу с обязательством закончить в указанный срок. Это значит что он начинает изготавливать заведомо дефектный продукт. Этот продукт потом будут впаривать клиенту как нормальный, рабочий. Что на языке юристов называется - мошенничество.

Мне возразят, что в договоре прописан отказ от ответственности. Прописан. Но не для этого случая. Одно дело продавать товар, в котором, по вашему мнению могут быть ошибки. О чём вы честно предупреждаете. И другое дело продавать товар, про который вы точно знаете, что он содержит ошибки (и даже знаете какие) но покупателя об этом не уведомляете.

По моему мнению, основная причина кривого ПО - безнаказанность.

У меня есть много аргументов, однако, это просто потеря времени. Поэтому, я хочу привести иллюстративный пример. Представим, что вы печете крендельки и конкурент ваш тоже. Вы оба купили робота-пекаря, которого надо запрограммировать под ваши нужды.

Для простоты решим, что вы и ваш конкурент дали следующие техзадания подрядчикам (утрированно):

  • вы: хочу чтобы робот работал без ошибок, за каждую ошибку будет вам штраф 100_000 рублей; получили бюджет 10млн.

  • конкурент: хочу чтобы он начал как можно быстрее работать с корректным выходом хотя бы 6 часов в сутки и простоем 1 день в неделю на исправление ошибок, ошибки будем исправлять по ходу дела; получили бюджет, 1 млн.

В итоге, вы сидите без булочек, потому что подрядчик боится санкций и заложил в разработку ПО дополнительные мероприятия и т.п., а конкурент печет булочки и развивается. Вы, возможно, проиграли в этой игре.

Все в мире построено на вероятностях - операции направлены на их максимизацию или минимизацию и всегда есть приемлимый уровень потерь. И, конечно, виноваты экспоненциальные зависимости…

У меня очень много историй о том, когда потребитель неправильно оценивает свой приемлемый уровень потерь - и это то, чего кругом валом. Так что не надо гнать на программистов и т.п. В индустрии есть военные стандарты построения ПО, обеспечивающие высокое качество и верификацию, да и если вы вспомните какое было ПО в 90х, вы поймете, что современное, особенно нормированное на сложность, существенно выше качеством.

Ну и я хотел бы, чтобы Вы раскрыли кого наказывать и как, чтобы понять что вы имеете ввиду под цепочкой ответственности.

 Нас приучили к корявому программированию. 

А ещё к слишком умным вещам, которые фактически не принадлежат пользователю, потому что ими управляют люди издалека (и иногда делают ошибки, случайные или намеренные).

Если бы такой переход был резким - потребители его вряд ли приняли.

Ну как бы ошибки случались и много раньше. Как конструкторские - которые фиг поправишь нормально (перетирающиеся тормозные шланги - как вам такое?), так программные (вспоминаем пресловутую тоёту).

Ошибки - это естественно для человека. Важно то как на них реагируют, и какие выводы из них делают.

Эти парни из Ривана может научатся грамотно массовые обновления выкатывать - сначала на тестовом окружении, потом на автомобилях своей компании (они же ездят на автомобилях своего производства, да?), потом у, скажем 1% всех пользователей, потом 10% и только в конце, если всё прошло хорошо - у всех.

«Опасен на любой скорости». Классика

А причём тут программирование? Обрушивающиеся мосты, падающие самолёты, подушки безопасности, убивающие водителей - ошибки всегда были и будут. Просто сейчас вокруг стало очень много программирования (оно везде - в машинах, светофорах, пылесосах и пр.)

А причём тут программирование?

Да не причём конечно. Только давайте прикинем, сколько строителей падающих мостов избежали ответственности? От простой - материальной, до уголовной. И сколько изготовителей падающего ПО избежали ответственности?

Безнаказанность - основная причина создания кривого ПО.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Other news