Comments 95
В начале общения Дуров рассказал о своём детстве в Ленинграде
Дежавю.
всё ещё копируют то, что Telegram реализовал лет шесть назад;
Сказал тот, кто скопировал FB и сторизы ??
Мне больше всего понравился момент, где Дуров обсуждал с Дорси, что в Твиттере тоже должно быть 20-30 человек. И ведь, судя по лицу Карлсона, эта ерунда теперь разлетится по его аудитории: "Коварная Wall Street заставляет нанимать лишних людей!!!111"
Количество сотрудником может как-то сказываться на цене акций?
Акции Tesla дешевеют на фоне новостей о планах автопроизводителя сократить часть сотрудников для оптимизации затрат.
как пример
Да, именно это они и обсуждали. Суть в том что инвесторы плохо дают деньги компаниям в которых 30 человек.
Там Дуров прямо цитирует Дорси: "я бы разогнал тут всех, но тогда на бирже подумают, что у нас проблемы!"
Это, конечно, манипуляция. У Дурова, очевидно, всё, что не core-team, отдано на аутсорс. В Твиттере времён Дорси явно наоборот, все нужные люди (и какая-то часть ненужных) сидят в офисе. Но Карлсон не хочет в этом разбираться, он цепляется за реплику Дурова и поворачивает в свою сторону: "Вы хотите сказать, что биржа заставляет компанию быть неэффективной?!" На что Дуров многозначительно улыбается и увиливает "ну, по крайней мере это то, что сказал Джек Дорси"
И тут окончательно становится понятно, что никакое это не интервью. Дуров продолжает рисовать образ вундеркинда-сверхчеловека (его право). А вот интервьюер вместо того, чтобы раскрыть собеседника, нагло использует его чтобы поддержать свои собственные нарративы
И никак неудобных вопросов. Можно было бы поспрашивать - кто имеет доступ к нашей переписке, что хранится у него на серверах, насколько они trusted и каков контроль, сколько лет хранится переписка, обрабатывается ли ее содержимое и как.. Но, конечно, и Дуров был бы выставлен не в лучшем свете и Карлсон явно не этого хотел добиться.
И в довесок:
почему в один момент блокировки в РФ телеграма прекратились, и риторика гос. говорящих голов изменилась с "там террористы и наркоманы сидят, не пользуйтесь" до "подписывайтесь на наш телеграм канал"
куда делась плашка "вечно бесплатный"? неужели вы тоже не сдерживаете обещаний?
неужели вы тоже не сдерживаете обещаний
а вы помните золотой рейтинг за голоса вконтакте ? ну это когда люди могли другим куртить рейтинг за свои денюжки... как-то мигом убралось. популярная штука была
или истории про полные логи с 2007 (или ранее) года о всем что происходило с юзером ? =)
истории про полные логи с 2007 (или ранее) года о всем что происходило с юзером ?
Сейчас можно получить самому юзеру такой архивчик, если не со всей, то с солидной долей информации за несколько лет (около трёх, по словам знакомых).
В архиве - все существующие переписки, фото, логи лайков и постов, информация об интересах, лог мест из которых осуществлялся вход в аккаунт... а также часть удалённых переписок, фото и прочего.
Занятно посмотреть.
Вы про телеграм? Так он и есть бесплатный сейчас, вы не обязаны покупать подписку
Ага, но заявляли же нечто другое:
On top of that, Telegram is free and will stay free — no ads, no subscription fees, forever.
Так-то я не против платных подписок. Но если одно обещание нарушили, то в другие меньше веры.
А вот интервьюер вместо того, чтобы раскрыть собеседника, нагло использует его чтобы поддержать свои собственные нарративы
А это не его право? :D
ну если Такер продолжает называть себя журналистом, а не пропагандистом - то нет)
Ну так они все себя называют "журналистами", какие бы нарративы не двигали в массы. ;)
Мне думается, что Вы не правы. Бесспорно, Карлсон журналист. Просто его товар - авторская журналистика. Авторская журналистика имеет свою стилистику. Она предполагает субъективный взгляд на вещи, который разделяют читатели/зрители. Если посмотреть то Позднер/Парфенов/Дудь делают то же самое. Нечистоплотной пропагандой это бы стало если бы этим людям выдали бы сценарий, прописали там вопросы-ответы и эмоциональные реакции, сняли бы в несколько дублей, смонтировали и выдали бы за интервью.
Свобода слова состоит не в том, что человек может высказывать только утвержденные истины. А в том что авторские мнения отдельных индивидуумов одинаково доступны и отражают полный спектр общественных мнений.
Ну вот Дудь раньше разных людей интервьюировал, а сейчас получаются односторонние интервью, которые тоже могут частично за пропаганду сойти, по факту, это достигается выбором интервьюируемых людей, и постановкой вопросов.
А в том что авторские мнения отдельных индивидуумов одинаково доступны и отражают полный спектр общественных мнений.
Согласен.
Если посмотреть то Позднер/Парфенов/Дудь делают то же самое. Нечистоплотной пропагандой это бы стало если бы этим людям выдали бы сценарий
А если человек врёт без всякого сценария? Например, знает, что нужно сказать, чтобы заплатили или просто хорошо продавалось. Какая слушателю разница, врёт, например, Дудь по чужому сценарию или по своему?
А если человек врёт без всякого сценария? Например, знает, что нужно сказать, чтобы заплатили или просто хорошо продавалось.
Вот в этот момент нужно говорить не "врет", а "имеет авторское мнение". На самом деле люди и их память очень склонны к самообману. Так появляются различные теории заговоров, забывается своя вина, но помнится вина соседа и прочее, прочее, прочее. Человек не объективен. И если его стимулировать (особенно исподволь), то психика легко докажет, что так и надо.
Кстати, так рекомендательные системы и манипулируют медийным контентом - выводя в тренды нужное. А там уж подтягиваются тысячи "независимых" блогеров, которые повторяют одно и тоже друг за другом, мультиплицируя информацию...
нет, не соглашусь. Даже если назвать то, что делает Карлсон "публицистикой" - он ведёт себя нечестно по отношению к читателю. Не пытается разобраться в проблеме, а, наоборот, подгоняет факты под заранее известный ответ. (примерно так же, кстати, работает лженаука - думаю, тут вполне допустима такая аналогия)
Та же ситуация с Твиттером. Ок, Дорси жалуется на вредную биржу, которая мешает делать сокращения. Хватает ли тут информации чтобы сделать выводы? Лично мне - нет. У меня сразу возникают вопросы: как эти "лишние" люди оказались в Твиттере? Чем они там сейчас занимаются?
Если это крепкие профессионалы - можно всегда выделить их в отдельный непрофильный бизнес, назвать, скажем, Кверителом - и отправить в свободное плавание. Кажется, биржи подобные трюки только приветствуют.
Если это действительно бездельники - тогда вопросы к тому, кто их нанял - и к его способности вести компанию дальше вперёд. Кажется, тут биржа будет не так уж и неправа.
Может быть "лишние" люди - это diversity-департамент, который раздражает совет директоров, но позволяет успешно торговаться на бирже. Ок, тут спорно, но я с трудом представляю, что они прям являются неподъемной абузой, тянущей Твиттер вниз. Пусть даже десяток людей на полтысячи человек - это не про "биржи заставляют вас работать неэффективно"
Итак, всего пара вопросов, чтобы разобраться в ситуации - и у читателя уже есть фактура для выводов. Но Карлсон вместо этого подгоняет условия под ответ. Я могу ошибаться, но в моё определение "журналистики" это никак не укладывается.
На самом деле в этом интервью встретились два единомышленника. Оба считают, что частное лучше корпоративного. Здесь нет конфликта или интриги. Выше уже приводили такие же бесконфликтные интервью Дудя.
Но само интервью интересно и я прослушал его от начала и до конца под чай с печеньками. Хотя многие идеи не бесспорны и даже ложны. Во первых Такер не специалист, во вторых он тоже предвзят, а в третьем... да кому интересна истина!
Если честно саммори, которое я вынес, Карлсон завел канал в Телеграмм и доказывает своей аудитории, что Телеграмм - это не рука Кремля. Такая взаимная реклама, характерная для современной интернет-журналистики.
Может быть "лишние" люди - это diversity-департамент, который раздражает совет директоров, но позволяет успешно торговаться на бирже. Ок, тут спорно, но я с трудом представляю, что они прям являются неподъемной абузой, тянущей Твиттер вниз. Пусть даже десяток людей на полтысячи человек - это не про "биржи заставляют вас работать неэффективно"
А может это те люди, найм которых обусловлен diversity-повесткой, а не их профессиональными качествами? Таких может быть заметно больше и они могут быть на больших должностях...
С другой стороны, никто не знает, сколько человек сидит на аутсорсе. Ни я, ни вы. Может быть, вчера были хлебные времена и там сидело 10 000 человек, а сегодня кризис и там уже 5000, но никто этого даже не заметил.
А если ктото удалит из штата компании хотябы 100 человек, то тут воя поднимется уже на всю планету. Поэтому компании не могут быстро манипулировать количеством людей и вынуждены нанимать/удалять их осторожнее
Такчто в этом плане аутсорс конечно эффективнее (с экономической точки зрения, не с человеческой)
Это там чей аллегорический бюст на заднем плане сцены? Г-на Д-ва или г-на П-на?
Перед Дуровым встал выбор: поступиться принципами или продать долю, оставить пост гендиректора «ВКонтакте» и уехать из страны для запуска другого проекта.
В итоге Дуров выбрал миграцию в неизвестность. «Было больно. Первая компания — как ребёнок. Я вложил в неё много творчества, времени и сил», — вспоминает Дуров. Он признался, что свобода дороже денег.
Здесь нет противоречия?
В чём тут может быть противоречие?
В продаже доли для того, чтобы не поступиться принципами. Свобода дороже денег, но продажа доли была единственным, что он мог сделать, для тех, кто остался в вк?
Я сам момент продажи помню максимально плохо, информация гуглится самая разная, поэтому буду рад, если меня поправят.
Он продал свою долю по сильно заниженной цене (как и Волож в этом году) лишь бы отделаться от цепких лап российских госорганов.
что он мог сделать, для тех, кто остался в вк?
Напомню важный принцип: "если услуга вам достаётся бесплатно, то клиент -- не вы, а вы -- товар на продажу"
Насколько я понимаю, такую компанию как VK нельзя просто взять, положить в карман и унести на новое место. Значит, когда тебя выдавливают, есть три пути - взять деньги и уйти, уйти без денег или уйти в тюрьму. В любом случае ты уйдешь из компании. Ничего плохого в том, чтобы уйти с минимальными потерями тут нет.
Поступиться принципами в его случае означало бы изменить компанию таким образом, как от него хотят, остаться в компании и получать за это деньги.
Интересно какие они там теории заговоров обсуждали?
Начал смотреть, но... К четырём годам от роду Дуров оценил недостатки централизованной системы в СССР? Нет желания узнавать, какими ещё помоями он попытается накормить слушателей.
«Свобода слова определяется обществом и не должна быть ограничена, важно искать истину через разнообразие мнений», — подытожил Дуров.
У меня есть американский номер телефона, и на нем аккаунт Телеграмм. В этом аккаунте не открываются некоторые каналы, например, Russia Today. С сообщением "This channel can't be displayed because it violated local laws". С РФ аккаунта с таким не сталкивался никогда. Это свобода слова или еще нет?
Это свобода слова или еще нет?
Это соответствует первым 4 словам из процитированного вами высказывания.
Зачем ты на рашу тудей ходишь?
Ты туда не ходи, ты сюда ходи... Политики(c)
Любое ограничение выбора плохо, автор комментария возможно для теста чисто зашел.
Я последние годы понял что как-то составить картину мира можно только анализируя и усредняя разные СМИ, да и то она все равно не объективная будет. И RT вполне может быть одним из источников для анализа.
Лично я всерьез сомневаюсь, что анализируя и/или осредняя враньё из разных источников, можно получить что-то, похожее на правду ((
Лично я других вариантов не вижу. Возможно, у вас есть идеи? На мой взгляд, намеренно или нет, но каждый источник освещает, в лучшем случае, большую часть информации. Часть обобщает, часть упускает. Где-то даёт моральную оценку, что-то намеренно замалчивает.
ну а какие ещё есть варианты? Доверять, в общем-то, нельзя никому.
В другом посте (вроде про замедление видео с блокировщиком рекламы ютубом) я видел как чел в комменты кидает скрин своего ютуба, где у него видосы Майкла Наки. Не имеет значения, какое мировоззрение у меня или вас или того комментатора. Но если посмотрите хотя бы одно видео это Майкла Наки - ну очевидно же, что это просто лютая пропаганда и набросы в одну сторону.
Точно также есть источники, которые делают всё то же самое в обратную сторону. Кто из них когда врёт, а кто говорит правду - зачастую проверить самому или сложно или невозможно вообще. Поэтому - да. Приходится брать что-то усредненное, выбирая с кучи разных источников что-то более-менее логичное и адекватное на твой личный взгляд.
Возможно, я просто тупой, и не смог найти адекватного более-менее объективного источника. Можете посоветовать в личку, буду благодарен. Но пока видел только источники, которые относятся к двум противоположным лагерям и рассказывают только то, что выгодно им. Поливая всё это соусом из догадок, неподтвержденных ничем высказываний, конспирологией и прочим.
Так что да. Узнавать правду приходится, просто смотря и анализируя множество источников с самыми разными (порой даже радикальными) взглядами, чтобы вычленить оттуда что-то и усреднить. Какие варианты ещё?
UPD: в любом случае лучше так, чем самому фантазировать и придумывать
Так а что делать? Вообще не читать/смотреть новости нигде? Тоже так себе вариант, на мой вкус, совсем вне политики сейчас быть не получается.
Лично я всерьез сомневаюсь, что анализируя и/или осредняя враньё из разных источников, можно получить что-то, похожее на правду
Новостной час на радио БиБиСи и на радио Спутник устроен примерно одинаково. Диктор несколько минут перечисляет новости (факты), а затем некоторые новости комментируются некими "специалистами" иди очевидцами.
Новости диктора в общем являются правдой, хотя некоторые из них звучат как "такой-то человек сказал" (это тоже правда - тот человек, действительно так сказал). Набор фактов из двух (политически независимых) источников будет шире, чем из одного.
А вот "специалисты" и очевидцы вполне могут врать. Причём, один и тот же человек на одну тему может говорить что-то похожее на правду, а на другую - откровенно врать. Часто специалисты ссылаются на какие-то исторические факты - и в этом их относительно легко проверить (найдя первоисточник этих "фактов") и сделать выводы, насколько можно доверять этому человеку.
В итоге вполне можно получить что-то похожее на правду.
Я одно время хотел заняться отслеживанием цепочек новостей. Ну знаете, типа "в городе сменился мэр" -> "город взял займ на очистные сооружения" -> "город банкрот" (неоднократно такие цепочки встречал лично!). Но понял, что простыми инструментами такое в одиночку не напрограммировать.
А жаль, было бы интересно.
Заодно сюда бы как раз хорошо и легли бы альтернативные версии новостей с уклоном в разную пропаганду. В теории, можно даже по итогу (по завершению цепочки) анализировать, кто врал сильнее.
Это свобода слова или еще нет?
Скорее соблюдение местных законов. Например, если номер зареган на казахстанский или на индонезийский номер, то некоторые каналы будут недоступны с сообщением "This channel can’t be displayed because it was used to spread pornographic content.", а опции в настройках с возможностью включить отображение 18+ контента просто нет.
Я напомню, что некоторых людей, которые занимались распространением информации банально казнили за преступления против человечества
Информация - тоже оружие, и тут не может быть полной свободы
----------------------
В вашем конкретном случае нет никакого противоречия, так как общество подсчитало, что конкретный канал нарушает допустимую свободу слова и является "оружием", направленным против общества
Но это предположение
общество подсчитало
Общество ли? или некоторые политики/спецслужбы под шумок(как у нас в стране простым росчерком пера закрыли 7 каналов неудобных им)
Ну, мне трудно вам ответить по обществу, где я объективно не нахожусь. А уподобляться некоторым "организмам", которые судят по тому, как там по "телеку" не очень хочется
Но базовый подход - это делегирование функций конкретным организациям. Если вы считаете, что конкретное общество недовольно их деятельностью - ну давайте попробуем это обсудить. Но это выходит за базовые рамки этого ресурса
Крайне смешно слушать про свободу слова от Дурова и его "игнор" требований спецслужб, имеющего закрытую серверную часть у телеграмма, особенно после блокировок оппозиционных каналов, вроде Доброго утра Дагестана при протестах. У этого интервью не хватает плашки "сделано при поддержке ОАЭ и республиканской партии США". Это правда не отменяет того, что телеграмм хорошее средство для общения, но как и сказал сам Павел - "я уже в принципе не доверяю соц. сетям и телефонам", лучше исходить из наихудшего, не могу с этим не согласиться
из-за внимания спецслужб Дуров по умолчанию считает, что все его устройства уже взломаны
Из чего в частности следует, что и Телеграм работающий на таком устройстве по умолчанию скомпрометирован и не имеет никаких преимуществ по сравнению с другими мессенджерами и звонилками. Да и честно говоря, Телега потихоньку превращается в такую же помойку как и VK.
Тут есть уточнение 'его' устровства а не все устройства
Вы все равно будете пользоваться смартфонами iPhone или Android. И теперь, после того, что я испытал в США, у меня очень ограниченное с точки зрения безопасности доверие к платформам, разработанным в США», — сказал он.
Каким образом из подозрений Дурова о том, что телефон Дурова взломан, а сам Дуров не доверяет платформам, разработанным в США следует то, что Телеграмм по умолчанию скомпрометирован?
Дуров не доверяет платформам разработанным в США => не доверяет телефонам и компьютерам под управлением IOS, Android, Windows, … => не доверяет приложениям работающим на этих платформах => Дуров не доверяет Telegram.
Вроде вы изначально сделали вывод, что Телеграмм скомпрометирован, совсем из другого фактора - что все устройства Дурова взломаны, но да ладно, не об этом речь. Потом уже привели совсем другие аргументы:
Дуров не доверяет платформам разработанным в США => не доверяет телефонам и компьютерам под управлением IOS, Android, Windows
Согласен, тут всё логично.
Дальше:
не доверяет телефонам и компьютерам под управлением IOS, Android, Windows, … => не доверяет приложениям работающим на этих платформах
А вот почему вы отождествляете о.с. и программы не понимаю. Телеграмм - это отдельная от платформы программа, использующая собственный алгоритм шифрования, который не зависит от операционки, на которой он установлен.
Вроде вы изначально сделали вывод, что Телеграмм скомпрометирован, совсем из другого фактора - что все устройства Дурова взломаны, но да ладно, не об этом речь.
Это ваша интерпретация, поэтому и изложил всю цепочку рассуждений.
А вот почему вы отождествляете о.с. и программы не понимаю. Телеграмм - это отдельная от платформы программа, использующая собственный алгоритм шифрования, который не зависит от операционки, на которой он установлен.
Если у меня есть контроль над операционной системой, значит у меня есть контроль над любым приложением, которое в ней работает. Как бы оно что внутри себя не шифровало у меня есть полный контроль над вводом-выводом.
Если у меня есть контроль над операционной системой, значит у меня есть контроль над любым приложением, которое в ней работает. Как бы оно что внутри себя не шифровало у меня есть полный контроль над вводом-выводом.
Мне кажется, что если есть контроль над о.с. то контроль над приложением тоже есть, но на уровне вкл/выкл, возможности удалить это приложение или заблокировать. Сомневаюсь, что контроль о.с. открывает возможность контролировать внутренности, а тем более алгоритмы шифрования Телеграмм, это было бы нелепо. Это моё мнение.
Хотя путём контроля над о.с. наверное можно подключиться поверх приложения и чекить то, что происходит на дисплее устройства, таким образом наблюдая переписку, тогда это компрометирует не только Телеграмм, а вообще любой мессенджер, правда Телега при этом выделяется тем, что сужает число потенциальных шпионов до компаний-владельцев платформ (и тех, кого они допустят "к экрану"), в то время как другие мессенджеры позволяют путём передачи ключей, подглядывать за перепиской гораздо проще, гораздо более широкому кругу лиц, вплоть до сотовых операторов и прочих мимо проходящих. Опять же, это то, как я вижу ситуацию.
Да, скриншоты и кейлоггеры это первое что приходит в голову. Но в зависимости от платформы есть и более тонкие методы, например внедрение в процесс и перехват некоторых функций. Мне в бытность работы в IBM приходилось делать модули перехвата незашифрованного трафика в различных базах данных (MS SQL, Oracle, Sybase, Informix, Postgres, …) для анализа на возможные угрозы, которые работали подобным образом.
Мне кажется, что если есть контроль над о.с. то контроль над приложением тоже есть, но на уровне вкл/выкл, возможности удалить это приложение или заблокировать.
Можно читать память приложения, посылать сообщения окнам (контролам) и т.д. На этом, например, основаны всякие HUD
p.s. Не уверен за все ОС, но в Windows точно.
Всё хорошо в телеграме, кроме одного: ОТСУТСТВИЕ ТЕХ. ПОДДЕРЖКИ в каком бы то ни было виде... Пишешь как в пустоту...
По-вашему, в техподдержке должны работать забесплатно?
Уже давно идёт монетизация и за счёт рекламы, и за счёт преимум.
Такая поддержка которую вы хотите стоит гораздо дороже. В принципе можно ввести супер премиум в разы дороже текущего с приоритетной поддержкой. Купите?
А какую я хочу (я нигде не упоминал)? Вы телепат, что знаете какую я хочу, и тем более сколько она стоит? Или лишь бы написать коммент?
Такую которая вам точно ответит со вменяемым sla. И ответит не скриптом, а человек реально подумает.
Обычно все именно о такой поддержке мечтают, но платить за нее не хотят.
Да мне от поддержки вообще даже слова не нужно чтобы она отвечала, мне нужно чтобы она тупо сбросила висящую сессию, которая висит на устройстве, которого в живых нет (т.е. в данном случае это глюк самого телеграма). А попытка войти в аккаунт с нового телефона (на котором нет телеграм) оканчивается фразой телеграм: мы выслали код на др. устройство... (которого уже нет), и соот-но смс не высылает!
О. То есть еще вопросы безопасности. Значит надо привлечь кого-то поумнее первой линии. Мало ли таким образом пытаются угнать (или хотя бы почитать сообщения) с чем-то ценного аккаунта?
Угон аккаунтов через поддержку это довольно типовая история вообще. Все что касается безопасности первой линии должно быть запрещено трогать. Специальные люди для этого есть.
Если стену не вернул, пусть хоть звонки пофиксит в Телеграмме.
А мне кажется, что текущий уровень вмешательство спецслужб в деятельность тг близкий к идеальному. Понятно, что он гораздо больше, чем нарисовал Павел, но и нулевой он тоже не должен быть. Мне хочется, чтобы спецслужбы меня, как среднестатистического гражданина, защищали всеми доступными способами.
А если вы богаты/влиятельны и вам нужна анонимность -- решайте свою задачу за свой счёт
Не знаю чего вы там ждете от телеграма. Для меня это просто удобный мессенджер с хорошей синхронизацией (привет Ватсапп), и удобными каналами. Единственное что не нравится это конская цена на подписку и какие-то детские болячки по типу невозможности загрузить комменты под одним из постов
Павел Дуров рассказал американскому журналисту Такеру Карлсону о развитии проекта Telegram