Pull to refresh

Comments 15

На уровне наивной мечты: Вот бы ещё эти CAD/CAE иметь доступными в открытом исходном коде, хотя бы для базовой версии, можно было придать хороший имплуьс открытым системам пром проектирования/моделирования.

Никто не мешает придать импульс тому же FreeCAD

Отсутствие финансирования мешает.

А Росатом вынужден заниматься разработкой CAD/CAE, решая проблему доступности этих систем. Их разработка в открытом (хотя бы и частично) режиме, решила бы проблему доступности подобных систем для Росатома не хуже, в то же время создавая предпосылки для распространения этой системы на других рынках и принося пользу всему человечеству в виде повышения качества свободно доступных CAD/CAE (одновременно заставляя вендоров закрытых систем улучшать соотношение цена-качество).

Но увы, это всего лишь фантазия.

Так вот и я к тому, что финансирование, это самые вложения которые планируется потратить в создание чего-то очередного своего, лучше бы направить на развитие достаточно проработанных и давно существующих открытых систем. Кто мешает тому же "Росатому" вложиться в развитие FreeCAD?

SimInTech от 3ВС можно взять здесь SimInTech.ru

А заече открытый исходный код СAE? Даже в 1D моделировании, время создания и отладки модели такое, что заниматся еще докуруткой кода вообще увеличит время создания моделей до их полной бесполезности. Смысл САD и САЕ как раз в том, что это карандаш линейка и калькулятор для инженера, с ними работают не программисты.

А заече открытый исходный код

Затем, что, как бы не хотелось это признавать большинству отечественных вендоров, вся концепция импортозамещения, в части, например, системного ПО, базируется на этом самом открытом исходном коде.

что заниматся еще докуруткой кода

Это утверждение, из разряда давно описанного явления, вроде

Некоторые школьники, прочитавшие про линукс, .... споря со сторонниками Винды, часто приводит аргументы: «А ты видел её код?», «В случае чего я могу сам дописать необходимый функционал!» и т. п. (с) Неолурк

Естественно инженер, которому нужен CAD/CAM/CAE не станет заниматься допилкой его кода. Но если код доступен, найдутся энтузиасты, которым интересна именно допилка кода. Это всегда работает, кто бы что не говорил

вся концепция импортозамещения, в части, например, системного ПО, базируется на этом самом открытом исходном коде.

Конечно базируется, но не концепция, а само импортозамещение поскольку совоего ничего не разрабатывалось, а чужое попало внезапно под запрет приходится брать opensource. Это вынужденная мера. Будь у нас своя прориоретарная ОС, она бы сейчас взлетела. Но увы, у нас Linux, маемо шо маемо.

Но если код доступен, найдутся энтузиасты, которым интересна именно допилка кода. Это всегда работает, кто бы что не говорил

Проблема в том, что для САЕ энтузиастов кодеров не достаточно, там нужны профессионалы в конкретной физике процесса, а их в мире по пальцам пересчитать можно. А если учесть что инженер пользователь CAE должен совю задачу решать производственную, со сроками. То ждать интузизистов тут вообще резнона нет. Мы либо ставим технически объект на испытания и сжигаем на стендах в эксперементах кучу денег, либо платим разработчику большие деньги. Если спросить инженера что он предпочтет платный Matlab или opensource Octavia в 99% выберет Matlab. И по любомо инженерному софту так.

Проблема в том, что для САЕ энтузиастов кодеров не достаточно, там нужны профессионалы в конкретной физике процесса, а их в мире по пальцам пересчитать можно.

Как это мешает открывать исходники?

Деньги.

Например в SimInTech все библиотеки математических блоков в виде исходнников доступны в дистрибутиве, если не нравится вычисления пиши свой вариант и подключай. Но само расчетное ядро закрыто и нужно покупать лицензию.

Казалось абсолютно рабочая схема. Но когда разработчик электрических моделей увидел свои решения у конкурента, он пришол к нам и попросил поставить пароль, что бы те, кто не заплатил не могли рассматривать внутренности его блоков. Какой тут opensource?

А еще нужно понимать писихологию инженера, особенно заумного расчетчика с САЕ, если он на бесплатной версии работает, он к руководству никогда не пойдет просит денег. У нас был клинический случай когда пользователь ставит Вайн что бы запускать на линукса, нашу старую версию SimInTech. Причем само рукводство в организации уже закупило наших лицензий, но инженер предпочитает заниматся извращеннием, лишь бы не ходить к начальству за деньгами.

Поскольку рынок таких систем в штутчно выражении очень мал, цена за лицензию большая и опенсорс тут не работает.

Но когда разработчик электрических моделей увидел свои решения у конкурента

Вам не кажется, что боязнь увидеть свое решение у конкурентов, свидетельствует прежде всего о нежелании и неумении разработчика отстаивать свои авторские права, коль скоро он о них заявляет, и отнюдь не о порочности модели opensource?

Я не говорю, что opensource порочная модель. Вполне себе рабочая для массового рынка. Для САЕ рынок слишком мал. Что до разработчика, то я его понимаю, он бился долгое время придумал как решить физическую задачку математическими методами, а тут к его заказчику приходит конкурент и показывает его же собственное решение, которое он увидел скачав нашу демонстрационную версию. На глазах у тебя залезли в карман выгребают твои деньги. И проблема опять в том что рынок слишком мал юридические разборки вполне могут сожрать всю прибыль. А с другой стороны это физика здесь закон Ома и закон Киргофа не патентуется. И доказать что твой метод решения у тебя скомуниздили очень трудно, если вообще возможно. Например в прошлом году, мы повторяли модель движения ракеты из MATLAB, у них стандрат направления осей в авиации другой, поэтому напрямую использовать нельзя, а нужно было показать что мы считаем точно так же. Наш разработчик взяли их схему и пересобрал в SimInTech. А теперь вопрос к юристам можно доказать, что мы украли скомуниздили чужую схему? Картинка ниже. Сехма ворованная "трофейная", но по виду она только по переменны входам и выходам совпадает, а внутири те же самые уравнения Ньютона. В этом случае я четко знаю мы скоприровали чужое решение. Но со стороный это вообще не видно. И в какой суд идти в таком случае?

одна и таже физическая модель
одна и таже физическая модель

А с другой стороны это физика здесь закон Ома и закон Киргофа не патентуется

Вот это ключевое - выходит что в данном конкретном случае объектом авторского права является лишь комбинация структурных блоков, или программный код, выражающий общеизвестные физические законы. А таковая комбинация может просто прийти в голову и другому человеку, так вытекает из общеизвестных и вполне очевидных вещей. То есть недоказуемы как и факт какого-то там "авторского права", так и факт его нарушения.

На глазах у тебя залезли в карман выгребают твои деньги.

Сколько конкретно в этом случае "выгребли" денег, если не секрет?

внутри те же самые уравнения Ньютона

Я увидел здесь не уравнения Ньютона, а динамические уравнения Эйлера

То есть из ваших аргументов, с которыми я безусловно соглашусь - насчет наличия авторского права и возможности его защитить - вытекает немного не мало, что единственный выход это закрыть исходники?

Но у этого явления есть и обратная сторона - одни и те же вещи переписываются разными конторами каждый раз заново, заново придумываются, заново отлаживаются. Со всеми вытекающими, последствиями, экономического характера - например это влияет на скорость выхода продукта на рынок (я уж молчу о том, что это тормозит прогресс человеческого общества, но обойдемся без этих материй). Это в лучшем случае.

В худшем случае, в основе проекта запросто могут лежать части с открытыми исходниками, в том числе по копилефтным лицензиям. Это всё модифицируется и потом, без открытия изменений, к чему обязывает GPL, например, распространяется, в том числе и за деньги. Тем самым нарушается право сообщества, разработавшего изначальный код на получение обратно модификаций, в виде исходников. Я не о деньгах тут говорю даже. То есть права сообществ, разрабатывающих проекты по GPL целенаправленно нарушать можно, да?

Так вот в этом разрезе, по моему сугубо личному мнению, проблема применения открытых исходников, и последующего открытия своих она от нежелания и неумения отечественного бизнеса корректно работать на этом поле. Может стоить поучиться у RedHat, Oracle, и даже... Microsoft? Почему-то у них получается распространять многие свои продукты в виде opensource и при этом ещё и зарабатывать.

Для САЕ рынок слишком мал

имхо, объем этого рынка с лихвой компенсируется совершенно дикими ценами на лицензии.

А таковая комбинация может просто прийти в голову и другому человеку, так вытекает из общеизвестных и вполне очевидных вещей. То есть недоказуемы как и факт какого-то там "авторского права", так и факт его нарушения.

Конечно, именно поэтому автор и пришел к нам с просьбой закрыть модель от просмотра в демонстрационной версии, доказать ничего не возможно. А его идеи как создать модель электропривода с заданной скорострельностью и точностью на которую он потратил пол года умственного труда, уходит к конкуренту.

имхо, объем этого рынка с лихвой компенсируется совершенно дикими ценами на лицензии.

Нет, рынок не компенсируется, достаточно посмотреть оборот макерософи и какого нибудть MATLAB, причем MathWorks еще хороший пример она более менее универсальна.

Sign up to leave a comment.

Other news