Comments 279
У меня впечатление такое: закон заточен на сбор штрафов.
Закон ИМХО заточен против хитрожопых, которые захотят создать антиутопию на основе ИИ. Штрафы это палка которая заставит их передумать.
Это чтобы была хорошая отговорка из серии "мы таким не занимаемся, а то, чем занимаемся - это другое".
Закон ИМХО заточен против хитрожопых, которые захотят создать антиутопию на основе ИИ.
Само собой, антиутопии должно и можно строить только на государственном уровне, что все правительства мира прекрасно понимают, а многие жаждут уже, поэтому никаких частных коммерческих корпораций. Ну вот ЕС допустим для этого морочится с законами, оставляя задел на будущее. А например Китай или еще одна некоторая большая страна – там ни к чему такой ерундой заниматься, тк никаких частных корпораций нет и все завязано железно с гос аппаратом, ну а коли по случаю или недоразумению возникнет внезапно, то за неделю отожмут.
Мне казалось, создавать антиутопии с социальном рейтингом пока еще прерогатива государств. А закон регулирует действия компаний.
С другой стороны тот же Яндекс не раскрывает как именно строится рейтинг пользователей такси и даже не хочет делиться алгоритмом ценообразования. Являлось бы нарушением выставления того же рейтинга такси (как водителя, так и пассажира) на основе ИИ?
Мне казалось, создавать антиутопии с социальном рейтингом пока еще прерогатива государств
Вот именно что "пока ещё". И лично по мне и даже такая возможность у государств это лишнее. Не уверен что её стоит давать ещё и бизнесу. И уж тем более бизнесу, который лично ты вообще никак контролировать не можешь.
Есть такая штука, называется "выборы и голосования".
Вот только ваш выбор и ваш голос размывается до степени гомеопатической концентрации.
Хотя, как поговаривают, ничего лучше пока не изобретено.
И лично вы там имеете неотличимое от нуля влияние.
Как я уже писал выше, людей с моим мнением может быть много и тогда влияние будет.
Так-то и бизнесу можно акции продавать-покупать и оставлять отзывы, эффект будет, вероятно, даже больше.
Нет, не будет. По крайней мере если мы говорим именно о крупных международных корпорациях.
Очень интересное определение «лично ты».
Я вам описал как я это вижу в целом.
Или не будет, если политик забьёт на ваше мнение. Или не будет, если вы все выберете другого политика потому, что некоторые аспекты его политики вам важнее.
Тоже может быть. Но влияние на государство работает гораздо лучше чем влияние на международные корпорации. Как минимум в стране где живу я.
И лично я тоже считаю что эти самые корпорации иногда следует контролировать. Вы не согласны?
Вон, из совсем недавнего откатили требование регистрироваться в PSN ради игры в Helldiers.
Ну отлично что иногда это всё-таки работает и так. Тогда получается есть разные возможности контроля. Тем лучше.
Ну да.
Ну да. Существует механизм контроля государственного аппарата со стороны общества. Для корпораций такого механизма нет. Ну кроме собственно государств.
Есть механизм безопасной для государства иллюзии контроля
Всегда вспоминаю Лукьяненко
— Полагаю, компьютер корабля находится на грани полноценного разума. И он способен обучаться. Но почему-то не осознает себя.
— Да, мы предполагали. Это очень изящно реализовано, Петя. Их компьютеры не становятся разумными, потому что уже считают себя такими.
— Что?
— Более того. В каком-то смысле… — дед хихикнул, — каждый компьютер Геометров считает себя единственно разумным существом во Вселенной. Богом, если угодно. Он воспринимает реальность как игру своего воображения. Система такой мощности пришла бы к осознанию себя, не считай она эту задачу уже выполненной.
— Опасный путь, — решил я.
— Нет, Петя. Наиболее удобный. Единственно возможный, быть может. Узник не станет стремиться на волю, если считает себя свободным.
Есть механизм безопасной для государства иллюзии контроля
Что такое в вашем понимании "государство"? Какие-то конкретные люди? ИИ? Рептилоиды?
Общественное мнение и прямое голосование рублём/долларом/евро.
Вот завтра какая-то корпорация купит участок соседний с моим и начнёт там сливать в грунт ядовитые отходы. И будет так делать по всей стране. Как общество должно это остановить не привлекая государство?
Факт того, что вы задаёте этот вопрос в этом контексте, означает, что с политической теорией вы совершенно незнакомы
Факт того что вы это пишите означает что аргументы у вас закончились и сказать вам похоже больше нечего.
Как вы там рядом писали? Когда начнёт, тогда и поговорим.
Чем там госпожа Брокович в США знаменита стала?
А, блин, уже начало же, в странах третьего мира. Как там успехи с госконтролем?
Плохо. Хорошо что у нас по другому.
Нет, это всего лишь означает, что воспринимать всерьёз человека, который долго пишет про злобные корпорации
Да-да, продолжайте придумывать отмазки. Очень увлекательно.
Примером вашего черри-пикинга
Да что вы говорите. А мне казалось она там в чём-то таком участвовала. Ну там когда кого-то общественное мнение наказало. Или это всё-таки было государство с его законами и судами?
И в чём же разница? Наверное, там шаман неправильно… тьфу, государства неправильные?
А вы не знали что государства разные бывают?
вы сами вполне счастливо используете понятие государства как сущности, обладающей подобием субъектности
Ну так в каких-то ситуациях это допустимо, в каких-то не особо. Меня смутило что для вас конкретно в обсуждаемом контексте государство и его граждане это две абсолютно отдельные сущности. Поэтому мне и интересно что для вас означает государство в этом случае. То есть кто конкретно "создаёт иллюзию", почему граждане не в курсе и почему собственно пр вашему мнению демократия и голосования не в принципе не могут работать.
Я не уверен, что вы понимаете, что такое черри-пикинг.
Почему же, понимаю. Я не понимаю зачем вы это слово здесь использовали. Я вам привёл конкретный пример когда государство наказало корпорацию. После того как вы засомневались что такое происходило. Вот и расскажите мне как в этом конкретном случае люди должны были решить проблему без вмешательства государства.
Но мне интересно, в чём секретный ингредиент тех, где мусор не сваливают
Без понятия. В данном случае мне достаточно того что это так.
Ну вот это прямщас делает Nordgold с местными якутскими оленеводами. Уже до центральной прессы дошло. Я купил попкорн и поглядываю на начос.
Я вам описал как я это вижу
О, мсье — художник?
У банков есть скоринг, и право не указывать причину отказа в предоставлении займа ...
так вся суть по моему всез регуляций ЕС - наказать, запретить, затормозить
Это вообще мировой тренд развитых стран. Чем "цивилизованнее" страна, тем больше запретов и ограничений. Причем большинство направлено, якобы, на защиту граждан.
Требование использовать type-c и легкозаменяемые батареи в мобильных устройствах это тоже " наказать, запретить, затормозить"?
Требование type-с затормозит ввод новых коннекторов, когда type-c устареет
А отсутствие такого требования ускорит ввод новых коннекторов задолго до того, как Type C устареет. Мы все еще помним ту вакханалию, когда чуть ли не для каждой линейки телефонов выдумывался новый разъем. Иногда по невидимой руке рынка нужно бить невидимой линейкой.
Нужно ли зарегулировать UI, а то там ведь тоже вакханалия?
Нужно. Важные для безопасности аспекты UI строго регулируются - например, расположение ручки экстренного открывания багажника в автомобиле, или цвет кнопки аварийного отключения станка, или усилие нажатия ручки противопожарной двери.
Интерфейсам операционных систем порой тоже не помешало бы регулирование. Чтобы пользователи не гадали, куда пропала кнопка "Пуск", или что означает иконка, на которой изображена фиолетовая медуза.
Только можете тогда написать прямо, без намёков, «да, интерфейс мобильных ОС должен быть зарегулирован и стандартизован на уровне ЕС»?
Пишу прямо, без намеков: интерфейс мобильных ОС должен быть стандартизирован. Только на глобальном уровне, а не на уровне ЕС или штата Калифорния.
Так вакханалия разъёмов, насколько я помню, прекратилась как раз-таки из-за угрозы удара невидимой линейки, после чего компании договорились с ЕС, что решат эту проблему сами, и в итоге дошли до принятия Micro USB в качестве стандарта для Европы (а, как следствие, и для остального мира). С пруфами тяжко, правда, но косвенно вот это подтверждает:
“I am also very pleased that this solution was found on the basis of self-regulation. As a result, the Commission does not consider it necessary to introduce legislation.”
Мол, договорились сами, линейкой бить, так и быть, не будем.
Я вспомнил, что в поиске есть фильтры по дате :)
https://www.slashgear.com/micro-usb-becomes-standard-euro-phone-charger-2948206:
The scheme was led by the European Commission, and has now received support from...
The agreement addresses the EC's concern that mobile phone chargers create needless electronic waste.
The agreement is similar to one adopted by the GSM association earlier this year, which calls for USB charging and standardizing on a micro-USB port on the device, and also coincides with a Chinese standard that all new mobile phones must use USB for charging.
То есть там ещё и в Китае была гос. регуляция в это же время.
The EC had been asking for a consensus on the charging issue from the mobile industry to address the problem of ever-changing chargers. "If there were not to be a voluntary agreement, then this year even, we would be looking to come forward with draft legislation,"
https://www.theguardian.com/money/2009/jun/30/universal-mobile-phone-charger
The European commission had asked companies to work on harmonising chargers in the EU in a bid to cut down on waste.
Talks between the phone firms and commission officials produced a "Memorandum of Understanding"...
"It is particularly welcome that the commission was able to reach agreement with the industry without introducing new regulation."
И т.д. и т.п.
Не владею такой информацией, но, учитывая, что до смартфонов, по личному опыту, никто с Micro USB особо не чесался, а первой версией Android особо никто не пользовался (субъективно первая "мейнстримная" версия Android была 2.3), то Micro USB, по моим ощущениям, стало реально растространённым только около 2010. До этого всё ещё было много звонилок, а на звонилках был зоопарк.
Были Самсунги с их разъёмом "почти Apple", были "примерно" mini-usb с разной формой разъёма, были mini-usb с разной распиновкой (могу сразу вспомнить два варианта: 9-пиновый у каких-то из Самсунгов и с противоположной полярностью, привет от Минифона),
Ну, вот, к примеру, полная линейка Samsung-ов за 2008. Из 12 телефонов с Micro USB один (те модели, у которых указана просто версия USB, имели проприетарный разъём; у телефонов с Micro USB указано "Micro USB").
https://phonesdata.com/en/smartphones/samsung/2008/
В 2009 году модели выходили уже с Micro USB. Но вон выше пишут, что и с ним было не всё так гладко.
А вакханалию эту что остановило, напомните, пожалуйста?
А её разве что-то остановило? Максимум слегка уменьшило. Но точно не остановило.
Мобильники и тэблеты с тремя разными разъёмами. У нотебуков у каждого свой. Плюс куча всяких небольших электроприборов и детских игрушек, которые тоже имеют какие-то свои разъёмы.
То есть лично у меня дома до сих пор зоопарк зарядок и адаптеров.
Непонятно, к чему тут вспоминать нотебуки, небольшие электроприборы и детские игрушки, если изначально обсуждались телефоны.
К тому что лично для меня это всё одна и та же проблема. И обсуждаемая нами директива ЕС решает эту проблему не только в контексте одних только смартфонов.
Пофигу, о чём идёт обсуждение, главное — что там лично для вас!
Насколько я вижу в комментариях к статье обсуждают собственно директиву ЕС.
Кроме того три разъём это конечно лучше чем 100500,но хуже чем один.
Игрушки и небольшие электроприборы там не упомянуты, судя по сайту европарламента:
Там же дальше:
In the future, all manufacturers must equip their new mobile phones, tablets, digital cameras, headphones and headsets, portable video game consoles and speakers, e-readers, keyboards, mice, portable navigation systems, earphones and laptops with a power consumption of up to 100 watts that can be charged with a cable with a USB-C connection.
То есть это будут расширять на другие категории.
В предыдущем комментарии основной причиной вам подменить тезис стало то, что это всё ещё проблема лично для вас
Ну да. Это конкретный пример почему есть проблема и почему её решают.
А вы считаете что проблемы нет? И на чём базируется ваше мнение?
Это когда ещё будут
Когда-то будут. Главное что начали и идут в правильном направлении. Я доволен.
Плюс, непонятно, почему только до 100 ватт.
А сколько там USB по спецификации максимум может?
Потому что все купленные или арендованные мной за последние пять лет девайсы имели разъём usb-c, от мобильников до читалок и ноутбуков.
То есть вам повезло. Ну или с чего вы решили что так же хотя-бы у большинства людей? Более того если оно действительно так, то закон никоим образом это не изменит.
Не считаю это направление правильным
Ваше дело. Если кто-то так считает, то буквально через пару недель следующие выборы. И есть куча партий которые за уменьшение регулировок. Точно так же как и куча партий за увеличение. Увидим что люди выберут.
А спецификацию нельзя зарегулировать?
А зачем?
Да, навык выбирать девайсы согласно характеристика — в принципе, везение, наверное.
Далеко не все девайсы можно выбирать самому. Кроме того зачем эти заморочки если можно обойтись без них?
А какая вам разница?
Ну так вы же считаете что закон не нужен. Если у большинства есть проблема и они её решают с помощью этого закона, то на мой взгляд закон вполне легитимен и полезен.
Не-не, как лично мне проконтролировать и поменять это?
Выдвигайте свою кандидатуру и убеждайте людей.
Чтобы игровой ноут со 105-ваттным БП тоже по USB-C питался. И увлажнитель воздуха на 300 ватт — тоже.
А, ну хорошая идея. Как только придумаете вариант, то приходите. Обсудим. Глядишь и ЕС решит стандарт поменять.
Кто запрещает?
Работодатель, школа, врач, жена, друзья и знакомые дарящие подарки.
Какой вариант? Это пусть производители думают, моё дело как бюрократа — зарегулировать не думая.
Тогда вы пожалуй не особо полезный бюрократ. Я за вас бы точно голосовать не стал.
Врач вам даёт мобильники или читалки?
Вы ещё помните что закон не только про мобильники?
Они нисколько не интересуются, насколько их подарок подойдёт вашей экосистеме?
Они часто даже не поймут что вы под этим имеете в виду. А жена например вещи себе выбирает.
Полезных бюрократов не бывает.
Интересное утверждение, которое как минимум требует доказательства.
Я бы красивые слова говорил на выборах, конечно, что вы в самом деле. Но обещать не значит жениться, как известно
Ну так закон то приняли. Получается что не только слова, но и действия.
Я думаю, надо зарегулировать экосистемы, чтобы ваш подаренный эпплодевайс завёлся с моим линуксом. Как смотрите?
Я в этом смысла не вижу. И пользы для себя не вижу. Но можете попытаться меня убедить. Или кого-то ещё.
Ну у неё свои зарядки будут, в чём вопрос?
Вы женаты?
Интересно, что доказательства у вас требуют только те утверждения, которые вам не нравятся
Ну так мы тут с вами дискутируем. Если я доказательства уже видел или просто согласен с каким-то вашим тезисом, то зачем мне оно в таком случае?
Ну вот у вас, положим, эппл, а вам друзья подарят случайно железку на линуксе. А она так рррраз и заработает!
А так они не будут работать?
Очень многие из озвученных мной и другими людьми тезисов принципиально не могут иметь жёстких доказательств.
Типа тезиса что "бог есть"? Или того что данная регуляция от ЕС самая лучшая в мире и от неё будет только польза?
Сейчас то со всем этим полегче: ноутбук, читалка, смартфоны, наушники, повер-банки и зажигалка у меня заряжаются через USB Type-C (почти, смарты и наушники я стал чаще заряжать на беспроводной зарядке).
Требование type-с затормозит ввод новых коннекторов
Напомню, что изначально ЕС форсировал microUSB. И ничего, с устаревшего microUSB на type-c переехали без проблем в своё время. Вы вот, кажется, переезд настолько не ощутили, что даже забыли про него. И на следующий разъём переедут точно так же когда понадобится.
Требование type-с затормозит ввод новых коннекторов, когда type-c устареет (или, например, когда/если эппл откроет патенты на менее ломкий lightning).
Можно взглянуть иначе: Lightning сильно медленнее USB-C. Да и беспровод уже до 80W заряжать умеет, это если с точки зрения зарядки гаджетов рассмотреть.
Сломанные часы дважды в день показывают правильное время
Ага, как пдд.
Этот законопроект писали те же люди, которые придумали закон о печеньках на вебсайтах?
Полиция не сможет использовать технологию для прогнозирования и моделирования опасностей.
А, собственно, почему? Результаты что ли какие-то неудобные выйдут?
Кино было такое, называлось "Особое мнение". Если я правильно помню, там главгерой работал в полиции и как раз занимался наказаниями за те преступления, которые люди ещё только планировали совершить. Планировали, разумеется, с точки зрения прогноза какого-то шайтан-ИИ, сами-то они ни с кем не делились своими планами. А то ещё и вовсе не имели таковых и с удивлением узнавали о них от бравых парней, которые приходили надевать на них наручники.
Ну и классику как не вспомнить, мыслепреступление из "1984" Оруэлла?
Так там будущее предсказывали
А в чем беда для анализа использовать компьютерные инструменты? Никто же арестовывать не будет только по прогнозу
Никто же арестовывать не будет только по прогнозу
Вы точно в этом уверены?
Ну... Да?
Есть какие-то аргументы против? Ну, кроме киношек
Могут и не арестовывать. А выдать предупреждение. Публично. Или чтонибудь заблокировать, важно. А потом появятся желающие позаботится_о_детях и если система выдала прогноз что детей касается - примут закон что в интересах защиты детей (ну или женщин или кто там еще самые уязвимые у нас в текущий момент) надо меры принимать более жесткие (некоторая аналогия - как в некоторых местах опека работает - сначала ребенка при подозрениях (возможно - ошибочных) для его же защиты изымам и в фостер семью временно а потом родители начинают бегать. Да - не везде далеко и обычно там вменяемые. но не всегда).
Даже без публичного предупреждения - вот окажется профиль Васи Пупкина примечательным для ИИ, и будут его дергать полицейские по каждому делу.
У них же как будет - яйцеголовые после преступления будут выдавать список возможных преступников, а опера будут обязаны его отработать и отчитаться по каждому. И не важно, что Васю уже опрашивали в этом месяце по поводу ограбления магазина, торговли веществами, хакерского взлома Пентагона - выдал компьютер его данные, надо отработать...
А потом выяснят, что ИИ заметил, что люди с токенами "уп" и "ки" в фамилии склонны к правонарушениям, поэтому Васю и дергали 5 лет подряд. :)
Уже есть одна небольшая ферма, которая стоит в геометрическом центре всей Америки - и именно туда сервис геолокации ставит точку, когда не может определить координаты точнее, чем страна. К ним регулярно приезжают то телефон украденый искать, то похищенных детей. Я слышал, что владельцы судятся с Яблом из-за этого.
Израиль уже понаубивал кучу народу в Палестине с помощью целей указанных ИИ, отобранных по никому не известным алгоритмам. А вы про "арестовывать не будут"...
Ммм, но reportedly им же звероящеры с Нибиру наводку давали.
Лол Аль-Джазира, а чё не ссылку на информационное агентство талибана или ИГИЛ?
В идеале информация должна быть от стороны нейтральной обоим конфликтующим группам. Ни один семитский источник не подходит по определению.
В идеале информация должна быть от стороны нейтральной обоим конфликтующим группам.
Пойдите расскажите это в Википедии. А то там сейчас есть правила про некий конфликт, когда одну сторону в источники приводить нельзя, другую тоже нельзя (что логично) — а вот третью, которая, например, поставляет бабло, информацию, да и, что греха таить, оружие одной из них — можно, она ж нейтральная.
Ссылка на ссылку на ссылку СМИ без имен, где кто-то что-то придумал. Железный факт. Кто это плюсует?
И линк на террористический канал! Это как цитировать Лаврова.
Кроме того, такой страны как "Палестина" нет в мире. Есть Палестинская автономия в составе Израиля. Что касается Газы, Израиль минимизирует потери "мирного" населения. Мирное, оно лишь по факту, что его не поймали с автоматами в руках (кстати российскими), а так ваше "мирное" население вместе с формальными бойцами Хамаса убило посторы тысячи израильтян в Катастрофу 7 октября.
Вообще, этот гнойник на теле Израиля -- полный позор ООН, столько гуманитарной и финансовой помощи не получает никакая территория в мире! И школы ООН учили палестинских школьников антисемитизму и ненависти к Израилю.
UN Teachers Call To Murder Jews, Reveals New Report
Учителя в школах ООН в Газе восхваляют террористов и Гитлера в социальных сетях
Хочу верить, что скоро на месте этих территорий будут цвести апельсиновые рощи.
Кроме того, такой страны как "Палестина" нет в мире.
Ну как вам сказать;
На 2024 год независимость Государства Палестина признали 145 государств — членов Организации Объединённых Наций (ООН) из 193.
Израиль минимизирует потери "мирного" населения. Мирное, оно лишь по факту, что его не поймали с автоматами в руках (кстати российскими)
Режь всех, Яхве там разберётся?
этот гнойник на теле Израиля
И чего это мне так настойчиво вспоминается анекдот про лягушку?..
Это Вы ещё историю не изучали. Там место такое,
прОклятое...
Краткий список избражённых участников взаимных геноцидушек
0:18. Пещерные люди.
0:28. Хананеи.
0:38. Древние египтяне.
0:48. Ассирийцы.
0:55. Израильтяне.
1:07. Вавилоняне/Персидская империя..
1:10. Греки/македонцы (Александр Македонский).
1:17. Греки/македонцы (после Александра Македонского).
1:23. Птолемеевский Египет.
1:26. Империя Селевкидов.
1:32. Еврейские священнике и Маккавеи.
1:47. Римляне.
1:56. Византийцы/Сасаниды.
1:58. Арабские халифы.
2:00. Крестоносцы.
2:04. Мамлюки-египтяне/Средневековый Египет.
2:07. Османские турки.
2:09. Арабы.
2:12. Британцы/европейцы.
2:27. Палестинцы.
2:27. Евреи/сионисты.
2:31. Евреи против палестинцев.
2:39. ООП/Хамас/Хезболла.
2:45. Государство Израиль.
2:53. Партизанские силы/палестинцы.
3:00. Ангел смерти (Азраил). (THE END)
Там реально мёдом намазано, мамй клянус!
Тем временем, сегодня израильский спецназ освободил россиянина из плена Хамаса.
Продолжай захлёбываться ненавистью, не забудь повязать арафатку вокруг шеи и прокричать I can’t breath
Продолжай захлёбываться ненавистью
Два примуса ревели на плите, возле них стояли две женщины с ложками в руках и переругивались.
— Свет надо тушить за собой в уборной, вот что я вам скажу, Пелагея Петровна, — говорила та женщина, перед которой была кастрюля с какой-то снедью, от которой валил пар, — а то мы на выселение на вас подадим!
— Сами вы хороши, — отвечала другая.
— Обе вы хороши, — звучно сказала Маргарита, переваливаясь через подоконник в кухню.
Это, бесспорно, очень хорошая новость.
Но, представители хамастана, емнип, были очень дружелюбно приняты на Смоленской площади более полугода тому назад и, при этом, никак не отреагировали на просьбы об освобождении (ну если они были, эти просьбы) российских граждан, которых умыкнули в полон вместе с под руку попавшимися израильтянами.
Т.е. МИД РФ челомкается с ХАМАСом, а недорогих россиян вытаскивает из плена израильский спецназ?
Налетай, не скупись - чёрные шары в карму насыпай. УФЪ - ненавижу двоемыслие.
израильский спецназ освободил россиянина из плена Хамаса.
Потом прокремлёвский рупор BBC.com поскрёб этого россиянина и обнаружил израильтянина:
Среди освобожденных сегодня ЦАХАЛ заложников [...] 27-летний Андрей Козлов, имеющий российское и израильское гражданство
"Так ведь били по лицу, а не по паспорту!" (c)
Причём ценой жизни израильского военного.
Планировали, разумеется, с точки зрения прогноза какого-то шайтан-ИИ, сами-то они ни с кем не делились своими планами.
Если сильно не спойлерить, то там не ИИ выдавал прогнозы.
Давно смотрел, что-то забыл
Там были "оракулы". Эдакие ГМО-особи хомо с экстрасенсорными способностями по образцу троянской Кассандры. Короче ничего, напоминающего ии.
Если про ИИ, то стоит вспомнить сериал "в поле зрения" (person of interest), вот там ии выдавал анализ ситуации и помогал предотвращать преступления. Правда потом скурвился и захватил мир, но поначалу все четенько было, не наказывали заранее, а распутывали и предотвращали конкретное событие.
Там были "оракулы". Эдакие ГМО-особи хомо с экстрасенсорными способностями по образцу троянской Кассандры. Короче ничего, напоминающего ии.
Результат-то такой же :)
-- Почему медиум решил, что гражданин N способен на преступление?
-- Да хрен его знает, он же медиум...
-- Почему нейросеть выдала именно такой результат, а не другой?
...
Ну вы поняли :)
Многим ли удалось GradCAM завести и заставить работать?
Значит, та серия «Футурамы», где компьютер предсказывал преступления цветными шарами, была пародией?
(Красный — убийство, зелёный — кража, в крапинку — массовая резня клоунов).
Это всё уже есть в виде наказаний за хейтспич.
Хейтспич это уже действие.
В упомянутом «1984» под мыслепреступлением в том числе понимались слова и некоторые другие действия.
Хейтспич тоже?
Более того, в вашей парадигме не существует мыслепреступлений, ведь то, что можно «измерить» снаружи индивида, автоматически требует действий
В моей парадигме за мыслепреступления никто никого не наказывает. Как впрочем и за действия, которые не наносят никому никакого вреда. Даже косвенного.
А хейтспич — это слова или что?
Это некое подмножество слов. Или там за любые слова наказывали?
Всегда можно придумать вред и глубокое оскорбление чувств верующих.
Вот когда кто-то придумает и кого-то за это накажут, то можем обсудить конкретные ситуации.
В чём для вас принципиальная разница?
В том что подмножества разные. И на мой личный взгляд за некоторые подмножества вполне себе стоит наказывать в определённых ситуациях. Вы считаете что за слова вообще наказывать нельзя? За клевету? За ложь при даче свидетельских показаний?
А это только в одну сторону работает?
Что "это"? Есть какие-то конкретные законы, которые вы хотите обсудить? Ну давайте обсудим.
Закон о защите чувств верующих уже придумали
Я в курсе. Плохой закон. По моему мнению его надо убрать. И дальше что?
В ЕС тоже есть много интересных вещей, да и в США потихоньку всякие мыслепреступления формируются.
Ну вот когда они сформируются в виде законопроектов, то можем их обсудить.
Например, надо ли наказывать за слова
Зависит от ситуации. Иногда допускаю что и за такое надо наказывать. Давайте конкретику и посмотрим. Кого наказали, за что, как?
За клевету по факту и не наказывают, когда надо.
Но надо? Или не надо? Я просто хочу понять вашу позицию. Ну то есть за слова в принципе можно наказывать или нет?
Ну так ИИ никому вреда ещё не нанесло своими решениями
Ну так никого и не наказали.
Ну вон в Шотландии с 1-го апреля хейтспич совсем интересный стал
Кого наказали? За что конкретно? Как?
В Германии вон за постинг статистики с преступлениями мигрантов чувиху из AfD оштрафовали.
Вот это даже интересно. Давайте поконкретнее. Ну там хотя бы имя-фамилию. Посмотрим за что её там наказали.
В каких ситуациях надо?
Ну так давайте конкретику и я вам отвечу. Теорию расписывать мне лень.
За слова — нет.
А клевета это что? А ложные показания в суде?
Почему же, есть. Только лень её расписывать. Это же стена текста будет на небольшую книжку.
Но я так понимаю что конкретные примеры вы привести не можете и тему можно закрывать?
Я конкретные примеры привести могу, но после конкретики от вас
Вы вообще о чём? Вы тут начали писать про какие-то наказания за хейтспич и слова и до сих пор непонятно что конкретно вы имеете в виду.
Приведите, пожалуйста, примеры таких ситуаций, чтобы за указанные выше слова надо было штрафовать или сажать
Да элементарно. Если эти слова используются для того чтобы сагитировать кого-то нанести урон другим людям. И этот урон в итоге действительно наносится. На мой взгляд за такое тоже надо наказывать.
Теперь жду ваших примеров.
Так под это и закон о защите чувств верующих подходит
Какой урон наносится этим самым верующим? Если там действительно кто наносит им урон, то да, за это надо наказывать.
Другое дело что вымышленный урон и реальный это очень разные вещи. И да, провести границу не всегда просто. Но давайте исходить из того что для начала будем учитывать только урон нанесённый жизни, здоровью или имуществу.
Ещё рано, потому что консистентной позиции от вас добиться пока не удалось.
У вас тоже. Поэтому будем добиваться этого параллельно. Так что теперь жду ваших примеров.
Абсолютно тот же, что наносится небинарным персонам при словах о двух полах, или другим персонам при использовании непредпочитаемого местоимения, или израильтянам при критике политики Израиля (HR 6090).
Ну так давайте конкретику и посмотрим по делу там кого-то наказали или нет. Я же написал что за такие слова не всегда надо наказывать.
А агитация тут как учитывается?
Как подстрекательство.
Не будем, потому что из вас вашу позицию приходится выжимать по капельке
Из вас тоже.
Можете начать со статистики гражданина Кисина,
Конкретные примеры пожалуйста.
Чувиха из AfD имеет фамилию Kaiser,
И в каком месте её наказали за "публикацию статистики" ?
Отсутствие конкретики не помешало вам объявить закон о защите чувств плохим
Потому что я уже в других дискуссиях получал инфу про этот закон.
Ненене, как определить, агитация в высказывании или нет? Или на усмотрение самых честных судей и самых непредвзятых экспертов?
Например.
Да, они у него есть.
А у вас они есть? Тогда приведите пожалуйста.
Формулировка закона, конечно, другая. Какое действие, по-вашему, она совершила?
Не-не-не. Какое конкретно действие она по вашему совершала. То есть вы уверены что она только опубликовала статистику и всё? И только за это её и наказали? И из какого источника вы взяли эту информацию?
Потому что на родине слонов например не работает разделение власти и кроме того куча других косяков.
А вы не видите разницы между Германией и Россией? Между США и Россией? Тогда это к вам вопрос зачем вы уезжали...
И я так понимаю примеров когда кого-то не по делу наказали за хейтспич у вас так и нет? Или они всё таки будут?
Оно стараниями вашего большинства, с которым вы себя отождествляете, и у вас работать перестанет такими темпами (если когда-либо работало).
Какими стараниями? Ещё раз: что конкретно вас не устраивает. Вы может это прямо написать или ещё лучше конкретный пример привести. А не демагогией заниматься?
Но проблема в том, что вы весьма про-государственник и одобрямс (а это очень родино-слоновая философия), тогда как я анти-государственник и ничего не одобрямс.
И? Зачем вы в США поехали если там за слова наказывают? А не остались в России? Ну если разницы нет? Или поехали бы в какую-нибудь Сомалию или ещё куда-то где таких глупостей нет.
Поэтому моё мнение на тему разницы неважно
Оно важно потому что именно вы вроде бы утверждаете что её нет.
Извините, я ошибся.
Бывает.
В Британии по делу, Кайзер эту по делу
Так я без понятия кого там и за что в Британии наказали. Вы же это в тайне держите.
А Кайзер наказали однозначно не только за публикацию статистики. Да и наказали по хорошему не её, а партию. По крайней мере штраф партия заплатила насколько я знаю.
Нет, но это самый очевидный и простой вариант
Геостатистика существует уже давно, кригинг лет 50 назад придумали, а то, может, и больше. ИИ здесь не нужен.
Где здесь 1984 и minority report?
Да вот тут и лежат. Надо же не просто посмотреть на то, что когда-то было, а как-то поменять то, что потенциально будет. Я считаю, что приведённая задача является задачей прогнозирования, т.е. ровно тем, о чем в minority report сказано.
Я не понимаю, в чем Вы меня хотите убедить.
Исходный вопрос был: "а что такого плохого в допуске полиции к работе с ИИ?" Ответ, считаю, был дан: это прямая дорога к произволу.
Есть ли другие дороги? Безусловно, есть. Просто первая уже известна, описана много раз в разных местах, и как её закрыть, не очень понятно.
Впрочем, это всё ко мне не относится, т.к. Россия в ЕС не входит.
Ну вы знаете, это как в кредитном скоринге во избежание расизма нельзя использовать цвет кожи как фичу, потому приходится использовать семейный статус + место рождения + образование.
Ну вы знаете, это как в кредитном скоринге во избежание расизма нельзя использовать цвет кожи как фичу,
Один мой знакомый хорошо знал, что конечно, нельзя, но если очень хочется, то можно, поэтому в кредитном скоринге использовал, в полном соответствии с буквой закона вовсе даже не цвет кожи, а просто-напросто ZIP code (почтовый индекс). С учётом тенденции одноцветных к проживанию компактно вместе, результаты выходили не сильно отличающимися.
По-моему, эта история только подтверждает дискриминацию, причём в самом худшем виде - если ты не белого цвета кожа, но уже успешный и живёшь в хорошем районе, то кредит получишь. А если ты хочешь вырываться из гетто, то тебе не дадут кредит на образование и проблема с гетто ещё больше усугубится
Эта история подтверждает что люди селятся рядом с людьми той же социальной группы.
Это дискриминация не по цвету кожи а по благосостоянию и благонадёжности, белый переселившийся в гетто точно так же не получит кредит потому что были бы у него деньги - жил бы в районе получше.
Банки вообще всех людей людьми не считают, код на цвет кожи как таковой им точно совершенно плевать.
Хохма в том, что цвет кожи, национальность и т.п. не являются собственно причинами чего-то "плохого" (низкого кредитного рейтинга и т.п.), а просто очевидными маркерами. То есть по морде лица обычно сложно определить, сидит ли перед тобой нормальный человек или потенциальный бандит, однако в этом случае ВНЕЗАПНО оценить соответствующую вероятность "на глазок" становится значитньно проще.
Кроме предложенного "Особого мнения" (не совсем про ИИ) есть еще фильм "На крючке" (Eagle Eye) которые хорошо демонстрируют чего боятся регуляторы принимающие этот закон.
Одна из причин возможных - получим 100500 случаев "ИИ так решил и мы временно ограниличили вам X. Почему - не знаем. Возможно произошла чудовищная ошибка. Принесите 100500 справок тогда разблокируем.". Ах да, пункт про "разблокируем" будет если про эту возможность хотя бы подумали.
Можно подумать что сейчас не так. "Мы вам ограничили ваш аккаунт потому что потому. Несите видео с паспортом и флагом в ж и тогда может быть мы подумаем."
Те мемасики про обезьян в пейпале не на пустом месте появились.
А сейчас во всём мире не так? "ИИ так решил и мы не дадим вам кредит, живите как хотите".
Все дико орут о киберГУЛАГе каждый раз когда упоминается тестирование социального рейтинга в Китае, но только в Китае вам запрещают летать на самолётах и ездить в скоростных поездах тогда как в лучших демократиях вас просто делают беднее, учитывая что средний американец например закредитован на 85% годового дохода.
ИИ очень сложно цензурировать на данном этапе. Это требует дополнительных ресурсов и времени.
Документ требует соблюдения закона ЕС об авторском праве, прозрачного раскрытия информации о том, как обучаются модели.
С одной стороны -- правильно. С другой стороны, имеем еще одну палку в колеса европейских компаний, пока их американские конкуренты будут собирать стартапы из г-на и палок, инвестиции на дальнейшую разработку и обскакивать европейские решения. Всё, пока, обучение на книгах, статьях и т.п. происходит на down low, пока не прикопаются. Хотя если же те же OpenAI и другие в самом деле использовали "нечистый контент" для обучения, интересно, как они будут его обелять или заменять. Реддиту наконец потекут контракты на доступ к текстовым данным платформы? Или через Microsoft будут сосать данные из Linkedin?
Мне кажется, просто сделают chatgpt-3.5eu и особо не будут его развивать.
В Европе продолбали тренд, слишком рано все зарегулировали и отгородились. У них теперь нет своих конкурентоспособных продуктов в этой области. Собирать лут с более расторопных зарубежных компаний через штрафы это тупик, т.к. дальше отставание будет лишь возрастать.
Вообще это замечательная новость, ЕС сам себе запретил опережающее развитие в области ИИ, меньше конкурентов будет.
Так OpenAI, Google и Microsoft и иже с ними всё равно хотят продавать свои ИИ(ну или там какие-то решения на их основе) в ЕС. И следовательно должны соответствовать.
Вы думаете они забьют на европейский рынок? Или будут параллельно развивать два разных продукта? Особенно учитывая что скорее всего и другие страны рано или поздно примут похожие законы? Я даже уверен что и США это сделает в обозримом будущем: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2023/10/30/executive-order-on-the-safe-secure-and-trustworthy-development-and-use-of-artificial-intelligence/
Я думаю, что для европейцев просто будет дополнительный кастрированный продукт по остаточному принципу с зарубленными фичами
Как это по вашему конкретно должно работать то?
На уровне отдельных штатов — возможно, на уровне всех США — нет.
Вот то что там по ссылочке оно вроде бы не сильно отличается от хотелок ЕС и вроде бы должно действовать на все США. Я что-то не так понял?
Ну, на европейском рынке некоторые функции отключены, а что?
Какие функции? Вы статью то читали? Текст закона?
По факту с этим ничего не делают, и все всё обучают так же, как раньше.
По факту и в ЕС с этим ничего не делают. Так в чём тогда разница?
ИИ-функции и функции по сбору фидбека.
Что это за функции и почему вы считаете что их запретили?
В том, что в ЕС вообще толком ИИ не занимаются, вот и разница.
В чём разница в законах? Или США точно так же вставляет себе палки в колёса, так что технологическая инициатива будет за кем-то третьим?
Где я написал, что их запретили?
Так а в чём тогда проблема должна быть?
Спросите у юристов.
Вы тут пишите. Поэтому я у вас и спрашиваю.
Тоже вставляет, но сильно меньше.
Ну так и в чём конкретно разница то должна быть? Где вы её видите?
Никакой проблемы, только выгода в локальной окрестности для меня из-за отставания ЕС.
Так откуда должно взяться отставание то?
Я про американские законы пишу?
Вы написали что у ЕС из-за его законов будет отставание от США. А получается что у США такие же законы. Так откуда тогда отставанию взяться?
Приносите конкретные случаи применения американских законов — обсудим.
Так и конкретных случаев применения законов ЕС у вас нет. То есть разницы нет и отставанию взяться не откуда.
Оттуда, что пока еврокомпании будут тратить ресурсы на следование регуляциям, прочие компании не будут.
Так американские тоже будут. В США же тоже есть такие же регуляции. В чём разница?
Где получается?
Не получается? Ну так расскажите в чём конкретная разница. Ну если вы её видите.
У меня достаточно наблюдательных данных по ЕС, чтобы спрогнозировать с хорошей точностью, чем закончится эта инициатива
То есть всё что у вас есть это какие-то там ваши предположения и всё? Так бы сразу и сказали.
Нет, таких же нет. Попросите знакомых юристов
Вы тут делаете утверждения. Поэтому я вас и спрашиваю.
Вы мне вкидываете первую ссылку в гугле по «us ai regulation» и требуете от меня предоставить детальный анализ различий с ЕСным законопроектом?
Ааа, то есть вы хотите сказать что когда вы делали ваше заявление, то вы не знали что в США тоже есть регуляции и как они выглядят? Lol.
А это плохо?
Ну я бы сказал что если конкретно у вас больше ничего нет, то эти ваши заявления можно спокойно игнорировать.
У евробюрократов вон тоже только предположения о том, что будет, и всё, и это им не мешает регулировать.
Ну так правильно. И если с разработкой ИИ не будут никаких косяков, то эти регуляции никогда не придётся применять. А если косяки будут, то будет законодательная основа чтобы наказать виновных.
На мой взгляд вполне себе логичный подход. Или вы считаете что сначала должны быть косяки и чтобы при этом никого за это наказать не могли? И только потом начинать шевелиться?
Как вы построили логическую цепочку до такого вывода?
Так вы в курсе в чём заключаются оба закона и в чём конкретно между ними разница? Или нет?
Что правильно? У них же только предположения, а больше ничего нет.
И пока никого не наказали. Так в чём по вашему заключается проблема? Особенно если фирмы не будут делать косяки?
Вы прямо выше ровно это требуете
Где? Вы про хейтспич? Вы считаете что до сих пор не было ни одного случая за который следовало бы наказывать?
Да, в курсе.
Ну так расскажите и нам об этом.
И пока фирмы не накосячили
Ну так никого и не наказали. В чём проблема то?
Так в чём по евробюрократскому заключается проблема?
Нет никакой проблемы. Есть подготовка на случай если это произойдёт. Учитывая что эти же фирмы в прошлом регулярно косячили по другим поводом это на мой взгляд вполне себе логичная мера предосторожности.
Кроме ЕС есть ещё Великобритания, Россия, Израиль, Китай, Южная Корея, Тайвань и т. д.
Почему обязательно за штатами? Есть ещё и Китай. Штатам уже его надо в чём-то догонять.
При отсутствии конкуренции из-за зарегулированного рынка штатовские компании станут жирными, ленивыми
Китайцы не позволят. Они вообще щаз главная внешняя угроза западной цивилизации. Главная внутренняя угроза это исламизация, причём на фоне новой волны антисемитизма.
как, к примеру, запрет на распознавание эмоций людей в офисе запретит опережающее развитие ии?
или вообще нигде не регулировать риски?
Опережающее развитие по определению быстрое.
Триллион ограничений, проверок, сертификаций соответствия, внезапных инспекций и откатов кому надо за получение всяких лицензий на "правильный ИИ" запрещает быстрое развитие.
Пока у нас или в Китае будет просто "лол, давайте натренируем сетку на видео с дорожных камер" в ЕС будут 10 лет получать разрешения у всех подряд. А скорее всего просто свалят в штаты, что как бы намекает о том с чьей подачи закон приняли.
К слову, Россия тоже в ЕС не входит. Технологического преимущества у нас пока нет, но есть ресурсы, чтобы его развить.
Закон станет еще одним узким горлышком, не более. Поделит общество на тех, у кого хватило ресурсов на штрафы, — и на тех, кто будет работать на первых.
Как штрафовать за стоп–кран в поезде. 5000 рублей не такие большие деньги, если на кону романтика. Так и здесь 35 млн $ ни в какое сравнение не идут с властью, которую даёт искин владельцу (если еще получится поймать, ага).
Вопрос не в том, как ограничить, а в том, как научиться жить в уже наступившем мире.
Дискуссия довольно интересная, но вот вопрос, насколько обязателен для исполнения этот суровый закон?
Глядя на события последних лет, я прихожу к выводу, что что ЕК, что ООН это довольно беззубые надгосударственные органы. Они могут сколько угодно грозить, но их распоряжениея плохо исполняются.
Довольно редкое запретительство, которое я бы поддержал особенно в плане "Продукты на базе ИИ нельзя использовать для систем социального рейтинга". В комментах апологеты технического прогресса и развития как-то однобоко трактуют это самое развитие, игнорируя проблему негативного влияния на общество и механизмов хотя бы уменьшить социальный вред. Проблема внедрения нейросетевых оценок в том, что если вы не подходите под среднестатистическое понятия "норма", то ваши права в этом нейросетевом будущем наверняка будут ущемляться, а на ваши попытки выяснении причин все инстанции будут разводить руками и кивать на компьютер - дескать он так решил, мы не знаем почему, от нас тоже ничего не зависит, чего вы от нас вообще хотите?
Понятно, что нужно не перегибать палку, нанося непоправимый ущерб развитию технологий. Но и с радостью бежать в "черное зеркало" тоже как-то не очень умно.
Всё это вы пишите из идеального мира, в котором заправляют технократы. А современный мир управляется бюрократами. Поэтому не тешьте себя иллюзиями - система будет оптимизирована как обычно "по среднему" со всеми вытекающими. А чтобы нескучно было параметры выборки будут периодически уточнять, корректировать, усреднять, оптимизировать - наводить в общем порядок в соответствии с текущей повесткой.
Да, всё это будет. Это прекрасно понятно. Но я хотя бы не противлюсь попыткам создания законодательных балансировочных механизмов.
Непонятно откуда у вас такая уверенность, что технология идеальная для тотального цифрового контроля даст вам больше свободы и выбора, чем есть сейчас. Создаваемые решения будут традиционно закрыты, ограничены и огорожены. Вообще у меня создалось впечатление что в рассматриваемом случае ИИ для вас - эта та самая волшебная палочка-выручалочка. Типа если у нас не получилось выстроить судейскую систему давайте отдадим контроль ИИ. Но новую систему будут реализовывать те же самые люди, которые не смогли настроить существующую, хотя непреодолимых проблем для этого просто нет и мы плавно возвращаемся к содержимому вашего первого абзаца)
В чём баланс?
Между контролируемым и неконтролируемым разворачиванием социально значимых технологий. С вашей точки зрения регулировать ничего не нужно - рынок всё сам порешает. Я считаю что это неправильно.
Думаете, условные агентства национальной безопасности не будут это применять?
То есть если они успешно попирают уголовное законодательство, то его тоже нужно отменить, раздать все оружие и оно как-то само всё устаканится?
Потому что механизм принятия решений будет известен заранее, например.
В Москве электронные выборы проходят с модным блокчейном. Вы код видели? Вы уверены что именно этот код крутится на серверах во время выборов? В то время как во время проведения выборов "по-старому" балансировочные механизмы есть - никто лично вам, по крайней мере раньше, не запрещал приходить на выборы наблюдаталем.
Но при этом вы верите, что правоприменительная практика по этим регуляциям будет открыта и свободна? Вам не кажется, что это несколько непоследовательно?
Это непоследовательно только в вашей трактовке. Вы мне почему-то приписываете того, чего я не говорил, потому что я везде подчеркиваю что всё это понимаю и ратую за балансировочные ПОПЫТКИ. В соответствии с вашей логикой в начале 20 века профсоюзные движения тоже не надо было бы создавать, т.к. - ну кто они и что они? Ещё и прогресс тормозят, выпуск продукции и всё такое. Тем не менее попытки были и сейчас никто не скажет что это всё неправильно. Сейчас так же корпорации будут использовать бигдату и ИИ в своих корыстных целях, но ограничивать этого вы не желаете. Представим что некая корпорация будет принимать/увольнять сотрудников на базе своего социального рейтинга? Никто вам не даст ни модель, ни выборку, вообще ничего - всё это будет предоставлено однократно только согласующим госорганам. Вас просто будут увольнять за то, что рейтинг меньше 1.0 и всё. И ничего вы не оспорите, всё по закону.
Но зато можно верить в какие-нибудь там абстрактные балансы, сдержки, противовесы и прочие красивые слова.
Ну а вы верите в одно красивое слово - демократия - исходя из которого разворачивается вся дальнейшая логика. Тоже очень просто и удобно, хотя по факту нет ни одного крупного государства, которое бы соответствовало каноническому понятию этого стиля управления. И если 20 лет назад ещё можно было бы на кого-то покивать, то начиная к ковидных времён это стало почти невозможно. Но однако ж демократия + ИИ = будет всем хорошо. И я тоже понимаю, что верить в хорошее всегда проще)
Где я писал про «отмену законодательства»? Зачем вы подменяете тезис?
...
раздать все оружие и оно как-то само всё устаканится?
Вы разбили предложение, которое приводило аналогию, на две части и ответили на каждую. Смысл потерялся начисто.
Есть механизмы обеспечения гарантий и в этих случаях (собсна, каноничный блокчейн ровно про это). Если это не используется в конкретной стране — это просто говорит соответствующе про эту страну, только и всего (не то, чтобы мы узнали что-то капитально новое конкретно в этом случае, впрочем).
...
И как успехи? Много пронаблюдали, много набалансировали?
Говорить про надежный блокчейн ни один процент вычислительной мощности которого не контролируется избирателями... так себе вы эксперт в блокчейне) И если это проблема страны, то почему применение ИИ перевернёт ситуацию? В отсутствии ИИ у общества хотя бы были возможности наблюдать, цифровизация этого процесса закрывает даже это.
У меня недостаточно данных о социоэкономической структуре общества начала 20-го века, чтобы иметь мнение по этому поводу.
Это нисколько не мешает вам оценить роль и значимость профсоюзов на протяжении всего 20 века. Но это плохо вписывается в логику вашей реальности, поэтому опять манипуляция.
Представим что некая корпорация будет принимать/увольнять сотрудников на базе мнения эйчарок?
И сотрудник идёт оспаривать это в трудовую инспекцию. В вашем случае увольнение будет законно потому что это сертифицированный ИИ.
С моей точки зрения государства порешают ещё хуже.
...
Лол, я как раз в демократию не верю совершенно и считаю, что это слегка миф.
Ага, однако внедрение государством же ИИ в "демократических" странах обязательно ситуацию выправит в более выгодную гражданам этих стран сторону)
Диалог перетек в холивар, дальше продолжать лень) Подводя итог, если я правильно понял, вы апологет отсутствия регулирования внедряемых технологий. С моей точки зрения - это неправильно, потому что при таком подходе мы получим устройство общества по типу в аниме "Психопаспорт".
Вы проверяли train set для ChatGPT на перекошенность?
Где он лежит? Я тоже хочу посмотреть.
ChatGPT уже используется для выноса решений в демократических государствах?
Ну, в Колумбии, конечно, "демократия с изъянами", но тем не более...
а на ваши попытки выяснении причин все инстанции будут разводить руками и кивать на компьютер - дескать он так решил, мы не знаем почему, от нас тоже ничего не зависит
"Сама придумала, сама поверила, сама обиделась".
С чего вы взяли что так будет? Нажмете кнопку "Оспорить", и оператор-человек рассмотрит список ваших грехов. Совет старейшин вынесет вердикт.
Проблема внедрения нейросетевых оценок в том, что если вы не подходите под среднестатистическое понятия "норма"
Все критерии оценок, и признаки соответствия, разрабатываются людьми. ИИ только занимается сортировкой по указанным признакам.
Вы не знаете как может работать система, и разводите панику на ровном месте, руководствуясь лишь своими пессимистическими взглядами на жизнь.
С чего вы взяли что так будет? Нажмете кнопку "Оспорить", и оператор-человек рассмотрит список ваших грехов. Совет старейшин вынесет вердикт.
С того, что сейчас это происходит повсеместно. До ТП яндекса 5 лет назад уже было толком не достучаться. С появление чат-ботов стало в разы хуже.
Вы не знаете как может работать система, и разводите панику на ровном месте, руководствуясь лишь своими пессимистическими взглядами на жизнь.
Я предполагаю на базе аналогичных тенденций цифровизации жизни общества. Тенденция одна - загнать клиентов в некий диапазон среднестатистической оптимизации. Именно поэтому андроид превращается в эппл, к врачу через электронную регистратуру не запишешься когда надо, а электронные выборы проходят на платформе код которого неподконтролен избирателям. С чего с ИИ-то будет иначе?
До ТП яндекса 5 лет назад уже было толком не достучаться. С появление чат-ботов стало в разы хуже.
Дело же не в чат-ботах, а в политике руководства. Для улучшения техподдержки нужно использовать больше сотрудников. Но это увеличивает расходы.
Сам по себе запрет на чат-боты ситуацию не улучшит.
электронные выборы проходят на платформе код которого неподконтролен избирателям
Это решение руководства страны. Но оно может фальсифицировать результаты и без всякого программного обеспечения. Или совсем запретить выборы. Претензии к руководству, а не к технологиям.
Я предполагаю на базе аналогичных тенденций цифровизации жизни общества. Тенденция одна - загнать клиентов в некий диапазон среднестатистической оптимизации.
Во-первых, надо разбираться в причинах каждого такого случая отдельно. Во-вторых, загонять "в некий диапазон" можно без всяких новомодных технологий.
"Социальные рейтинги" вводят чиновники. И законы об ИИ принимают чиновники. Получается что чиновники сами себе запрещают использовать ИИ, при реализации собственных инициатив. Это говорит об их неуверенности в своих способностях правильно использовать современные инструменты. Это можно выразить так - "Мы дебилы. Мы не умеем грамотно использовать ИИ. Поэтому мы запрещаем себе использовать ИИ, чтобы не сделать по-неосторожности чего-нибудь нехорошего."
Получается что чиновники сами себе запрещают использовать ИИ, при реализации собственных инициатив.
Именно. И в данном случае нам, потребителям, это выгодно.
Можно это трактовать так как вы трактуете. А можно и иначе - как наличие тех самых механизмов сдержек и противовесов. Удивительно, но именно в Европе первыми приняли законы о едином стандарте зарядок или хоть какой-то упорядоченности персональными данными. Убрали зоопарк проприетарных разъёмов и ввели более строгую ответственность за утечки ПД - они точно дебилы?
Но при этом оставили лазейки в законе о ПД для борьбы с террористами-педофилами. Всё как всегда.
Поэтому стандартизацию зарядок принимать не нужно?
При этом работник эппла или гугла не придёт ко мне домой из-за того, что я плохо написал про эппл, а мент из-за критики правительства по чувствительным вопросам с радостью придёт и проведёт разъяснительную беседу.
Поэтому ответственность за утечки ПД вводить не нужно?
Я не понимаю, что вы сказать хотите.
Нет, не поэтому.
И почему тогда не нужно принимать закон о стандартизации зарядок?
Нет, не поэтому, и закон о ПД ответственностью об утечках не ограничивается.
И почему тогда не нужно принимать законы о ужесточении хранения ПД и ответственности их сливов?
Потому что они и так уже стандартизовались рыночными методами, и потому что это затормозит прогресс по развитию разъёмов.
Производителям было выгодно доить потребителей своими проприетарными разъёмами ЗУ. И это - суть рынок. Зарабатывать на вас как можно больше и сильнее привязывая. А то что сейчас устаканилось - так благодаря в том числе и регулированию на отдельно взятом жирном рынке! Не надо ставить причину и следствие местами переводя диалог в сплошную демагогию.
Потому что этот закон не гарантирует сохранность ваших ПД от основного источника сливов — государства, и потому что этот закон требует достаточно много управленческого оверхеда, чтобы в очередной раз фиксировать монополию крупных компаний.
И поэтому заставлять компании следить за кибербезопасностью не нужно... Аргументация блестящая. Браво!
А то что сейчас устаканилось - так благодаря в том числе и регулированию на отдельно взятом жирном рынке! Не надо ставить причину и следствие местами переводя диалог в сплошную демагогию.
Вы же понимаете, насколько это плохой аргумент?
ЗУ кладётся в комплекте с телефоном, на чём там заработаешь?
Вроде бы Apple вполне себе продаёт без зарядок. Или как минимум пытается.
Плюс если я например хочу дополнительные зарядки/провода или там зарядку в машину, то уже нужно покупать.
Потому что вреда от этого больше, чем пользы, да.
Интересное, но очень голословное утверждение.
Кстати, а какой конкретно вред от того что компании заставляют следить за кибербезопасностью?
Вы как всегда не разобрались в вопросе и продолжаете накидывать на вентилятор,
Вы вместе перехода на личности можете что-то по делу написать?
бы хотя бы осилили написать «извините, был неправ» вместо пафосных рассуждений о демагогии.
А я всё ещё не считаю что был неправ. Просто лень бороться с ветрянными мельницами.
Вроде бы Apple вполне себе продаёт без зарядок. Или как минимум пытается.
Так и есть. Начиная с 11ой серии. Слышал, что Бразилия этому сильно сопротивлялась, но итогов не знаю. Кстати, у Samsung та же история - ЗУ в комплекте нет.
Вы же знаете, что Lightning (Apple) и USB-C (Samsung). Не понял сути вопроса.
Вы упускаете важный нюанс: многие люди, покупающие смартфоны, вообще не в курсе этого засилия зарядок и шнурков на рынке. Плюс, до сих пор есть поверье (речь про РФ, про США не в курсе), что если телефон такой-то, то и зарядка должна быть того же бренда.
Про дойку я ни слова не говорил, хотя, если бы спросили меня, то использовал бы похожее слово, поскольку цены (на оф сайте, РФ умышленно не беру, поскольку официально они не представлены, а кивать на жадность перекупов как-то не с руки) на аксессуары от всеми любимой яблочной компании за гранью добра и зла (на мой нищебродский взгляд, разумеется).
Да и нет разницы какой у кого разъём. Вы представьте какие барыши они имеют, просто не тратясь на то, чтобы положить это самое ЗУ в комплект.
Про дойку говорил другой комментатор чуть выше, что задаёт некоторый контекст ветки беседы.
Комментатор выбрал не самое точное слово. Вы, как по мне, подобрали более верное - оверпрайсед буллшит.
Считать ли это дойкой — вопрос неочевидный, потому что существование дорогих аксессуаров и вера некоторых людей в то, что без них никуда, это едва ли означает.
Абсолютно согласен. Именно об этом писал выше, упоминая про яблочнику - яблочное, прочим - прочее.
но это лишь моё мнение согласно моей оценке полезности железок.
И тут поддержу, но с оговоркой: эти ребята ещё совсем недавно были явными двигателями прогресса всей индустрии смартфоностроения. Так что, если взглянуть чуть назад, им можно. Фруктовым, судя по продажам, сегодня можно вообще практически всё.
Пара баксов на фоне нескольких сотен?
А вот тут вынужден вас расстроить: это далеко не пара баксов. Себестоимость зарядки для айфонов (беру очень грубо среднюю из двух представленных ЗУ с сайта, сразу предупреждаю, позвольте мне эту небрежность) составляет где-то треть от розничной цены. Из тех цен, что я увидел, это где-то 13 вечнозелёных. А продано с 2020ого года (именно тогда эппл перестали класть зарядки в комплект) примерно 950 млн аппаратов. Вот и получается, что с тех пор ребята заработали/сэкономили больше 12ти ярдов. Много это или мало судить не берусь. На мой, опять же, нищебродский - до хрена.
Я не уверен, что мы всё ещё в одном контексте. Наличие проприетарного разъёма в nokia 1101 делает её оверпрайсед буллшитом?
После этого вопроса, я уже тоже не уверен. Причём здесь звонилка из начала нулевых (у которой было ЗУ в комплекте, к слову) и наш разговор о том, что оригинальные ЗУ от мировых производителей стоят дороже неоригинальных аналогов, причём, не уступающих по качеству и функционалу. Или ваш основной посыл только в том, комментатор выше писал о былом зоопарке разъёмов и связанной с этим дойкой? Если так, то я выше уже говорил о том, что до сих пор многие люди покупают по принципу к яблоку - яблочное. Можно ли назвать это дойкой? Не уверен, но факт заработка это не отменяет.
А почему оттуда? Я вот зашёл на амазон, ввёл usb-c charger там, получил вторым результатом
Какое отношение эта зарядка имеет к оригинальной от эппл? Для эппл и от эппл - не одно и то же. Мне по работе, особенно лет 5-7 назад, частенько доводилось наблюдать "зарядки" для айфонов по 20 рублей за пучок. Я это к тому, что не всегда нужно смотреть на ценник, хорошо бы ещё внутрянку понимать. Ещё момент: маркетплейсы (а Амазоне, уверен, также, как и у отечественных) могут себе позволить торговать с наценкой 2% (реальные случаи из практики). Ещё там есть пересток (закупили сильно больше, чем продают и, в итоге, торгуют в минус, потому что это получается всё равно выгоднее, чем траты за каждый день нахождения этого товара на складе). Именно поэтому я и привёл данные с оф сайта, и именно поэтому не стал приводить на цены аксессуаров из РФ.
Только если они не опустили соответствующим образом цены
Не опустили цены на что именно? Разверните мысль, если не сложно.
Были ли рядом на одном и том же рынке комплекты с ЗУ и комплекты без ЗУ?
Были. Очень непродолжительное время. Может с месяц, пока остатки на складах оставались. Дистрибы тогда говорили следующее: бери сейчас, в следующих поставках цена будет та же, но зарядки в комплекте не жди.
Потому что вреда от этого больше, чем пользы, да.
Продолжая вашу логику тогда не нужно было вводить всякие сертификации на безопасность в автопроме или не вводить всякие СНИПы в строительстве... и далее в таком же духе применительно ко всем стандартам, инициируемым государством - в свое время 100% вреда от этого было больше, чем пользы. Но ведь это какой-то правовой нигилизм получается...
Я смотрю на результаты креш-тестов и выбираю по ним независимо от сертификаций, потому что сертификаций недостаточно (и, соответственно, не-необходимо, если посмотреть в другую сторону: автопроизводители их превышают как одно из конкурентных преимуществ).
По безопасности применения таблеток и надежности постройки домов вы тоже будете полноценные исследования проводить? Вообще по всему в жизни? Изьяны же есть везде. Вон, у боинга, двери отваливаются и теперь что - вообще все сертификации отменить надо?
Если я строю свой собственный дом, то зачем мне СНИПы? ... Если я снимаю квартиру в многоквартирном доме временно, то как мне помогут СНИПы, если они в момент постройки дома могли быть другими, или кто надо мог кому надо дать на лапу (что бывает сильно чаще, чем вы думаете)?
Когда заболеете тоже сами лечиться будете или к знахарям с хорошими отзывами пойдёте? Или всё же к врачам у которых есть хотя бы соответствующие документы об образовании. которые, внезапно, подтверждены государством?
Мне надоело вести этот бессмысленный диалог. Я повторюсь. Я за регулирование там где мне выгодно и противлюсь там, где невыгодно. Государство делает то же самое со своей стороны. В результате должен устанавливаться какой-то баланс. Он не идеален. Но лучше той анархии, которую вы предлагаете. Причем с большинством из ваших тезисов я, наверняка, даже соглашусь)
Когда заболеете тоже сами лечиться будете или к знахарям с хорошими отзывами пойдёте? Или всё же к врачам у которых есть хотя бы соответствующие документы об образовании
Посмотрев на врачей с соответствующими документами об образовании, выписывающих ковидным пациентам арбидол, я крепко задумался.
или к знахарям с хорошими отзывами пойдёте?
Ну вам же всеми двумя глазами подмигнули.
знахарям
врачам
"И дай мне, боже, мудрости отличить одно от другого".
К сожалению, не так давно я видел в России огормное количество врачей с дипломами, действовавших именно знахарскими методами. Да взять тот же приснопамятный арбидол, не к ночи будь помянут. Выпишем не потому, что оно как-то помогает, а потому что ну все же так делают.
Проснись, Нео.
Кредитный рейтинг используется уже лет 50 как.
"ИИ нельзя использовать для ранжирования социального рейтинга".
То есть социальный рейтинг можно. Но ранжировать по чисто формальным показателям, а не по неочевидным алгоритмам ИИ.
Регулирование надо начинать со строгих определений, и с четкой классификации. Провести границу, где заканчивается традиционная автоматизированная обработка данных, и начинается true AI. Что если разработчик скажет что он делает не AI, а "систему дифференцирования, с векторной корреляцией"? Шах и мат вам, регуляторы хреновы.
В современной системе кожаный мешок за неправомсерное решение можно привлечь к ответственности. Кожанные мешки глючат менее дискретно. Да, с голодухи процент обвинительных решений в спорных ситуациях будет больше. Но вряд ли кожаный мешок просто так отправит вас под железнодорожный поезд только потому, что давно не принимал пищу.
ЕС принял закон об ИИ