Comments 20
Аутентично выглядит. Прямо так, как в прошлом представляли наше время.
Не хватает поместить это всё в вакуумную колбу и повысить обороты. Теоретически можно ещё сделать эксцентрик и осцилляцию оси, чтобы заполнить промежутки между вокселями, но тут уже надо будет думать чтобы оно не развалилось.
Вот и галолиты из вахи подвезли. Всегда их именно так и представлял себе. Не думал, что в живую увижу.
Удивительно, насколько технологии объемного изображения такого вида, схожи с ранними идеями механических телевизоров
А я думал меня уже ничем не удивить после стольких запусков на всяких штуках, но это прям круто.
Я помню что трехмерные дисплеи на основе вращения показывали ещё лет 20 назад. Ещё гордились что в западном образце вращается три лазера, а у нас один и зеркало, но тот же эффект.
Интересно, какое разрешение/качество можно получить, если за это возьмется не энтузиаст, а компания с деньгами...
Лет 10 назад читал про исследовательский проект, то ли 40гигапиксельный то ли терапиксельный монохромный монитор с пикселами в 2-4нм (как не гуглю, не могу найти), небольшого размера экран, позволял выводить голограммы,.. а значит истинно трехмерный, но требования к вычислениям заоблачные (т.е. буквально нужно на суперкомпьютерах считать, понятно для вывода готовой картинки ума не надо), а в свете хайпа ИИ десктопы еще десятилетия нужный объем вычислительных мощностей не получат.
Подешевле - на основе лентикулярных линз, всего то нужен монитор, с очень высокой плотностью пикселов и пленка с линзами правильного размера (если сэкономить и взять горизонтальные, их продают рулонами, а вот точечные сложнее), очень просто считаешь картинку и выводишь, зрители в некоторых положениях относительно экрана будут видеть левым и правым глазом разные изображения, соответственно можно подавать стереоизображение.
Скрытый текст
Еще дешевле - театр одного зрителя, на обычном мониторе подгонять трехмерное изображение под текущее положение наблюдателя, совместив это с обычным 3d телевизором (на основе поляризационных или 'мигающих' очков) получится тот же эффект.
Не, я про другое... то, что можно лазерами за дохрилион денег что то рисовать - ок, без вопросов, но не актуально... Я про вот такой, как в статье, тобишь максимальное качество быстро вращающейся в вакууме рисующей основы... про ту технологию, котороая производится дорогим станком, но из недорогих материалов, с бюджетом в 500-1к долл/шт в массовом производстве...
Если делать не на фемтосекундных лазерах, а на механике, то будет тяжеловато.
Допустим мы хотим хотя бы 120 Гц. Для этого надо делать 120 оборотов в секунду или 7200 оборотов в минуту — в целом это не космическая величина, но лучше её достичь в вакууме.
Вращать будем дисплейную матрицу разрешением, например, 4К. Третья величина в нашем 3D разрешении задаётся в полярных координатах. Пусть это будет 360 — то есть 1 градус. Тогда наша матрица должна обновляться с частотой 43 200 Гц, и каждый пиксель должен менять цвет за 23 мкс. ЖК сразу мимо. Можно подумать над OLED или плазмой. Плазма вывезет по скорости, но может проиграть из‑за размеров пикселей. OLEDы, теоретически, могут менять цвет за 20 мкс, хотя это близко к их пределу. Во всяком случае, плазменные технологии никуда не делись — а они точно справятся.
Контролировать такую матрицу, скорее всего, будет целое стадо контроллеров, а не один, как это принято у обычных дисплеев. Ибо 43 200 Гц. Каждый контроллер будет обслуживать свой кусок 100×100 пикселей — в целом так, наверное, можно. Остаётся веселуха с тем, что у нас в секунду надо заливать в дисплей 8,6 терабит данных. Это тоже можно частично решить — пусть данные поступают в сжатом виде, а какие‑нибудь локальные нейросетевые чипы, обслуживающие свои локальные 100×100 пикселей додумывают нужную инфу (или декодируют её из какого‑нибудь H2677).
Я бы ещё рассмотрел промежуточный вариант между механикой и фемтосекундными лазерами. Последние хороши тем, что модель висит тупо в воздухе и её можно трогать с тактильной отдачей, но пока это всё в зачаточном состоянии. А механика — имеет очевидные недостатки. В общем, берём стеклянный кубометр с каким‑нибудь неоном, и пытаемся зажечь не весь объём газа, а только какую‑то часть. Можно фокусировать там микроволновое излучение и индуцировать вихревые токи, можно пытаться сначала раскачать газ ультразвуком и потом поддать лазером, можно что‑нибудь намудрить с радиофотоникой и фазами мазеров. И так зажигаем маленькие огоньки друг за другом, реализуя 3D‑развёртку. Гораздо лучше чем механика, гораздо проще, чем фемтолазеры.
В общем, по технологии объёмных дисплеев поле непаханное, но пока его пахать особо не собираются.
Джарвис, запусти DOOM!
Не взлетит оно ))). У меня 3д монитор LG из 2010 ых годов дома до сих пор работает. Очки 3д смотреть надевал от силы раз 20... Нету погружения почему то. Может потому, что очки разрешение вертикальное у меня вдвое рубят.
От стереодисплеев (я понимаю, что (тм) это 3D, но это стерео) нет погружения потому что это просто окно, как и обычный монитор. Как и в реальности, если смотрим в окно - мы осознаём, что мы тут а оно там. А когда картинка не просто стерео а ещё и реагирует на малейшее изменение положения точки обзора (привет VR горнитуры) вот тогда погружение есть.
есть ещё индивидуальная чувствительность, мне например надо очень большой коэффициент "тридэшности/расхождения" если в терминах nvidia 3d tv play и очень мало годного контента.
из игр могу выделить Driv3r (Driver3), иронично что он официально не поддерживает стерео 3д, но по факту - это лучшая игра в стерео 3д что я видел, погружение реально есть и оно крутое. Trine3 была неплоха в этом (хотя и сайд скролер, но сделана под 3д грамотно) Crysis2 был неплох (именно в трушном режиме, без оптимизации, в которой глубины практически не было) ну и в мафии2 снег был крутой)
игр реально мало успели сделать, а потом 3dtv play перестали поддерживать.
из фильмов Обитель зла 4: Жизнь после смерти могу только вспомнить, остальное тоже как автор комента вижу - очень смазано и еле-еле или эффекты только в отдельных сценах.
лично мне помогает в плеере задрать это расхождение между глазами, но это работает только если диск/образ блюрей, на готовых рипах вертикально/горизонтально расхождение обычно стоИт гомеопатическое (хз почему) и на мне такое тоже не работает.
Очень интересный отзыв. У меня есть пирамидка nVidia 3D Vision и очки, а до них я собирал эмулятор на кипарисе, чтобы не платить за 3D TV Play (были схемы на профильном форуме 15+ лет назад) для использования затворных очков Asus с самопальным драйвером (а позже в паре с 3D теликом Samsung). Так вот, для меня оптимальное значение между 33% и 50% разделения по шкале 3D TV Play. Меньше - эффект слабее, больше - начинаются головные боли. А играл я во все игры, которые точно не поддерживают 3D, но я пытался на своём GTX: Serious Sam, Counter Strike, Quake и т.д. В динамичных играх приходилось чуть уменьшать разделение, в спокойных можно было добавить.
А вот в шлеме всё просто: выставил своё межзрачковое расстояние и часами залипай без затей.
ага, это явно очень индивидуально, у меня не было марафонов прям на несколько суток, но 5-7 часов мне нормально было с сильно 50+ расхождением, в драйвере3 оно вообще на максимуме и прям "то что надо", погружение офигенное, очень советую если ещё не пробовали.
я играл на эмуляторе пирамидки с поляризационными очками, в драйвере если поездить позалипать - нормально 1080 при 30фпс, в шутерах вроде кризиса надо конечно опускаться до 720 и 60фпс.
про головные боли - тоже очень специфично для каждого, несколько раз в жизни (3-4?) у меня болел глаз внутри, "спазм аккомодации" от слишком большого времени чтения на одном расстоянии, при этом что такое именно "болит голова" я не знаю, такого не было опыта. В 3д и VR нет ни какого дискомфорта, укачивания нет ни на каких настройках и шлемах, но этого расхождения надо много.
ещё скорее всего от физического размера тела зависит, у меня рост чуть больше 2м и расстояние между зрачками больше среднего, а очки все одинаковые для всех.
про шлем всё непросто у меня тоже, свой потихоньку делаю и стараюсь подогнать под моё расстояние между зрачками, все шлемы что пробовал были не очень удобные, особенно где регулировок расстояния не было, глаза начинают косить)
ещё скорее всего от физического размера тела зависит, у меня рост чуть больше 2м и расстояние между зрачками больше среднего, а очки все одинаковые для всех.
Конечно геометрия зависит от физических размеров. 2 метра росту это же натурально баскетболист и межзрачковое расстояние явно больше 70мм и ты всю жизнь с таким углом зрения. Мне играть комфортно на 70-71мм (это соответствует расстоянию, замеренному офтальмологом), жене надо уменьшать до 65мм. Мой рост 184.
У меня есть только одна проблема со шлемами: очки. Я не люблю контактные линзы, к тому же у меня астигматика: по 1д цилиндры в каждом глазу. А из-за этого ось зрения у меня не на зрачках а на линзах очков, т.е. примерно в 1см от зрачка. Из-за этого, шлемы с линзами френеля мне смотрятся сильно хуже, потому что линза френеля прибор математический, а я выхожу из расчётного оптимума, отчего свитспот катастрофически мал. Поэтому, в своём HTC Vive Pro я поменял френели на нормальные от Samsung Gear VR, даже на ебее продают киты апгрейда. Сейчас я в очках вижу всё поле дисплея максимально чётко. Однако, это у меня повседневный шлем, а для симуляторов у меня Pimax 8kx, который с 4к/глаз. А там сложная линза френеля чтобы FOV был больше. В очках играть не комфортно вообще, к тому же приходится уменьшать межзрачковое до 65 мм. Для этого шлема я покупаю пачку одноразовых однодневных контактных линз, которые не исправляют астигматику, но дают приемлиемый фокус при правильной геометрии оптической системы. В них могу летать в MFS2020 часами, ну или рулить Assetto Corsa VR или даже Project Cars 2 VR и Dirt Rally 2.0 VR.
PS Глубина сцены в симах даёт совершенно другой экспириенс. Тебе не нужен HUD. Тебе не нужны кнопки переключения вида. Естественным движением головы ты смотришь в зеркала заднего вида а вся дополнительная информация находится ниже или выше ветрового стекла, которое заполняет всё поле зрения если смотреть вперёд. А, ну ещё можно выглянуть в форточку вбок или назад, не прекращая движение вперёд. Ну а в леталках это вообще бесценно, особенно в какой-нибудь DСS, когда ты дозаправляешься в воздухе.
Энтузиаст запустил Doom на объёмном воксельном дисплее