Comments 267
Текст написан настолько криво, что пришлось перечитать несколько раз чтобы понять, что это "новость" о сраче и оффтопике в комментариях к issue на гитхабе. Зачем она?
>Зачем она?
Чтобы можно было сраться и оффтопить прямо тут.
и этим накручивать счетчики ;)
Так если новость непонятная, как понять, на какую тему сраться?)
мы встроили срач из комментов прямо в новость, чтобы ты мог читать срач, читая новость, и срать одновременно
вот почему всегда первым делом читаю комменты, вместо самого поста )
согласен. пришлось прочитать статью пару раз, что б понять о чем тут вообще речь идет
Полностью поддерживаю @DennisP! Конкретно эта статья выглядит нечитаемо.
А эта инструкция PopCnt прям нужна-нужна сама по себе, или её наличием просто проверяют поддержку процессором SSE4.2?
Проблема не в том что написано в статье про PopCnt, а в том что rufus выпущенный несколько месяцев назад не может обойти измененный механизм проверки.
Автор программы пытается помочь обойти проверки при переписки на форуме.
Есть образы дисков которые обновляют систему на неподдерживаемых процессорах.
Проблему, описанную в статье, я толком не понял, а rufus сам по себе глючный. Меня, в данном случае, интересует, скорее, момент "не буду работать, у вас нет PopCnt" - Windows 11 не ставил, но мне и другой софт такое выдавал при попытке запустить на старом ноутбуке с Core 2 Quad. Например, игра Apex Legends. Может, для каких-то алгоритмов современных аппаратная поддержка этого PopCnt кровь из носу как нужна, или что?
Если софт OpenSource, то подавляющее большинство такого кода можно собрать под старые процессоры добавкой пары ключей в скрипты сборки. Даже TensorFlow я собирал под старые процессоры, и нормально работало (хотя это именно расчётный софт, но даже для него всё это SSE не критично, его отсутствие лишь несколько просаживает скорость работы).
Так что по большому счёту всё сводится к лени программистов, которым неохота проверять, есть ли заметная прибавка скорости от этих новых фич, и если нет - отключать их нафиг в пользу большей совместимости.
отключать их нафиг в пользу большей совместимости
А для чего современному софту совместимость с 15-летним железом? Проверять это все это время и деньги. А кому от этого польза?
Владельцам старого железа, которые смогли сэкономить?
Причём экономят-то немало. Представьте, что пользователи вынуждены менять железо раз в пять лет. Тогда при стоимости средненького PC в 70 тыс. руб. получается, что владение компом вам обходится более чем в 1000 руб. ежемесячно.
Оффтопик
Кстати, если так посчитать стоимость владения, то становится очевидно, что распиаренный ARM - чистейшей воды разводка: из-за вендорной огороженности и необходимости менять всё железо целиком, причём примерно раз в три года, любая машина на ARM в расчёте на месяц использования обойдётся вам дороже x86 сравнимой эффективности, даже с учётом пониженных затрат на электричество.
Владельцам старого железа, которые смогли сэкономить?
А новый софт им зачем? Тем более что покупать его они все равно вряд ли станут
Причём экономят-то немало. Представьте, что пользователи вынуждены менять железо раз в пять лет. Тогда при стоимости средненького PC в 70 тыс. руб. получается, что владение компом вам обходится более чем в 1000 руб. ежемесячно.
Инструкции о которой идет речь нет только в 15-летних процессорах. Откуда 5 взялось?
Кстати, если так посчитать стоимость владения, то становится очевидно, что распиаренный ARM - чистейшей воды разводка: из-за вендорной огороженности
Считать и теоретизировать можно сколько угодно, но у меня прямо сейчас на столе два ноута - один на ARM, способен работать целый день от батареи, холодный и практически бесшумный. И второй на х86 - шумит, греется, работает от батареи от силы часа полтора. Одну и ту же задачу они выполняют за одинаковое время. Так что вопрос что лучше х86 или ARM бессмысленно даже поднимать. Ах, да, и стоят тоже примерно одинаково.
из-за вендорной огороженности и необходимости менять всё железо целиком
Не вижу в этом проблемы, железо работает наиболее эффективно в связке с компонентами сопоставимого поколения, и устаревает примерно одновременно, а стремление колхозить монстров из образно говоря nvidia 4090, AGP-шины и DDR2 памяти это что то за гранью здравого смысла.
Новая Windows 11 запустится на процессоре AMD 18-летней давности и процессоре Intel 16-летней давности. И не только операционная система, еще и прикладной софт будет работать. Повторите такой же трюк с ARM.
запустится на процессоре AMD 18-летней давности
Повторите такой же трюк с ARM.
А зачем? Это что то из разряда "запустить doom на тамагочи" - прикольно но бесполезно. Так что повторяйте сами, а я компьютеры для работы использую.
запустится на процессоре AMD 18-летней давности
А процессоры 30-летней давности почему вы обошли вниманием? на них то не запустится уже
Ну потому что процессоры хотя бы 12 летней давности еще вполне себе пригодны к эксплуатации и даже вполне себе позволяют, к примеру, запускать браузер и смотреть интернет. Вот этот комментарий пишется с компьютера, в котором стоит Xeon E5450 и аж целых 8Гб оперативной памяти. Попробуете на АРМ такой же древности запустить хотя бы десятку?
Попробуете на АРМ такой же древности запустить хотя бы десятку?
Я все равно не понимаю зачем, приличные десктопные АРМ появились в 2020 году, их не существует 12 летних в принципе
хотя бы 12 летней давности
Только что же 18 было?
12 летней давности еще вполне себе пригодны к эксплуатации
Вы не сможете купить в магазине процессор 12 летней давности, потому что их давно сняли с производства и продажи. И какой смысл вообще их обсуждать тогда?
На 18 летних - возможность. На 12 летнем - реальная эксплуатация. Как быстро устареет ваш ARM до неиспользуемого состояния?
Вот, смотрите, в магазинах продаются абсолютно новые материнские платы для 775 сокета. Для процессоров 16 летней давности. Значит ли это, что грань здравого смысла уже пересечена или все-таки стоит использовать оборудование под задачи, ориентируясь на пригодность и состояние, а не на маркетинговый цикл продаж?
Вот, смотрите, в магазинах продаются абсолютно новые материнские платы для 775 сокета
Ну попробуйте 5 штук хотя бы заказать. Вы на полном серьезе тут выдаете какие то витринные остатки неликвида за цену современных комплектующих (8к за 775 в 2024... - этот скриншот можно в мемы добавлять) в одном единственном магазине как активно продающийся товар?
Как быстро устареет ваш ARM до неиспользуемого состояния?
Капитан очевидность подсказывает что точно не медленнее идентичного по производительности х86
G41 чипсет , платы на 775 чипсете новые ASRock выпускает.
Q9650 более чем хватает для серфинга в интернете и работы в офисе на MS офисе)))
Windows 10 прекрасно устанавливается
Не остатки это, нет. Такие материнские платы до сих пор производятся и в наличии не только в одном единственном магазине. Конкретно этот магазин был использован в качестве примера. Думаю, вам не составит труда найти другие.
Капитан очевидность подсказывает, что новый софт может и не запуститься на устаревших ARM из-за отсутствия актуальных версий OS, а следовательно, к эксплуатации может быть и не пригоден.
То есть предлагаете потратиться на чипсет в котором даже usb3.0 нету не говоря о m2 и usb-c? Может лучше добавить чуток и купить новый чипсет с новым камнем.
Я все равно не понимаю зачем, приличные десктопные АРМ появились в 2020 году, их не существует 12 летних в принципе
Почему в 20? 10+ точно массово продаются для десктопов, серверные приличной мощности еще дольше.
А какие именно модели? Насколько я понимаю первым десктопным ARM был M1. Десктопные процессоры от Qualcomm вышли в этом году.
Под десктопными процессорами я имею в виду процессоры спроектированные под большее энергопотребление и большую одноядерную производительность.
В отличие от телефонных где процессор проектируется под меньшее энергопотребление и соотвественно меньшую одноядерную производительность.
Серверные ARM все это время были достаточно специфическими продуктами с большим количеством очень слабых ядер.
А какие именно модели?
Из того что могу вспомнить - Nvidia Tegra K1
Развитие производительных версий пошло после выхода windows RT в 2012, Tegra 4 уже имеет отдельные версии выскопроизводительных и смартфонных чипов, но мобильные были скорее чуть урезанными версиями.
А вот Tegra K1(2014 год) уже делалась полноценно под высокпроизводительные системы(приставки, ноуты и т.д.), его уже активно сравнивали с интелами, по многим тестам обходил i5.
Ну и дальше на рынке уже досточтоно много армов не для телефонов.
Десктопные процессоры от Qualcomm вышли в этом году.
Нет, как минимум был Microsoft SQ1(совместно с майкрософтом), с хорошей производительностью на момент выхода(2019г). Правда это эксклюзив был для MS ноутов и планшетов.
Я бы сказал что все это были телефонные процессоры. На них же тоже можно выпустить ноутбук или десктоп и он даже будет работать, но многие приложения требуют большей производительности и особенно с учетом эмуляции. Тут конечно очень зыбкая почва без официальных классификаторов - но обратите внимание что Apple для ноутбуков разработала с нуля полностью новые ядра даже не попытавшись использовать Cortex A15 как в Tegra K1 или что-то похожее. Qualcomm тоже разработала с нуля полностью новые ядра. Ядер такого класса у ARM нет до сих пор и лицензировать их невозможно что и ынудило обе компании долго проектировать их самостоятельно.
А вот это - не десктоп?
Ну если вам реально интересно включать режим зануды то можно добавлять все новые оговорки что речь идет например про современные процессоры. Но оно реально нужно и интересно?
Так или иначе что Apple что Qualcomm разрабатывали для ноутбуков/десктопов в наше время полностью кастомные ядра на которые невозможно купить лицензию у ARM. Это как мне кажется вполне обьективное явление которое несет определенный смысл и именно про него я и писал.
А попытка выпустить ноутбуки на Windows и телефонных процессорах от Qualcomm чуть раньше полностью провалилась и это тоже определенное явление реального мира которое надо как-то описывать какими-то словами.
разрабатывали для ноутбуков/десктопов в наше время полностью кастомные ядра на которые невозможно купить лицензию у ARM.
Ничего странного, ARM давно отдельно продаёт микроархитектурную лицензию на свои ядра и архитектурную на разработку сторонних. Сама больше фокусируется на "маленьких" ядрах, но ничего не мешает вспомнить старое и нарисовать микроархитектуру для десктопов - вопрос в том, будут ли покупатели.
А попытка выпустить ноутбуки на Windows и телефонных процессорах от Qualcomm чуть раньше полностью провалилась и это тоже определенное явление реального мира которое надо как-то описывать какими-то словами
Вы правда считает что прошлый квалкомовский проц(SQ1 который) провалился из-за недостатка производительности? Он вполне обходил достаточно большую часть ноутов(все ноутбучные i3, pentium, celeron, атом были слабее - а они делают большую часть продаж в штуках)
Если скинете ссылки на тесты тех времен наверное гляну, но как написал рядом разговор видимо зашел в тупик и это не является претензией в вашу сторону.
Ну и да главной проблемой тех времен была тупизна Microsoft которые выпустили ОС без эмулятора x86 и жестко привязали ее к Qualcomm, я даже не знаю сейчас то они отменили эту привязку? Но эмулятор сам по себе выдвигает повышенные требования к производительности процессора.
Я бы сказал что все это были телефонные процессоры. На них же тоже можно выпустить ноутбук или десктоп и он даже будет работать, но многие приложения требуют большей производительности и особенно с учетом эмуляции.
1 Я бегло погуглил - Tegra 4(не 4i) я нашел 1 телефон из нескольких десятков девайсов(остальное ноуты и планшеты).
На Tegra K1 я ненашел сходу телефонов вообще. Основная причина что чипы немобильные.
2. По производительности tegra k1 сравнялась с ноутами на интеле-так что сложно говрить что ее нахватает. Также шла оф дев борда с линуксом для него.
Оба этих проца нетелефонные и имели достачтоную производительность на то время.
Так или иначе ядра процессоров Apple M и Qualcomm Orion чем-то да отличаются от остальных ядер ARM и зачем-то да проектировали их с нуля вместо того чтобы лицензировать как для Тегры, мне кажется проще всего обозвать это различе тем, что они десктопные.
Времени на детальный анализ тестов тех времен видимо не найду.
>на столе два ноута - один на ARM, способен работать целый день от батареи, холодный и практически бесшумный. И второй на х86 - шумит, греется, работает от батареи от силы часа полтора.
Есть два ноута на современных x86 - оба без какой-то особой высокой нагрузки полностью бесшумны и при обычной работе с текстом-интернетом включая IDE вентилятор не включают вообще и не греюся. От батареи работают явно не 2 часа, а в несколько раз больше, лично я обычно от батареи не работаю.
Каждый раз когда я слышу рассказы про х86, который непрерывно шумит, непрерывно греется и работает два часа у меня возникают обоснованные сомнения.
Есть два ноута на современных x86
Сравнение одного и того же между собой не очень показательно если честно.
включая IDE вентилятор не включают вообще и не греюся
Такое тоже бывает конечно, обычно в двух случаях - либо сильно урезанный процессор (U-серия и иже с ними) либо большой и тяжелый корпус с соотвествующей системой охлаждения. И то и другое это сомнительные преимущества
От батареи работают явно не 2 часа, а в несколько раз больше
На различных линуксах может и можно добиться такого результата в режиме чтения или набора текста без компиляции, но вот винда и лаптоп это уже давно несовместимые понятия.
>Сравнение одного и того же между собой не очень показательно если честно.
Оно показывает то, что это не единичное исключение как самый минимум.
>либо сильно урезанный процессор (U-серия и иже с ними)
Так ARM в ноутбуках все урезанные если вам нравится такая терминология.
Вот это вообще очень частая вещь в громких сравнениях ARM и x86 - сравниваются процессоры с разным энергопотреблением, разными техпроцессами, в разных условиях.
В итоге выясняется что огромный разрыв был получен при сравнении процессора на 5нм с процессором на 14нм, разным пакетом потребления, и x86 сравнивали при яркости экрана 100%, а ARM при 30%.
Еще очень любят сравнивать на тех задачах, которые на ARM выполняются на специализированном сопроцессоре, а в x86 на основных ядрах. Наличие специализированных блоков - это конечно преимущество, но оно ничего не говорит о достоинствах/преимуществах архитектуры основных ядер.
И на ноутбуках с разной емкостью батареи.
Конкретно на этом ноутбуке AMD Ryzen 7 7840U мощности для работы с текстом и веб-разработки хватает полностью, типичная загрузка менее 5%.
По тестам этот "урезанный" примерно аналогичен M2 Pro насколько я понимаю, что неудивительно при примерно равных техпроцессах 4нм и 5нм.
>На различных линуксах может и можно добиться такого результата в режиме чтения или набора текста без компиляции
Я глянул тесты - в районе 5 часов при непрерывном проигрывании видео по WiFi с яркостью экрана 100%.
Я такую яркость никогда не ставил, мне 40% полностью хватает.
С учетом этого при работе с текстом и соотвественно эпизодическом использовании беспроводной связи эту цифру где-то на 3 надо умножать.
Впрочем лично я таких тестов не проводил, из личных впечатлений - полностью тихий, полностью холодный, вентилятор не включается вообще в обычных сценариях использования.
Так ARM в ноутбуках все урезанные если вам нравится такая терминология.
Ну если задача по компиляции проекта выполняется за ровно то же время что на околотоповом на тот момент x86, без всяких U естественно, то либо он не урезан либо в отличие от U урезан без ущерба производительности.
В итоге выясняется что огромный разрыв был получен при сравнении процессора на 5нм с процессором на 14нм
Девайсы одного года выпуска, поэтому сколько там где нанометров если честно не очень интересно, поскольку какой то абстрактный х86 из будущего в котором может и лучше с энергопотреблением а может и не лучше, взять было неоткуда в любом случае. И я не верю что за пару лет расклад как то изменился, и никто тут пока таким опытом не поделился. Да и нанометры эти маркетинг по большей части, далеко не весь кристалл по такому техпроцессу делается.
в разных условиях.
Мое сравнение не громкое ни разу, а условия вполне одинаковые - работа с одним и тем же кодом, единственная разница что один ноут стоит справа, второй слева, но вряд ли это сильно влияет.
Еще очень любят сравнивать на тех задачах, которые на ARM выполняются на специализированном сопроцессоре, а в x86 на основных ядрах.
Никаких специальных задач не подбирал. Все задачи обычные и повседневные, преимуществ х86 пока ни в одной не заметил. Как они там считаются неинтересно, от этого ни жарко ни холодно - интересен результат, время за которое он получен и уровень комфорта, а вычисляет пусть хоть святым духом если это позволяет работать быстрее и тише.
Я глянул тесты
где-то на 3 надо умножать
А я тесты не смотрю и цифры не умножаю - ни то ни то ничем еще ни разу не помогло от высаживания батареи за два часа при работе в IDE. Тут как с элекромобилями - по тестам едешь 500км, в реальности - 150.
Нет времени погружаться дальше, замечу только одно - я целого ряда описанных вами параметров не наблюдаю. В частности работы по 2 часа, постоянного нагрева и шума вентилятора. Все остальное надо тестировать серьезнее, времени на это нет, может когда-нибудь займусь.
Но само по себе отсутствие описанных вами хорошо заметных параметров вызывает серьезные сомнения в ваших выводах.
Равно как и их наличие - в ваших. Впрочем я то хотя бы выводы делаю по опыту регулярного взаимодейтствия с обоими предметами обсуждения, а не провожу сравнения и умножения цифр из интернетов как большинство минусующих мои комментарии.
То есть мы перешли от "Так что вопрос что лучше х86 или ARM бессмысленно даже поднимать. " к тому, что у разных людей разные впечатления на эту тему и поднимать вопрос очень даже имеет смысл (но у присутствующих нет времени на более детальное исследование)?
Если да - то просто замечательно, именно это я и имел в виду.
Насчет моих сообщений, в них были две мысли
Мои впечатления от x86 радикально отличаются от ваших, из чего ваше крайне широкое обобщение что ARM радикально лучше не верно
То что многие сравнения ARM и x86 откровенно некорректны и прибегают к заметным манипуляциям. Это честно говоря не к вашим комментариям относится, наболело, скорее общий контекст, в котором воспринимаются такие резкие обобщения как "Так что вопрос что лучше х86 или ARM бессмысленно даже поднимать. "
Утверждать что-то сверх этого я не берусь, только то что вопрос явно не закрыт и нуждается в дальнейшем исследовании.
Ну вот например, как я понимаю, Intel наконец добавила спецблоки для декодирования видео и недавно начала хвастаться огромным временем проигрывания видео на новых поколениях своих процессоров.
Так что я всеми силами привествую ноутбуки на Windows под ARM и конкуренцию.
Тотальной победы ARM и полной смерти x86 тоже не хотелось бы в сновном по причине гигантской библиотеки старых игр под x86.
Минусов вам не ставил, даже плюсы местами, где казалось, что минусов многовато. Но, видимо, наболело, у многих, слишком часто видны вот прям крайне радикальные высказывания на этут тему.
>Девайсы одного года выпуска, поэтому сколько там где нанометров если честно не очень интересно
В один и тот же год могут выпускать процессоры на самых разных техпроцессах. И разница в производительности в таком случае ничего не будет говорить о качестве самой архитектуры.
Так ARM в ноутбуках все урезанные если вам нравится такая терминология.
Урезанные кем и в чём?
Еще очень любят сравнивать на тех задачах, которые на ARM выполняются на специализированном сопроцессоре, а в x86 на основных ядрах. Наличие специализированных блоков - это конечно преимущество, но оно ничего не говорит о достоинствах/преимуществах архитектуры основных ядер.
** Фейспалм **
На каких "специализированных" блоках запускается компиляция или рендеринг?
Оставьте этот бред про "асики" геймерским или околоит-шным форумам. Вы хоть понимаете, что компилятор вам не раскидает код по "специализированным блокам" (кстати каким?), а их нужно поддерживать через API?
>Урезанные кем и в чём?
Так это к вам вопрос - урезанные кем и в чем.
Или вам просто нравится применять уничижительные прозвища по отношению к x86?
>На каких "специализированных" блоках запускается компиляция или рендеринг
Огромное количество людей тестируют процессоры на кодировании и декодировании (проигрывании) видео. Это именно та задача которая великолепно ускоряется специализированными блоками если они есть и софт их поддерживает.
Тестов по продолжительности непрерывной компиляции я не видел.
Добавлю, что я в целом ARM симпатизирую по той простой причине что архитектура более открытая чем x86 и конкуренция там намного жестче. Но истина дороже, как говорится.
Так это к вам вопрос - урезанные кем и в чем.
Ко мне? Это ВЫ заявили. Я не знаю что у вас в голове - телепатии не обучен.
Или вам просто нравится применять уничижительные прозвища по отношению к x86?
Чего? Я вообще не упоминал х86 в своём сообщении, кроме прямой цитаты.
Огромное количество людей тестируют процессоры на кодировании и декодировании (проигрывании) видео
Эти ускорители имеются в любом современном x86 SoC. Более того, Интел как раз и упирает на них в своих рекламных материалах (проигрывание видео 100500 часов).
Но истина дороже, как говорится.
Совершенно не похоже чтобы вас волновала истина.
Ладно, это риторические вопросы, т.к. я прекрасно понимаю, что требую невозможного от оппонетна на хабре - просто обосновать свои голословные утверждения ¯\_(ツ)_/¯
> Ко мне? Это ВЫ заявили.
Извиняюсь, перепутал вас с @Einherjar, в общении с которым большая часть сообщений в это ветке. Я думал что отвечал ему на "либо сильно урезанный процессор (U-серия и иже с ними) ". Так что в общем изначальный вопрос туда - есть U процессор x86 есть ARM процессор, энергопотребление и скорость одинаковые. Если U процессор урезан то и ARM тоже. В чем именно он урезан - вопрос к исходному сообщению.
есть U процессор x86 есть ARM процессор, энергопотребление и скорость одинаковые
А где есть то? У меня x86 из H серии, и арм выполняющий те же задачи за то же время, х86 из U серии в рамках одного поколения менее производительны по сравнению с H, следовательно используя простейшую логику если U < H, а H = A, то U < A. А вот как вы пришли к заключению "Если U процессор урезан то и ARM тоже" я не понимаю.
Есть ARM процессоры Apple Ultra с потреблением в 300Вт, в ноутбках они не применяются, согласно вашей же логике все остальные ARM тогда урезаны относительно этих процессоров.
In stress tests, the M2 Ultra peaked at around 331 watts of power consumption
Ну или можно просто признать что есть разные типы процессоров с разным энергопотреблением и рассчитанные на разные сценарии использования.
второй на х86 - шумит, греется, работает от батареи от силы часа полтора
Относительно свежие ноутбуки на x64 по всем критериям сильно лучше того, что вы описываете. Даже относительно бюджетные. Плюс, при некоторой настойчивости, можно найти в принципе безвентиляторные модели.
Так что вопрос что лучше х86 или ARM бессмысленно даже поднимать. Ах, да, и стоят тоже примерно одинаково.
Согласен, x64 выигрывает с бесконечным отрывом, потому что за ту же цену на нем заработает весь софт от, порой, довольно древнего legacy и до самого современного включительно. Софта как прикладного, так и драйверов для самых странных периферийных устройств. Сам по себе ARM может быть лучше, хуже или приблизительно равным по производительности, но мало кто покупает ноутбук в качестве платы разработчика - большинство, почти все, покупают ноутбук для запуска прикладного софта, рабочего или развлекательного. Значит, по состоянию на сегодня, ARM не нужен. Завтра? Посмотрим завтра, а сегодня у многих тонны привычного и часто платного софта, терять возможность пользоваться которым никто не хочет, даже если есть близкие аналоги, под которые нужно переучиваться.
это сильно очень дорогой средний писи.
для игрового компа это мало, для компа без мощной видюхи -это много
По поводу 1000р... Мобильная связь сейчас от 600р (даже если не потребляешь гигабайты и минуты), домашний интернет 600р, цена проезда в ОТ или цена топлива при езде на своей машине. Да хоть еда в бизнес-ланчах ежедневно...
С другой стороны, старый писи можно же продать, вернув частично денежку
А как получилось 70 тысяч? ну в смысле 5*12 = 60 же
Грустно, когда активным пользователям PC приходится экономить. Имхо, идеальная ситуация - когда каждый, кто зарабатывает выше среднего, может легко позволить себе поменять компьютер сильно чаще, чем раз в 5 лет, отдав "старый" родственникам/друзьям/в благотворительность.
Ну тут как посмотреть. Может идеальная ситуация когда компьютеры не устаревают с такой бешеной скоростью и их не надо менять сильно чаще чем раз в 5 лет? И может даже и еще реже? Впрочем это противоречит магистральному направлению нынешней экономики на скоростное потребление и запланированное устаревание.
Я - один из таких "экономных": сижу сейчас за компом с процессором 2009 модельного года. Единственное, что напрягает, это отсутствие набора команд для работы с векторами, что не позволяет потыкаться в нейросети. Видеокарта примерно того же возраста и её тоже хватает с запасом, кроме упомянутой выше проблемы с нейросетями. Собственно, это основная причина, по которой планирую апгрэйд. Учитывая, что основной хлеб зарабатываю на парсерах и ещё немного на сайтах и разного рода автоматизации, что-то другое не особо требуется. Предстоящий апгрэйд оцениваю в 20 000, при том, что новый комп с осмысленной производительностью будет стоить раза в 3-4 дороже.
По идее, это касается только компиляторов, и эмулировать эту инструкцию программно очень просто.
А как ответить на этот вопрос?
Ну, вот вы обойдёте костылями все проверки, поставите. Это не гарантирует, что какой-то системный бинарник не использует эту инструкцию.
Ну например кто-то, знающий за современный SIMD, мог бы ответить, что в таких-то и таких-то алгоритмах, использующихся там-то и там-то для того-то и того-то инструкция PopCnt нужна очень сильно, всегда и везде, поэтому требование её аппаратной поддержки является обоснованным. Ну или наоборот - нужна мало, редко, софтверная эмуляция вполне бы прокатила. Или вообще не нужна (до каких-то версий даже Windows 11 ведь без неё работала?). В каком-то приближении это ответ.
К векторным инструкциям popcnt особого отношения не имеет, это инструкция для подсчёта единичных битов. В некоторых алгоритмах оптимизация данного действия даёт существенную прибавку, особенно по сравнению с тривиальным циклом (в плюсах есть popcount не просто так). В теории можно было бы сделать 2 реализации через разные процедуры и указатель, но в этом случае одна инструкция без обязательного чтения из памяти превратится в пачку, что лишает смысла данное решение. Разве что 2 билда держать и тестить. Вообще ситуация мне напоминает введение повсеместного требования к sse2 :-)
Посмотрел в Intel Intrinsics Guide - там четыре "невекторных" варианта popcnt и целая страница "векторных", но все под AVX-512, а не под SSE 4.2.
Считать биты "тривиальным циклом" (в смысле, последовательным битовым сдвигом на одну позицию?) - это, наверное, будет посильнее "Фауста" Гёте (разве что в совсем учебных задачах).
Достаточно полезный функционал. Один из вопросов на собеседованиях - как можно сделать то же самое переносимо и без явного цикла по битам (хотя, конечно, всё равно будет медленнее, чем одной инструкцией).
Достаточно полезный функционал
Ну, в криптографии проверять ключи, чтобы 0 и 1 было более-менее поровну. А еще?
как можно сделать то же самое переносимо и без явного цикла по битам
Да, как?
В прикладном коде - вот к примеру.
the increase in the vector width from 128-bit to 256-bit between Zen and Zen2 microarchitectures did not benefit the execution of three-way epistasis detection, due to the lack of vector POPCNT instructions
Сам время от времени использую для разных вещей, с криптографией и биоинформатикой не связано.
Да, как?
Чиайте Уоррена )
Немаленькая простыня. На собеседованиях спрашивают?
popcnt в цикле - увидел. Как сделать без цикла по битам - не увидел. Я дачник ненастоящий, можно попроще, как для колхозника? ;)
Что, в пятой главе нового издания уже пишут про popcnt без альтернативной реализации?
От балды, на собеседовании, не читая Уоррена, я бы, наверное, запилил lookup table в виде массива из 256 элементов и цикл по байтам. Или то же самое, но из 65536 элементов и цикл по двубайтам. Не знаю, насколько это хорошее решение, но дальше чё-то думать надо. Не знаю, насколько это хороший вопрос для собеседования - на мой взгляд, не очень, что-то вида "просто у кого-то это щёлкает, а у кого-то не щёлкает". Хотя, возможно, если кандидат занимается подобного рода низкоуровневым программированием, от него имеет смысл ожидать, что "щёлкнет".
я бы, наверное, запилил lookup table
Если кандидат выдаст такое - уже хорошо (собственно, мне в подобных задачах интереснее, как человек размышляет, а не конечное решение). В алгоритме в книжке используется "битовый параллелизм" на уровне машинного слова - сначала складываются соседние биты, потом эти суммы и т.д. В принципе вариант с байтовым LUT может где то быть и быстрее (если никто табличку из L1 не вытеснит), надо тестировать на конкретном железе. 64k выглядит многовато, не везде сама табличка в L1 влезет. Если возвращаться к собеседованию - мне хотелось бы, чтобы человек свободно разбирался в архитектуре и инструкциях процессора, кешах и прочих низкоуровневых вещах, битовые задачки - повод начать разговор.
Вон пишут, в том числе, про какое-то "Binary Convolutional Neural Networks". Возможно, в случае с Windows 11, чтобы унутре у него было больше нейронки.
ничего непонятно, да и не особо интересно :(
Было бы интереснее, если бы автор упомянул, что эта "злосчастная" инструкция уже не раз мелькала в новостях из-за того, что её отсутствие не давало запустить некоторые известные крупные игры. И выяснялось, что она и не используется, и пользовательские хаки позволяли пропускать её и играть, пока подтягиваются разработчики.
Intel Core 2 Duo
Зачем нужно ставить 11 на такое архичное железо? Я конечно понимаю, что оно вагонами почти бесплатно на авито лежит, но чем 10 не устраивает? Ситуация напоминает хакинтош, когда впихивают невпихуемое...
"Энтузиасты" сэр. Компьютерные фрики😑
А что мешает развивать свой "энтузязизЬм" в сторону Линукса например? В этом хоть какой-то разумный смысл. А если уж так припекает - сейчас за копейки можно перебраться на Зионы сокета 2011 или 2011-3 и получать удовольствие...
Драйвера, периферия, это что первое в голову пришло. Там хоть разбейся, но не вытянешь.
Есть переферийное оборудование всякое, где дрова только под винду. Или софт какой-то специализированный.
Да и с линуксами тоже не все просто. Да, он очень гибкий и там много что можно сделать, и работает он как часы - это мы все знаем. Но многие не хотят на него переходить, вот представьте. Кому-то игры нужны, кто-то виндовый софт юзает, кому-то линь не нравится: там надо изрядно поплясать, что бы он превратился в того самого неубиваемого терминатора. А потом что-то где-то обновится - и опять начинай дрюкать терминал. В этом всем надо разбираться, понимать, любить это дело. А многим хочется что бы из коробки: раз, и работает. Прогу поставил - и готово. Дрова поставил - готово. Разбираться, где там какие зависимости, куда какие конфиги прописать - это такое. Да, в лине ты можешь многое поправить и починить. Но в маке и винде ценится другое - оно по идее все сразу из коробки само заводится... И вот эти пляски с попыткой впихнуть в старое железо win-11 - это своего рода попытка запустить новую ОС на старом железе, что бы в новой ОС были современные браузеры, современный софт и пр. Хотя, и десятки достаточно на мой взгляд ...
Кому-то игры нужны, кто-то виндовый софт юзает
ставится клиент стима (если он не устанавливался самим дистрибутивом линуха), включается в нём протон и через него устанавливается и запускается софт и игры (не всё с полпинка запустится, некоторое возможно будет с проблемами работать, но гейб с разработчиками wine фиксят потихоньку)
На Протоне всё ещё плохо работает или не работает вовсе довольно большой набор популярных игр. Особенно это касается крупных сетевых игр с античитом.
У некоторых античитов и на винде проблемы могут быть.
Например тот же BattleEye.
Ну насчет сетевых игр с античитом - так они и под Win11 на не новом железе не работают, если отсутствует аппаратная поддержка TPM. И не в Протоне совсем тут дело...
Например, игру League of Legends не так давно, по-сути, выпилили с Линукса волевым решением разработчиков о внедрении особо злопакостного kernel-mode анти-чита. До этого работало (я, правда, пару лет назад пытался и не осилил завести, но у меня руки кривые, а люди говорили, работало) - больше не работает и работать не будет, ваш Линукс не секурне, идите вонъ. Я-то, слава богу, и так забил на неё уже, а если кто фанат, ему как?
Мне как-то приходилось ставить Win7 на компьютер с характеристиками, слабыми еще для 2003 года, потому что обновился для налоговой (перестало поддерживать ХР), а денег на обновление железа руководство жлобилось выделять средства (любые). Да, с бубном, матом и часовым ожиданием оно встало, но грузилось минут 10 (благо, помимо софта для налоговой и RDP ничего больше не использовалось, поэтому ресурсов было впритык)
Некоторые люди не признают "устаревание" железа. Я вот принципиально на Intel Core i3-530.
Win10 сняли с производства, и она уже всё менее актуальна. Cвежие проги идут под Win11. (а так-то и WinXP/7 вполне устраивает).
Нубский вопрос: а можно эмулировать PopCnt в ОЗУ при загрузке?
Как можно не признавать факты? Это как не признавать времена года, существование солнца, и то что земля круглая. Ах да...
Факты такие: под Win7 у моего core i-530 обычная типовая загрузка 30%, под Linux примерно от 3 до 10% с тем же функционалом. Вот когда процессор будет постоянно загружаться на 75-90%, тогда признаю, что он "немного" устарел и надо что-то с этим делать. Ну а пока с таким запасом производительности считаю, что система очень даже перспективна.
p.s. Linux всем хорош, кроме одного: может возникнуть ситуация, когда в новых дистрибутивах перестанут поддерживать старое "железо", а в старых дистрибутивах - старые репозитории с нужными пакетами. Так будет. И это печально.
"Загрузка 30%" это, условно, 3 ядра из 10 на 100%. Ряд задач на отдельные ядра вообще не раскладывается, соответственно, получить ситуацию, когда у тебя загрузка 10%, но все лагает и почти не поднимается - элементарно. Я лично любовался на 25 кадров в секунду в X4 при загрузке процессора в 1%.
там всего 2 ядра должно быть, как у всех (или почти всех) i3 до появления E-ядер
Вот, кстати, я прочитал коммент и задумался - хотя я не фанат современных ОС и предпочитаю им Win7, но вспомнил, что заапргрейдился и перешел на Win11 по причине плохой отзывчивости старой системы (8 поточный Xeon), которая наблюдалась и подбешивала уже при при загрузке в 50-60% CPU. Сейчас у меня на рабочем компе средняя нагрузка в 90%, временами до 100% и я это с точки зрения работы не замечаю (только в Диспетчер задач).
Неужели иногда делают и полезные изменения?)
Oh, my, что там происходит? Доллары майнятся или подкроватный хостинг крутится?
3 непрерывно работающих бота с биржами, 4 активных бота с 4 виртуальными машинами с андроидом, где один за другим непрерывно грузятся эмуляторы. Но при этом, как это не смешно, но самая большая нагрузка идёт от сайтов криптобирж в Google Chrome, хотя он вообще свёрнут. Да я понимаю, что там данные непрерывно идут в websocket, но примерно тоже самое я делаю в своих ботах, но с нагрузкой проца на пару порядков меньше. Поэтому страницы хрома приходится периодически снимать в его встроенном диспетчере, когда нагрузка подходит к 100%...
Да уж, хром... Как-то в Яндексе обновили свой хромиум-браузер - и в моей любимой игрухе https://slay.one нагрузка на процессор выросла в два раза, а на вкладках вконтакте - в 20 раз. i3 5005/win7
Точный номер последней не грузящей версии не помню, но это примерно эпоха окончания поддержки хромом win7 или на единичку старше.
А у вас что, операционка - это продукт сам в себе? Вы ей пользуетесь, а не играми/приложениями/другими задачами?
Нормальной нагрузка на процессор от OS - 0-1%, все, она не должна потреблять ресурсы нужные для задач.
А устаревшесть процессора определяется его производителностью в задачах, а не опять же фоновой нагрузкой от OS.
Я уж молчу про отклик OS и приложений, который на нем просто ужасен, относително современного железа.
Погоди-погоди! Чисто под OS у меня загрузка вообще 1-3%. Я имел ввиду вместе с типовыми задачами до 10% загрузки под Linux.
"...Я уж молчу про отклик OS и приложений, который на нем просто ужасен, относително современного железа..." - ставил но свою систему Win98 (благо драйвера есть), так вообще "огонь". Жаль только в IE нет TLS1.3 - сайты "отфутболивают"
обычная типовая загрузка 30%
А что именно делаете?
Да всё самое нужное: VLC, Chromium, Gwenview, LibreOffice...
4к в vlc тянет? А больше картинки (ну скажем равки на 40мп) или большие доки?
Я без подколов, действительно интересно, тянет ли прикладной софт на таком железе.
Для 4k лучше отдельная видеокарта - у меня интегрированная в процессор и монитор 1k. Видео h264 декодирует при монтаже со скоростью чуть больше, чем скорость воспроизведения. Для всего остального хорошее подспорье SSD и много-много ОЗУ (по максималу для конкретной материнки). Одним словом тянет всё. И лет 15 ещё продержится на равных, если не обяжут везде использовать TPM, AVX и прочую ...
На ноутбучном Core i7 7500u чувствую тормоза в браузере, и в целом в win 10 ведет себя медлительно (по сранению с ryzen 7840u в новом ноуте), а ваш Core i3 530 более чем в два раза слабее моего Core, и в 15 раз от Ryzen, видимо крепкие у вас нервы. Я уже не говорю про энергопотребление. Другой вопрос, почему win 10 на i7 7500u ведет себя в ос медленнее, чем древний Celeron 600MHz в win xp, в обычных задачах типа открыть в проводнике папку.
Это из-за Win10. Она ресурсоёмкая. На Win7 вы были-бы довольны. Ставил 10-ку - "тормозная", вернулся на 7, и всё "залетало". Ну и надо себя сдерживать - открывать не более 60 вкладок за раз.
Это из-за Win10. Она ресурсоёмкая. На Win7 вы были-бы довольны. Ставил 10-ку - "тормозная", вернулся на 7, и всё "залетало".
Тормозная, потому что нагружена(причем нормальными вещами, а не всяким барахлом)
Не понимаю зачем держать старое железо. Его максимум - быть сервером-файлопомойкой.
P.S:Сидел очень долго на ноутбучных i3 и GT 520M(максимум ставил 8.1, под 10 не было драйверов), но после того как я купил себе комп(i5-3210 вроде и GTX 1060 3GB) понял что железо на то и железо, что имеет свойство устареть и обновление аппаратных частей тоже очень важная штука.
Если ноутбучный 3210М - то это i5. Если десктопный 3210 - то i3. Собственно, для себя в качестве порога комфортности(?) использования на сегодняшний день я выставил как раз i3 ivy bridge. Всё, что ниже/старее считаю покупать неактуально.
С процессором да, не совсем помню какой был, но для меня порог комфорта - i5-5 поколения/rezen 3 3 поколения. Ниже уже оно не только морально устарело, но и физически
Физически - да. Из четырех купленных в течении года материнских плат под lga 1155, в двух уже не работал слот под видеокарту. Но благо стоят они ~полторы тысячи на вторичном рынке.
Также слышал, что, начиная с ivy bridge, у intel'ов майонез под крышкой. Но о проблемах с перегревом "счастливые" обладатели этого старья среди моих знакомых пока не жаловались.
Это самообман. У меня тут простейшая программулина, она точно упирается в процессор, просто потому что больше не во что. Так загрузка процессора - 8%.
Откройте хоть OCCT тогда, у него есть отдельный график загрузки самого загруженного ядра.
Ну вообще правда, да, это как с играми - игра кривая и бюагованная, ведь видеокарта загружена на 60%, фпс мало, а процессор всего на 40%, то есть дело не в нем.
Хотя по факту дело в нем - однопоток, и даже если игра не однопоточная, выполнение определенных вычислений, завязанных на какой то блок внутри одного ядра, может тормозить все остальные вычисления.
Так и получается что нагрузка 8%, а упор все равно в проц, и он выдает свой максимум в этой задаче
земля круглая
Я бы на вашем месте не был так сильно в этом уверен. /s
земля круглая
но ведь она не круглая
она имеет форму геоида
и то что земля круглая
Ох уж эти плоскоземельщики, никак не уймутся, думают, что мы не знаем, что круг, это плоская фигура :)
Я думал, обладатели таких винтажных процессоров до сих пор раз в три месяца переустанавливают икспишку с какого-нибудь ZverDVD. Там, кстати, и все необходимые проги есть.
таких винтажных процессоров
Не такой уж он и винтажный. На нем заработает Win10 и практически весь современный софт, ну а что до (слабой по сегодняшним представлениям) вычислительной мощности, то смотря для чего она используется. Как пишмашинка для листания интернетов или, там, посильные ему видеоролики крутить - вполне еще. Просто выкинуть, потому что старое, и купить новое, потому что новое - какая-то копроэкономика получается. Вот если не хватает уже из-за разжиревших задач, то тогда кто бы спорил, что пора бы взять новое.
переустанавливают икспишку с какого-нибудь ZverDVD
Не имею объективных доказательств, но мне кажется, что это уже только мем. Ну, может, где-то в заповедниках еще такие встречаются, но то должно быть буквально единичные случаи. Остальные эволюционировали в Win7 и, пока держатся за Win7, все еще находятся не так уж и далеко от пределов разумного.
для листания интернетов
Уже может и не хватить.
Уже может и не хватить.
Вынужден признать вашу правоту.
Хватает совершенно спокойно. Сам недавно пользовался ноутом с I3 2-го поколения, на удивление ничего раздражающего при повседневном использовании интернета не было. А тут тем более десктопный процессор.
Я периодически натыкаюсь на сайты, которые заставляют сильно шуметь кулерами ноут с Core i9.
возможно те сайты так сделаны, что на любом процессоре будут отъедать 100% как минимум от одного ядра
А не помните ссылок на таки сайты? Интересно посмотреть, что там такого.
Нет, к сожалению. Один точно был интернет магазин.
Вот такой сайт. Видимо, анимация в шапке процессор выжирает. https://promagin.com/ru/home
К примеру, сайт binance.com как иллюстрация того, что звание топовой криптобиржи не исключает, что там не соберутся топовые рукожопы. Не все ноутбуки со старым i5 уже потянут несколько активных вкладок.
И я наблюдаю, что сайты криптобирж, сильно грузящие процессор, в последнее время становятся всё более распространенным явлением.
Для задач:
Как пишмашинка для листания интернетов или, там, посильные ему видеоролики крутить
современный линух кроет винду, как бык овцу.
За первую часть захотелось поставить плюс в карму, за вторую — поставить минус. Удивительное дело, даже не знаешь, как поступить.
Насколько я понимаю, обсуждаемому процессору уже более 10 лет. Нет ничего удивительного, что производители софта прекращают поддержку совместимости новых версий с устройствами такого возраста. Вы же сами говорите, что десятка ставится без проблем, так используйте десятку. По опыту живучести семёрки можно предположить, что ещё лет 10 можно будет использовать комп с десяткой для каких-то заурядных задач. К тому времени процессору уже будет 20 лет, уже не жалко будет выкинуть, если он конечно доживёт. Я искренне не понимаю, в чём тут проблема? Майкрософт же не окирпичивает девайсы - всё продолжает работать, как и прежде.
По опыту живучести семёрки можно предположить, что ещё лет 10 можно будет использовать комп с десяткой
А может и нет. Я полагаю, что любители накатить свежую 11 винду бугуртят от того, что это ограничение искусственное. А живучесть семерки как раз и обусловлена тем, что у нас в железе, за десятилетие особо ничего не менялось, а на момент своего релиза она запускалась на том железе, которому хватало мощей ее запустить. У нее не было такой роскоши, как запуск на железе десятилетней+ давности)
У нее не было такой роскоши, как запуск на железе десятилетней+ давности)
Интересная мысль. Видимо, это побочный эффект от замедления прироста вычислительных мощностей.
А по поводу недовольства пользователей тут есть ещё один интересный момент: сначала все стонут, как их раздражают обновления винды. А потом, как только она перестаёт обновляться, все возмущаются, где обновления)))
сначала все стонут, как их раздражают обновления винды. А потом, как только она перестаёт обновляться, все возмущаются, где обновления)))
Не всегда это одни и те же люди)
Но на самом деле, учитывая современные тенденции, приятно знать, что вот есть свежий выпуск, который у тебя запускается, и который еще будет много лет на поддержке. Т.е. условно если завтра выпустят новый релиз с 11 виндой, или 12ую винду с неотключаемыми нейросетками, УМНЫМ диспетчером задач, рекламой, ONLY XBOX LIVE GAMING EDITION - приятно осознавать, что ты еще можешь несколько лет сидеть на своем старичке и не трястись)
А тут специально для таких говорят - ты нам не нравишься - иди обновляй железку)
у меня для хр отдельная железка на 478 пне, с AGP картой и ЭЛТ моником, но это сугубо для антуражу, и старых игор, с которыми мне надоело мучаться на 10-11 винде, чтоб погамать. Надо будет как-нибудь некросравнение сделать Northwood 3.2 против Prescott 3.2 в бенчах и игрульках)
Дык для Win7 вроде уже тоже обычные дистрибы браузеров не встают, нужны ESR, не так уж она далеко от XP
У меня как раз 4 поколение, поддержка SSE 4.2 должна быть полная. На компе стоит 8.1. Win 7 нынче в интернет плохо ходит, как я понимаю.
Семёрка нормально в инет ходит. Да, хром последний не поставишь, но в основном без проблем. А вот икспишка действительно уже не годится, т.к. она не понимает без бубна let's encrypt сертификаты.
Есть же варианты запустить на XP софт для 10-ки типа того же хрома.
Единственная проблема, что не всякий софт запускается. На древнем одноядерном селероне с 2 с чем-то ГГц и 768МБ памяти я таки запускал хромой браузер, но на таком железе - это БОЛЬ (пустая вкладка чистого браузера открывалась пару минут). Зато опера на престо (12.18 с оф.сайта, хотя на форумах видел позже модификации с сертификатами свежими и ещё какими-то улучшениями) летала и на 256МБ (жаль далеко не все новые свистоперделки поддерживает).
Есть же варианты запустить на XP софт для 10-ки
Мне кажется, что это имеет смысл только как хобби или спорт - просто достижение ради достижения, без разумной практической ценности. Что-то сродни запуска Doom на %devicename%, что мы все любим и ценим, но почти или совсем никогда не делаем сами. Единичные исключения, наверное, возможны, но у меня не хватает кругозора их придумать, тем более что WinXP сама по себе может и в виртуалке жить и работать, закрывая значительную часть гипотетических в ней потребностей.
Иногда банально железо ничего свежее не тянет (ну разве что какой-нибудь старый x86 линух, который выпустили до 2018 включительно).
У меня емнип 7-ка на 4-м пне работала нормально.
Иногда банально железо ничего свежее не тянет
Значит, чисто практически выбор сокращается до приблизительно двух вариантов: продолжать сидеть на старом, современном старому железу софте, либо все же обновляться аппаратно. Первый вариант - вполне рабочий для всего, что не требует интернетов, всякие там контроллеры станков или медицинских приборов, для которых нет проблем в том, что в старом софте имеются незакрытые уязвимости - никуда не подключенный компьютер остается довольно трудной мишенью для условного хакера.
никуда не подключенный компьютер остается довольно трудной мишенью для условного хакера.
Всегда можно приволочь флешку с зловредами (и даже, возможно, с такими, которые на старой оси не захотят работать ^_^).
Всегда можно приволочь флешку с зловредами
И это именно что труднее, весьма намного труднее, чем ломать дистанционно, используя известные уязвимости. Только и исключительно потому, что условного хакера с большой вероятностью чисто физически не подпустят с его флешками к объекту атаки. Если же физический доступ относительно свободен, то кто бы спорил, что дальше все предполагается относительно простым и, весьма вероятно, доступным даже для специалистов уровня начинающих скрипткидди.
у меня тоже четвертое поколение(ноутбучный i5-4210u 1,7 Ghz), стояла на момент покупки ноутбука Windows 8.1. но сейчас стоит 11 23H2, удалось с помощью Rufus и Universal Media Creation Tool обойти ограничения Microsoft. Работает как и десятка на моем 10-летнем ноутбуке, проблем нет никаких. В 15 году обновился бесплатно до Win 10, в 21 году захотел поставить 11-ю. 21H2 меня бесила своими глюками, а вот 23H2 работает нормально. Посмотрим, как будет 24H2 работать.
Мне кажется, что проще потратить совсем немного денег и взять себе что-то посовременнее, чем пытаться выжать из некро железа толику работоспособности.
собственно для этих случаев (неподдерживаемый инструкций) в процессорах, начиная с 286, имеется обработчик прерывания 6, который вызывается, когда процессор пытается исполнить недопустимую команду или команду с недопустимыми операндами.
обработчик прерывания может эмулировать неподдерживаемую команду или же тупо вернуть код ошибки, что и происходит в 24Н2.
Да, можно. Но производительность всея CPU упадёт до 15% от нормальной. Потому что эмулировать придётся весь CPU.
С чего ради весь? Эмулировать придется только неподдерживаемые инструкции. Если в коде их нет, то производительность вообще никак не будет затронута.
Эмулировать только неподдерживаемые инструкции можно на этапе компиляции кода. А если исходников кода нет, то как тогда это организовать?
Как раз наоборот. Если у вас есть доступ к исходникам, вам ничего не надо эмулировать. Вы компилируете исходный код компилятором с таким набором настроек/ключей, что сгенерированный бинарник просто не содержит упоминания неподдерживаемых инструкций.
А вот для готового (чужого) бинарника, который нельзя перекроить и из которого нельзя убрать упоминание и использование неподдерживаемых инструкций, надо делать эмуляцию.
то как тогда это организовать?
Для определённости представим, что мы говорим о Windows. В целевом процессе, который рискует упасть из-за использования несуществующих инструкций, мы устанавливаем SEH-хендлер, а лучше VEH-хендлер, потому что VEH имеет приоритет над SEH и нам не нужно переживать за то, что nested обработчик что-то сделаем с интересующим нас исключением и наш top-level обработчик так и не увидит нужное ему исключение.
Сам по себе код обработчика исключения и код, устанавливающий обработчик исключения, логично разместить в отдельной DLL. Эту DLL можно либо подгрузить в адресное пространство процесса, который мы хотим излечить от хвори, либо модифицровать исполняемый файл, добавив нужную DLL в таблицу импорта. Либо можно занести эту DLL в реестр в специальный раздел, где хранится список DLL, которые подгружаются в любой процесс априори.
Когда выполнение доберётся до места в коде, где употреблена несуществующая инструкция, x86-процессор, встретив эту инструкцию, генерирует аппаратное исключение #UD (с кодом 6). Суть аппаратных исключений в x86-процессоре конечно же в том, что системный софт (то есть ОС) может назначить свои обработчики для таких ситуаций, и конечно же ядро Windows этой возможностью пользуется. Windows в свою очередь аппаратной исключение #UD обрабатывает и генерирует/возбуждает/выбрасывает уже в рамках Windows-вской модели исключений исключение с кодом STATUS_ILLEGAL_INSTRUCTION. Любой прикладной софт может его отловить и как-то отреагировать.
Вот тут-то и нужен наш обработчик исключений, который их всех исключений отфильтровывает исключения с кодом STATUS_ILLEGAL_INSTRUCTION, и если это так, то смотрит, что это за инструкция, и что с этим можно сделать.
Итак, обработчик-фильтр исключений вызван системой, а это значит, что произошло исключение. Обрабоатчик смотрит, что это за исключение. Если это что угодно кроме STATUS_ILLEGAL_INSTRUCTION — обработчик умывает руки и возвращает EXCEPTION_CONTINUE_SEARCH. Если же это именно неподдерживаемая/некорректная инструкция, то обработчик исключения имеет на руках контекст потока (снапшот всех регистров процессора на момент возникнования исключений), поэтому обработчик берёт EIP (я буду называть регистры так, как будто у нас 32-битный процессор) из контекста и смотрит, что же там за машинный код, то есть буквально дизассемблирует его, а точнее просто читает байты по этому адресу и сранивает это с опкодами инструкции(й), которые мы хотим эмулировать, например POPCNT. Если это именно одна из тех инструкций, которые мы хотим эмулировать, обрабработчик собственно берёт и эмулирует её.
Для этого ему нужно просто произвести все те side effect-ы, которые бы сделала сама инструкция, если бы нативно поддерживалась. У обработчика есть структура с контекстом (состоянием всех регистров), поэтому обработчик просто модифицирует нужные регистры так, как это сделала бы инструкция POPCNT (или любая другая). После чего обработчик корректирует в структуре CONTEXT значение регистра EIP, чтобы он указывал на следующую инструкцию (валидную, но может быть и вновь неподдерживаемую), после чего возвращает код EXCEPTION_CONTINUE_EXECUTION. В результате чего выполнение возврвщается как ни в чём не бывало к следующей (вслед за неподдерживаемой) инструкции и продолжается штатным образом.
При таком подходе каждое «натыкание» на неподдерживаемую инструкцию будут генерировать очередной «подрыв мины» в поиском обработчика исключения и выполнением подходящего обработчика. Можно ускорить работу программы, если обработчик будет не просто эмулировать неподдерживамую инструкцию, но и перезаписывать её JMP-инструкций, которая сразу ведёт на код-переходничок, который занимется эмуляцией. В таком случае не будет «самоподрыва» каждый раз при попытке выполнить неподдерживаемую инструкцию: только первая попытка вызовет исключение, а последующий попытки обойдутся уже без исключений, потому что вместо невалидной инструкции процессор будет встречать JMP на кусочек кода, который делает эквивалентные отсутствующей инструкции действия.
Единственное, о чём нужно беспокоиться во втором подходе, это:
Подход с JMP работает только для длинных инструкций. Однобайтовые неподдерживаемые инструкции будет таким образом пропатчить невозможно, а двухбайтовые — крайне тяжело.
Если программа многопоточная, то возможна гонка между двумя обработчиками исключений, которые принялись обрабатывать квази-одновременное возникшие исключения по поводу одного и того же места в коде которые оба хотят пропатчить один и тот же кусочек кода и пытаются сделать это одновременно. Поэтому тут нужно будет либо использовать синхронизацию, либо написать код так, чтобы параллельное пропатчивание одного и того же места никогда не приводило бы ни к чему плохому.
Но в целом, ничего сложного нет. Лет 15 назад я схожим образом эмулировал TLS для потоконебезопасного кода. Код был написан для однопоточного исполнения, а его нужно было использовать в многопоточной среде, а код активно использовал глобальные переменные, которые не были потоко-специфичными. В итоге я «заминировал» секцию данных так, что каждое обращение к ней вызывало исключения, и каждое такое обращение к глобальной переменной я перенаправлял к потоко-специфичной копии это глобальной переменной.
В итоге я «заминировал» секцию данных
Выглядит интересно, но не было ли проблем с производительностью? И не факт, что для всех переменных подойдёт локальная копия, возможно нужна общая с атомарным доступом (скажем, какой нибудь глобальный счётчик).
В своё время соседка на работе делала на этом принципе инструмент для анализа доступов к памяти (через SEH на винде и сигналы на линуксе) - насколько помню, до стабильного состояния довела, но в production по каким то причинам не вошло.
А на перехвате UD работал функциональный симулятор Pentium 3 c SSE - только из за того, что префикс 66h исключение не генерировал, приходилось для симулятора генерировать отдельную версию кода с другим префиксом.
Некоторые люди не признают
Не признавать реальность, конечно, увлекательно, но это безнадёжное занятие.
«эмулировать в ОЗУ» само по себе глупая бессмысленная формулировка. А вот эмулировать инструкцию в целом можно: при встрече неизвестной инструкции процессор генерирует соответствующее исключение — используя SEH или VEH его можно отправить, в обработчике оснований проверять место, вызвавшее исключение, и если это POPCNT, то эмулировать её поведение.
Даже интересно - а в чем заключается принцип? Что будет нарушено при замене процессора?
>хакинтош
Ну, например, у меня брю (brew) начал ругаться, да и не только он на версию моей ос, а обновить я ее не могу (mac 27'' late '15, идитя лесом), накой черт побери мне менять весьма не дешевый и хороший моноблок из-за чьих-то прихотей, когда он прекрасно (тьфу-тьфу) работает и все тянет? Добавим прикол с покупкой новой техники в эрафии, и будет совсем хорошо.
Можно еще фотошоп вспомнить, когда я его завел раза с десятого (адоби, горите в аду), этот тоже вякал на 4770к, мол, нито, нихачу. Виртуалочки тоже, если меня не глючит.
Просто нужно было более старый фотожоп запускать (можно даже облегчённый портабельный, какой-нибудь CC 15-й или около того, который менее гига весит).
Такие и на более старых нормально работают.
Open Core Legacy patcher тебе в помощь, обновляешься и пользуешься дальше.
Фотошоп сейчас стоит где-то 250 долларов в год, у вас есть 250 долларов в год на один только фотошоп, но нет на обновление железа хоть немного?)
Или же фотошоп ломаный, но при этом еще и "Адобе горите в аду"? Ну класс)
Возможно, потому и нет на обновление железа, из-за 250 долларов в год. Вообще, это некрасиво, так откровенно копаться в чужом кошельке. Абсолютно исправное, качественное, с хорошими характеристиками выкидывать на помойку только из-за того, что где-то кто-то решил ,что оно слабое и пора бы прикупить новое за оверпрайс?
Вот чем:
After October 14, 2025, Microsoft will no longer provide free software updates from Windows Update, technical assistance, or security fixes for Windows 10. Your PC will still work, but we recommend moving to Windows 11
А в чем проблема установить 11 23H2 тогда? Она на квад-кор S775 встаёт без проблем
Можно Windows 10 IoT Enterprise LTSC 2021, она до 2032 года.
К 10 обновления безопасности перестанут выходить в 25 году. И какой-то софт наверное уже требует только 11.
А что пользователи ему в ответ?
Всё правильно сделал. Костыли проекту не нужны. Автор issue ошибся багтрекером, пишет про какой-то Fufus, не прочитал FAQ и хочет оффтоп.
Позавчера установил Windows 11 24H2 на свой 7900x, MSI B650M-A WiFi, после первой же перезагрузки завис на этапе " белого кружочка".
Попробовал LTSC версию и обновил все дрова до последней версии, все равно завис черным экраном и белым кругом.
А тут какие-то десятилетние камни.
Вчера на 7800x3D без единой проблемы встала система. Точно оригинальный образ майкрософт ставился, не сборка от васяна?
Вот поэтому у AMD до сих только 5% рынка
Это вы откуда эти бредни выкопали про 5%?
Во первых и близко не 5, во вторых рынок постоянно отвоевывается все больше и больше, в третих в сегменте самосбора, если судить по продажам амазона/крупных магазинов электроники, AMD процы вообще от 60 до 90% рынка имеют, особенно на фоне огромных проблем у конкурента.
Ну и да, обвинять любого производителя процессоров в том что это именно из за него не встал новый патч от майков... Ну.. Что то мне подсказывает что вероятность того, что проблема в патче, а не в проце, где то 99.9.
Мы вроде не на DTF...
система не запускается, а зависает
Я может чего не понимаю, но в чем проблема показывать пользователю нормальное сообщение об ошибке вместо зависания с логотипом?
Современные программисты напрочь разучились делать три вещи: обработку ошибок, индикаторы прогресса и кнопку "отмена".
В итоге мы наблюдаем заворачивание всего кода в один try/except с выводом сообщения "Извините, что-то пошло не так", крутящиеся gif'ки вместо полосок прогресса и отсутствие возможности остановить процесс до его полного завершения (даже если кнопка отмены имеется, она сработает не в момент нажатия, а минут через пять, когда всё и без неё завершится с ошибкой).
Как было бы здорово, если бы на собеседованиях все эти корпорации типа Microsoft заставляли кандидатов написать код, проверяющий умение работать с одной из трёх вышеупомянутых вещей. Скажем,
давали бы примерно такую задачку
Написать программу, выполняющую пузырьковую сортировку списка. В процессе работы должен выводиться индикатор прогресса и кнопка "Отмена" (в случае консольной версии надпись "нажмите X для отмены"), при нажатии на которую сортировка останавливается мгновенно, без видимой задержки.
Все кумары сразу бы отвалились на такой неразрешимой задачке. И это даже без просьбы рассчитывать и выводить примерное время, оставшееся до завершения сортировки...
У меня был эпизод такой. Приходит ТЗ - вроде всё расписано, но нет ни слова про отображение прогресса при отправке скана на обработку оператору. Оператор в половине случаев робот, с ожиданием до минуты, и кожаный, с ожиданием в 5-7 минут, ждать долго. Ну я прилепил стандартные для системы прогресс-бар, отмену, и такое сдал, написав, что "надо бы уточнить, как прогресс делать"... Аналитик почесал репу и пошел к бизнесу. Бизнес спросил у непосредственных пользователей. И чтобы вы думали? "Уберите все прогрессы и прочее, у нас приложение просто зависает сейчас, и когда отвисает - значит, скан прошел, нам так нравится" - ответили почти все пользователи. "А если скан не прошел?" - это реальный и постоянный кейс, например, не распознался qr-код - "тогда ждем полчаса и переотправляем"...
"Чайное ожидание", ага - программа зависла, не могу ничего делать, потому полчаса гоняем чаи всем отделом.
даже если кнопка отмены имеется, она сработает не в момент нажатия, а минут через пять, когда всё и без неё завершится с ошибкой
Кнопка отмены не такая простая как кажется.
Условно говоря у нас есть то же центр обновлений. Там работает как минимум 2 потока на одно отделение(загрузчик и распаковщик). Загрузчик скачивает пакет обновления частями(чтобы не было больший нагрузки на сеть + быстрее установить обновление). Если пользователь в моменте нажмёт на отмену, то загрузчику надо оборвать связь с сервером, а распаковщику удалить временные файлы, "откатить обновление" и удалить файлы за загрузчиком (если это не делает загрузчик). И так на КАЖДОЕ обновление(после установки системы там идёт от 3 до 10 пакетов)
Так что да, кнопка отмены - просто, но пока не лезешь в детали)
Я не Кумар, но мне стало интересно, куда настоящий (тм) программист вкручивает прогресс бар в сортировку пузырьком и как он определяет сколько проходов нужно сделать.
Из категории "где ещё вы найдёте бухгалтера, способного свести годовой баланс не выходя из запоя?"
Сначала расскажите, куда настоящий программист вкручивает сортировку пузырьком.
куда настоящий программист вкручивает сортировку пузырьком.
В тестовое задание, например;) Но на прогресс бар внутре quick sort я бы тоже посмотрел.
Так узрите же!
use std::time::Instant;
fn quicksort_with_progress(arr: &mut [i32]) {
let len = arr.len();
let start_time = Instant::now();
let mut comparisons = 0;
let total_comparisons = (len as f64 * (len as f64).log2()) as u64;
let mut last_percentage = 0;
quicksort_helper(arr, 0, len as isize - 1, &mut comparisons, total_comparisons, &mut last_percentage, &start_time);
}
fn quicksort_helper(arr: &mut [i32], low: isize, high: isize, comparisons: &mut u64, total_comparisons: u64, last_percentage: &mut u8, start_time: &Instant) {
if low < high {
let pivot = partition(arr, low, high, comparisons, total_comparisons, last_percentage, start_time);
quicksort_helper(arr, low, pivot - 1, comparisons, total_comparisons, last_percentage, start_time);
quicksort_helper(arr, pivot + 1, high, comparisons, total_comparisons, last_percentage, start_time);
}
}
fn partition(arr: &mut [i32], low: isize, high: isize, comparisons: &mut u64, total_comparisons: u64, last_percentage: &mut u8, start_time: &Instant) -> isize {
let pivot = arr[high as usize];
let mut i = low - 1;
for j in low..high {
*comparisons += 1;
if arr[j as usize] <= pivot {
i += 1;
arr.swap(i as usize, j as usize);
}
let percentage = (*comparisons * 100 / total_comparisons) as u8;
if percentage > *last_percentage {
*last_percentage = percentage;
let elapsed = start_time.elapsed();
println!("Progress: {}% (Time elapsed: {:.2?})", percentage, elapsed);
}
}
arr.swap((i + 1) as usize, high as usize);
i + 1
}
fn main() {
let mut numbers = vec![64, 34, 25, 12, 22, 11, 90];
println!("Original array: {:?}", numbers);
quicksort_with_progress(&mut numbers);
println!("Sorted array: {:?}", numbers);
}
Прогресс бар нужен не для абсолютной честности, а для отображения прогресса происходящего (программа не висит в ожидании, просто показывая гифку, а что-то делает). 100% - берём по сложности алгоритма O(n^2). Текущий процент - количество перестановок (или проходов, у которых тоже есть оценка сверху).
После этого для пользователя если прогресс движется - программа работает, если перестал - повисла и чего-то ждёт. А то, что оно отображает 50%, но на самом деле почти все требуемые проходы уже завершены - не столь критично. Главное - не забыть в конце передвинуть прогресс на 100.
программа не висит в ожидании, просто показывая гифку, а что-то делает
И чем это принципиально отличается от анимированной гифки?
Главное - не забыть в конце передвинуть прогресс на 100.
Главное - не нарисовать случайно 146% ;)
Вообще говоря, бары, которые меняют скорость заполнения и ожидаемое до завершения время, вполне себе существуют чуть ли не с Win 95. Вы, видимо не наблюдали в течении часа надпись "осталось меньше минут" :)
Вы, видимо не наблюдали в течении часа надпись "осталось меньше минут" :)
Наблюдал, и вспоминал криворуких програмистов, и дизайнеров, это нарисовавших ;) Если вам нужен индикатор - ну нарисуйте, бл, индикатор. Часики песочные, секундомер со стрелкой, скрепыша, если ваш дизайнер идентифицирует себя как художник-аниматор.
Для этого надо разработчикам (и особенно тестировщикам) софта выдавать старые компы, чтобы на них проверяли.
Когда я лет 20 назад для диплома своего писал программу расчёта чего-то там (магнитных полей какого-то датчика, не помню уже) - оказалось, что процесс расчёта весьма длительный (много часов занимал на моём компе). И пришло осознание, что надо бы и прогресс прикрутить. Когда прикрутил, понял ещё одну дилемму - если сделать отображение результатов прогресса чаще, меньше времени остаётся на поток вычислений, но чаще показывает прогресс и меньше похоже что где-то зависло. А если сделать наоборот - иногда кажется, что зависло, прогресс редко изменяется. Конечно, я нашёл ещё как менять приоритет потока, и тут такая же, или хуже, беда - если сделать низкий приоритет, то программа (да и ОС в целом) во время вычислений отзывчивая и вроде норм всё. А когда сделаешь высокий приоритет - кажется, что и программа не реагирует, и ОС подвисает, но при этом основной поток вычисления быстрее в итоге завершает работу. (в реалтайм выводить - вообще не юзабельно выходило). В конце сделал и прогресс бар и ползунок для изменения приоритета - кому как надо, может сам поставить. На современных процессорах наверняка всё иначе будет работать, но все эти нюансы лучше всего проявляются на старых процессорах. Как-то откопал CD с той программой (всё ещё читается), на ноутбуке потыкал - и особо не заметил каких-то тормозов, и считается во много раз быстрее (ожидаемо). То есть сейчас я бы вообще с такими нюансами и не заморачивался - ну подумаешь, на 10 сек дольше считает, это не то что раньше разница в десятки минут.
Дак нормальное сообщение выдаётся наверное тогда, когда пользователь запускает программу проверки совместимости железа с windows 11.
Rufus просто закидывает образ на флешку. Реальная проблема найти этот долбаный образ
Нет такой проблемы. Выбираете любую LTSC https://massgrave.dev/genuine-installation-media
Если не справитесь с первой ссылкой, то вот ещё https://ubuntu.com/download/desktop
Не справившимся с виндой предлагать Linux - это сильно.
Я в 2012 году не справился. Не жалею ни о чём. Убунта тогда сильно проще винды устанавливалась и дуалбут из коробки.
Я тут недавно поставил линух минут за 15, а потом долго долбался с выкидышем мелкософта. Это какой-то сюр, винда сегодня ставится и настраивается на порядок сложнее линуха.
Линух. Скачал образ, записал на флэшку, next, next, имя юзера, пароль, сделай мне хорошо. Всё встало, железо работает, драйвера все стоят.
Винда. Сначала надо загуглить, как писать образ, потому что у мелкософта iso не iso и надо руками создать разделы и скопировать в них файлы, просто сделать загрузочную флэшку двумя кликами мыши, как это принято в сложном линухе, нельзя. Куча дебильных вопросов о том, как тебя будут иметь, как будто я не ОС, купленную за деньги ставлю. Потом попробуй еще создай локальную учетку. Потом догадайся, что надо от сети отключить комп, иначе не работают костыли и велосипеды для создания локальной учетки. Потом винда тебе говорит: "я поставилась, но у вас тут какая-то херня я драйверами 0_о, работать всё будет плохо, ставьте нормальные с сайта производителя". Качаю драйвера с сайта производителя, половина ставится, а половина даже не запускается, просто не происходит ничего. И только после еще одного гуглежа оказывается, что есть какая-то спец прога от производителя, которая смогла, наконец, вкорячить все драйверы. Особенно порадовал шантаж при установке:
следить за вами и отправлять много данных
следить за вами и отправлять очень много данных.
Так себе вайб, короче, как в дерьме искупался :) У пользователей виндовс, похоже, Стокгольмский синдром :)
у мелкософта iso не iso и надо руками создать разделы и скопировать в них файлы
Это неправда. Образ достаточно распаковать на флешку, отформатированную в FAT32. Если в образе есть файлы размером более 4 гигабайт, то придётся отформатировать флешку в иную ФС, при условии что прошивка материнской платы её понимает. В прошивках современных мамок есть поддержка NTFS (то, что поддержки ext* почти никогда нет, вопрос к производителю матплаты, а не к Microsoft).
Если же прошивка материнской платы ничего, кроме FAT32 не понимает, то нужно воспользоваться официальной утилитой MediaCreationTool, которая сделает загрузочную флешку.
Для тех, кто не хочет ни во что вникать, универсальный рецепт прост: MediaCreationTool.
Это правда. В линухе загрузочная флэшка из образа делается вот так:
Но только не в случае винды. Для винды нужно использовать спецсофт типа Ventoy, скрипта @ValdikSS или руками.
Даже здесь мы комменты пишем под статьёй о спецсофре, который исправляет рукожопие микрософтовцев.
Образ достаточно распаковать на флешку, отформатированную в FAT32. Да, на флешке должен быть раздел, а что, вы там в линуксах используете флешки без разделов?
Юзабилити, ага.
Здесь комменты о спецсофте, который используют, чтобы делать то, что производитель не поддерживает (установка на неподдерживаемое железо).
Область "не поддерживается" всегда такова: костыли и сложности,
Удивительное дело, но этот же софт используют и рекомендуют использовать просто для создания загрузочной флэшки. Других вариантов в принципе не предлагают. Интересно, почему... В ссылке имя хоста вырезано цензурой, но, думаю, каждый догадается, что туда вписать. Смотрим раздел "Создание загрузочного носителя (флешки)".
Винда. Сначала надо загуглить, как писать образ, потому что у мелкософта iso не iso и надо руками создать разделы и скопировать в них файлы
У майков давно есть Media Creation Tool для этих целей, не нужно иметь дело с ISO вообще.
Так себе вайб, короче, как в дерьме искупался :) У пользователей виндовс, похоже, Стокгольмский синдром :)
Да не парятся просто обычно, так же прокликивают "да-да-готово". Майки следят сильно меньше добряков из того же гугла в любом случае, не вижу смысла париться, если у вас не кастом на смартфоне. Начинать надо оттуда.
У майков давно есть Media Creation Tool для этих целей, не нужно иметь дело с ISO вообще.
Чтобы поставить виндовс нужно сначала поставить виндовс :)
Майки следят сильно меньше добряков из того же гугла в любом случае, не вижу смысла париться, если у вас не кастом на смартфоне. Начинать надо оттуда.
Смартфоны, это отдельная песня, конечно. Но речь про ПК, тут за мной гугол особо не следит. И со смартфоном ОС как бы бесплатно идет, а тут она весьма так нефиговых денег стоит.
Когда я последний раз это делал то просто скачал официальную утилиту для созздания загрузочной флешки и образ и тыкнул в пару кнопок. Все, дальше она создалась. Драйвера все поставила сама при установке.
Единственный минус - навязчивое пропихивание облачной учетки, пришлось потратить пару минут на гугл.
Когда я последний раз это делал то просто скачал официальную утилиту для созздания загрузочной флешки
Не вижу никакой официальной утилиты под линух. Или чтобы поставить виндовс надо поставить виндовс? И в линухе мне не нужны никакие специальные утилиты. Выше скрин того, как это должно быть, это базовый функционал самой ОС.
Драйвера все поставила сама при установке.
Еще со времен 3.11 виндовс ни разу не поставила мне все драйвера самостоятельно и ни разу всё оборудование не заработало сразу без плясок с бубном.
Единственный минус - навязчивое пропихивание облачной учетки
А неотключаемая при установке ОС слежка, это не минус?
Не вижу никакой официальной утилиты под линух.
Наверное имелся в виду Startup Disk Creator или что-то подобное. Некоторые дистрибутивы поставляют такую софтину в комплекте.
Ну это помимо использования dd: https://habr.com/ru/articles/117050/
Под линуксами можно при желании использовать woeusb-ng
> Не вижу никакой официальной утилиты под линух. (...) это базовый функционал самой ОС
Я писал про функционал Windows который реализован в виде утилиты от производителя ОС. Если бы он был встроен в ОС то он точно так же не был бы доступен под Linux.
Я могу встречный вопрос задать - как мне использовать встроенный функционал Linux под Windows не используя Линукс?
>Еще со времен 3.11 виндовс ни разу не поставила мне все драйвера самостоятельно и ни разу всё оборудование не заработало сразу без плясок с бубном.
Начиная с Windows 10 я ни разу не испытывал проблем с драйверами - все подтягивается автоматом и все работает на разных компьютерах.
Другое дело, что я предпочитаю делать резервную копию драйверов все равно, на случай переустановки системы без интернета, но без интенета и Linux не подтянет если я правильно все понимаю.
>А неотключаемая при установке ОС слежка, это не минус?
А у вас телефон на чем? Если iOS или Android то смысла говорить о слежке в Windows нет, там она на порядок сильнее. То же самое кстати и браузера касается - официальный Chrome/Edge тоже за вами следит. Но мобильные устройства они же не просто следят за вашими действиями, они еще с микрофона пишут все звуки вашем окружении и отправляют владельцам (не вам, вы не владелец). То же касается умных телевизоров и колонок например.
Если у вас всего этого нету или используется независимое открытое ПО, своя прошивка для телевизора, своя для телефона - тогда я вас конечно уважаю.
Если нет, то весь разговор смысла не имеет. За мной столько каналов слежки, что обрезание одно из менее значимых ничего не решит (а еще ведь следят за всеми моими фианнсовыми операциями через банки, вы же полностью на крипут не перешли? Следят за поездками в транспорте, следят за интернет-трафиком и так далее).
На Linux кстати все равно планирую переехать кстати, из других соображений, но когда я на это время найду не знаю, пока меня хватает покупать железо вроде ноутбука, совместимое с Линукс по драйверам на будущее.
Я писал про функционал Windows который реализован в виде утилиты от производителя ОС. Если бы он был встроен в ОС то он точно так же не был бы доступен под Linux. Я могу встречный вопрос задать - как мне использовать встроенный функционал Linux под Windows не используя Линукс?
Запись ISO образа на флэшку, чтобы оно потом работало, это должно быть базовым функционалом любой ОС.
Начиная с Windows 10 я ни разу не испытывал проблем с драйверами - все подтягивается автоматом и все работает на разных компьютерах.
Рад за вашу ногу, которая не болит, я выше описал то, что происходило неделю назад. То же само происходило примерно всегда у меня.
А у вас телефон на чем? Если iOS или Android то смысла говорить о слежке в Windows нет
Это демагогия из серии: если сосед избивает свою жену, значит и мне свою можно.
Запись ISO образа на флэшку, чтобы оно потом работало, это должно быть базовым функционалом любой ОС.
просто не у всех есть гуй для таких случаев
У линуха есть, скрин выше. Но с самобытными iso от мелкософта это не работает, надо качать спец утилиты или плясать с бубном. Именно поэтому существет этот пост и утилита, которой он посвящён.
У линуха есть, скрин выше.
Что то не могу найти в контекстном меню этот пункт. Или это не линух на моем скрине?
На днях скачал образ с сайта майкрософта. Искал ссылку в гугле примерно секунд 15.
Реальная проблема найти этот долбаный образ
Эм, первая ссылка в гугле по запросу "Windows 11 скачать" предлагает скачать MediaCreationTool который умеет и текущую систему обновить, и образ создать.
Господи, это переведено не ЛЛМкой, это переведено не Гуглом и даже не Яндексом. Это переведено, судя по качеству текста, на Фулкруме
Странно, я пару лет назад попробовал установить win11 на core i5 3570k. Установщик ругнулся что процессор не подходит и я забил на это дело, думал не судьба) А тут про core 2 duo пишут…
Пару лет (и даже раньше) назад было куча инструкций как установить Win11 на неподдерживаемое железо. Я в виртуалку на 7-ке с i5-2500 ставил без проблем по инструкции, а потом руфус вышел, который автоматом образ при записи патчит.
Батард пообещал помочь в обходе системных требований новой версии ОС от Microsoft в обновлении утилиты и попросил пользователей ПК со старыми процессорами принять проблему с невозможностью запустить их системы на Windows 11 24H2
Раньше виндовс запускали на компьютере, а теперь компьютер на виндовс... Вспоминается еще история переименования ярлыка:
"My Computer" (Windows 95–XP) -> "Computer" (Vista, 7) -> "This PC" (Windows 8–11).
Честно говоря, и возможно, со мной многие не согласятся, зачем данное, едва ли не повседневное, обсуждать на Хабре? Здесь же не инста или тт. Подобные вопросы.. довольно мелочны 😒
Отличный повод для вброса win vs *nix vs mac. Но добавилась новая дисциплина: винда против винды.
Mac - подмножество *nix.
Противостояние "Win vs Win" было чуть меньше, чем всегда (наблюдаю его с противостояния Windows 2.0 vs Windows 3.0), но сейчас оно обострилось, поскольку новая версия винды не просто куда более прожорлива, чем предыдущая, но ещё и отказывается работать на железе, которого более чем достаточно по производительности, по почти надуманным причинам, хотя проблема решается легко и непринуждённо. Причём, тут мало что код этого решения не привели. Я про обработку исключения 6. Насколько я помню, это же исключение использовалось для эмуляции математического сопроцессоров i8087-i80487, пока его принудительно не запихали в каждый процессор. Да, математические библиотеки могли поставляться сразу в двух вариантах, чтобы подгружать подходящую под конкретную конфигурацию, но делали и с такой вот эмуляцией.
Лично мне семёрки хватает, десятка фу. Абсолютным дураком надо быть чтобы ставить одиннадцатую. Взорвёт как у в Ливане у Хезболлы
К сожалению, разработчики софта постепенно дропают ее. Хром (а с ним Нода и VSCode), Питон 3.9+, Го... И это только средства разработки, не считая прикладного софта
Существуют способы запуска такого софта на 7-ке (есть даже под XP решения). Устанавливаются библиотеки, которые добавляют необходимые функции WinAPI, как я понял.
Во всяком случае я запускал хромой браузер на XP в этом году. Не помню должен ли он был запуститься на 7-ке, но запуск на XP он точно не поддерживал.
Для разработки под всем этим можно и Linux использовать.
Не очень понимаю зачем на такое старье в принципе 11 винду ставить.
Чтобы не тратиться на покупку нового компа, когда и имеющегося хватает с большим запасом. Вот у меня сейчас в основном компе процессор 2009 модельного года и мне его хватает для работы. Видеокарта как бы не старше. Апгрэйд планируется, но не особо интенсивно, потому что нужен он исключительно потому, что хочу попробовать работать с нейросетями, а железо не поддерживает нужные наборы команд. Но, как уже написал, пока только планирую, потому что мой хлеб - парсеры, сайты (бэкэнд) и разнообразная автоматизация, то есть то, что, по большей части, работает в Linux и пишется на Python. То есть, если бы не желание поиграться с нейросетями, ещё бы лет 5 на этом железе просидел бы без каких-либо неудобств.
Если кому интересно, то на Intel Celeron J3335 Windows 11 24H2 работает без проблем.
Минимальнейшая конфигурация, на которой у меня крутится 24Н2 это Acer Aspire XC-105 c AMD камушком, ему чуть больше одиннадцати лет, я ему память до 8 ГБ проапгрейдил:
Но мне просто потребовался комп с голой ОС для подключения кой-каких USB накопителей, плюс я хотел просто "потестить" LTSC на древнем железе. Даже если просто подключиться к нему через RDP, то уже загрузка процессора улетает в 50%. Работать на нём - ну такое себе.
Разработчик утилиты Rufus попросил пользователей ПК со старыми процессорами принять проблему с Windows 11 24H2