Comments 115
Сами как нибудь решим. Без сопливых разберемся.
Полностью согласен, не настолько нам роскомнадзор и авторитет, чтобы к его советам прислушиваться. Автор, сделай хорошо, не пиши пожалуйста такое больше. Ждём новостей из разряда "роскомнадзор отправили в отставку в полном составе".
Отставку? Я бы хотел их видеть не на пенсии, а на скамье подсудимых. Как минимум, принимающих решения, как политические, так и технические. Тут спектр обвинений от нанесения убытков легальным бизнесам при ковровых блокировках телеги (техническая ошибка выбора стратегии исполнения приказа, за которую никаких санкций не последовало), до цензуры, запрещённой в конституции и участии в сговоре с целью недобросовестной конкуренции.
Короче, отставка это даже и не интересно. Уйдут одни-придут другие.
Я не думаю что решения по теневым блокировкам(как тот же ютуб), они принимают сами.
А ковровые блокировки были с предыдущим главой.
Они просто выполняли приказы?
Именно. Или по-вашему судить нужно только исполнителей, а не заказчиков?
Или по-вашему судить нужно только исполнителей, а не заказчиков?
Вопрос не ко мне, но я все-же встряну со своими пятью копейками: виновных нужно судить всех. Заказчиков за заказ, исполнителей за исполнение. Если заказчиков не удалось поймать в принципе или не удалось собрать достаточную для осуждения доказательную базу, в результате чего подозреваемых пришлось отпустить ни с чем, то это никак не значит, что пойманных с поличным исполнителей тоже нужно простить и отпустить на "государственную" пенсию - на пенсию, выплачиваемую из бюджета, наполняемого только и исключительно за счет взимаемых с резидентов, преимущественно граждан, налогов и сборов.
То же, что вы предлагаете, эмоционально понятно, но стратегически крайне неверно. Если на преступные приказы станет сложно находить исполнителей, то у заказчиков с их преступными заказами тоже возникнут затруднения. Вот, как вы думаете, легко ли найти заказчиков на [уголовно наказуемое] убийство? Не возможно ли в принципе, а легко ли? Нет, трудно. Вы не можете просто дать объявление "приму на работу киллера, опыт работы от десяти подтвержденных выполненных заказов, оплата сдельная" и принимать звонки от соискателей. А дать объявление о найме разработчиков и установщиков разного рода узурпирующих свободу распространения информации и/или нарушающих тайну переписки технических средств - можете легко, и желающие подзаработать денег, которые не пахнут, найдутся в ассортименте.
C одной стороны, вы правы. А с другой, когда начинают судить не по закону, а по "справедливости" или там "революционной сознательности", такая фигня получается.
C одной стороны, вы правы. А с другой, когда начинают судить не по закону, а по "справедливости" или там "революционной сознательности", такая фигня получается.
Я за закон и равенство всех перед законом. Если закон плох, то его нужно менять, это второе обязательное условие. Однако, в ряде, скажем так, стран, практикуется "друзьям все, врагам закон", и соответственно что законы там, что практика их правоприменения, несколько отличаются.
закон пишут люди. люди - неидеальны. далеко за примерами ходить не нужно. так что фигня получается и когда по закону судят.
в результате чего подозреваемых пришлось отпустить ни с чем, то это никак не значит, что пойманных с поличным исполнителей тоже нужно простить и отпустить на "государственную" пенсию - на пенсию, выплачиваемую из бюджета
Я подозреваю, что у тех заказчиков про которых мы думаем, государственная пенсия будет побольше чем у некоторых коммерческих директоров зарплата.
про которых мы думаем
Более того, они при жизни у кормушки успевают напаковаться так, что хватит на сотни лет беззаботной жизни в роскоши, поэтому пенсия им - не более чем насмешка над электоратом. Борьба с коррупцией - одна из самых тяжелых в целом задач, и уж точно не приносящая практически ценных результатов, если борцунами с коррупцией назначаются коррупционеры. Тут необходимо сочетание многих факторов, один из которых - непоколебимая воля вождя страны. Если мне кто-то возразит, что полностью убрать коррупцию невозможно, то я спорить не стану. Важно другое. Важна разница между ситуацией сращения бизнеса, криминала и власти в неделимый, как атом, конгломерат - то, что мы и наблюдаем в некоторых странах, и ситуацией, когда коррупционные деяния носят единичный, несистемный характер, а пойманных коррупционеров не выпускают сначала из-под стражи под смешной залог, а позже втихую не отпускают совсем из-за каких-то формальных процессуальных причин, вроде непредъявления обвинения в предусмотренные сроки.
Тут необходимо сочетание многих факторов, один из которых - непоколебимая воля вождя страны.
Обычно наоборот, если все зависит от этого, то коррупция в стране только растет.
Посмотрите на рейтинг стран, где практически нет коррупции. Кто-то слышал про их вождей?
Пак Чон Хи, Ли Куан Ю... Во Франции и Италии коррупцию прижал Наполеон....
Кто-то слышал про их вождей?
Возможно, я неясно выразился. Вождь - это не более чем способ назвать топ-руководителя, будь он монархом, избранным представителем (обычно такая должность называется президент, реже премьер-министр, но возможны и другие варианты) либо диктатором-автократом, как бы его должность не называлась формально. Так вот, если самый главный руководитель страны, как бы он не назывался, желает бороться с коррупцией, то он может как минимум попытаться, а как максимум - добиться ошеломительных успехов на этом поприще. Однако как мы знаем из практики, некоторые предпочитают не победить, а возглавить.
Во многих демократических странах, президент имеет не так много власти, как вам кажется. В некоторых президент вообще получает больше власти как лидер партии, а не как президент.
Поэтому борьба с коррупцией требует усилий как минимум большинства из правительства.
А в тех странах, где президент закольцевал власть на себя, ему вообще нет дела до коррупции, она наоборот позволяет ему управлять своим окружением, и он зачастую сам коррупцию поддерживает.
Имхо, в любой политической системе нужен сильный лидер и его команда, иначе система будет ориентирована на поддержание статус кво и скатится в застой. Как называется лидерская позиция - неважно, главное, чтобы лидер объединял и регулировал команду и формировал, поддерживал и активно проталкивал цели и ценности.
политической системе нужен сильный лидер
Не вполне согласен. По моему субъективному мнению, это сильно зависит от "зрелости" или "взрослости" электората. То есть стаду баранов на самом деле нужен сильный лидер, а львы как-то управляются куда как менее жесткой иерархией. Это я, простите, иносказательно.
цели и ценности
Но какие это цели и ценности? Я не про декларируемые - они всегда за все хорошее и против всего плохого. Фактически что? Вопрос, будучи вне контекста, не более чем риторический.
По моему субъективному мнению, это сильно зависит от "зрелости" или "взрослости" электората.
Видимо, мы по-разному понимаем, что есть лидер. Это не человек, который замыкает на себя всё подряд, но тот, кого считают наиболее авторитетным, некоторый центр кристаллизации. На примере деятельности опенсорс-сообществ исходный тезис довольно хорошо прослеживается: как только уходит основатель, проект часто или дропается, или делится на несвязанные форки, или скатывается, несмотря на сложившуюся команду. Конкретно сейчас я смотрю за Флибустой и Meerk40t (хорошая управлялка для к40 лазеров), в обоих случаях у основателей развился быстротекущий рак. Посмотрим, что будет с многолетними проектами.
но какие это цели и ценности?
Да на самом деле любые. Мне кажется, что хоть какая-то идеология должна быть, если публичная совпадает с действительной - совсем замечательно.
Видимо, мы по-разному понимаем, что есть лидер. Это не человек, который замыкает на себя всё подряд, но тот, кого считают наиболее авторитетным, некоторый центр кристаллизации.
Конечно по-разному, ведь изначально речь шла о номинальном лидере страны - избранном, назначенном или иначе пришедшим к лидерству, например унаследовав, как это бывает в монархиях.
На примере деятельности опенсорс-сообществ исходный тезис довольно хорошо прослеживается: как только уходит основатель, проект часто или дропается, или делится на несвязанные форки, или скатывается, несмотря на сложившуюся команду.
Лидер команды, получивший лидерство как бы само собой - например за ценимые командой личные качества или значимый внесенный вклад в дело команды, это совершенно другое явление, хотя называется тем же самым словом. Потому что участие в такой команде является сугубо добровольным, как и принятие чьего-то лидерства в ней в частности. Не подчинения под принуждением, а добровольного делегирования функций руководителя. В случае же номинального лидера страны, против вас работает полиция и околополицейские службы, исполняющие направленные против вас законы, тогда как добровольно покинуть юрисдикцию номинального лидера находится в диапазоне от крайне хлопотно до физически невозможно.
Да на самом деле любые. Мне кажется, что хоть какая-то идеология должна быть
Ну, пожалуй, да. Должна быть некая объединяющая идея или концепция, возможно несколько одновременно. Но это можно использовать в любую сторону, в том числе и во вред. Примеры идеологий во вред долго искать не придется.
если публичная совпадает с действительной - совсем замечательно
Пожалуйста осторожнее с формулировками, потому что хотя я не сомневаюсь, что вы не имели в виду ничего плохого, но если, например, идеология нацизма совпадет с действительностью в своей реализации, то хорошего будет не так уж и много. Вам не нравится нацизм? Мне, например, сильно не нравится. Ну а что, религиозный догматизм и нетерпимость лучше? Едва ли. Примеры, когда идеология религиозного догматизма совпадала с действительностью, тоже не придется долго искать - хорошего было приблизительно ничего.
Во многих демократических странах, президент имеет не так много власти, как вам кажется.
Не воспримите за "наезд", но вы не можете знать, что мне кажется, и исходя только из этого указывать на мои вполне возможные и более чем вероятные заблуждения. Для того, чтобы еще более сгладить сказанное добавлю, что не так много власти - это не значит полное ее отсутствие. Фактический лидер - президент, премьер или неважно как зазывается эта должность в конкретной стране, имеет установленные законом рамки полномочий и в этих рамках, безусловно разнящихся от страны к стране, можно не так уж и мало. Давайте странный пример, когда лидер является таковым скорее номинально. Такой номинальный лидер страны вполне может обратиться к народу (электорату) и простыми словами прямым текстом изложить суть проблемы. Ведь может? В каких-то странах лидер может инициировать референдум, на который вынесет необходимые вопросы, а в каких-то других странах с этим ему поможет его партия, потому что формально он инициатором быть не может. Представьте на минуточку, что лидер страны выходит с объявлением к народу, где перечисляет подозреваемых в коррупции топ-чиновников, указывает на саботирующих необходимые следственные действия топ-полицейских и препятствующих справедливому правосудию судей. А потом выносит на референдум вопрос о лишении кого-то полномочий, об изменении законов о назначении и снятии с должности неувольняемых "ментов" и судей - да что угодно еще в таком ключе. А теперь представьте, что законных рычагов у лидера куда как больше, как это почти всегда и бывает. Понятно, что противодействие будет оказано жесточайшее вплоть до, как мы знаем из истории, покушений. Но все равно по сути достаточно желания. Народ уж точно поддержит, если это делать прозрачно.
Поэтому борьба с коррупцией требует усилий как минимум большинства из правительства.
Необходимы условия, при которых коррупционеры в правительстве не могут быть самоподдерживающейся и неустранимой законными способами группой. Как это сделать - чисто технически вопрос смехотворно простой. Но нужна политическая воля для того, чтобы сделать это на самом деле. Если лидер страны не борется с коррупцией, а возглавляет ее, то вполне очевидно, что все остальное будет не более чем фарсом. Впрочем, если не возглавляет, а игнорирует, то ровно то же самое.
А в тех странах, где президент закольцевал власть на себя, ему вообще нет дела до коррупции, она наоборот позволяет ему управлять своим окружением, и он зачастую сам коррупцию поддерживает.
+
Как это сделать - чисто технически вопрос смехотворно простой. Но нужна политическая воля для того, чтобы сделать это на самом деле.
Мне кажется, вы несколько упрощаете, недооцениваете задачу. Сталинские чистки сначала были направлены против "старых ленинцев", а потом против аппаратчиков (которые противопоставлялись производственникам), и все равно как-то не получилось, хотя вот кого в отсутствии политической воли сложно обвинить: аппаратчики были активны с первых лет Хрущова и окончательно оформились в новую аристократию при позднем Хрущове-раннем Брежневе.
Мне кажется, вы несколько упрощаете
Да, безусловно я упрощаю, потому что иначе простой тезис на пару слов придется переформулировать во многостраничное эссе. Если не придираться к этим осознанным и, как мне (ошибочно?) казалось очевидным упрощениям, то идея, тем не менее, передается довольно полно.
недооцениваете задачу
В борьбе с коррупцией даже ожидания самых худших сценариев всегда будут серьезной недооценкой. Но победа возможна, практика это доказывает. Под победой я понимаю ликвидацию системной коррупции, ликвидацию сращения власти, бизнеса и криминала. Единичные коррупционные действия, безусловно, всегда могут случаться, но их всего лишь необходимо преследовать по закону так же, как и любые другие криминальные действия. Принципиальным является борьба с системной коррупцией и победа в этой борьбе.
Сталинские чистки
А это здесь при чем? Сталинские чистки - это не более чем борьба за укрепление монополии власти лично товарища Сталина и устрашение всех остальных, то есть сталинские чистки, если бы мы попробовали провести параллели с борьбой с коррупцией, означали бы устранение тех вертикалей криминализированной власти, кто не заносит откаты на самый-самый верх, и устрашение "терпил", что отказываются платить мзду мелким бандитам уважаемым людям.
аппаратчики были активны с первых лет Хрущова и окончательно оформились в новую аристократию при позднем Хрущове-раннем Брежневе
Пожизненно правящий император, который приходит ко власти не прямым голосованием народа, не имеет никакой необходимости отчитываться перед народом, и единственная обратная связь, которую он имеет - его ближайшее правящее окружение. Да, это можно использовать во благо, например начать непопулярные реформы, которые дадут результаты нескоро - то, что почти никогда не сделают избираемые на четыре-пять лет президенты, потому что для игры в долгую это часто слишком малый срок, а электорат нужно ублажать подачками уже сейчас и после нас хоть потоп*. Но вот использовать что-либо во благо народа, перед которым неподотчетен - это маловероятно. А с другими небожителями, пусть и рангом сильно пониже, взаимодействуешь все время. Вот они, аппаратчики в данном примере, и захватывают фокус внимания несменного лидера, а по мере его смерти или прижизненного устранения от власти - выдвигают нового, удобного им лидера.
*_Причина, по которой "потоп" не случается в странах вроде США, заключается в специфике политической системы. На примере конкретно США мы видим, что там имеются две противоборствующие партии, которые, однако, ставят перед собой довольно близкие задачи, а выдвигаемые от них кандидаты в президенты сильно подотчетны перед своей партией, потому что их успех - это успех их партий, а их провал - этого никто внутри партии не желает допускать и близко, поэтому до провала никто не позволит дойти. А поскольку, несмотря на декларации, цели у конкурирующих партий довольно близки, страна вполне может играть вдолгую, начиная, продолжая и успешно завершая проекты на много президентских сроков, в течение которых в кресле президента могут побывать разные люди от разных партий. Так что слабые стороны демократии представителей в конкретно США и подобных по устройству политической системы странах изрядно смягчены, зато сильные стороны - подотчетность и сменяемость власти, там более чем очевидно представлены.
Вы не поняли исторической шутки. "Я только выполнял приказ" - это из истории Нюрнбергского трибунала.
Это действительно шутка. Если почитать чуть подробнее, то осудили только тех, для кого доказали преступные намерения. Я поискал послевоенные суды по членам айнзатцгрупп, нашел 44 суда с 137 фигурантами, частные сроки 2-10 лет.
Непосредственно на трибунале или уже после него? Насколько я знаю, потом была волна процессов ближе к концу 40-х, когда судили уже членов преступных организаций.
Ну и мне кажется, что сама фраза-то приписывается Эйхману, которого судили и казнили.
Непосредственно на трибунале или уже после него? Насколько я знаю, потом была волна процессов ближе к концу 40-х, когда судили уже членов преступных организаций.
После. Похоже, солдаты, унтерофицеры и младший офицерский состав наказния за совершенные военные преступления не понес. Также не были наказаны сотрудники концлагерей и большая часть персонала научных сотрудников, ставящих острые эксперименты. Судили в основном высших и реже старших офицеров и верхушку компаний.
Мне были интересны концепция преступного приказа и то, а как его можно не исполнить и при этом выжить. Получается, что если по суду, то осудить за это сложно, а отказаться от исполнения еще сложнее.
Или вы не поняли моего ответа -- судить нужно и тех, и тех. Был бы очень интересный Нюрнбергский трибунал, если бы там не судили нацистскую верхушку (а Эйхмана -- и потом).
где ж я хоть слово сказала про "только"?
Уххх злобный плохой роскомпозор, россия уже умоляет его прекратить портить жизнь населению, но ничего сделать не может, а он всё продолжает и продолжает!
Не только телеги. У нас весной больше суток приложение не работало, по набору параметров установки соединения под какую-то блокировку попали.
Тогда придётся весь аппарат управления на скамью сажать, а это ооооочень вряд ли случится
Полностью руками и ногами- за
Оно советует
Сделали бы проверку на официальном сайте тогда юзабельной, а то "в реестр внесена страница" он выводит для всех сайтов, на которых что-то внесено, но при этом никак не отображает, блокируется ли доступ или нет. А для домена "yt3.ggpht.com" вообще ничего не выдаёт, хотя доступ к нему блокируется.
[удалено, движок Хабра решил заглючить]
"в реестр внесена страница" он выводит для всех сайтов, на которых что-то внесено, но при этом никак не отображает, блокируется ли доступ или нет
"Внесено" означает, что домен/URL/IP-адрес внесён в реестр, но в выгрузке, отдаваемой провайдерам на блокировку, его нет, поэтому провайдеры не обязаны ограничивать доступ. Если ресурс отдаётся в выгрузке, то при проверке будет "доступ ограничивается".
Пример ресурса, внесённого в реестр, но отсутствующего в выгрузке - ru.wikipedia.org. Доступ не ограничивается провайдерами. Несмотря на то, что есть судебные решения, предписывающие заблокировать доступ к определённым страницам (в условиях тотального HTTPS это означает блокировку доступа ко всему ресурсу).
Пример ресурса, к которому провайдеры обязаны ограничивать доступ - ntc.party.
При проверке этих ресурсов через eais.rkn.gov.ru, можно увидеть разницу.
А для домена "yt3.ggpht.com" вообще ничего не выдаёт, хотя доступ к нему блокируется.
Блокировки, которые осуществляют не провайдеры, а сам Роскомнадзор, с помощью своего собственного оборудования, непубличны. Соответствующие правовые акты не предусматривают каких-либо мер общественного контроля. А раз это не требуется по закону, то этого и не делают.
Собственно об этом ЦМУ ССОП и говорит: "мы можем в любой момент начать/прекратить блокировать какие угодно угрозы и мы публично об этом не обязаны отчитываться".
Тем, кого это удивляет, могу лишь посоветовать жаловаться своему депутату.
Дальше всё следует воспринимать абсолютно наооборот, чтобы узнать правду
Кто то уже должен запилить "Рейтинг самых полезных ресурсов в интернете - Роскомнадзор ТОП 100"
А рядом с замочком в адресной строке значок "осторожно ресурс не заблокирован РКН (следите за базаром)".
Так думаю название лучше будет
что сервис не предоставляет достоверную информацию о доступности интернет-ресурсов.
А кто должен предоставлять? Не тот ли орган, который должен отчитываться за освоенные бюджетные средства? Куда подевалось недолгосрочное (имхо) движение open data?
Всё правильно. Все откровенно дискредитировавшие себя ресурсы фтопку. Тот же ютубчик скурвившийся в политоту, промывание мозгов, и выпиливание альтернативной точки зрения. Фейсбук, Дискорд и прочие пиндоские помойки туда же. Развивать свои ресурсы как в Китае. Тем более неплохо получается - приятно удивляет в последнее время ВК-плей. Клизменный ватсап фтопку, Телега рулит. Свободу Дурову!
Что-ж так жирно-то.
Поздравляем с регистрацией!
Нет, я точно чего-то не понимаю. Ну ладно - 15 рублей есть 15 рублей. Но что телега то в методичке делает в положительном ключе?
Из этого текста понял только "клизменный"
Вы сначала с убылью населения справьтесь, а потом поднимите его количество до китайского. Вот тогда можно будет об окукливании и говорить.
Роскомнадзор себя дескредитировал, сотрудничеством с всу!
Из таких телег можно только один вывод делать -- следующим ватсап заблокируют, получается?
Какие эпитеты...сколько нынче за пост дают?)
Роскомнадзор советует не использовать сторонние сайты
Запоминаем, фиксируем и делаем ровно наоборот
В целом просто верно сказано. Блокировка идёт на уровне провайдеров, которые могут как по своему желанию втихую блокировать какой-либо ресурс, так и убирать блокировку в любое время дня и ночи. Так что никакой сторонний сервис не покажет реальную ситуацию.
Провайдер не может убрать блокировку по своему желанию, он обязан блокировать то, что ему спущено в виде выгрузки.
Discord сейчас блокируется оборудованием, которым управляет Роскомнадзор напрямую. Оно лишь размещается у провайдера, сам провайдер не имеет доступа к управлению.
Проще говоря, трафик абонента у провайдера фильтруется дважды: сначала он фильтруется DPI провайдера (выгрузку неравнодушные сотрудники сливают), а затем ещё и ТСПУ Роскомнадзора (и вот тут уже может блокироваться что угодно без какой-либо прозрачности и отчётности: именно тут "замедляется" YouTube*, блокируется Discord и многие VPN-сервисы). Именно об этом РКН и напомнил: у него есть право самостоятельно, без обращения к провайдерам оперативно реагировать на "угрозы".
*речь именно о России в традиционном понимании, на "новых территориях" своя специфика и ситуация там иная (с блокировками там творился беспредел ещё до того, как он начался и в России)
У нас в ДНР не было беспредела с блокировками во времена независимости. Были заблокированы только несколько украинских новостных ресурсов. Всё остальное было доступно. Хотя весь трафик года с 2016-17 шёл из России.
А вот сразу после вхождения в состав России (буквально в тот же день или за день до этого) отвалились рутрекер, твиттер, флибуста, поисковик гугла и прочее-прочее. Причём до весны 2024 иногда на несколько часов или дней доступ на эти ресурсы открывался напрямую. Дискорд пока работает. Потому я и упомянул про "желание провайдера". Специфика-то своя, но законодательство РФ распространяется на всю территорию РФ. И, видимо, по каким-то законам позволяются такие вольности с блокировками провайдерам (разумеется, имею в виду магистральных провайдеров, у которого установлено соответствующее оборудование Роскомнадзора, а не рядовых провайдеров, которые подключают абонентов и просто "льют траффик").
Хотя весь трафик года с 2016-17 шёл из России.
Транзит не трогают.
А вот сразу после вхождения в состав России (буквально в тот же день или за день до этого) отвалились рутрекер, твиттер, флибуста, поисковик гугла и прочее-прочее.
Ну так перестал быть транзитом.
Потому я и упомянул про "желание провайдера".
Провайдер обязан ставить ТСПУ, а так же блокировать ресурсы.
Скорее всего сейчас период на обновление сетей, потому не ругают за отсутствие ревизора(железка что провайдер должен ставить для проверки соблюдения блокировок)
законодательство РФ распространяется на всю территорию РФ
Тем не менее, в ДНР с этим законодательством обращаются гораздо более вольно.
Да и то, что YT был перекрыт там ещё до 2022 года, я неоднократно слышал.
Вот именно поэтому многие ресурсы раздают либо тест-железки либо образы виртуалок для мониторинга "со стороны пользователей". Такая себе версия зонда Atlas RIPE узкозаточенная под отслеживание цензуры
Эти бледноголубые пиарасы нахрен могут пройти со своими советами...
Советы от врага это интересно... В свою очередь могу посоветовать представителям ркн: забейте в голову гвоздь - гвоздь в голове это как раз то, что вам нужно. Он поможет вам придумывать очередные античеловеческие меры а-ля северная корея! Уверен, семья ким вся ходит с гвоздями в голове. Гвоздь в голове это круто! Я бы лично испугался и стал вас уважать и даже воспринял бы вас как власть, если бы вы забили себе в голову гвоздь! А без гвоздя в голове вы извините, школьницы и лалки и ваши действия похожи на рефлексию и компенсацию детских комплексов.
Невероятно полезная рекомендация, обязательно будем её придерживаться (нет).
А я советую ему при на Х³
Мама следит за своим, не в меру бойким мальчуганом и мы для власти те же несмышлёныши.Познер как-то просвещал президента про демократию, мол в Канаде независимый канал, да еще и оплачивается из бюджета, на что получил сожаление какой же он наивный человек.Дальше вождь оставил простор для домысливания, либо канадцы высокоразвитей раз их можно отпускать на волю рассуждений и критики, или же у власти, в случае чего, автозаки крепче.
независимым может быть только СМИ, живущее на пожертвования читателей/пользователей, ака подписка/донаты. И то могут быть вопросы. А как только СМИ получает большую часть своего дохода (или целиком) из чьего-то бюджета, оно независимым быть уже не может просто физически.
Неверная трактовка от людей, не разбирающихся как работает редакционная политика, или циничных верующих в "указивки сверху" без наличия фактов. Правильные вопросы - не откуда идет бюджетирование (в Германии на национальные каналы, например, существует прямой сбор, который платит налогоплательщик, а вернее, домохозяйство), а как требуется отчетность, какие существуют бенефициары, и наличествуют ли признаки прямого/опосредствованного контроля. И вот плюсом уже, чисто психологически, можно подвязать сюда "само-цензуру", какой-то bias (понятно, что консерватора журналиста могут не нанять, если редакция направлена в лево) или вполне понятные элементы ангажированности (конечно, кусать руку большому инвестору мало кому хочется, в большинстве случаев). Причем тут независимость, впрочем, непонятно.
А повесточка (как под копирку) формируется исключительно по заявкам телезрителей, ага.
Просто механизмы не такие топорные как в РФ.
Тут услышал забавный момент именно про Германию. Все партии ходят по школам и рассказывают старшекласникам про свою деятельность, программу и т.п. Но про АДГ, от греха, рассказывает учитель.
Последнее из рода местных легенд, реально происходившего только в нескольких местах. АДГ не только силен в восточных землях (так что даже видно границу бывшего ГДР на политических картах), но и в некоторых районах Берлина. Хотя соглашусь, что политические взгляды не особо коррелируют с немного нелепым желанием "защитить детей от ужасных вещей, включая популистские высказывания".
Мне кажется, все механизмы могут восприниматься как той или степени топорности, если не вдумываться, как и почему они так устроены (социум же не вакуум). Но "повесточки" и прочее - это просто реакция человеческого мозга, склонного все обобщать. Если так вдуматься, заявления такого рода не далеко ушли от конспирологических теорий, над которыми мы почему-то смеемся.
"Повесточка" - наблюдаемый факт. Слишком ярко выраженный и формализуемый чтобы быть когнитивным искажением. Механизм её формирования можно обсуждать. Говорить что никакой повесточки нет, потому, что "вот, смотрите, нет механизма", бессмысленно, т.к. противоречит наблюдениям.
Такой же наблюдаемый факт, как запланированное устаревание или жидомассонский заговор. К сожалению, механизм возникновения заблуждений о глобальных тенденциях (или глобальности тенденций) нам пока приносят только срачики под трейлерами новых диснейевских фильмов. Я понимаю (грокаю, хех) существование этого мема, но не очень имею желание сильно что-то там обсуждать, простите :)
По запланированному устареванию (а какое оно еще бывает? Внезапное? Когда ресурс вообще не считали?) - есть по меньшей мере один доказанный в суде случай сговора производителей, предметом которого было ограничение ресурса. Но конечно никакого запланированного устаревания не существует.
С жидомасонским заговором, я так понимаю у вас есть доказательства его существования, раз вы его с такими очевидными вещами в один ряд ставите?
Это точно от греха подальше или представителей АДГ просто нет в этом месте? АДГ пробовали жалобу подать? Чем это кончилось?
про редакционную политику мне уже не дало отредактировать, хотя я хотел добавить примечание, что вопросы наличия какого либо идеологического уклона у главреда, например, могут возникать у любого издания. Проблема только в том, что влияние на редакционную политику _главного донатора_ неизбежно в принципе.
Именно. Главный редактор - он же во главе издания, корректно? Поэтому мне сложно провести границу, где возникает зависимость, но наличие идеологического уклона у главреда или издания не говорит ни о чем, кроме той самой пресловутой ангажированности. Что решается обычно тем, что в поле не сильно мешают действовать игрокам другой направленности - не нравится, вон дверь, включайте Fox News. Понятно, что право предъявлять претензии к искаженным материалам остается (но не к независимости).
а зависимость возникает, когда у СМИ имеются мажоритарные акционеры, например. Ну или оно напрямую кормится из бюджета какого-нибудь медиахолдинга, Мёрдока того же. Если это не зависимость, то что это?
Не на пожертвование читателей, а из бюджета всего народа в обязательном порядке, чтобы горящие пуканы не обзывались иноагентами, а были услышаны, как неравнодушные граждане. Но дядя вова, если вы заметили, никогда не допускает дискуссий.
Глядя на то, какое мнение доминирует на Хабре, боюсь Роскомнадзор и до него когда-нибудь доберется...
А ничего, что сайты могут не работать не только из-за роскомнадзора?
Могут. И это как-то помогает развенчать например свойство того что ТСПУ-блокировки (как сейчас ютуб) непубличны? Условные инструменты для проверки есть, так пусть РКН расскажет как проверять он это или не он, он ведь сам себе такую репутацию создал за неоднократные ковровые блокировки. Только для этого - ой - придётся использовать недостоверные ресурсы и частично раскрывать алгоритмы работы ТСПУ.
Вот только чаще всего - проблемы "в среднем" как раз из-за них сейчас, на втором месте по моему опыту - "с той стороны" решили в геоблоки поиграть, а все остальные причины - менее вероятны.
Для получения достоверной информации о статусе блокировки того или иного сайта - просьба написать бумажное письмо и отправить Почтой России на адрес Радиочастотного Центра Им. Совкоэлектроленина. Один запрос - одно письмо, в одном запросе должен быть указан один сайт. Запрос должен быть оформлен вами по госту 1549-43. Запрос должен быть в письменном виде. Ответ о статусе блокировки сайта получите в виде бумажного письма через 7 рабочих дней.
Посоветуйте им полностью закрыться. Они по факту бесполезные. От чего они "защищают" детей в интернете? Да даже в том же самом вк в комментах куча ботов с детским "контентом" (если это можно так назвать). Я пользовался дс 7 лет и ни разу не увидел призыв к экстремизму, терроризму и прочему. Это был лучший мессенджер на территории РФ. Я даже не удивлюсь какому-то релизу приложухи от одного очень известного холдинга с мертвым беком. Впрочем, как и у всего по, что им принадлежат (не хейт, но факт). Здоровая конкуренция на лицо. Куча ботов, мертвый бек, вылеты, лаги и прочее. Отличная альтернатива тому же самому Ютубу (или вставьте название другой приложухи, которую блокнули в РФ). Аналог то есть, но его работоспособность оставляет желать лучшего. Поэтому какие-то "советы" юзерам от ркн никому не нужны. Там работают некомпетентные люди, ведь даже приказы исполняют криво
Все только начинается. Если хотите знать, что будет дальше - почитайте какой интернет в Северной Корее.
а не пойти ли этому роскомнадзору и всем иже с ними на три буквы. убивать их надо.
Советую Роскомнадзору заблокировать ресурс 127.0.0.1.
Это будет лучшее и самое важное их решение для всей нашей необъятной страны.
Роскомнадзор советует не использовать сторонние сайты для проверки доступности заблокированных ресурсов в РФ