Comments 15
В Intel тоже говорят, что проблема связана с необходимостью научить людей пользоваться инструментами ИИ
Мб проблема только в этом? Любой инструмент требует времени на обучение, во время которого производительность ожидаемо снизится. Но обучение временно, а возможность применять полученные знания на практике окупится в долгосрочной перспективе.
Многие пользователи тратят много времени, чтобы понять, как лучше взаимодействовать с ИИ-инструментами, чтобы получить желаемые ответы или результаты.
Не то чтобы я большой сторонник ИИ, но авторы новости выглядят как тот мужик из анекдота
Чел пилит ножовкой дерево, вспотел весь, а конца не видно. Мимо проходит другой:
-- мужик, ты чо, есть же бензопила, с ней быстрее!
-- я не умею...
-- да там научиться - час времени!
-- мне некогда, мне лес валить надо!
Я с момента выхода чатгпт3.5 пытаюсь вопросы задавать
Пока результат сравнимый с гугло-поиском, не то чтобы сильно лучше
Поэтому андекдот смешной, но результативность у меня лично что-то никак не улучшается
Это совсем другой вопрос. Если бы в новости было написано "ИИ не даёт толковых ответов", или фраза заканчивалась на "...но так и не могут получить желаемый результат", то и вопросов бы не было. А сейчас формулировка звучит так, что проблема в кривой обучения. Ну впрочем тут особо спорить не о чем, обычная мусорная новость иинформационной службы Х.
Таки это просто часть исследования интел же.
Очень много людей не пользуются ИИ. Почему? Вот вам инфографика и вывод - потому что тяжело понять как пользоваться ИИ.
ПС: и это при том, что я каждый раз слышу про "ну просто говори с ИИ как с человеком, он тебя поймет". Хых, к сожалению - нет.
В ходе опроса, который провели по заказу Intel, выяснилось, что те пользователи, чьи компьютеры оснащены функциями на базе искусственного интеллекта, менее продуктивны.
В ходе опроса, который провели по заказу nVidia и OpenAI, выяснилось, что те пользователи, чьи компьютеры оснащены функциями на базе искусственного интеллекта, более продуктивны.
И только в ходе опроса, который провели по заказу доктора Хауса, выяснилось, что “Everybody lies”.
Какая-то чехарда с цифрами в статье: 86% никогда не слышали про ИИ, но 36% зотят купить то, не зная что.
Может, всё дело в том, что искусственный интеллект должен дополнять естественный, а не заменять?
Производительность, качество и экономичность - три важных элемента целого. О чем умалчивается в исследованиях? И ещё, нужна прибавочная стоимость или капитализация за счёт инноваций? И конечно, взаимодействие с ИИ является новой эргономикой. И значит в ней сейчас нужда, и мы читаем о слабости в эргономике рабочих мест. Обращайтесь, я инженерный психолог и работаю с ИИ.
Исследование: пользователи ПК с функциями ИИ менее производительны