Comments 13
Подгорело у ребят от того, что нейросетки генерируют то же самое за значительно меньшие деньги.
А то есть быть известным, хамить и высокомерить, имея при этом посредственный талант, игнорировать требования ФНС и на сэкономленные деньги покупать себе золотые унитазы это норм. А монетизировать через дистрибьютора песенку, сгенеренную ИИ это смертный грех? Где логика
Ну будь их воля, они бы вообще ввели плату за каждое прослушивание, с каждого кто слышит их песню, даже в общественных местах...
тогда уж надо заодно запретить бургеры, сделанные музыкантами :)
А как они теоретически это смогут определить? Вот я генерирую музыку, размещаю её в платных каталогах, всем говорю, что я её сам сочинил. Если я побогаче и поспособнее, то перезаписываю все дорожки самостоятельно или приглашаю музыкантов, свожу трек в студии. Тогда вообще не определишь, что это нейросеть сочинила, а не живой человек.
До, пошли они. Артисты поют, два прихлопа и два притопа! Один и тот же мотив! Уже смысла нет в тексте. Люди с помощью искусственного интеллекта интересные песни создают. Тоже платят $! Почему бы на этом не заработать!
Они так рискуют полностью индустрию убить. Если все начнут слушать бесплатную ИИ-музыку, то обычная музыка за деньги будет мало кому нужна. Гораздо логичнее было бы обложить ИИ-музыку налогом на болванки использование авторского контента при обучении.
Участники музыкального рынка РФ предложили запретить монетизацию песен, созданных искусственным интеллектом