Комментарии 19
Не смогли победить созданием альтернативных магазинов, теперь пробуют отжать бизнес через суды. Классика жанра.
Как можно говорить о какой-то монополии, если КАЖДЫЙ уже попытался создать свой альтернативный магазин. Но все равно что-то люди идут в стим, потому что там отзывы от пользователей, статистика онлайна и прочее, что не позволяет запудрить покупателям мозги рекламой и купленными обзорами от патриархов игровой журналистики.
Да, и вот придираться что технические ограничения (как с Apple и частично - с Google) - не получится - на Windows при желании можно что угодно поставить (просто может быть чуть сложно) и проблемы скорее от MS могут быть.
Попытки создать альтернативы не означают отсутствие монополии. Если попытки не удаются, то монополия никуда не исчезает.
Кроме того не надо забывать что монополии не запрещены в принципе. Просто для монополий существуют определённые ограничения. Для того чтобы монополисты не злоупотребляли своим положением на рынке.
Это не отменяет того что Стим монополия. Да, безусловно, одна из лучших монополий которые есть в принципе, но нет гарантий что завтра их стратегия по заработку денег и выкатке фичей не изменится. Или Гейб не умрёт и... и хрен вообще знает кто станет приемником и в каком направлении пойдёт площадка.
Думаю это равно что обвинить Макдональдс в монополии в сфере фастфуда
Есть же эпики, которые вполне себе живут. Откуда монополия?:)
Я думаю вам стоит прочитать определение монополии. Ну то есть монополия совсем не означает одного единственного игрока на рынке. Достаточно если кто-то имеет "господствующее положение на рынке". Или например если кто-то может диктовать цены и /или объёмы.
В том и суть. Там ежемесячная аудитория различается не на порядок. Сюда же можно xbox добавить. Господствующего положения нет и близко.
Это смотря что мы берём за рынок. Если брать онлайн-сервисы игр для ПК, то Valve вполне себе могут посчитать монополистом.
Более того если Valve начинает диктовать производителям игр цены по которым те могут продавать свои игры в онлайне(например что на Steam должна быть самая низкая цена), то одного этого уже в теории может хватить.
Ритейлеры типа Метро/Лента вполне себе диктуют цены на некоторую продукцию (закупочную). Но монополией их всё же назвать нельзя. Отказаться выбор есть, но производители, что игр, что продукции сначала считают выхлоп. И если выгоднее остаться - останутся. А нет - сделают как Метро (уже игра) на старте
Steam диктует цены и/или объемы? Издатель выбирает цену, которая ему больше нравится.
Т.е. если какая то корпорация приносит своим акционерам миллиарды, это норм, но если она зарабатывает больше всех из расчета на сотрудника - она снимает слишком большой куш?
Valve зарабатывает больше денег на одного сотрудника, чем Amazon, Microsoft и Netflix вместе взятые