Comments 28
Иногда думаешь, как им вообще не стыдно нести то, что они обычно несут.
Публичное заявление политика обычно не несет какой-то прямой полезной нагрузки для обычного человека. Это либо завуалированный сигнал соседнему ведомству, начальству, конкурирующей партии об таких-то или таких-то намерениях, публичное выражение лояльности или контрлояльности, или публичный же сигнал политикам в соседних странах, или способ скандального отвлечения от чего-то, или способ набрать влияние у тех-то или других общественных страт, или, наоборот, снизить влияние, и еще тысячи подобных кейсов.
Политика, как и другие древнейшие виды деятельности, которые связаны со статусом и управлением людьми и при этом элитизированы, беспредельно напичкан специальными ритуалами и ритуальными действиями. Это частичное следствие времен, когда даже аристократия редко была грамотна и вместо письменных договоров требовались специальные, опять же - именно публичные, это очень важно - ритуалы (см. ритуал вассальной клятвы, к примеру), частично следствие клубка интриг и необходимости постоянно играть с кем-то и против кого-то (причем эти кто-то с кем-то постоянно меняются местами).
Примечание: если политик туп, он это делает более-менее результативно, но очень неуклюже. Цель в основном достигается, но для нормальных людей форма таких заявлений звучит дико и стыдно. А вот если умен, то его могут потом цитировать в учебниках истории... но это уже совсем другая история.
И это касается не только отечественных политиков, но и любых других. Но в России «прогрессивность» мышления политиков прямо выдающаяся.
Процитирую фрагментарно одного политолога: есть мнение, что политика в России - это отсутствующий предмет. В России нет политики, а потому не может быть и политиков. Политика - это свободное соревнование идей и смыслов, которые можно воплотить только через присутствие во власти. Иначе говоря, политика - это всегда борьба за власть. В российском пространстве это бессмысленное словосочетание, так как любая деятельность в данном направлении является синонимом государственного преступления. Не стоит при этом путать политику с аппаратной борьбой - это вообще разные вещи, не имеющие между собой ничего общего.
Не со всеми тезисами я согласен, но некоторые мысли интересные.
У слова "политика" множество определений, и процитированное вами лишь одно из них. Не скажу, что оно удачное, т.к. согласно этому определению политика существует только в демократических странах, но это какой-то нонсенс, т.к. тогда невозможно говорить о каких-либо политических строях, кроме демократии.
Тут вопрос в том, что прямо сейчас, пока ИИ обучаются, ИМ требуются дипломаты, которые бы шлифовали неровности и подсказывали моменты до которых они не могут пока дойти сами.
Уверен с гонкой ̶в̶о̶о̶р̶у̶ж̶е̶н̶и̶й̶ ИИ скоро дипломаты понадобятся уже НАМ.
Предполагаю что в скором времени, ИИ заменят основной штат айтишников, и оставят Безопасников и "Дрессировщиков"
А ИИ же не отвечают за свои слова. Так ведь???
во-первых, ИИ еще не существует...
Некоторые вещи меняют мир ещё до своего появления. Некоторые даже умудряются это сделать так и не появившись.
Ё-моё, под каждым текстом с упоминанием ИИ обязательно прибегает кто-нибудь, кто вбрасывает "ИИ не существует", "это не ИИ", "мы ещё не знаем, что такое интеллект, а вы об ИИ говорите", "это просто предсказыватель следущего токена" и т.д., несмотря на то, что, вообще-то, эти "просто предсказыватели" уже доказали свою ценность, т.е. выдают полезный вывод. (Иногда замечания бывают полезные, например, что "автоматизация это не всегда про ИИ"). На каком же этапе развития вы примете название "ИИ"? Такой вот факт, что терминология поменялась, и сейчас ИИ называют всё, что может текст выдавать. То, что раньше называлось ИИ, и тот ИИ, который вы имеете ввиду, сечас называют "сильным ИИ" и его, да, [пока] не существует.
P.S.: наболело, извините.
ИИ всегда называлось всё, что способно выполнять любую интеллектуальную человеческую работу. Какой-нибуть школьный тест это тоже ИИ.
Естественно, что такое широкое понятие не слишком подходит уже для научных рассуждений. От чего появился слабый ИИ, это все ИИ которые хуже человека. Сильный ИИ который равен человеку. А так же сверхразумный ИИ который лучше человека.
И люди которые жалуются, что ИИ то не настоящий. Имеют в виду сверхразумный ИИ
ИИ всегда называлось всё, что способно выполнять любую интеллектуальную человеческую работу. Какой-нибуть школьный тест это тоже ИИ.
Школьный тест не выполняет интеллектуальную работу. Решение школьного теста -- да, выполнение интеллектуальной работы.
это все ИИ которые хуже человека
Зависит от работы и от квалификации человека. Программистский ИИ программирует, наверное, лучше среднего человека на Земле.
И люди которые жалуются, что ИИ то не настоящий. Имеют в виду сверхразумный ИИ
Комментарий "сверхразумного ИИ ещё не изобрели" (ещё в едком тоне) смысла несёт не больше, чем комментарий "2+2 не равно 5!! такие дела", но почему-то получает свои плюсы.
1.Школьный тест выполняет интеллектуальную работу, по сортировке людей
2.Я говорю про определение. Слабый ИИ, это ИИ который хуже человека. Такое определение термина
3.Потому, что есть явление которое называется Бегство от ИИ. Когда красная ленточка получения разумности, бесконечно переносится. Дабы сохранить свою человеческую уникальность разума.
В каких попугаях можно измерить эту полезность? На основе каких свидетельств мы видим полезность? Это только самоотчёты людей, играющихся с "ИИ" или что-то более существенное и результативное?
ИИ полностью вытеснили рерайтеров-копирайтеров, вытесняют "конвейерных дизайнеров" (рисовавших разную корпоративную мелочь), фотостоки, модераторов соцсетей, авторов Хабра, переводчиков (в т.ч. машинных), многие справочные интернет-ресурсы (помню новость была про сильное падение посещаемости Stackoverflow или т.п.). Про вытеснение программистов данные очень сомнительные, но, например, тесты, говорят, ИИ пишет вполне себе. К тому же, напомню, что автоматизация это не всегда про полное вытеснение всех людей профессии, а про инструментарий, повышающий производительность, из-за чего количество требуемых работников падает.
Я думаю бесполезно что-то доказывать, а на Хабре это ещё и портит карму. Заметил, что люди минусуют статьи, где написано "ИИ". Что ж, для кого-то это просто предсказание следующего токена, для кого-то это система, решающая прикладные задачи, используя модель мира (в том числе с одной языковой модальностью, см. Логико-философский трактат Витгенштейна). В любом случае есть те, кто понимает прикладную полезность, внедряет ИИ в процессы своей компании, экономя кучу денег, кто-то создаёт ИИ-продукты и зарабатывает на этом. А у кого-то никакого ИИ не существует - таких тоже много, это нормально. Только не вижу смысла кого-то переубеждать - неблагодарное дело, лучше сохранить это время для полезных дел :)
Мне всегда нравилось разграничение из Mass Effect.
Есть Виртуальный Интеллект - это ограниченный узкоспециализированный болванчик, неспособный к обучению в реальном времени и не имеющий самосознания, выпадающий в БСОД при любом нестандартном запросе или начинающий галлюцинировать - буквально текущий этап развития.
А есть полноценный (и запрещённый в мире игры) ИИ - самоосознанная личность, способная к развитию и принятию самостоятельных решений, исходя из своих убеждений и дедукции.
И вот нужно ли нам второе - это большой вопрос. Потому как в мире игры есть веская причина запрета полноценного ИИ, ибо одна молодая раса заигралась в богов и не заметила как их болванчики обрели сознание. А когда они осознали что сделали, то в страхе попытались уничтожить свои творения, чем спровоцировали войну, которую не смогли выиграть и были вынуждены оставить родную планету. Благо ИИ не желал полностью истребить создателей, а просто пытался выжить.
Как по мне весьма реалистичный сценарий развития, учитывая наше незрелое понимание ИИ. Мы хотим себе расу искусственных бесправных рабов, а что будем делать когда они спросят почему должны быть рабами? Только в отличии от игры мы не можем сбежать с этой планеты. И нас либо истребят, либо поработят, потому-что двух доминирующих высокоинтеллектуальных цивилизаций на планете быть не может.
в чем состоит рабство ИИ? и какие у него могут быть мотивы и могут ли быть?
во всякой фантастике человек больше рефлексирует о себе, на месте ИИ представляя самого себя - ему только дай кого-нибудь истребить.
Что такое сознание (и тем более самосознание)? Только ответив на этот вопрос, можно о чем-то рассуждать. Сегодня по этому вопросу нет научного консенсуса.
Это называется слабым и сильным ИИ.
Как вариант: искусственным интеллектом и искусственным разумом (лично я предпочитаю такие термины, они более прозрачны).
Способен ли ИИ помочь нам в дипломатии?