Comments 16
Спасибо ИИ за статью про ИИ!
Как человек играющийся с ИИ, могу сказать, что не всё так радужно. Всё хорошо, пока всё хорошо. Но когда что-то идёт не так, то чем дальше оно идёт не так, тем больше ИИ запутывается, там где программист выпутался бы.
Так что тот симулятор полёта для меня скорее ошибка выжившего, что автору повезло, что в его проекте все решения ИИ оказались удачными и он нигде не запутался.
Другая сторона медали недавняя новость, где другой человек без навыков программирования разрабатывал проект в Cursor и в какой-то момент любое изменение начало делать только хуже и всё ломать.
Ну и серединная опция, где пользователь ИИ опытный программист, который не даёт ему запутаться или принимает решения в ситуациях, где их не может принять ИИ (не допускает отклонения в архитектуре проекта и т. д.).
Около двух месяцев активно пользуюсь Claude Code, могу сказать что он идеален для того чтобы на него сбросить ручную работу, например - описываешь сущности, руками делаешь какой-то core сервис, внешнюю интеграцию и тд и тп, и потом просто просишь ИИ включить это в текущий проект, создать контроллер, добавить уже имеющуюся авторизацию и тд и тп, по сути - продвинутый intellisense, не более того, в таком формате очень хорошо экономит время. И в любом случае - все равно ревьювишь код.
Тот симулятор полёта (язык не поворачивается это позвать симулятором, ну да ладно) от levelsio, с которым все носятся, откровенно говоря, даже на ошибку выжившего не тянет. Эта персона инвестор в стартапы, "техноинфлюэнсер", если так можно выразиться, с горой подписчиков, которые готовы съесть любое Г из под его пера. Разумеется, при таком раскладе рекламодатели сами попрут толпой, как на раскрученный бренд, который гарантированно выстрелит из-за медийности персоны.
Действительно, лично мой опыт - ни одной задачи ИИ сам не сделал, даже конфиги docker compose пишет с ошибками и без чтения документации это завести не получалось, т.к. с каждым новым исправлением все запутывалось ещё больше.
Единственное, где ИИ помощник помогает при разработке - заполняет блоки похожих assert'ов в тестах, снял чуть чуть рутины в этом. Большего, к сожалению, в реальных задачах не дал.
console.log("вайб-программирование".replace(
/\u0432\u0430\u0439(\u0431)/, "\u0434\u043e\u043b$1\u043eё$1"
));
так это же не кодеры, и якобы модный термин это не прикроет.
Минутка откровений на хабре.
Ноу/Лоу код не заменит профессиональных программистов.
Промпт инженер это не инженер.
Вайб кодинг это не кодинг.
Спасибо за внимание.
И фигля ты делать будешь с кодом без навыков? Большинство даже не представляют куда этот код вставлять, как запустить и нафиг он вообще нужен. А уж тем более воплотить какую-то идею. Я такой бред слышал от начинающих программистов, что вообще невозможно в физическом мире. И все их идеи по их мнению принесли бы им миллиард долларов. Здесь не только умение набирать символы в правильном порядке необходимо, но и высокий интеллект с огромным опытом.
Бейт с симулятором конечно отличный, вот только подобного шлака и без ИИ каждый день выпускается по тысяче (если сложить все online площадки), и проблема каждого такого релиза - найти хоть какую-то аудиторию. Уже есть тысячи готовых проектов для спам релизов, их можно скачать (либо бесплатно, либо за $20), немного кастомизировать и спамить ими площадки.
Конечно пропустил момент, когда определение вайб кодинга поменялось из написания кода ради удовольствия, например создавая интересные пет проекты в обычный скучный рутинный кодинг, где код пишет ИИ...
Практикую вайб кодинг уже больше года, будучи профессиональным разработчиком. За все это время я уже просто устал удивляться стремительным прорывам в этом направлении. Gpt4, Claude 3.5, Cursor Ai, Claude 3.7, MCP, Gemini 2.5 и вот сейчас Augment Code, который просто взрывает мозг.
На мой взгляд единственная серьезная проблема, которая существует в текущих моделях заключается в том, что часто предлагаются решения для библиотеки X, хотя на проекте установлена актуальная Z, просто потому что на момент обучения X была новейшей и самой актуальной. Не разработчику заметить в чем заключается проблема практически невозможно, а разработчикам приходится скармливать в запросах документацию, благо это возможно.
Не берусь предполагать что произойдет когда эта проблема разрешится.
У gpt есть удобный функционал, в виде создания проектов. В проекте можно дать промпты, которые будут действовать на каждый чат в нём. Обычно там пишу стэк, особенности проекта и разные просьбы, по типу не использовать canvas для кода, писать комментарии и т.д.
Так же в проект можно добавить файлы. Как обычно делаю я. Беру только исходники с кодом проекта, без доп. библиотек и склеиваю всё в один txt файл по шаблону: имя файла код имя файла код, с разделителями. После чего загружаю в проект gpt. По итогу, качество ответов не ухудшается, а gpt, всегда пишет то, что нужно и в рамках проекта. Это очень круто и облегчает жизнь.
Мнение: вайб-программирование как эволюция в фотографии