Comments 82
решение проблемы не сгораемый чемодан - куда можно быстро скинуть вспыхнувшее устройство
... обжегши при этом руки
А как вы донесете устройство? нужны клещи специальные. Шкаф весить будет не мало. Его еще и катай всегда и где его разместить
Если оно застряло между креслами, какой чемодан?
Огнетушитель нужен
И ящик с песком, лопата и багор
Огнетушитель против лития практически бесполезен. Только несгораемый ящик.
Литий будет гореть пока выгорит, увы. Но огнетушитель поможет пластику и ткани не загореться от лития
Вряд ли литий горит так уж лучше чем натрий. Горящий натрий элементарно тушится струей аргона, дальше можно залить маслом. Но да - нужно разработать новые типы огнетушителей. )))
Огнетушитель помогает и литию не загореться от лития. Обычно в аккумуляторе несколько ячеек и если потоком воды отводить тепло, то сгорает 1 ячейка из 40 например, прерывается цепная реакция. Поток воды уносит тепло и пожар прекращается.
Да и лития в аккумуляторе не так много, в основном горит органический электролит.
По факту Теслы горящие успешно тушат погружением в воду.
Откуда миф пошел что аккумуляторы нельзя водой тушить непонятно.
Откуда миф пошел что аккумуляторы нельзя водой тушить непонятно.
Там не все так просто, как на самом деле.
Во-первых, не столько нельзя, сколько бесполезно. Вода в данном случае не тушит, а предотвращает распространение горения.
Во-вторых, аккумулятор - штука электрическая. Вода может вызвать КЗ и способствовать возгоранию ячеек, еще не участвовавших в процессе. Потому воды должно быть как минимум достаточно для отвода тепла. Если просто плеснуть на горящий аккумулятор стакан воды, может стать еще хуже.
Ну и аккумулятор, загоревшийся в процессе зарядки, тушить водой точно нельзя. Сначала нужно отключить зарядное устройство от сети.
Вода в данном случае не тушит, а предотвращает распространение горения.
Со стороны это выглядит как тушение пожара. Без воды горит сильно и по нарастающей, с в водой медленно и по спадающей. Добавили воды, пожар прекратился.
Вода может вызвать КЗ и способствовать возгоранию ячеек, еще не участвовавших в процессе.
Не может, начнется электрохимическая коррозия, это повредит за несколько суток аккумуляторы и их нельзя будет использовать. Но это намного меньшее зло по сравнению с открытым огнем. Растворенные проводники кстати и цепь электрическую разомкнут. В процессе прохождения тока через воду аккумуляторы разрядятся и станут безопасными.
Если просто плеснуть на горящий аккумулятор стакан воды, может стать еще хуже.
Нет, хуже не станет, так как хуже уже некуда и начинается цепная реакция, которую только вода может предотвратить.
Сначала нужно отключить зарядное устройство от сети.
Нечеткая оптимизация. Есть свои плюсы и минусы. Возможно пока человек будет отключать, начнется необратимая цепная реакция горения. А если он сначала погрузит в воду устройство, вода заберет тепло и реакция остановится. Но это гипотетический сценарий, сложно представить чтобы отключение было длительным, наоборот зарядка будет мешать утопить гаджет в воде.
Со стороны это выглядит как тушение пожара.
Спишем на особенности восприятия словосочетания "тушить пожар". У меня как-то не связывается собственно тушение с передотвращением дальнейшего распространения и ожиданием, пока уже загоревшееся не выгорит.
Не может, начнется электрохимическая коррозия, это повредит за несколько суток аккумуляторы и их нельзя будет использовать
Я, возможно, не совсем ясно выразился, но я имел ввиду плеснуть на уже горящий аккумулятор. В этом случае коррозия просто не успеет развиться вообще, а нагрев ячейки из-за разряда через воду вкупе с подогревом от рядом горящих ячеек может привести к ускорению возгорания этой ячейки.
Возможно пока человек будет отключать, начнется необратимая цепная реакция горения
Тут оптимизация автоматического поведения в нештатных ситуациях. Недопустимость тушения водой устройств, подключенных к электросети, должна быть прошита в подкорке в силу вероятности поражения электрическим током. Потому алгоритм должен быть однозначный - сначала отключи, а только потом водой можно. Думать, сколько там вольт, просто некогда. Опять же, в данном конкретном случае, как правильно вами замечено, зарядка мешает утоплению, а просто плеснуть из стакана - таки бесполезно.
У меня как-то не связывается собственно тушение с передотвращением дальнейшего распространения и ожиданием, пока уже загоревшееся не выгорит.
Ну поливаем например горящий деревянный дом потоком воды из шланга. Пламя сбить напрямую достаточно сложно, проще сначала намочить дерево которое рядом с эпицентром, чтобы не загорелось. А потом тушить эпицентр. Так же и нефтебазы тушат, просто поливают соседние баки чтобы не загорелись и ждут пока выгорит основной бак в эпицентре, по возможности охлаждая его. Но приоритет не дать распространится пожару.
а нагрев ячейки из-за разряда через воду вкупе с подогревом от рядом горящих ячеек может привести к ускорению возгорания этой ячейки.
Через воду по моим замерам с одной ячейки 4В идет не 10-20А, как на обычную нагрузку, а 0.001А, нагрева это не вызывает. Да и если предположить что там 400В, то нагрев не превысит 100 градусов, вода закипит и охладит опасную зону.
Думать, сколько там вольт, просто некогда.
Важнее даже гальваническая связь с сетью. Вот тут статья на Хабре по теме
https://habr.com/ru/articles/556036/
У меня как-то не связывается собственно тушение с передотвращением дальнейшего распространения и ожиданием, пока уже загоревшееся не выгорит.
Между тем это основная тактика тушения трудных пожаров, особенно при дефиците воды. Cкажем, при сильном возгорании деревянного дома (в который рискованно входить) эффективнее дать ему сгореть дотла, не давая загореться соседним -- причём это выгоднее даже пострадавшему, так как дом всё равно под снос и расчистку площадки под новый, а убрать пепел вместо вывоза кучи полуобгорелого мусора обойдётся намного дешевле. То же с горением батарей -- проще дать ей выгореть и не дать загореться остальному, чем тушить. Но если нужно тушить, то именно заливая большим количеством воды, не боясь сказок про литий или разряд через воду.
Багор, это чтоб сразу виновника-хозяина наказать?
А не проще с самолёта его просто сбросить, вместо тушения :D ? Нет проблемы - нет проблем!
В самолете дырок нет. Он герметичный.
Мы же сейчас выдумываем возможные, разве нет? То есть вас не смутили предложения выше добавить несгораемый шкаф, песок с лопатами и щипцами, но не смутило добавить шлюз, чтобы выкидывать горячие объекты за борт?)
Как добавить несгораемый шкаф понятно. Сколько будет стоить тоже понятно. И это реализуемо, если надо.
А вот дырку сделать нереализуемо. Особенно в парке уже летающих самолетов.
Ну, "несгораемый шкаф" - легко, Lipo Safe мешки лёгкие и складываются, всё что внутри сгорит почти без вреда для всего что снаружи
Самолет ни разу не герметичный. Воздух проходит сквозь салон и выбрасывается за борт. Иначе пассажиры бы надышали СО2 до 5000 ppm за 5-10 минут, а далее бы вообще в кислородное голодание уткнулись поглотив весь кислород. Вентиляция в самолете весьма хорошая, воздух как приходит, так и уходит. На глазок вентрубы должны быть 500 мм диаметром с хорошим потоком воздуха.
Технически приток от турбины двигателя идет, мощности у них с запасом и немного пускают на накачку воздуха, около 100 кубов в час на человека. И такой же отток.
Так что можно делать именно "дырку", особых проблем это не создаст, за пару секунду давление в самолете не успеет упасть. Дырка для телефона достаточна 53 см, для планшета 153 см. Отвестие прямоугольное с острыми краями достаточно высокое сопротивление для воздуха имеет, так как поток там совсем не ламинарный. Но напугать может, будет свист и вой воздуха по этой же причине.
Дырка в 53 сантиметра в самолёте — это обычно "кровь, кишки, стюадессу вытянуло, обьявляем emergency". Да и как вы предполагаете потом её закрывать, стараясь не вылететь вслед за стюардессой, и не потерять пальцы под падающей крышкой?
Там Markdown часть информации съел, должно было быть 5*3 см и 15*3 см соответственно (видно по курсиву). Всё равно не так и мало, впрочем.
Всё равно не так и мало, впрочем.
Перепад давления на уровне того что создает пылесос. 600-650 мм внутри самолета, 170-250 снаружи.
Пассажиров может напугать только шум воздуха, никаких других воздействий не будет. Тем более если там открытие шторкой или диафрагмой процесс займет 1-2 секунды.
Элементарно - шлюз из двух дверей:
1) Открыли первую внутреннюю, кинули устройство и закрыли ее.
2) Дистанционно открыли вторую наружную и устройство вылетело наружу, при этом никакого свиста воздуха, засосанных стюардесс и прочих кишок :-)
Именно, как на старыхкосмических станциях шлюзик для выброски мусорных контейнеров.
Это если нужно выбросить большой объект, типа кресла. А мелочь можно через отверстие. Перепад давления условно как то что пылесос создает, в салоне воздухообмен 40-кратный в час, особо на балансе притока и оттока отверстие для выброса телефона или ноутбука на скажется, открытое на пару секунд.
Закрывают перегородкой съезжающей вбок. Так и открывать можно хоть на 3 см, хоть на 5 см, чтобы опасный предмет пролез и не более.
Или небольшой бомболюк со шлюзом.
"У вас закончилась подписка на наши услуги. Вы не можете продолжать полёт. Могу предложить вам парашют с хорошим кэшбеком" © komikaki
PS. Но идея мне нравится ;-)
интересно, как это по международному праву трактовалось бы, если бы самолёт сбросил груз над чужой страной без согласования
Нелегальная свалка или нелегальный выброс мусора. Если в кого-то или во что-то ценное попало или почти попало, то общественно опасным способом.
Если над лесом который не может загореться, то закрыть дело за незначительностью и дело с концом.
Просто надо декларировать: айфон - г…!
Можно не сбрасывать. Сделать что‑то вроде выдвижной клетушки, где‑нибудь в районе кормы, чтобы встречным потоком воздуха не оторвало. Загорелся девайс — туды его, и через шлюз за борт. Прогорит, продымит, остынет — через тот же шлюз обратно и вернуть хозяину (вдруг ему надо).
Вероятность что найдут этот груз примерно 1 на миллион. Самолеты сами периодически падают, особых юридических казусов это не создает.
Лучше, чем падение целого самолета с топливом и пожаром без согласования.
Или так
Устройство в кресле застряло же, как скинуть, вместе с креслом? Так оно прикручено.
Герметичный ящик нужен, и чтоб давление держал. Аккум будет дымить даже без доступа воздуха.
Люк в полу
Самое смешное, что в подобной ситуации зажечь аккумулятор ещё надо постараться - я загибал телефон градусов на 45, упав им на камень, да и во время замеры на айфонах первое время выходило снять только очень сильно помяв. Но в случае полёта проверять какой стороной упадёт монетка конечно тоже не стоит - варианта остановиться и быстро выйти, как на машине, особо нет)
Самое смешное будет, если экипаж проигнорирует это, а планшет всё-таки загорится на высоте 40000 футов. На самом деле это будет вообще не смешно.
<черный_юмор>Зато какой будет эпизод для Mayday</черный_юмор>
Так получилось, что я участвую в съемках вот этого вот. Поэтому прочитал очень много отчётов на русском и на английском. И вот, честно говоря, лучше не надо новых катастроф, тем более с A380. Уж лучше мы будем старые обозревать, их ещё много в бэклоге.
Блин, интересно! Я сам любитель Air Crash Investigation, на днях засмотрел целый сезон в командировке (да, у меня традиция смотреть "Расследования авиакатастроф" в полете). И про литиевые батареи там как раз было.
Ну это собственный проект, не связанный с канадским сериалом. Просто Игорь удачно застолбил название канала. Я когда-то предлагал делать переводы сериала, но он сказал "будем делать своё". Вот делаем. Сейчас с этим проще, чем лет 20 назад. Есть авиасимы, в которых можно получить более-менее красивую картинку. Можно сходить на тренажер и поснимать кадры внутри кокпита.
А отчеты по авиапроисшествиям ведь в открытом доступе? То есть, условно история как таковая готова, и нужны только технический сценарий, отыгрыши сцен и закадр?
Обычно отчёты есть в открытом доступе. Хотя последнее время не всегда, если это связано с политикой.
В случае с A321 в кукурузе отчёт не опубликовали. Т.е. на третий день всех наградили, через год расследование завершили, а отчёта нету. Ну вот бывает так, что ж поделать. Почему? А потому что с первых дней было понятно что пилоты облажались, и как минимум награждать их не нужно. Всех спас самолёт, который не позволял себя свалить. А пилоты ему мешали в меру своих сил. Это знали все в российской авиации. Но "время требует героев", поэтому наградили. В итоге отчёт кто-то слил, все его прочитали и убедились, что пилоты были ни разу не молодцы.
Зарубежные отчёты обычно есть, если это FAA или европейцы. Это будет подробный отчёт с графиками, иллюстрациями, выводами и (главное!) рекомендациями. А если какое-нибудь Катманду, то там может быть отчёт на 10-12 страницах.
А вы случайно не помните какой сезон / эпизод? (про литиевые батареи)
Самое смешное, что в подобной ситуации зажечь аккумулятор ещё надо постараться
*Samsung Galaxy Note 7 входит в чат.*
Не знаю, может ли это оказать влияние на процесс, но в салоне самолета на эшелоне давление другое, чем на земле.
Пожар в замкнутом помещении очень опасен в первую очередь не из-за огня, а из-за дыма. Горящий пластик начинает дымить очень быстро и очень сильно. У нас как-то задымил трансформатор (там были участки с проводом в ПВХ-изоляции), я отключил его секунд через 5, а секунд через 15 уже было настолько нечем дышать, что я не мог дойти до окна чтоб его открыть и проветрить. Пришлось уйти погулять минут на 15 и только потом проветривать помещение.
Так что если бы там что-то загорелось - то мог бы получиться летающий газенваген.
Если просто дымит, можно например в туалет вынести и закрыть его. В самолете достаточно мощная вентиляция, каждому пассажиру нужно 100 кубов воздуха в час.
Хм, а грубо разрезать кресло и достать застрявший пад было ли не проще и дешевле, чем возвращать целый рейс и вызывать бригаду специально обученных людей, имеющих сертификат и свидетельство о прохождении курсов повышения квалификации на извелечение пада определенной модели из кресла определенной модели?
Я не уверен, что в самолете есть чем разрезать кресло
команда Lufthansa извлекла и осмотрела повреждённый iPad.
Ключевое слово - "повреждённый". Походу, чел или стюарды пытались его достать, что могло привести к повреждениям устройства. После чего и могло быть принято решение "лететь на ближайшую базу". Уверен, что без попыток извлечь застрявший ipad не обошлось.
Возможно тут просто ни кто не хотел брать ответственность за такое на себя. Всем проще было по инструкции делать, без проявления изобретальности и героизма. Например стюардесса могла бы взять инструменты и вытащить гаджет, на 99.99% успешно. Но ей за это премию не дадут, а в случае задымления даже небольшого подадут в суд на нее, так как у нее нет сертификатов и она не согласовала работы. И даже в случае успеха компания может на нее в суд подать, что испортила кресло и гаджет, напугала пассажиров и т.п.
Самолёт Lufthansa совершил экстренную посадку из-за застрявшего в пассажирском кресле iPad