Comments 6
Честно говоря, это уже какой-то сюр.
Подключить онлайн агент к репозиторию.
Даже если оставить в стороне тему безопасности кода/ключей, он же банально может галлюцинагировать и
а) вообще удалить часть кода или весь репозиторий
б) "засрать" remote репозиторий галлюцинагенным кодом, коммитами, мерджами и вообще все, на что права позволяют.
А люди не могут все то же самое?
И в ответ на очевидный ответ: риски - только часть уравнения. Как минимум оно еще включает пользу и стоимость. Вот по балансу рисков/пользы/стоимости - нейросети и вытесняют людей.
Правильнее, конечно, считать отдельно стоимость пользы и стоимость рисков, а риски еще делить на кратковременные и отложенные. И тут уже все не так однозначно. Но бизнесу всегда важнее краткосрочные риски/выгоды, а на отложенные есть мантра "к тому времени ИИ станет еще умнее и решит эти отложенные проблемы тоже, переписав хоть весь проект".
Причем глядя на развитие последние годы/месяцы - даже сложно сказать глупая это мантра или нет?
Люди могут тоже самое, да.
Но человек будет ответственный, будет материально и/или уголовно виноват.
А ИИ не ответственна и ни в чем не виновата. Именно это писано в соглашении, которое принимается при использовании.
Поэтому, в принципе, и здесь будет ответственный - либо гендир, либо идиот на должности поменьше, который возьмёт на себя материальную ответственность за весь проект.
Ща, где-то у меня были мемы на эту тему...
Он же вроде пулреквесты делает и владелец сам решает, что мержить, что нет. Где тут сюр?
Нейросетевыми агентами Cursor теперь можно управлять в браузере