Comments 64
"Глава минцифры" выдал в эфир очередные слова, не имеющие никакой юридической силы и ни к чему не обязывающие. Я прям представляю как в суде кто-нибудь потом будет строить линию защиты "но ведь Шадаев сказал..." и как с этого будет смеяться судья, ага.
Еще добавить сюда следователей, которые нужно закрыть планы и будут натягивать закон на свою сторону.
Или "порядочных" граждан, которые будут стучать на неприятных им нарушителей (начальник, коллега, неверный муж), "случайно" заглянув в историю браузера
Отсутствие точных формулировок в законе открывает большой простор для юристов, следователей и других заинтересованных людей
А я поржал над тем, что правоохранители будут кому-то что-то доказывать. Это после дискредитации армии белым листом бумаги.
А что так можно было?
"Глава минцифры" выдал в эфир очередные слова, не имеющие никакой юридической силы и ни к чему не обязывающие.
Не только не обязывающие, но и, как показывает практика, указывающие на положение с точностью наоборот.
Это стандартные детские оправдания в ответ на поднятый шум.
Сам же закон принят именно с этой целью: запугать население, подготовить к ещё большей дичи, а всех брыкающихся закрыть, остальных на ровном месте ощипывать. Какая бы очередная говорящая голова ни врала в очередной раз - у них работа такая, врать.
Статья 67.4 Конституции РФ
Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.
Получается, что человек на такой высокой государственной должности не читал конституцию. Тогда возникает вопрос, что с остальными
Да да, уже летом закончили дорогу и с 2015 года мы летаем на нашу лунную базу, а нищие студенты тем временем покупают студии в Москве, так как на харомы денег не хватает...
Чиновники живут в своем дивном мире, а вы еще думаете что они с вами...
Что то вспомнилось - Песков говорил что мобилизации не будет...
Он видимо самый низкий ранг имеет, типа заместителя младшего дворник, раз нечего не знает или всё же правая рука президента ?
как на харомы денег не хватает...
Ох уж мне эти новомодные зумерские словечки. Паромы — знаю, хоромы — знаю, харомы — не знаю.
За убеждения в том, что они чего-то делать не будут, но сделали, не притянешь. А вот если человек на гос службе не в курсе, что там в конституции это уже вопрос к его компетенции, а значит и нахождению там.
человек на такой высокой государственной должности не читал конституцию.
Конечно — он её писал! /s
Получается, что человек на такой высокой государственной должности не читал конституцию
Он просто надеется, что её не читали те, кто его слушает
Я чуть ниже написал, что эта статья конституции про другое "незнание".
Можно не знать, что материал экстремистский, и искать информацию без умысла совершить что-то противоправное.
Можно не знать закон, и искать информацию с умыслом.
Конституция про п.2, а по смыслу статья на хабре про п.1.
Если я распространяю белый порошок, который, как мне сказали, приносит людям радость, и никакого умысла я не имею, то это п.1 или п.2? И будет ли наказание за это? Практика говорит, что будет. Почему здесь должно быть иначе?
Вопрос не в наличии наказания, а в суровости этого наказания. Если знал, что делал, то наказание суровее, чем если НЕ знал, что делал.
Именно этим часто пользуются, чтобы смягчить себе наказание.
Статья конституции про другое
Статья конституции про другое
Ну да, мы ж не понимаем!
И да, в вашем примере это п.1. Описано так, что умысла перейти закон не было. В отсутствии умысла можно сомневаться, потому что обычно здравомыслящий человек всё понимает правильно.
Просто это два разных вопроса
Был ли у подозреваемого умысел.
Знал ли подозреваемый закон.
Статья конституции про п.2. А наказание будет зависеть от ответа на п.1.
А у меня умысел чисто бабла поднять. А зачем люди «Досю» в микродозах покупают — я не знаю!
Конституцию пишут баре для холопов. Когда конституция перестает устраивать бар, в неё вносят изменения.
Почему вы путаете теплое с мягким?
Я не знаю, что материал, который я нашел (ищу), относится к экстремистским, но знаю закон. В данном случае мое незнание говорит об отсутствии умысла. И в таком случае я не попадаю под закон.
Я не знаю, что есть закон, но умышленно ищу экстремистские материалы. И тогда да, незнание закона не освобождает от ответственности.
Ваше высказывание про п.2. Максут Шадаев говорил про п.1.
Разница как между непредумышленным преступлением и преступлением с умыслом.
Вот история браузера, вот я ввожу в гугле название экстремистского материала (не зная, что он в списке) и перехожу по первой ссылке на этот материал. Как доказать, что умысла не было? Можно было бы сказать «это они должны доказать, что был умысел», но мы прекрасно понимаем с вами, что это так не работает
Как доказать, что умысла не было?
Это совсем другой вопрос. Наличие умысла зависит не только от знания, но и от целей поиска.
Понятно, что всегда есть отмазка "я искал в образовательных целях". И с другой стороны "он точно хотел использовать эту информацию в преступных целях"
Я про то, что статья конституции именно про знание "есть наказание за проступок или нет".
А Максут говорит о том, что искавший в принципе не знал (и не догадывался), что это проступок.
Тонкая грань, но её надо чувствовать.
Статья Конституции буквально говорит, "Незнание закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение". Никаких "знание есть ли наказание за поступок" нет. Есть именно про незнание закона и его соблюдение. Ни о каких "суровостях наказаний" речи нет.
Маскут же говорит:
Но в этом смысле рисков мы не видим, потому что если пользователь не знал о том, что материал экстремистский, никакой ответственности применяться не будет
Это полностью противоречит тому, что написано в статье Конституции.
Вы же пытаетесь придумать какие-то непонятные интерпретации статьи Конституции, добавляя туда смыслы и слова, которых там нет. Статья вполне себе однозначная. Не пытайтесь добавлять туда свои какие-то домыслы.
А словами "Вопрос не в наличии наказания, а в суровости этого наказания" вы как раз-таки путаете тёплое с мягким (с). Суровость наказания всего лишь желание судьи, а ответственность должна быть в любом случае
Статья 67.4 Конституции РФ
Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.
Интернет выдаёт что нет такого в Конституции РФ.
Но есть в
Гражданский кодекс РФ, статья 3, пункт 1:
"1. Акты гражданского законодательства подлежат официальному опубликованию...
Незнание закона не освобождает от ответственности за его несоблюдением. "
Да, такой древний римский принцип есть в юриспруденции. Он явно не логичен и абсурден. Древние римляне ввели его чтобы "друзьям всё, врагам закон" - то есть чтобы власть всегда могла наказать того, кого она решит типа "законно" наказать.
В настоящее время, несмотря на абсурдность этого принципа, он применяется во многих странах, но типа часто смягчается в случаях:
"Иностранцев, не знакомых с местной системой права
Сложных технических или налоговых норм, где незнание может быть учтено как смягчающее обстоятельство
Малолетних или недееспособных
В некоторых юрисдикциях (например, в отдельных штатах США) можно ссылаться на неправильную информацию, полученную от властей (так называемая entrapment by estoppel — "ловушка от государства")"
А также:
"Норвегия, Швеция, Дания — могут учитывать добросовестное незнание, особенно в сложных регуляторных вопросах.
Нидерланды — могут признать невиновность при отсутствии ясности в законе.
Германия — допускает понятие "неизбежная ошибка в праве" (unvermeidbarer Verbotsirrtum), если лицо не могло знать, что его действия противозаконны."
То есть, в настоящее время, понимая абсурдность этого принципа, он всё же не отменен многими, по главной причине - его всегда можно использовать властью и как бы "законно".
Призывов к отмене этого абсурдного принципа не слышно в мире сегодня.
Однажды мама мне сказала:
"Сынок, не порти людям жизнь!
Найди себе в деревне бабу,
И за госслужбу не держись!
Есть столько разных форм культуры -
Пожалуй и не сосчитать.
Но стал ты псиной у цензуры
Чтобы с народом воевать.
Веками люди созидали,
Ты - лишь способен разрушать.
Медаль за стройку Чебурнета -
Ты опозорил свою мать!"
"Устроили тут ромашка, знал не знал. Дайте спать!" Любой адекватный гражданин должен знать все 5473 (на сейчас) пункта списка экстремистских материалов и их подробное описание. Знание допускается в произвольном порядке.
" Открою кодекс на любой странице, И не могу, читаю до конца."
В очередной раз понимаю, что либо сам Шадаев, либо кто-то из его помощников внимательно читают дискуссии на Хабре по подобным вопросам. Это ведь тут кто-то шутил, что теперь придется выучить список из 5 тыс. наименований.
Знал человек или не знал - это вам объяснит эксперт ФСБ.
А тут всё просто, уважаемый!
Если он госслужащий или чей-то сын, то разумеется бедолага не знал, имейте совесть, не портить же жизнь человеку.
А если любой другой, то злостный вредитель и лжец! Пытается воспользоваться лазейкой в законе, естественно он всё знал и сейчас сам в этом сознается.
кстати там ещё закон об отдельных ФСБшных тюрьмах приняли, вот где самый мрак
Ещё бы узнать этот список "простых пользователей" , и как туда попасть простому смертному.
То есть, как это получается, любая отсылка на исторических личностей - это экстремизм? Просто цитирование фразы: "чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят", Йозефа Геббельса, министра пропаганды нацистской Германии (под вопросом, т.к. часто ему приписывают эту фразу, т.к. он часто пользовался "такими" методами), будет считаться экстремизмом, даже если ты противодействуешь, на общечеловеческом уровне самому экстремизму?!
Может просмотр сериала или прочтение книги "Человек в высоком замке" Филипа К. Дика, тоже будет считаться экстремизмом? В них же "показана жизнь" с учетом вопроса: "А что если бы нацистская Германия победила бы во второй мировой?".
Скрытый текст
Неплохой сериал, кстати. От оригинальной повести Дика там почти ничего не оставили - а зря. Было бы очень познавательно и душеспасительно в современных реалиях...
Одни имена актеров чего только стоят: Кэри-Хироюки Тагава в роли Нобусукэ Тагоми, министра торговли Тихоокеанских Штатов Японии или Руфус Сьюэлл в Джона Смита, обергруппенфюрера СС, затем оберстгруппенфюрера СС, рейхсмаршала Великого нацистского рейха, позднее рейхсфюрера Американского рейха. Мне всегда нравился Руфус Сьюэлл, еще с "Тёмного города", но когда увидел его в этом сериале.. то чуть не "обделался". Настолько великолепная актерская игра + форма
А другой депутат на требуне в микрофон орал, что случайно нельзя наткнутся или прочитать. И в российских соцсетях этого нет. Кому верить?..
«...поэтому здесь рядовые граждане, нам кажется, могут чувствовать себя спокойно»
Ну серьёзно? Чиновник говорит "кажется"?
Как уже верно многие заметили, мало того, что эти слова не несут юридической силы, так ещё и не быть уверенным в них, кхм... Из серии "НАТО не будет расширяться на восток". Верить можно только официально подтверждённым словам. Словом,..
чиновник? Дал публично на страну заявления? Тогда держи слово, иначе - санкции за ложные сведения.
Че как маленькие. Поджег электростанцию, нашли на компе переписку - сядешь по полной.
Вот реально как будто не было никаких терактов.
Знаю что открутить гайки назад гораздо сложнее, но по мне лучше нациков выкорчевать сначала.
А причем тут эти поправки к "Поджег электростанцию, нашли на компе переписку"? Раньше за поджег электростанции можно было только пальчиком грозить?
Дшрг Русич можно было и без этого закона выкорчевать. Разрисованного свастиками Уткина можно было и без этого закона выкорчевать (хотя бы за наёмничество).
Поджог э/станции и так карается. Вы вообще про какой-то посторонний закон рассуждаете, похоже.
Другое интересует. Как быть с личным впн, который сам поднял? Он теперь харамом считается?
У меня такого впн нет, конечно же, но вдруг теоретически у меня кто-то про такое спросит, а я и не знаю, как ответить…
То есть, если я ищу документалку про Германию (в образовательных целях), то уже штраф?
Да ладно, очевидно, что ни у кого не хватит ресурсов следить абсолютно за каждым. Отдельного человека для этого нанимать? Причем по каждому району своего? Просто в случае чего - да, будь добр. Это нормальная практика, что контролль хотят получить во всем. Вряд ли у нас у всех будет появляется то самое сообщение от МВД, о необходимости заплатить штраф
Глава Минцифры: если пользователь не знал, что материал экстремистский, то и ответственности не будет