Comments 22
При этом для генерации ответов берётся информация с тех же сайтов. Вот оно - пиратство 21 века, теперь от крупных корпораций.
Тут скорее "вор у вора дубинку украл". Новостные сайты это те же пираты по вашему определению, которые либо берут то что бесплатно (анонсы от информационных агентств, представительств компаний и т.д.) либо внаглую воруют инфу с форумов/соцсетей с припиской "в интернете распространилась информация о..." или "по сообщениям пользователей соцсети Х...". Ясное дело платят за информацию они только в крайнем случае - из-за скандала/иска. Пусть умирают, ИИ агенты сами будут мониторить и соцсети и форумы и информационные агентства, "новостные" помойки просто устарели и больше не нужны.
Это вполне закономерно. Если все пойдет, как идет, скоро 90% процентов результатов поиска будет отражено в рекомендациях ИИ. Поисковая выдача просто умрет как инструмент поиска и продвижения в AI-powered поисковиках. Надо уже сейчас искать новые способы привлечения органического и не очень трафика. Но при этом поисковики сами себе роют яму, ибо кто будет платить за рекламу, если она исчезает вместе с поисковой выдачей в сегодняшнем ее виде?
Я бы задумался о том, что до момента, когда на каждом компе/телефоне будет свой локальный ИИ уже не так и много времени. Соответственно, большая часть обычных вопросов эти ии смогут закрыть вообще без обращения к сети - ну вот это вот всё "сколько лет Миле Йовович", "как далеко Луна от Земли" и тому подобное.
И останется трафик только на что-то очень актуальное, типа новостей.
Да и к таким запросам уже агентов прикручивают, так что большая часть пользователей реальный поисковик вообще даже не увидит - локальный ии сам в сеть вылезет, сам найдет и озвучит ответ.
Ну и в итоге наступит глобальная жопа вообще всем сайтам, кроме супер-крупных, которые уже на слуху.
А можно не надо?
Во-первых, потому что нейронки легко обмануть скамом - если на 100 сайтах написать что Миле 99 лет, и только на одном реальный возраст, то угадайте что будут выдавать нейронки.
...и следствие из первого, я например, хочу видеть первоисточник. Критическое мышление и все такое прочее.
Третье, не знаю как у вас, а у меня что gemini, что поисковая неронка от яндекса на запросы выдает такую элементарщину которая и без поиска понятна. По факту приходится заныривать в форумы, где может быть длиннющая ветка обсуждений с ответом где-то по середине, причем в виде: "сасм дурак см rfc лист 5" Из последнего гуглежа: "как клиент работает с резервным DNS-сервером"
Потому что на эти «информационные сайты» заходить неприятно, такое чувство что экран треснет от обилия баннеров и автовоспроизводящегося рекламного видео.
Вот что обидно - у нас как раз информационный сайт с единичными баннерами (не перекрывающими экран) и без видеорекламы, но я не чувствую, чтобы именно это было конкурентным преимуществом. Хотя региональная тематика, конкурентов всего с десяток и можно запомнить, куда ходить, чтобы читать без раздражающей рекламы.
А как выглядит сегодня новость. Это как правило 2-4 небольших абзаца. В конце обязательно идет абзац, мол ранее мы уже писали про то и про это. Чтобы такое прочитать нужно нырнуть в болото баннеров и картинок. Конечно простым людям удобней все прочитать в компактном виде в поисковике.
А как выглядит сегодня песня. Это как правило 2-4 минуты. Еще и половина с заимствованиями из других песен. Чтобы такое послушать надо заплатить за подписку. Конечно простым людям удобнее скачать её бесплатно.
Только в этом случае такая логика удобства пользователей те же самые поисковики не устраивает. Наоборот, подписок становится только больше, на каждый чих. Потому что за их контент нужно платить. А им за чужой - не обязательно.
В общем-то еще до нейросетей это придумали анонимные паблики и тг-каналы. Просто берешь, копируешь у всех что понравилось (как вы говорите делаешь людям удобно) и продаешь рекламу. Минимум затрат, максимум выгоды.
Так может просто время новостным сайтам умереть? За что я должен им платить (просмотром рекламы) если ИИ агент напрямую у информационных агентств или из соцсетей (напрямую от участников событий так сказать) информацию возьмёт и выдаст мне в удобном виде?
Посредник умрет и это хорошо.
А кто такие, по-вашему, информационные агентства, и откуда они берут информацию?
Имеют самостоятельные источники (малая часть информации) и парсят глобальное информационное пространство (большая часть). А ваша версия какая, и как это связано с тем что ИИ агенты будут делать эту работу лучше и дешевле?
По опыту в регионе - ИИ не умеет и вряд ли научится знакомиться с людьми и ходить по улицам, чтобы находить темы. Те, кто как и вы почему-то считал, что достаточно переписывать за другими, особых успехов не получили. У вас очень поверхностное представление о работе с информацией.
Я проснулся утром и ИИ мне сообщил курсы валют, крипты, прогноз погоды на день, результаты спортивных соревнований + что там опять сказанул в трастсошиал Трамп/Маск и т.д. без всякой рекламы.
Ни по каким подворотням и помойным новостным агрегаторам ходить необходимости нет.
Для таких запросов хватало буквально первой страницы Яндекса задолго до ИИ.
Вообще никак не хватало так как нужны курсы определенной крипты, посты определенных людей и т.д. Плюс все без рекламы - вы это пропустили?
На Яндексе, насколько помню, реклама тоже не всегда была. Да и записывать в плюсы ИИ то, что вам пока кто-то его за свой счет содержит - такое себе.
Остальное там настраивалось, точно также, как промтом настраивается, мнения каких определенных людей нужно показать. Даже лучше - там главное сразу подчеркивалось автоматически, его даже искать не нужно было. Но только это не самое сложное в новостях. Хотя, если вы в сети умудрялись находить только подворотни и мусорки, то вам действительно ИИ всё это заменит.
Я вас понял, "не всегда была реклама" 🤣
Как раз по мусоркам типа Яндекса, мэйла и что там ещё есть хожу крайне редко. А теперь вместо посещения нескольких сайтов ИИ мне все принесет в одно место и без рекламы и оправданий в виде "ну не всегда же она была".
Не понимаю что вы пытаетесь доказать в теме про падение трафика новостных сайтов, т.е. того что уже происходит.
Информационные сайты потеряли в среднем 30% органического трафика из‑за нейроответов в поисковиках