Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 156
И что дальше? Хочу чтобы вы сделали выводы по результатам опроса.
а какие вам еще нужны выводы? ;-)
Вывод: надо писать топик по этой теме. С ответами на вопросы: упаковка и распространение ПО (deb, rpm, pkg и исходники), системы управления пакетами в юникс системах (bsd, linux, mac os) и пр
Мы живем в мире победившего Дебиана (а точнее, Убунты). Кому-то это нравится, кому-то не нравится, но это свершившийся факт. В Google на каждом сервере и почти на каждой девелоперской машине установлен вариант Ubuntu, который обновляется с каждым LTS.
А скоро будем жить в стране победившей «национальной ОС» и формат пакетов самый распространенный будет, кажется, rpm :(
Я всегда думал, что на серверах у них что-то своё, откуда такая информация?
LSBшники курят в сторонке?
>>победившего Дебиана…
OH SHI~, а мужики-то и не знали… Как понабижали новоиспеченные убунтоиды, так сразу все пакетные менеджеры, кроме RPM и APT, стали экзотическими
OH SHI~, а мужики-то и не знали… Как понабижали новоиспеченные убунтоиды, так сразу все пакетные менеджеры, кроме RPM и APT, стали экзотическими
мой дорогой мальчик! я думаю, не будет преувеличением сказать, что у меня несколько больший опыт общения с операционными системами Linux чем у вас — в том числе с Ubuntu, а до этого (было еще до этого!!!) — Debian. Так что мне, вероятно, позволительно иметь свои суждения о том, какие пакетные менеджеры являются мейнстримом, а какие — экзотическими.
И да, portage я отнесу к экзотическим — именно потому, что процент его использования на бизнес-серверах и десктопах пренебрежимо мал.
И да, portage я отнесу к экзотическим — именно потому, что процент его использования на бизнес-серверах и десктопах пренебрежимо мал.
Иметь свои суждения позволительно, более того, необходимо всем.
Я, конечно, не спорю, что сейчас *buntu занимает в мире linux значимую долю, однако считать все остальное экзотикой — смешно.
Вот сейчас проголосовавших за «что-нибудь экзотическое» больше, чем проголосовавших за RPM. Следует ли из этого, что все rpm-based — тоже экзотика? Не-мейнстрим — еще не значит экзотика. Экзотика — это какой-нибудь Pardus с PiSi, а достаточно распространенные дистрибутивы (не обязательно Gentoo, которой как-никак
Я, конечно, не спорю, что сейчас *buntu занимает в мире linux значимую долю, однако считать все остальное экзотикой — смешно.
Вот сейчас проголосовавших за «что-нибудь экзотическое» больше, чем проголосовавших за RPM. Следует ли из этого, что все rpm-based — тоже экзотика? Не-мейнстрим — еще не значит экзотика. Экзотика — это какой-нибудь Pardus с PiSi, а достаточно распространенные дистрибутивы (не обязательно Gentoo, которой как-никак
* прошу прощения, нажал не то
… которой как-никак 10 лет, в «экзотику» попал, судя по всему, еще и Slackware, который ровесник Debian)
… которой как-никак 10 лет, в «экзотику» попал, судя по всему, еще и Slackware, который ровесник Debian)
Низкая популярность RPM у меня вызывает большие сомнения. В большинстве компаний где я работал (в большинстве, но не во всех, и не в текущей!) в качестве серверной операционной системы использовался RHEL различных версий
Другое дело, что опрос об «основной OS Linux» можно понимать крайне двояко. А то, что русские физики предпочитали Slackware — ну да, предпочитали. Однако ж прогресс не стоит на месте…
Другое дело, что опрос об «основной OS Linux» можно понимать крайне двояко. А то, что русские физики предпочитали Slackware — ну да, предпочитали. Однако ж прогресс не стоит на месте…
… казалось бы, причем здесь РФВС?
Вообщем, не хочу, чтобы это разрослось в срач на тему «какой дистрибутив самый-самая», «какой пакетный менеджер самый-самый», а то и «какая ОС самая-самая».
Однако я останусь при своем мнении, что название «экзотика» не верно. Судя по комментам ниже, я не один такой.
Вообщем, не хочу, чтобы это разрослось в срач на тему «какой дистрибутив самый-самая», «какой пакетный менеджер самый-самый», а то и «какая ОС самая-самая».
Однако я останусь при своем мнении, что название «экзотика» не верно. Судя по комментам ниже, я не один такой.
Данном треде «экзотика» определяется не возрастом, а распространённостью, поэтому (несмотря на свой почтенный возраст) Слака относится именно к этой категории.
Предельно ожидаемо.
Мои основные системы юзают и то, и другое, и третье.
А именно: CentOS серверная, Gentoo на ноутбуке, Debian для разработки на работе.
А именно: CentOS серверная, Gentoo на ноутбуке, Debian для разработки на работе.
А сорцы в архивах это уже экзотика?
Далеко не весь необходимый софт есть и поставляется в сорцах. А с повышением внимания серьёзных разработчиков к Linux как платформе это ещё более актуально.
> Далеко не весь необходимый софт есть и поставляется в сорцах.
всего лишь большинство.
Или мы говорим не о линуксе? Тогда msi :)
всего лишь большинство.
Или мы говорим не о линуксе? Тогда msi :)
Давайте не ударяться в традиционное для мира OSS красноглазие.
Скольким из пользовательской аудитории Linux дистрибутивов нужны архивы с сорцами, если есть возможность устанавливать из pre-built package? Мне — ни к чему, например. Хотя не отрицаю, что при особой необходимости это делать приходится, но таковая, к счастью, с каждым годом всё меньше.
Скольким из пользовательской аудитории Linux дистрибутивов нужны архивы с сорцами, если есть возможность устанавливать из pre-built package? Мне — ни к чему, например. Хотя не отрицаю, что при особой необходимости это делать приходится, но таковая, к счастью, с каждым годом всё меньше.
Для всех гентушников это обязательная повседневная практика.
Для арча (собранного из AURовых git/svn/bzr-пакетов) и федоры (собранной из rawhide) — это опциональная практика.
Многих пакетов просто не существует в природе, и их приходится делать самому. В deb'ах есть возможность для гибкости, но ей не шибко кто пользуется.
Навскидку — как в вашей системе называется пакет ntfs-3g, позволяющий монтировать ntfs-диски простым пользователям (не руту)? В убунте и арче дефолтный пакет так не умеет, нужно ползти в гит, читать флаги, создавать новый пакет, постить на aur/ppa…
===
ИМХО, те, кто не знают этого всего — не из мира OpenSource. Они обычные пользователи, и будут пользоваться тем что работает, вне зависимости — OpenSource это или нет. А вот в «мире OSS» всё гораздо забавнее…
Для арча (собранного из AURовых git/svn/bzr-пакетов) и федоры (собранной из rawhide) — это опциональная практика.
Многих пакетов просто не существует в природе, и их приходится делать самому. В deb'ах есть возможность для гибкости, но ей не шибко кто пользуется.
Навскидку — как в вашей системе называется пакет ntfs-3g, позволяющий монтировать ntfs-диски простым пользователям (не руту)? В убунте и арче дефолтный пакет так не умеет, нужно ползти в гит, читать флаги, создавать новый пакет, постить на aur/ppa…
===
ИМХО, те, кто не знают этого всего — не из мира OpenSource. Они обычные пользователи, и будут пользоваться тем что работает, вне зависимости — OpenSource это или нет. А вот в «мире OSS» всё гораздо забавнее…
гентушников это обязательная повседневная практика
Если судить по большинству их высказываний в интернетах, можно подумать, что целыми днями они только и занимаются тем, что-то собирают и конфигурят… %)
есть такие большие проблемы у ntfs-3g с fuse, то предлагаю прописать пару строчек в /etc/sudoers и не заморачиваться до появления более годного решения
это решается изменением одного флага в опциях configure при сборке пакета. Несколько символов, совсем немного. В результате чего получается новый пакет. И эти «новые пакеты» в большинстве случаев уже есть — за исключением тех случаев, когда ты первый, кому понадобилась эта фича. Лично мне было проще забацать новый пакет, чем разбираться со fuse, в котором (из-за фатального отсутствия мозга) я ничего не понимаю ;)
DEB и Arch-евский (простой архив с файлом описания .PKGINFO)
Ничего экзотического. Вполне себе обычные .ebuild'ы.
Использую .pkg.tar.gz и .pkg.tar.bz2 в Арче (на десктопах и нетбуке), .ipkg в дистрибутиве Angstrom (на КПК и beagleboard'е), и заархивированные исходники. Ничего нового :)
Arch Linux => pkg.tar.xz
Сделайте опрос «Какой формат пакетов используют ваши сервера с ОС линукс», доля RPM будет по-больше.
Стандартные пакеты с исходниками в tar.gz или tar.bz2
80% — пользователи убунты, дебиана и деривативов? Думал, что процент меньше.
камышового, 22, 2, alt-shift!
#c2c2c0, 20.1, по кнопке с логотипом
Клавиатуру мне в OC linux очень удобно переключать клавишей Win. :)
А я вот настроил себе переключение раскладки в убунте на CapsLock (англ.) и Shift + CapsLock (рус.), это великолепно! Может кто знает как сделать такое в винде?
AutoHotKey. А скрипт для него, который это делает, легко гуглится.
Спасибо, обязательно попробую
Еще есть AutoIt, который сделан то ли по образу и подобию AutoHotKey, то ли на его основе. В общем, тот же AutoHotKey, плюс кое-какие гуи, минус кое-какие функции. Еще одно слово для гуглинга ;)
Подкинул на всякий случай — ожидать что в Винде и Маке когда-нибудь впилят нормальную систему кастомных хоткеев просто нельзя, это не случится никогда.
Подкинул на всякий случай — ожидать что в Винде и Маке когда-нибудь впилят нормальную систему кастомных хоткеев просто нельзя, это не случится никогда.
Capslock:: SendMessage, 0x50,, 0x4090409,, A ; английский
+Capslock:: SendMessage, 0x50,, 0x4190419,, A ; русский
Уже нет кошки, 22, 4, ну и конечно же Ctrl+Shift. Как можно пользоваться вариантом с альтом — ума не приложу.
кофе с молоком, 17, 2, Ctrl-Shift
> раскладки на клаве как переключаете: alt+shift || ctrl+shift?
А ещё опрос на тему: понимаете ли вы, чем отличается переключение раскладки (QWERTY/AZERTY/Dvorak/Colemak) от переключения языка ввода (Английский/Русский/Украинский).
А ещё опрос на тему: понимаете ли вы, чем отличается переключение раскладки (QWERTY/AZERTY/Dvorak/Colemak) от переключения языка ввода (Английский/Русский/Украинский).
кошки нет, 15.2, 2, раскладки капслоком переключаю
Был белый кот — умер, 15.4", 2, caps lock
Рыжий, 20, 2, Alt+shift
никакого; 15"; 2; почему нет варианта Caps?
Сиамская, 22", 4, Caps lock
а в штатах все должно быть ровно наоборот, я про продакшен. Only red hat, not debian
Так ведь и у нас на серверах чаще Red Hat или CentOS ставят. Это сейчас практически производственный стандарт. Просто ведь сейчас linux ставят не только на сервера. А для домашних компьютеров убунту (и производные) очень популярна.
Не знаю, не знаю. Цент по сравнению с дебианом дремуч до невозможности. Ставлю цент только если это жизненно необходимо (например, для Postgre от 1C). А так — только дебиан абсолютно для всех серверов + иногда ubuntu LTS, если нужен KVM. ИМХО, цент юзают только по инерции — типо дистр от самого крутой фирмы-производителя серверных ОС на базе Linux.
не только. Часто софт, типа оракловых баз, или расчетных прог, сертифицируется под рхел со всеми вытекающими.
Ну да, горе-разрабы (точнее, мейнтейнеры) не осилили сборку под Deb-based. Это просто удивительно, учитывая, что бинарно дистры совместимы идеально. Софт RHEL-only — это в мире OSS просто маразм. А сертификация волнует только очень крутой энтерпрайз, которого в доле всех линукс-серваков ничтожно мало. Вы ж не покупаете RHEL небось, а пользуетесь центом? Итого: если есть пакет под дебиан — однозначно и вообще без каких-либо вариантов дебиан. А RHEL-only софтоклепателей (привет, ребята из 1С!) хочется задницей на кол посадить. По крайней мере серьёзно к серверному софту, в котором поддерживается RHEL, но не поддерживается Deb, я лично относиться не могу.
Тут причина в другом.
Центось на все время жизни релиза гарантирует совместимость пакетов. Т.е. подняв сервер ну например в 2005 — до 2012 (или дольше, не помню уже цикл релизов и поддержки, но что-то около 10 лет) можно не беспокоиться о том, что с очередным обновлением (а его чаще всего ставят автоматическим) что-то отвалится. Бывает конечно, но редко. Именно поэтому и пакеты «дремучие» и ядро старое и кучей патчей для придания функционала последних версий. Но зато гарантии.
А для Дебиана/Убунты каждый крупный апдейт — как лотерея, не дай бог что отвалится и придется руками лезть и править, а если сервер в другом городе? Зато все пакеты свежее.
Тут или стабильность, но со старым содержимым, или все новенькое, но надо и следить, что бы не упало. Каждый для себя сам выбирает.
Не холивара ради :)
Центось на все время жизни релиза гарантирует совместимость пакетов. Т.е. подняв сервер ну например в 2005 — до 2012 (или дольше, не помню уже цикл релизов и поддержки, но что-то около 10 лет) можно не беспокоиться о том, что с очередным обновлением (а его чаще всего ставят автоматическим) что-то отвалится. Бывает конечно, но редко. Именно поэтому и пакеты «дремучие» и ядро старое и кучей патчей для придания функционала последних версий. Но зато гарантии.
А для Дебиана/Убунты каждый крупный апдейт — как лотерея, не дай бог что отвалится и придется руками лезть и править, а если сервер в другом городе? Зато все пакеты свежее.
Тут или стабильность, но со старым содержимым, или все новенькое, но надо и следить, что бы не упало. Каждый для себя сам выбирает.
Не холивара ради :)
Ну не знаю, помню только один случай, когда Debian пришлось ковырять ручками после обновления. И то, там столько шума подняли. Debian — это как бы синоним стабильности в мире Linux всё ещё, ничего непроверенного в обновления не попадает. РедХат дремуч не из-за старого софта, а из-за архитектуры. Lenny тоже уже в музей истории пора сдавать, без бекпортов нонче кой-чего вообще не заработает. но тем не менее ленни удобен и логичен, а редхат запутан и дремуч. За один /etc/network/interfaces я готов всегда пользоваться только Debian.
Где настройки лежат — мне абсолютно побарабану (и это, в Debian они все в etc таки разложены все по своим местам, не надо тут). Всё равно вы запоминаете, где находятся нужные вам файлы. А вот как эти настройки представлены — мне далеко не побарабану. Это, кстати, в рхеле ip и iptables лежат в каталоге, который не входит в PATH? Короче — я одинаково хорошо настраиваю нужные мне вещи как в дебиане, так и в центе, но цент вызывает у меня после дебиана весьма нелицеприятные чувства. Я уже сказал: за один только interfaces можно возлюбить дебиан и забыть про RHEL based, как про страшный сон.
мне понравился plan9, правда, искренне понравился. Правда, это только прототип. Но он работает!
по-моему, зоопарк конфигов только радует линуксоидов. (из чего делаю вывод — я не линуксоид ;). Проблема не настолько сложная, чтобы ее нельзя было решить еще 10 лет назад. Ее не решают намеренно — целевой аудитории зачем-то очень нужен этот зоопарк…
по-моему, зоопарк конфигов только радует линуксоидов. (из чего делаю вывод — я не линуксоид ;). Проблема не настолько сложная, чтобы ее нельзя было решить еще 10 лет назад. Ее не решают намеренно — целевой аудитории зачем-то очень нужен этот зоопарк…
поверьте, Plan9 — имеет. А лучше не проверить, а посмотреть. Да, прототип. Да, глючит ППЦ. Но ИМХО они довершили джедайский путь изначальных юниксов, и если у них есть с чем проблемы — то явно не с конфигами ;)
> Зоопарк конфигов не представляет из себя особой проблемы для любого, кто работал с линуксом хотя бы пару лет. Man и find всегда помогут.
для людей — не представляют. Предствляют для систем автоматизированного управления системой. Мало радости в умении самому настроить любой линукс :) Как говорил классик, «написать код, который поймет компьютер — может любой дурак, напишите его так, чтобы его понял человек.» Зоопарк конфигов никак не способствует превращению линукса в стабильную платформу, как бы дико это не звучало, потому что линукс — давно уже гораздо больее «платформа», чем любоая другая ОС…
для людей — не представляют. Предствляют для систем автоматизированного управления системой. Мало радости в умении самому настроить любой линукс :) Как говорил классик, «написать код, который поймет компьютер — может любой дурак, напишите его так, чтобы его понял человек.» Зоопарк конфигов никак не способствует превращению линукса в стабильную платформу, как бы дико это не звучало, потому что линукс — давно уже гораздо больее «платформа», чем любоая другая ОС…
многие всё еще юзают этот ваш стабильный дебиан, а переход на Цент воспринимается как глоток bleeding-age'а без сильных потерь в стабильности ;)
На ноуте и домашнем компьютере стоит Archlinux (то есть собственные пакет pkg.tar.gz/pkg.tar.xz).
На рабочем — Gentoo. Там вообще некорректно будет называть это пакетами.
На рабочем — Gentoo. Там вообще некорректно будет называть это пакетами.
А какой вывод будет?
Кто-то не определился в чем распространять свой софт?
Это как в винде спросить:
Какой формат исполняющих файлов у Вас в вин?
-exe;
-com, bat;
-runtime dll.
Или кто-то хочет узнать долю рынка пакетов?
С учетом все большей интеграции убунту и производных — деб все больше будет в быту.
Кто-то не определился в чем распространять свой софт?
Это как в винде спросить:
Какой формат исполняющих файлов у Вас в вин?
-exe;
-com, bat;
-runtime dll.
Или кто-то хочет узнать долю рынка пакетов?
С учетом все большей интеграции убунту и производных — деб все больше будет в быту.
Slackware использует txz
На работе — целый зоопарк, все, что душе угодно. Но это работа такая :)
Для души: на ноуте и сервере — deb, на еще одном сервере — фряха, порты. Сырцы — везде, всегда.
Опрос не о чем. Все смешали: и теплое, и мягкое, и сервера, и ПК. Могли бы в заголовок дописать винду, и результат получился бы точно такой же — смазанный.
Для души: на ноуте и сервере — deb, на еще одном сервере — фряха, порты. Сырцы — везде, всегда.
Опрос не о чем. Все смешали: и теплое, и мягкое, и сервера, и ПК. Могли бы в заголовок дописать винду, и результат получился бы точно такой же — смазанный.
Почему нельзя было просто написать в опросе:
— у меня убунту
— у меня не убунту
— у меня убунту
— у меня не убунту
pacman, оказывается, экзотика. Во блин!)
Линуксовые пакеты — очень неудобная вещь. В репозиториях обычно старый софт, и когда нужна версия поновее — приходится приплясывать с бубном, компилять из исходников итп. То ли дело софт в архивчике, который можно разархивировать и запустить бинарник. Жаль далеко не все производители софта такие дистрибы делают.
Откройте для себя PPA. Многие разрабы перспективных десктоп-приложений уже давно выкладывают в PPA пакеты сразу с выпуском новой версии. И таки пакеты — это очень удобно.
Жаль далеко не все производители софта такие дистрибы делают.
Считаю, производители софта должны сами создавать DEB и RPM пакеты, а не «архивчики с бинарниками». Впрочем, большинство адекватных именно так и поступают.
Какой смысл делать deb'ки и rpm'ки и ещё 100500 разных форматов пакетов, если можно сделать один архивчик на все случаи жизни.
А какие ещё 100500 форматов могут требоваться? Сейчас кроме deb, rpm и tar.gz/bz2/xz практически ничего другого и не встретишь.
Не напирайте только на универсальность, удобство тоже многого стоит.
Не напирайте только на универсальность, удобство тоже многого стоит.
Что может быть удобнее — распаковал и запустил. У меня вон одна директория на всё — хочешь в Убунте запускай, хочешь в Сусе, хочешь — в….
Апдейты из репозитория, автодеинсталляция, проверка целостности и многие другие полезные плюшки — это не для нас? :)
Апдейта по полгода ждать иногда приходится. Вот мне в своё время GCC 4.5 понадобился, в итоге из сорсов собирать пришлось. Хорошо хоть собиралось легко более менее. А ведь некоторые проекты как собирать — без бутылки не разберёсси, вечно какие то фейлы в консольке видишь.
Тем не менее, использование пакетного менеджера не отнимает возможность собирать нечасто нужные вещи из сорцов. :)
chroot + репозиторий с testing/unstable/etc и вперёд.
тогда лучше сразу генту или арчу, дебиан не похож на место для сборки сырцов…
Deb-пакет тоже лучше собирать в генту или арче? :)
ну бред же
«ты просто не умеешь их готовить» ©
«ты просто не умеешь их готовить» ©
>дебиан не похож на место для сборки сырцов…
Это вы просто невнимательно на него смотрели ;)
Это вы просто невнимательно на него смотрели ;)
$ man apt-build
APT-BUILD(1) APT-BUILD(1)
NAME
apt-build - Fetch sources and build packages optimized for your archi‐
tecture.
SYNOPSIS
apt-build [ options ] [ update ] [ upgrade ] [ world ] [ install pkg ]
[ remove pkg ] [ info pkg ]
DESCRIPTION
apt-build is an apt-get frontend to build and install architecture
optimized packages.
...У меня testing вообще везде. Не считаю, что он менее stable чем «stable»… :)
Linux — это не только Ubuntu. В Arch Linux, например, танцевать с бубном нужно только в случае желания установить стурую версию пакета: ). Да и потом. Это же довольно простые танцы.
А как зависимости отслеживать, методом «авось ничего не поменялось»? К сожалению, он не всегда работает.
*.xz с бинарниками внутри.
pkg.tar.xz — Arch Linux
deb — использую на х86
opkg — на всём остальном (leopardboard/openwrt/openembedded)
opkg — на всём остальном (leopardboard/openwrt/openembedded)
так вот он какоой, современный линуксоед! rpm, deb и «экзотика».
Когда я начинал только своё знакомство с Debian, были существенно популярны RH-based дистры и, соответственно, RPM пакеты. Но с выходом Ubuntu ситуация кардинально переменилась буквально за 2-3 года.
А у меня, например pacman — очень популярный инструмент управления пакетами. Почему он не упомянут в списке: миханоид негодует: )
парсер — глюк. Читать так: почему он не упомянут в списке, а отнесён к 'экзотике'. Миханоид негодует: )
малая доля рынка, наверное поэтому
Знаете, 'малая доля рынка' уже превращается в какое-то заклинание. Ну где вы рынок-то нашли? Я свой Linux не на рынке добываю. Это, во-первых. А, во-вторых, системой пользуется несколько сотен тысяч человек… Ну какая это экзотика?
но очень, очень быстрое повышение этой доли. Просто еще мало времени прошло.
ИМХО.:
нет популярных десктопных дистров на базе РПМ. Suse лично я както не смог переварить. Fedora тестовый плацдарм для РедХата и всяких новых фишек от разных разрабов, затем по результат тестирования эти фишки применяются уже во все возможных дистрах. никаких ЛТС по сравнению с убунтой которая нацеленна именно на стабильное десктопное окружение.
На серваки ставлю только CentOS. Не приходилось ставить что нить другое. Мой выбор пал из за доминирующего положения RedHata в энтерпрайз сегменте, из за доли процента измений в ядре внесенной инженерами РедХата. Многие узко специализированные дистры делаются на базе CentOS: iRedMail, Asterisk Now, Elastix.
На базе дебиана/убунту знаю только — CloneZilla.
нет популярных десктопных дистров на базе РПМ. Suse лично я както не смог переварить. Fedora тестовый плацдарм для РедХата и всяких новых фишек от разных разрабов, затем по результат тестирования эти фишки применяются уже во все возможных дистрах. никаких ЛТС по сравнению с убунтой которая нацеленна именно на стабильное десктопное окружение.
На серваки ставлю только CentOS. Не приходилось ставить что нить другое. Мой выбор пал из за доминирующего положения RedHata в энтерпрайз сегменте, из за доли процента измений в ядре внесенной инженерами РедХата. Многие узко специализированные дистры делаются на базе CentOS: iRedMail, Asterisk Now, Elastix.
На базе дебиана/убунту знаю только — CloneZilla.
Мандрива?
до нее руки тоже не доходили. только когдато оч давно, когда она еще Мандрейком именовалась.
И не дойдут — намеренно. Не нужны мне эти стопицот дистров. Теже яица вид сбоку. Основа у всех принципиально мало чем отличается, плюс минус всякие рюшки. Просто некоторые рюшки отдельных дистров особо раздражают. Например сюз. Я уже выбрал для себя системы. Федора и ЦентОС… да не исключаю что для пользования на воркстейшене возможно и убунту поставлю. вернее почти поставил… только ее инсталятор отказался видеть мой интеловский райд на ICH10R.
И не дойдут — намеренно. Не нужны мне эти стопицот дистров. Теже яица вид сбоку. Основа у всех принципиально мало чем отличается, плюс минус всякие рюшки. Просто некоторые рюшки отдельных дистров особо раздражают. Например сюз. Я уже выбрал для себя системы. Федора и ЦентОС… да не исключаю что для пользования на воркстейшене возможно и убунту поставлю. вернее почти поставил… только ее инсталятор отказался видеть мой интеловский райд на ICH10R.
Gentoo, компиляция из исходных кодов.
.deb
А вообще, что мне уже очень нравится в убунте, с наличием ppa и apt-get, можно вообще не знать, в каком виде приезжает программа, просто берётся и ставится через apt-get, synaptics, центре приложений, или добавлением ключа и ссылкой apt://programname.
Вот любая девочка без it знаний сможет в центре приложений выбрать красивый пасьянс, и поставить одной кнопочкой, и вообще быть ни духом о том, это deb, rpm или ещё чтото. Я считаю, это добро и свет.
А вообще, что мне уже очень нравится в убунте, с наличием ppa и apt-get, можно вообще не знать, в каком виде приезжает программа, просто берётся и ставится через apt-get, synaptics, центре приложений, или добавлением ключа и ссылкой apt://programname.
Вот любая девочка без it знаний сможет в центре приложений выбрать красивый пасьянс, и поставить одной кнопочкой, и вообще быть ни духом о том, это deb, rpm или ещё чтото. Я считаю, это добро и свет.
Archlinux, pacman
pkg.tar.xz
RHEL/CentOS в основном, на ноуте жду выхода CentOS 6 и перейду с Ubuntu на него, ибо уже надоело постоянно отваливающиеся функции после апдейтов.
rpm-based ну просто не нравятся издавна ещё: помнится когда-то ~5 лет назад были большие проблемы с rmp репами. Другое дело deb. Множество зеркал, в т.ч. у моего провайдера, всё удобно. apt работает шустро. Но debian не прижился только потому, что вместе с простой либой по зависимостям можно вытянуть emacs, exim и ещё что-нибудь (незнаю как сейчас. deb 4 etch последнее, что я пользовал).
А сейчас gentoo-portage. И ниразу это не экзотика =)
А сейчас gentoo-portage. И ниразу это не экзотика =)
Обхожусь без пакетов, CRUX.
ebuild и PKGBUILD уже экзотика?
По Distrowatch первый дистр:
DEB — Ubuntu — 2153
RPM — Fedora — 1479
ebuild — Sabayon — 930
PKGBUILD — Arch — 844
Слака с .tgz тоже немало, кстати — 557.
Вот остальное уже можно считать экзотикой.
По Distrowatch первый дистр:
DEB — Ubuntu — 2153
RPM — Fedora — 1479
ebuild — Sabayon — 930
PKGBUILD — Arch — 844
Слака с .tgz тоже немало, кстати — 557.
Вот остальное уже можно считать экзотикой.
Арч.
pkg.tar.xz — Arch Linux
Всё таки надо написать ОДУ великому Arch. Нет ничего более минималистичного (KISS) и простого в использовании для более-менее продвинутого линукс-юзера (ну ubunta всё-таки для домохозяек :)
Самый главный аргумент — It Just Works! Ну а rolling-release это же вообще отлично!
Самый главный аргумент — It Just Works! Ну а rolling-release это же вообще отлично!
ебилды, ага :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Какой формат пакетов использует ваша основная ОС линукс