Полетят ли американцы на Марс — как это зависит от результатов выборов Президента США

Original author: Keith Cowing
  • Translation
До выборов в США остаются считанные часы. И среди прочих последствий, для нас, заинтересованных в исследованиях Марса, в первую очередь интересно, как результаты этих выборов могут повлиять на подготовку американской пилотируемой экспедиции на Марс.

Далее перевод статьи, показывающий, что нынешнее руководство NASA мечтает об отправке людей на Марс в 30-х годах двадцать первого века, и в связи с этим Чарли Болден намерен добиваться от Президента Обамы мандата для посылки людей на Марс.
Кейт Коуинг, 25 октября 2012 года

image

17 октября 2012 года в NASA прошел ряд совещаний, посвященных будущему стратегических направлений агентства. Некоторые участники присоединились к обсуждениям по телефону. В центре внимания было будущее Международной Космической Станции (МКС). Команда управления по исследованию и планированию миссий с участием человека HEOMD (Human Exploration and Operations Mission Directorate) презентовала планы запусков на МКС до 2028 года.

Эти долгосрочные оперативные планы для МКС недостаточно хороши, считает руководитель NASA Чарли Болден. Болден говорит, что ему нужно знать непосредственно от президента Обамы, планируется или нет пилотируемый полет на Марс после 2030 года как основная цель для NASA. Если это не цель Президента для NASA, то Болдену интересно, для чего NASA продолжать финансирование МКС еще полтора десятилетия.

Однажды Болден развернулся вверх и сказал, что «Цель — Марсl». Болден заявил, что он полон решимости прийти в Белый Дом, «стуча ботинком по столу», и требуя приверженности президента Обамы в том, чтобы NASA отправило людей на Марс. Болден сказал, что ему нужны это обязательства, что позволило бы ему решать, что делать или не делать в отношении расширения МКС. Учитывая, что администрация сейчас сосредоточена на перевыборах, довольно маловероятно, что Болден будет стучать ботинком Обаме в Белом Доме в ближайшее время. Учитывая неопределенность выборов в Конгресс и угрозу секвестра, весьма маловероятно, что какое-либо формальное подтверждение многолетней программы, ориентированной на пилотируемый полет к Марсу, произойдет в обозримое время при президенте Обаме. Влияние Болдена на администрацию Обамы предполагает, конечно, что он остается в качестве руководителя NASA во второй администрации Обамы. Но я не уверен, что “стук ботинком” ему поможет в этом.

Что касается эффекта от “стука ботинка” Болдена в отношении людей Ромни в случаи их выигрыша — то эскиз их космической политики сейчас достаточно расплывчат. Но они достаточно ясно обозначили, что не будет никакого увеличения бюджета для NASA. Кроме того, маловероятно, что Чарли Болден сможет совершить маневр подобно Дэну Голдину и остаться руководителем Агентства в администрации Ромни.

Что немного непонятно в этой озабоченности Болдена и его разговорах за закрытыми дверями о Марсе с Президентом, это то, что Президент уже довольно много наговорил на эту тему. Ниже приведен случайный набор результатов поиска с сайта Белого Дома на слова «Марс NASA». Казалось бы, что президент Обама делает, когда упоминает пилотируемую миссию на Марс почти каждый раз, когда он говорит о NASA? Таким образом, адаптация усилий Агентства по этим направлениям, казалось бы, именно то, что президент ожидает от действий Чарли Болдена, так ведь?

NASA рассматривает годичный полет на МКС, и идут разговоры о пилотируемой станции на Луне, возможно, построенной с использованием компонентов и/или технологий МКС — в любом случае, можно ожидать, что МКС будет использоваться как элемент более широкой инфраструктуры пребывания человека в космосе, чем предполагается в настоящее время.

Если Чарли Болден хочет немедленного заявления президента о космической политике в стиле Кеннеди или Буша, я бы посоветовал ему включить телевизор. При современном состоянии экономики и мира этого просто не произойдет в ближайшее время.

Избранные комментарии Обамы про NASA и Марс
Сводная бюджетная смета OMB FY 13реализует более низкую стоимость программы исследования Марса роботами, которые будут продвигать науку и также помогут заложить фундамент для будущего освоения его человеком"

Двадцать первый век освоение космоса: «Следующая глава, которую мы можем написать вместе здесь, в NASA", Белый дом "в начале следующего десятилетия ряд рейсов с экипажами проверят и докажут работоспособность систем, необходимых для разведки за пределами околоземной орбиты, и к 2025 году мы ожидаем, что появится новый космический корабль, предназначенный для длительных полетов, который позволит нам начать первую в истории пилотируемую миссию за пределами Луны в глубоком космосе, поэтому мы начнем… с отправки астронавтов на астероиды впервые в истории. К середине 2030-х годов, я считаю, мы сможем отправить людей на орбиту Марса и безопасно вернуть их на Землю, а затем последует и посадка на Марс. И я ожидаю быть рядом, чтобы увидеть это ".

NASA анонсировал следующие шаги американских запусков с территории США, Белый Дом "И, во-вторых, всего два года назад, в Космическом центре имени Кеннеди, президент Обама поставил перед собой цель отправки людей в дальний космос — к астероидам в 2025 году и на Марс в 2030-х годах".

Послание президента Обамы команде марсианского ровера NASA, NASA "То, чего вы достигли, воплощает в себе американский дух", сказал президент. «Мы ожидаем, что Curiosity расскажет нам о том, чего мы не знали раньше, и заложит основу для еще более смелых предприятий в будущем — человеческой миссии на Марс». Обама сказал, что посадка Curiosity достигло цели улучшения образования в области науки, технологии, инженерии и математики. «Это та вещь, которая вдохновляет детей по всей стране», сказал он. «Они говорят своим мамам и папам, что они хотят быть частью миссии на Марс, может быть, даже первым человеком, который ступит на Марс».

NASA земной ровер размером с автомобиль у марсианской горы, руководитель NASA Чарльз Болден: "Это удивительное достижение, которое стало возможным с помощью команды ученых и инженеров из разных стран мира и во главе с выдающимися мужчинами и женщинами NASA и нашей Лаборатории реактивного движения (Jet Propulsion Laboratory). Президент Обама изложил смелое видение отправки людей на Марс в середине 2030-х, и сегодняшняя посадка знаменует собой значительный шаг на пути к достижению этой цели".

Заявление президента о запуске космического челнока Atlantis, Белый дом "Сегодняшний запуск может означать последний полет космического челнока, но это толкает нас в следующую эру наших бесконечных приключений, подталкивающих к границам исследований и открытий в космосе. Мы идем к новым достижениям в области науки и техники. Мы повышаем знания, образование, инновации и экономический рост. И я поручил мужчинам и женщинам NASA новую амбициозную задачу: Выйти на новые границы в освоении космоса, в конечном счете, отправить американцев на Марс".

Президент Обама вызывает экипажи Atlantis и МКС, NASA «Президент желает NASA капитализировать американскую предпринимательскую энергию чтобы управлять конкуренцией по достижению околоземной орбиты и космической станции, в то же время поставить перед мужчинами и женщинами NASA новую амбициозную задачу: выйти на новые границы в освоении космоса, в конечном счете, отправив американцев на Марс".
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 23

    +12
    И на тему же выборов, мне очень интересным показался топ компаний, поддерживающих кандидатов в американские президенты.

    Инновации vs спекуляции
    Топ компаний, поддерживающих Обаму
    University of California: $706,931
    Microsoft Corp: $544,445
    Google Inc: $526,009
    Harvard University: $433,860
    US Government: $389,100
    Deloitte LLP: $369,401
    DLA Piper: $367,027
    Stanford University: $327,942
    Kaiser Permanente: $315,817
    Sidley Austin LLP: $312,278
    Time Warner: $295,030
    Columbia University: $264,588
    Comcast Corp: $261,274
    University of Chicago: $228,925
    IBM Corp: $218,761
    Skadden, Arps et al: $214,766
    US Dept of State: $213,906
    National Amusements Inc: $197,342
    University of Michigan: $191,662

    Топ компаний, поддерживающих Ромни
    Goldman Sachs: $891,140
    Bank of America: $668,139
    JPMorgan Chase & Co: $663,219
    Morgan Stanley: $649,847
    Credit Suisse Group: $554,066
    Citigroup Inc: $418,263
    Wells Fargo: $414,750
    Barclays: $403,800
    Kirkland & Ellis: $393,667
    Chana de Wolfloitte LLP: $355,390
    HIG Capital: $338,000
    PricewaterhouseCoopers: $333,600
    Blackstone Group: $308,725
    UBS AG: $308,130
    Elliott Management: $281,175
    Bain Capital: $268,470
    EMC Corp: $257,250
    Ernst & Young: $213,525
    Sullivan & Cromwell: $197,150

    Source: OpenSecrets.org

      –1
      Как они вообще выбирают кого поддерживать, они ж оба чудики.
      Ромни чекнутый старпер, и Обама с неясной политикой поддержки бедных чтобы они стали ещё беднее.

      Стемень ненависти к Обаме:
      Goldman Sachs: $891,140
      Bank of America: $668,139
      JPMorgan Chase & Co: $663,219
      Morgan Stanley: $649,847
      Credit Suisse Group: $554,066
      Citigroup Inc: $418,263

      Откуда у University of California свободных $706,931?
        +6
        но сам по себе список показателен — Обаму поддерживают университеты и высокотехнологичные компании, Ромни — банковский и страховой капитал. Ромни — за традиционные нефть и газ, Обама — за новые энергетические технологии.
        Если ставить целью полет на Марс, то поддержать эту амбицию может Обама и стоящие за ним институты — для них это перспективы соответствующих исследований — но никак не Ромни и стоящие за ним компании.
          0
          Сейчас им точно ни кто обещать ничего не будет, но американцы им не простят если не они будут первыми на Марсе.
          И не просят если будут но при этом страна будет в ещё большей заднице но зато первая на Марсе.
          Так что это они оставят на последующие предвыборные обещания.
            +1
            так статья ровно об этом — что при Ромни NASA ничего не светит, а при Обаме — есть шансы ). Ситуация почти патовая — NASA не может начать планирование и разработку подобной экспедиции, пока не получит такого задания свыше, а без предварительного планирования и разработки успех экспедиции под большим вопросом.

            Еще остаются такие энтузиасты марсианских полетов, как Элон Маск или Роберт Зубрин, которые продолжают агитацию общества за марсианскую миссию: habrahabr.ru/post/154637/.

            Кстати, совсем скоро и идея краудфантинга для полета на Марс может оказаться не столь уж фантастической: habrahabr.ru/post/149136/
              0
              Вот о чем точно не нужно беспокоиться так это о количестве этузиастов.
              А нагнетание срочности я думаю происходит от приклонного возраста нагнетателей и их можно понять, время то идет и им не дает покоя «Любопытство».
      +1
      Не полетят. Очень дорого, а денег сейчас нет даже в большей степени чем обычно.

      Да и, как это не печально и антиромантично, надо признать, что за те же деньги можно столько роверов послать, что узнают они гораздо больше
        +3
        Еще неизвестно — пока все упирается в стоимость перелета, но тот же Элон Маск задался целью создать ракету, на порядок дешевле существующих, способную достичь Марса. И пока успешно реализует свой замысел. У меня на подходе перевод интервью с ним — удивительный человек — на таких держится прогресс.
          +2
          Маск, конечно, классный мужик, но:
          1. На нынешних технологиях сделать ракету НА ПОРЯДОК дешевле — невозможно (ИМХО)
          2. боюсь, что стоимость запусков это намного меньше половины от тех 100 миллиардов, которые этот полёт будет стоить

          Кроме того, просто для того, как выглядишь в глазах избирателей, такая трата такой большой суммы будет не самым уданым делом для любого президента.
            +1
            1. Маск утверждает, что только за счет изменения технологии обработки материала он удешевляет стоимость ракеты на порядок. И он очень хочет на Марс.
            2. Сейчас я бы не рискнула прогнозировать, сколько будет стоить перелет через более чем 15 лет — и с точки зрения инфляции-дефляции, и с точки зрения бурного технологического прогресса.

            Поэтому речь сейчас не столько о тратах, сколько о политической воле и направлении приложения усилий. К тому же эту историю можно реализовывать в рамках частно-государственного партнерства.
              0
              Собственно интервью Маска, где он рассказывает о том, что собирается удешевить ракеты за счет изменения технологии производства, ведущей к существенной экономии материалов: habrahabr.ru/post/157487/

              А также проходится по бюрократии США, стоящей на пути прорывных инноваций ).
          +1
          Я вижу здесь много политики и не вижу ничего, кроме слов «марс» и «NASA», что было бы не про политику. Вся суть поста сводится к «наса хочет планировать заранее и на большую сумму, у сша большой суммы на это нет и обама вертится как политик, чтобы это состыковать на словах, но ничего делать, в общем, не собирается».

          А интервью переведите/опубликуйте, это должно получиться гораздо интересней.
            +1
            Тут еще есть, что НАСА таки очень хочет выбить из него эту сумму ).
            Интервью почти перевела, осталось несколько трудных технически мест, пытаюсь с ними разобраться.
              +1
              Интервью перевела-опубликовала: habrahabr.ru/post/157487/
              +1
              А между тем Марс мог бы стать хорошим и долгоиграющим символом, демонстрирующим миру нацеленность Штатов на прогресс ради будущего всего человечества, повышая степень международного доверия к Америке и даже отчасти нивелируя тот факт, что в отдельные страны продукты её прогресса доставляются силами военно-транспортной авиации.
                +1
                Статья наивна.

                Обама уже свернул программу Constellation и лунную миссию, поэтому наивно ожидать от него поддержки программы отправки человека на Марс. Даже если в политических целях он оказал бы поддержку такому проекту, то только в той мере, в которой не расходуя огромных средств программа будет создавать видимость движения к поставленной цели без реальных шагов (означающих чудовищные траты из бюджета).

                Обама сравнительно социально-ориентированный президент, и поддержка дорогостоящих проектов технического прогресса такого масштаба, что ради них неизбежно пришлось бы ударить по “социалке” – это не его доктрина. В риторике Обама собирается расширять свои социальные реформы, которые уже привели к введению обязательного медицинского страхования в США. Если он сделает еще что-то подобное, то заведомо не останется денег в бюджете на марсианские миссии.

                Республиканцы же традиционно щедро финансируют ВПК, в том числе ракетно-космические корпорации. Поэтому более вероятно, что амбициозная космическая программа будет реализована благодаря президенту-республиканцу.

                С другой стороны, у Обамы это будет второй срок, на третий ему уже не избираться. Теоретически, хотя и маловероятно, он может принять не популистское (бьющие по социальному сектору) решение и реально профинансировать амбициозный научно-технический проект. И, наоборот, у Ромни это будет первый президентский срок, а США имеют огромный внутренний долг, поэтому он 10 раз подумает, выделять ли деньги на амбициозные программы.

                Таким образом, развитие ситуации вокруг марсианской программы IMHO непредсказуемо, но однозначно было бы ошибкой увязывать положительное решение по ней с избранием Обамы.
                  0
                  Но статья-то не столько про Обаму, сколько про руководителя NASA, который однозначно заявляет, что долгосрочное планирование деятельности агентства невозможно без окончательного ответа на вопрос — мы таки летим к Марсу или нет ). И увиливание Президента, который на словах за, а на деле — никак — его судя по всему не очень устраивает. Вплоть до того, что готов стучать ботинками и выдвигать ультиматумы буквально накануне выборов — а значит, сильно его припекает, раз в ход идут аргументы в стиле Хрущова.
                    0
                    Его (руководителя NASA) политик Обама может использовать в своей игре. Благодаря таким громким заявлениям, что руководитель NASA будет стучать ботинком, у избирателя появляется ложная надежда. А после выборов он постучит-постучит, а ему откажут.

                    Скажут “давай действовать в рамках возможного” – денег на тяжелые носители или лунную перевалочную базу (и прочие мега-проекты) у нас нет – но какой-то общий подготовительный research вроде как направленный на полет на Марс – поможем протащить через Конгресс. Но ведь без ключевых, дорогостоящих для госбюджета элементов, миссия все равно остается невыполнимой.

                    А с другой стороны – допустим, что второстепенная подготовка проделана при Обаме – какие-то исследования по сокращению стоимости – тоже. И тут следующий президент-республиканец поддержит любимые ими ракетные корпорации и космические мега-проекты и выделит деньги на основной этап. :)

                    Так что все очень нетривиально и поэтому IMHO непрогнозируемо. С чем я не согласен в статье, так с намеком на то, что, дескать, в случае избрания Обамы надежда все-таки есть – а вот в случае его проигрыша ее как бы вообще нету.
                      0
                      В эту схему бы еще вписать частные корпорации, которые независимо от NASA занимаются снижением стоимости ракетоносителей, и нацеливаются в перспективе на заселение иных планет. habrahabr.ru/post/157487/
                    0
                    Развитие пилотируемой марсианской программы как раз предсказуемо. Её не будет.
                    Ближайшие 20 лет будут ездить роботы, как и сейчас.

                    А через 15-20 лет — у России подоспеет космический ядерный двигатель достаточной мощности, чтобы перетаскать и людей, и еду и оборудование за цену, сравнимую с нынешней ценой вывода на низкую орбиту.
                      +1
                      В каком-то смысле она была начата при предыдущей (республиканской) администрации, так как программа Constellation ставила своей долговременной стратегической целью отработку технологий тяжелого носителя для полета на Марс. Но именно Обама (а не кто-то другой) принял решение закрыть эту программу. Поэтому связывать с его именем надежды на осуществление полета на Марс, а тем более противопоставлять его республиканцам, при которых типа “надежды нет” – это ошибка или даже наглая политическая провокация. Ведь именно республиканская администрация финансировала тяжелую лунную программу, которая должна была стать первым этапом для полета на Марс, а закрыл ее именно Обама.
                        +1
                        >Ближайшие 20 лет будут ездить роботы как раз хорошо согласуется с «пилотируемая экспедиция в середине 30-х годов». Вопрос, кто ее будет осуществлять.

                        «Ранее член спецкомиссии НАСА по пилотируемым полетам Эдвард Кроули (Edward Crawley) заявил, что главным технологическим вкладом России в международную экспедицию к Марсу могут быть ядерные двигатели, а также методы адаптации и сохранения здоровья космонавтов.

                        Кроули подчеркивал, что ни одна страна не в силах самостоятельно осуществить пилотируемый полет к Марсу. В этом проекте, по его словам, должны объединить усилия и США, и Россия, и Европа, а возможно, что и Китай».

                        Читайте далее: Ядерные энергоустановки станут технической основой изучения космоса | РИА Новости
                      0
                      РИА Новости публикует мнение эксперта по космической политике Джон Логсдон (John Logsdon), почетного профессора университета имени Джорджа Вашингтона, что избрание Обамы открывает NASA путь в дальний космос, к астероидам и Марсу, а начнется все с разработки станции за Луной: ria.ru/world/20121108/910121746.html

                      Only users with full accounts can post comments. Log in, please.