Pull to refresh

Comments 33

коллективное чтение (вычитывание, корректирование, комментирование)
развернутое аннотирование одновременно группой читателей

Ни в коем случае. Это чудовищно.
Жаль что владельцы киндлов об этом не в курсе :-)

Да, на всякий случай, я к копирастам отношения не имею. Это всего лишь мои мысли вслух. Решил понимаете ли адвокатом дьявола выступить, а то набили оскомину рацпредложения с обоих сторон, кои сводятся к поиску — кто же за них будет платить.

Потребители хотят зрелищ и подешевле, копирасты хотят подороже. А тренд таков что за все платить предлагают провайдерам. То есть платить всем одинаково, а потреблять как получится. Я как-то не в восторге от такой перспективы, если честно.
Все эти ограничения будут так или иначе сняты пиратами. ИМХО, не в том направлении копаете.
Ограничения, репрессии, воззвания к совести, донат — не работают абсолютно.
Реклама (в т.ч. встроенная в повествование) и кикстартерство условно работают (при удаче на пиво хватит, но не более того).
Значит, думаем дальше. Давно пора обратить внимание, что самые отъявленные пираты, которые в жизни не заплатят даже за самую свою любимую книгу, могут сливать кучу бабла в f2p-играх.
Вон, Молинье умудрился кубик монетизировать. И люди платят! Платят за то, чтобы добраться до центра и узнать, что внутри.
Может, стоит попробовать? Например, пишем книгу, упаковываем каждые N слоёв куба по главе (N должно быть достаточно большим, но не чрезмерным). «Сняв» все верхние слои и докликав до очередной главы, читатели могут её прочесть. Чтение открывается кликом по любому из пикселей слоя (т.е. если пиксели все уже расхватали, остальным только ждать, что кто-то добрый поделится). Последняя глава содержится в последнем слое, который может быть всего в 27 пикселей, т.е. сразу прочитать сможет лишь ограниченное количество народу.
За энную сумму можно снять сразу пачку пикселей, также можно и добавить немного.
Плюс можно размещать рекламу (за деньги на любой из слоёв может быть помещена картинка из цветных пикселей, причём клик по любому из пикселей рекламки приводит к переходу по ссылке одновременно с исчезновением этого пикселя).
Ну это так, на вскидку. Уверен, маркетологи могли бы придумать и получше идеи. В конце концов, они именно за это деньги получают, а не за борьбу с потребителями контента под видом пиратов.
Вот именно — ограничения будут сняты. Значит что? Надо предложить нам как читателям что-то взамен. Чтобы не было смысла снимать. Я и задумался — а на что бы лично я был готов поменять неудобства от ДРМ и к?

Если я буду готов платить за контент на условиях этих жлобов — что я буду иметь с того что будет экономить денег копирасту? Просто картинок страниц в большем качестве? Нет. От качества бумаги Донцова ведь лучше не станет.

А что тогда? Чего не хватает в нынешних якобы электронных книгах? Интерактива. Осмысленного интерактива. Социальных сервисов и общения по мотивам. Что ещё?

И вот тут получается смешно. Без онлайна общаться не выйдет, ведь так? И копирасту тоже распространение без онлайна ограничить можно только чудовищной фигней (что и видим, уже торренты к порно приравнивают).

Не это ли и есть наше безрадостное будущее? Или всё-таки найдём рабочий вариант, или право читать будет нам недоступно. Копирасты ведь думать не будут, им рэкет только выгоднее.

Если что, я и сам не в восторге от своего варианта. Но мейнстрим мне нравится ещё меньше.

И таки да, лично я книжки с головоломками точно бы брать не стал.
В онлайн-играх получается, потому что продукт неотделим от сервиса.
С медиапродукцией это не так. Вы предлагаете всякие социальные вещи, но что мешает пиратам брать чужой продукт и вбрасывать его в свои сети, обеспечивая сервис, который станет стандартным?

Медиа должны трасформироваться так, что без автора (живого его участия) они бы не работали. Иначе монетизация так и будет основываться на эксклюзивном доступе.
Так это конец цивилизации. Как так — знания от его носителя не отделяются? 8-)
Не знания, а медиапродукт. Как концерт от исполнителя. Другой исполнитель → другой концерт.
Всё, что отделяемо — сразу становится общественным достоянием.
Я все больше про свое, про книги. На всю медиакультурку мне плевать с высокой полки, для меня т. н. современная поп-музыка — ритмичный шум (за редким исключением). Уж извините.
Как вариант, первые книги пишутся бесплатно, а далее — сбор денег через кикстартер. Возможно, с привлечением спонсоров. Читателю лень будет 100 руб. скинуть, а какая-нибудь компания сразу может дать 100.000 с правом на упоминание, что это она спонсирует книгу.

Что сейчас мешает этой схемой пользоваться? Абсолютно ничего.
Вон, Молинье умудрился кубик монетизировать.
У него получилось, потому что
1. новая идея,
2. раскрученность самого Молинье.
В статье речь о том, как спасти индустрию, а куб только один раз сработал. Дальше или каждый раз принципиально новое, либо народ будет ждать, когда пираты «откликают» весь куб и скачивать расшифрованный вариант. Самому раскликивать стандартные кубы не интересно.
ЭОС.
«пользоваться» = покупать?

А смысл? Сейчас покупка эл. книги имеет только одну причину — заплатить автору, чтобы продолжал писать.
Вообще-то, много лет назад, предполагалось, что покупать книгу надо чтобы ее прочесть. А не из жалости. 8-)

21 век на дворе — компьютерные игры сделали большой шаг вперед. А книги? Книги так и остались в эпохе Гутенберга. И если проводить аналогию с играми — вместо дума и контр-страйка у нас есть скан бумажного лабиринта.А игровой кубик в реале остался. И чего это сканы плохо продаются?
но нельзя же проводить аналогию между книгой и игрой, игра это интерактив, а книга — это сообщение от одного человека другим
аналогию можно приводить с картинами, музыкой — то есть, искусством
Ну можно же и книги развить дальше, в сторону интерактива. Например, несколько альтернативных сюжетных линий. Или повествование от лица различных героев.
Я подобные потуги видел у некоторых авторов, но все упиралось в то, что они делали это в «классическом форм-факторе» книги, т.е. линейно, по главам. А тут нужен немного другой подход.
Можно, но зачем? Основные достоинства книг — это как раз линейность, последовательность, подробность, связность. Хорошая книга — это не просто куча разрозненных фрагментов, это одно большое целое, которое за счет внутренних связей и последовательных изменений имеет большую ценность, чем фрагменты по отдельности. В книге можно описывать большие и сложные идеи, которые не влезают в более мелкие форматы.

Скажем за счет линейного, последовательного рассказа об одном персонаже можно показывать изменение его внутреннего мира, мыслей, чувств на таком уровне, который нигде больше не доступен.
Так можно же добавить туда параллельную ветку и про другого персонажа. А не просто разрозненные куски повествования.
Весь вопрос в степени параллельности. В принципе сама книга и история может изначально рассказывать о нескольких персонажах. Их личные истории будут частью одной большой общей истории. Примеров масса — от Войны и Мира до Игры Престолов. Но в таком случае зачем вообще как-то выделять параллельную ветку?

Если же в параллельной ветке будет своя история, независимая от основной — то это по сути дела будет отдельная книга. Зачем ее объединять с основной? Может лучше выпустить отдельно?

Но в обеих случаях интерактива как раз нету. Проблема в том, что интерактив рушит ту саму последовательность и связность. Ведь в хорошей книге главы выстроены в определенном порядке не просто так — их последовательность имеет свой смысл.

Возьмем примитивный пример — детектив. Какой смысл читать детектив с конца, с развязки, с выяснения виновного? Смысл детектива как раз в линейном чтении, в подробном описании расследования. При этом детектив — это история следователя. Параллельная линия про убийцу будет совсем другой историей. Она может иметь смысл в качестве отдельной книги или сложной, переплетенной истории — но вот интерактивно переключения между двумя такими линиями аналогично тому самому чтении с конца, ведь с самого начала будут известны все действия преступника и какой смысл тогда читать о расследовании?

Даже в компьютерных играх хорошие сюжеты почти всегда линейны, а нелинейные песочницы почти всегда не имеют хороших сюжетов — Half-Life 2, Dragon Age, Planescape:Torment, Fahrenheit одно, Minecraft совсем другое.

Сильная сторона книг — это как раз линейность и связность. Сильная сторона игр — нелинейность и свобода. Как мне кажется нет особого смысла делать из книг игры, надо развивать в книгах те черты, которые лучше всего подходят им по их природе.
> Но в таком случае зачем вообще как-то выделять параллельную ветку?

Ну вот лично мне было бы интересно по ходу чтения основной ветки переключаться в параллельные и читать о событиях с другой точки зрения.

> Если же в параллельной ветке будет своя история, независимая от основной — то это по сути дела будет отдельная книга. Зачем ее объединять с основной? Может лучше выпустить отдельно?

Вы не поняли идею :( Возьмем, например, Властелина Колец. История Бильбо, Фродо и Саурона — это три разные книги?
Ну, по идее, автор издавал все произведение, разделенное на части, но это просто опять же искусственное ограничение, вызванное объемом, вся трилогия и «Туда и обратно» — это, по сути, об одном.

> Сильная сторона книг — это как раз линейность

Позволю себе не согласиться. Линейность — это естественное ограничение, вызванное структурой классических бумажных книг, к которому все привыкли.
В электронном же виде можно читать не просто «сканы бумажных книг», а как минимум — нормальные гипертекстовые документы, со всеми плюшками.
Интерактивность — это уже следующий шаг. Нечто близкое уже есть в интерактивных (визуальных) новеллах или текстовых квестах (Interactive fiction).
О вкусах не спорят. Я кстати держал в руках нечто подобное в бумажном виде в начале 90-х, это была изданная приличным тиражом книжка о приключениях с текстовыми ссылками в духе «вы стоите на развилке туннеля. Если вы поворачиваете в право, перейдите на стр. 78, если влево — на стр 165».
Почему-то эти IF написаны от второго лица, из-за чего кажутся невообразимо скучными. Ни одна полноценная книга не может быть написана в таком стиле («и вот огромный монстр набрасывается на вас»). Вот что мешает авторам писать «монстр набросился на меня, полетели искры [-2ХП, Оглушение]»?
они всё равно будут скучными, книга, как и фильм, имеет ритм, драйв, если угодно, и если он теряется, читатель/зритель начинает скучать и удовольствие уже не то. Не каждый жанр книги может подойти под подобные развилки и совсем не каждый писатель сможет так делать. В порядке эксперимента — здорово, конечно, но трудно представить, как такое пойдет в массы
Да, были такие. «Подземелье черного замка», «Тайна капитана Шелтона» Браславского… Обожал их в детстве и «заигрывал» до дыр. Уже в начале 2000-х увидел переиздание и купил )))
Принцип книги игры: весь текст разделен на небольшие, в пару строк, фрагменты (главы), которые беспорядочно перемешивались, чтобы не было смысла читать все подряд. Да, было такое «Вы стоите на развилке… *описание дорог*… Если идете налево — глава 171, направо — 19». Нужны были кубики для сражений и лист бумаги для характеристик героя, инвентаря и т.д. Были там и альтернативные концовки, и реиграбельность.
Подробнее ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0-%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0
Кстати, подобные книги и сейчас живы. Года четыре назад распечатывал себе с интернета и играл в отпуске.
> Ну можно же и книги развить дальше, в сторону интерактива. Например, несколько альтернативных сюжетных линий.
habrahabr.ru/post/136236/ — следующий абзац после строки «Что же это за жанр?»
Собственно, очень точное замечание по поводу игр. Наличие простой, централизованной системы распространения а ля Steam или AppStore с системой отзывов и рейтингом было бы неплохим подспорьем в решении проблемы. А в условиях, когда купить и спиратить книгу одинаково просто, адекватный человек вряд ли выберет последнее. Более того, в идеале такая система могла бы привести к утрате необходимости в издательствах (кто громче всех голосит о нарушении авторских прав при том, что их участие в создании книги минимально?) и отсеяла бы откровенный литературный шлак.
На Западе такая система уже есть — Kindle. И в ней уже есть авторы-миллионеры, заработавшие свои деньги без издателей, самостоятельно продавая и рекламируя свои книги — аналогично инди-разработчикам.

Вот только нас и наших авторов на этом празднике жизни пока нет.

Не знаком с ней, но есть подозрение, что издательства (как и традиционные, так и чисто электронные, «новой волны») там хорошо представлены (по аналогии с тем же стимом). И отдельные success stories вовсе не значат, что каждый автор сможет их повторить. Для кого-то важен авнас, получаемый от издателя, для кого-то его корректоры, редакторы, художники, верстальщики и т. п., для кого-то маркетологи и рекламщики, для кого-то фиксированный гонорар, для кого-то ЧСВ что солидное издательство выпустило его книгу, для кого-то его юристы и бухгалтеры.

Не все авторы способны подготовить не просто «рукопись» (файл в ворде или ещё чём), а книгу (пускай и электронную), которую будут покупать (в том числе заниматься ценовой политикой и продвижением). А некоторые способны, но не хотят этим заниматься. И те, и другие хотят просто делегировать это профессионалам, а на каких условиях — свобода договора и в принципе потребителей не касается. Издательства в нынешнем виде умрут, когда авторы перестанут видеть от них пользу. А большинство наверное не умрет, а адптируется, чтобы продолжать приносить авторам пользу.

Чем мне нравится современная система — она предоставляет кучу возможностей, как традиционных, так и таких, о которых ещё несколько лет никто и не думал.
Главное что авторы в этой системе могут зарабатывать написанием книг. С издательством или без. И такая система уже есть, работает и в принципе всех устраивает — не требуя описанных в исходной статье сложностей. Только не в России.

Для меня это главное, мне как читателю (игроку, зрителю) хочется, чтобы автор мог написанием интересных мне книг зарабатывать не меньше, чем сейчас программист, написанием нужных программ.

Как мне кажется именно в этом смысл всей системы авторского права. А все остальное вторично.

Как это отменило флибусту, я что-то не уловил ;-)

Да и совершенно непонятно — а автор что получит от еще одного магазина? Как книги пишутся можно почитать вот тут, недавно ж пролетало.
Все вышеперечисленное не имеет никакого отношения к чтению книг. Это просто какая-то параллельная реальность, которая собственно читать только мешает.

От электронных книг я хочу простой и очевидной вещи — чтобы их было удобно искать, удобно приобретать и удобно читать. И я готов за это платить, за хорошую книгу я могу и 150 рублей заплатить и 300. Просто потому что неповторимые ощущения от чтения хорошей книги стоят этого.

В электронных книгах будущего не будет ничего, снижающего удобство трех этих вещей — поиска, приобретения, чтения. Там будут все книги без исключения, когда-либо написанные человечеством, они все будут приобретаться/скачиваться после истечения срока авторских прав одним кликом, их можно будет спокойно читать как мне это удобно и где мне это удобно.

Ближе всего к светлому будущему подошел Kindle — хотя многих книг там все еще нет, а DRM все еще есть. Добавить туда русский язык, больше книг и снять DRM — будет совсем близко. И кстати авторы там могут спокойно издаваться без посредников — было бы желание. А книги классиков, перешедшие в общественное достояние, доступны бесплатно.
Или так:
Я выпрямился.
– А что, если продать книгу Техно-Центру?
– Мы пытались, – ответила Тирена. – Продали один экземпляр. Как только мы перебросили его по мультилинии, миллионы других ИскИнов, работающих в реальном времени, тут же получили копии. Этому кремниевому дерьму начхать на межзвездный копирайт.
Тему вы затронули интересую (по крайней мере для меня), так как я и ilblackdragon как раз развиваем свой проект онлайн произведений для, в большинстве своём, неопубликованных авторов и их читателей (ссылку не буду оставлять здесь, ибо реклама, но вы её без проблем найдёте). Денег для поддержания сервиса мы не ищем, а вот помогать авторам хотим, но что-то с монетизацией их произведений никак не складывается. «Технологические» плюшки мы вводили и вводим, но я бы не сказал, что это значительно помогает заинтересовать читателей.

PS Мы готовы сделать мир лучше, но «наш» менталитет совершенно неплатёжеспособен. Сейчас мы подумываем о развитии альтернативной идеи — не получать денежные знаки, а обесценить ещё и труд корректоров и дизайнеров над книгами — тогда автор вздохнёт чуток свободнее, но… ;)

PS2 Если вдруг у кого-нибудь появится (или уже появилась) идея о том, как помочь авторам — я всегда буду рад прислушаться к возможному решению и внедрить в нашем проекте.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.