Почему 11 марта робот Kuka проиграет Timo Boll

Всем привет.

Рекламная акция и маркетологи компании KUKA добились своей цели — предстоящий матч обсуждают многие. В том числе и люди, не представляющей разницы между пинг-понгом и современным настольным теннисом, но увлекающиеся современной техникой.
В этом мини-топике я бы хотел попытаться объяснить, почему предстоящее событие нельзя рассматривать как Каспаров vs deep blue. У первого были хоть какие-то шансы.

Аргументы

0. Это промышленный робот, созданный не для игры в теннис. Deep Blue же изначально разрабатывался для победы в шахматах.

1. Никто не будет писать код, который смог бы конкурировать с тактикой и стратегией профессионального спортсмена. Да, в настольном теннисе есть тактика, стратегия и просто человеческая хитрость.
Писать такой код не будут, потому что маркетологам это ненужно (и потому что это дорого). Привлечь внимание широкой массы людей к своей продукции — достаточно хорошо снятого ролика и звезды мирового класса.
(В качестве оффтопика, Тимо Болль — одна из последних надежд европейцев против доминирования Китая в этом виде спорта)

2. Никто не будет проектировать техническое окружение робота:
— набор full-hd камер для захвата изображения: кинекта тут не хватит — его разрешающей способности недостаточно для детектирования малых движений кисти спортсмена, задающего угол и скорость вращения шара. Если ошибиться в анализе этих данных, то, в большом спорте, второго шанса не будет.
— мощности для анализа картинки под разными углами и принятия решения. Это должно быть сделано крайне быстро => производительные железки, оптимизированный код. Дороговато для демонстрации промышленного робота.

3. У робота нет адекватной платформы для перемещения манипулятора. Даже если предположить, что скорость манипулятора и его степень свободы сопоставима с аналогичными данными человека, то скорости для покрытия всех игровых ситуаций/комбинаций все-равно не хватит. Ноги — это опора теннисиста, база. Кроме того, именно ноги расширяют маневренность спортсмена, дают ему возможность успеть там, куда руки еще не успевают.
(Обратите внимание на мышечную массу ног теннисистов. Это ведь неспроста.)

Заключение

Думаю, что это основные моменты и ждать чуда 11го марта не стоит. Максимум, что будет продемонстрированно, это возможность вести разминку, задавать какое-то вращение шару, защищаться от определенных типов атак и самому проводить их максимально эффектно (чтобы было что нарезать в деморолик). Может даже, Тимо, из любви к искусству робототехники, пропустит пару атак.

Но, объективно, если все вышеперечисленное будет продемонстрировано, то это будет, без дураков, круто. И выделят деньги, например, в том же Китае, для разработки первой версии робота-теннисиста.

P.S.
Пинг-понг, это не современный настольный теннис.
Share post
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 26

    +7
    Основной Ваш аргумент — это то, что это дорого. Но вы даже не представляете себе размеров маркетинговых бюджетов таких компаний как KUKA :)

    А так да, я ставлю на человека и уверен что он победит.
      0
      Да, стоимость можно считать краеугольным камнем в этом вопросе. Но стоимость, в итоге, везде является основным аргументом — ну кто будет рисковать, не будучи уверенным в прибыли? Наверное поэтому у нас есть айфоны, но человека на Марс так и не отправили :) Собственно, я надеюсь что матч будет интересным, и эта идея вырастет во что-то большее, чем маркетинговый ход.
        0
        Придет скайнет, ваши ставки припомнятся! ))
        +1
        Скорость у роботов уже больше, чем у человека. По распознаванию образов и планированию они пока отстают, но не на порядок.
        К тому же хитрости против человека могут быть не эффективны против робота. Так что у робота есть шансы.
          +5
          Попробую повыдумывать аргументы в защиту железяки:
          1) Deep Blue не разрабатывался с нуля от транзисторов, многие элементы были общими с серийными образцами. Больший вопрос в ПО.
          2) Необязательно весь код писать с нуля. Многие люди занимаются схожими задачами и можно им доплатить.
          3) Человеческая тактика и хитрость рассчитана на скорость и силу человека. Если скорость реакции системы будет сильно выше человеческой могут не спасти
          4) Ноги, крылья — главное хвост. Все зависит от реализации. Те же роботы поднимают тяжелые предметы, хотя штангистам тоже очень нужны ноги, но это не делает их сильнее роботов

            –2
            Много «если» у вас. А у нас — конкретная железка, с конкретными параметрами, которые, на мой взгляд, не позволят ей составить адекватную конкуренцию человеку.
            Что можно было бы собрать, обладая резиновым бюджетом и талантливыми инженерами — другой вопрос)
              0
              Все «если» тут двухсторонние. Говорить мы можем только про железную часть и только догадываться о софте. Я думаю создатели валидировали результаты на менее именитых спортсменах. Вопрос даст ли отличие лучшего от стандартного спортсмена необходимое преимущество
            +9
            Пинг-понг, это не современный настольный теннис

            А в чем отличие? В вики это одно и тоже, гугл тоже внятного ответа не дал. Расскажите
              –11
              Не надо понимать буквально. Я намекал на разницу между уровнем восприятия спорта любителем, и профи.
              Лично в моем понимании, пинг-понг и Тимо Болл — это как Марадона в школьной футбольной команде.
                +2
                Вы правда думаете, что эти ребята создали робота, проверили его работу на уборщице тете Любе и сразу позвали именитого мастера? Я уверен, что робот отработал уже не одну сотню тестовых часов и далеко не только с любителями — нам этого просто могли не афишировать.
                  +6
                  При этом школьная футбольная команда таки играет в футбол.
                  0
                  Отвечу за него.
                  Если формально — это разные виды спорта. У них разные федерации и правила, хотя и понятно, что очень много общего.
                  При этом, олимпийским и наиболее раскрученным видом спорта является настольный теннис ( table tennis ).
                  Но некая федерация зарегистрировала «пинг-понг» как вид спорта и устраивает свои чемпионаты по нему. В тонкости этих правил я не вникал, но там играют унифицированными особыми ракетками, которые, к примеру, не позволяют создавать сверхсильные вращения. Это уменьшает скорость полета мяча и удлиняет розыгрыши. Также, отличаются детали счета ( до 21, а не до 11, по 5 подач, а не по 2) и некоторые другие детали, которые будут понятны, наверное, только профессионалам. Отметим, что, кажется, федерация настольного тенниса запрещает игрокам участвовать в чемпионатах по пинг-понгу ( под угрозой отлучения от своих чемпионатах), поэтому участвуют там те, кому в обычных чемпионатах уже ничего не светит — ветераны, к примеру. Никаких школ подготовки «пинг-понга» нигде нет, поэтому в него играют в основном те, кто раньше играл настольный теннис, но потом почему-то решил перейти на пинг-понг ( например, перестало хватать здоровья на суперскоростную и силовую игру, но осталось чувство мяча и тактика).
                  Если неформально — в среде игроков в настольный теннис ( возможно только русскоязычных, я не знаю) за «пинг-понгом» закрепилось название дворового любительского тенниса, без топ-спинов и на прямых ногах. Понятно, что это название несколько презрительное, поэтому игроки-разрядники и профессионалы обижаются когда это слово употребляют к ним. Что конечно, лишено логики, т.к. откуда посторонним знать такие тонкости, но факт остается фактом.

                    0
                    Куда катится этот мир.
                    Только я привык к тому что в волейболе при потере мяча еще и очко противнику прибавляют, так оказывается и в настольный теннис теперь просто так не поиграешь, придется сначала уточнять во что конкретно играем — пинг-понг, наст.теннис или хардбат?)

                  +12
                  Я думаю что сотрудничают с Timo Boll потому что только он смог попадать в ракетку робота ;)
                    0
                    А где же «Аргумент 2» ,)
                      +2
                      Вы основываетесь на предположениях,
                      что организатор подойдёт к процессу довольно халатно и
                      что роботу не хватит скоростных возможностей.
                      А если думать в позитивному ключе, что они хорошо сделали свою работу и, я думаю, касательно пункта 4 стоит посмотреть тех.характеристики робота. Только учтите, что для игры эти тех.характеристики могут превысить свои номинальные значения, ибо разгон. Для кратковременной партии износ и перегрев не важны, важен результат.
                        +1
                        Мне кажется, что роботу вполне может удаться отбить все удары человека, т.к. для ему вполне по силам в реальном времени определять положение шарика и «подставлять» ракетку, для этого не нужно отслеживать и обрабатывать всю микромоторику противника. Но вот отбивать правильно всегда, чтобы были отскоки и человек не смог отразить — сложнее. Хотя, если использовать специальный шарик, с начинкой из датчиков и/или специальной раскраски, чтобы можно было точно отследить его вращение, то теоретически можно будет спрогнозировать и направление и скорость его отскока от поверхности ракетки/стола, но задача минимум не тривиальная.
                          0
                          Errare humanum est
                          Роботу не обязательно бить так, чтобы человек не мог отразить. Ему достаточно безошибочно попадать в стол.
                          +4
                          А я вот верю что промышленный робот может даже двух профессиональных спортсменов обыграть. А для позиционирования мячика в него можно радиометку встроить, тогда он ни на секунду не проадёт из зоны видимости.

                          Видео

                            0
                            Я же горвил.
                            +2
                            По пунктам.
                            0. Ну не факт, что они специально ради такого хода (да и вообще, мало ли кому какой робот может понадобиться) не сделали «облегченную» версию, уменьшенный вес которой позволяет двигаться быстрее.
                            1. Не вижу проблем в написании годного софта за такое время. Опять же, если учесть шумиху за честную победу этого робота — она себя окупит. Да и готовая база уже есть. А спрогнозировать движения шарика — не так сложно (почему все докапались до ракетки?)
                            2. Повторюсь (в прошлой теме уже писал) — почему сразу камеры и кинект? Будто бы других датчиков не придумали. Иногда смотришь на их принцип работы и удивляешься — используют такие законы физики, о которых в университете (физика — не профильный предмет) даже не упоминали. Ну и часто они дешевле, эффективнее и быстрее, чем камеры. Камеры удобны своей универсальностью, но имеют кучи недостатков. Ну а по поводу производительности железок — ну купят как предпроцессор парочку (точнее пачку) железок TI DaVinci, и окей.
                            3. Только учтите, что человеку нужно побороть свою инерцию, и пока он прыгнул в одну сторону, в другую ему достаточно сложно почти моментально отпрыгнуть (вдобавок, в это время теряется концентрация). Так что если он будет успевать перемещаться по всем позициям на столе и везде дотягиваться — у него неплохие шансы.

                            Но опять, как говорил мой зав. кафедры М.Н. Красильщиков — все зависит от толщины пачки денег. Будет толстая пачка — победит. Будет тонкая — проиграет. Пока сложно сказать. Так что хватит высасывать информацию из пустого места.
                              –2
                              Мне тоже кажется, в качестве одного из возможных вариантов, что это может оказаться обычная презентация с keynote'ом и маркетологическими шлюхами, и в конце покупная звезда минут 5 поиграет на камеру и минут 10 пораздаёт автографы. Si vis pacem para belum
                                0
                                А если шарик будет с датчиком? Тогда задача управления будет во много раз проще.
                                  0
                                  После фразы «предстоящее событие нельзя рассматривать как Каспаров vs deep blue. У первого были хоть какие-то шансы» ожидал что шансов нет у человека, а статья говорит об обратном.
                                    +1
                                    Кармы на отдельный пост не хватает, поэтому, надеюсь, кто-то прчитает эту новость здесь:

                                    Вчера на youtube пользотватель KukaRobotGroup выложил красивый ролик о прошедшем матче.
                                    В комментариях, как и следовало ожидать, куча реквестов на полную запись игры, ну или хотя бы не в slomo. Действительно, не очень понятно как проходила игра: есть как очень интересные моменты (когда кука гоняет Тимо по углам), так и нет.

                                    В итоге посыл видео следующий: если бы Тимо не хитрил (к слову, за такую игру, в реальном мире, можно получить и в морду), то шансов у него не было. Не помогла даже фича Тимо — перекидывание ракетки из руки в руку, для многих именитых теннисистов это была не самая приятная неожиданность.

                                    Лично мое мнение — это приятно снятый и срежиссированный ролик, не имеющий никакого отношения к большому спорту и серьезному противостоянию человек vs машина. Был бы рад оказаться неправ, но нормальной записи игры нет. Да и не будет.

                                      +1
                                      Обидно, что все свелось к режиссуре и показушке (
                                      Но это говорит, только об одном, реальной конкуренции здесь пока еще нет.

                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.