Comments 5
«Подход важнее результата»
вот тут любой переговорщик спросит: так мы собрались поговорить или договориться?
Результат практически ВСЕГДА важнее подхода. И отправляясь на переговоры надо четко формулировать свой желаемый результат, к которому эти переговоры должны привести. Иначе вас приведут к результатам, интересующим оппонента. Ну а устроит ли эти результаты вас -бог весть.
вот тут любой переговорщик спросит: так мы собрались поговорить или договориться?
Результат практически ВСЕГДА важнее подхода. И отправляясь на переговоры надо четко формулировать свой желаемый результат, к которому эти переговоры должны привести. Иначе вас приведут к результатам, интересующим оппонента. Ну а устроит ли эти результаты вас -бог весть.
Я немного о другом. Что называется sorry- значит так донес мысль.
О том, что желаемый результат нужно для себя сформулировать — бесспорно. Об этом вроде даже и в этом тексте есть.
Здесь же о том, что если у Вас есть определенная система, она важнее результата. В рамках правильной системы — результат может быть отрицательным при этом система не перестает быть правильной.
Ну условно — поговорили, но не договорились (тот самый вариант, не нашли способа вырастить кактус на болоте, а лилию в пустыне). При этом действовали правильно.
У меня частенько бывает — мы прикинули варианты исхода тех или иных событий, и условно минимизировали риски доведя их до какого-то гарантированного интервала (85% в нашу пользу), промахнулись в чреде событий из 10, один раз. Ну поскольку 15% против нас все же оставалось. Так вот несмотря на этот один раз — система правильная.
О том, что желаемый результат нужно для себя сформулировать — бесспорно. Об этом вроде даже и в этом тексте есть.
Здесь же о том, что если у Вас есть определенная система, она важнее результата. В рамках правильной системы — результат может быть отрицательным при этом система не перестает быть правильной.
Ну условно — поговорили, но не договорились (тот самый вариант, не нашли способа вырастить кактус на болоте, а лилию в пустыне). При этом действовали правильно.
У меня частенько бывает — мы прикинули варианты исхода тех или иных событий, и условно минимизировали риски доведя их до какого-то гарантированного интервала (85% в нашу пользу), промахнулись в чреде событий из 10, один раз. Ну поскольку 15% против нас все же оставалось. Так вот несмотря на этот один раз — система правильная.
Меня одного интересует, что за чудо на КДПВ?
http://www.urukia.com/pearl-river-necklace-bridge-hong-kong-nl-architects/
Sign up to leave a comment.
Agile-переговоры