В 45 км от Чернобыля производят молоко с десятикратным превышением стронция-90


    Белорусский фермер Николай Чубенок разводит коров и лошадей в 45 километрах от саркофага Чернобыльской АЭС // Фото: AP Photo/Sergei Grits

    26 апреля 1986 года в 1 час 24 минуты произошёл взрыв на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС, который привёл к крупнейшей техногенной катастрофе 20 века. Основной удар приняла на себя маленькая Беларусь. Населению этой страны ещё несколько столетий придётся жить в условиях радиационного заражения.

    Спустя три десятилетия Чернобыль продолжает напоминать о себе. Заражённые продукты питания поступают на рынки, в магазины и даже идут на экспорт. Например, на границе зоны отселения в 45 км от Чернобыльской АЭС работает ферма и сдаёт молоко на местный завод компании «Милкавита», которая производит из него сыр пармезан, в основном, для экспорта в Россию.

    Ферму Николая Чубенка в деревне Воротец в 45 км от ЧАЭС посетили корреспонденты агентства AP. Белорус с гордостью показал коровье стадо из 50 голов и предложил выпить молока. Журналисты вежливо отказались, но взяли бутылочку для анализа на стронций-90 в Минском центре гигиены и эпидемиологии.

    В ходе проверки эксперты обнаружили в молоке десятикратное превышение содержания нуклидов стронция-90. Согласно нормам Министерства сельского хозяйства, активность стронция-90 в пищевых продуктах не должна превышать 3,7 беккереля на кг. В предоставленном образце молока этот показатель составил 37,5 Бк/кг.



    Как отмечает AP, специалисты научного центра не смогли проверить молоко на содержание сложных изотопов америция и плутония. Вполне возможно, что содержание этих элементов тоже выше нормы.

    Руководство компании «Милкавита» назвало результаты проверки «невозможными». На заводе постоянно проверяют молоко на изотопы, и содержание стронция якобы всегда было ниже нормы.


    Доильный аппарат на ферме

    В то же время даже официальные органы власти Беларуси признают, что руководители хозяйств экономят на удобрениях, предназначенных для внесения на загрязнённые почвы. «Дошло до того, что на всю страну руководитель хозяйства заявляет о нецелесообразности проведения защитных мер и неэффективности внесения повышенных доз удобрений для производства нормативно чистой продукции», — заявил две недели назад начальник Департамента по ликвидации последствий катастрофы аварии на ЧАЭС МЧС Беларуси Владимир Черников. Он сказал, что в прошлом году молоко с повышенным содержанием стронция-90 обнаружено на семи фермах Брагинского и Хойникского районов Гомельской области, в непосредственной близости от ЧАЭС, как и ферма Николая Чубенка в Хойникском районе.

    Так что расследование иностранных журналистов — это не диверсия западных спецслужб против Беларуси, как обычно, а действительно похоже на правду.

    На территории Беларуси осело более 70% всех радионуклидов, которые попали в атмосферу вместе с дымом от ЧАЭС. Примерно 66% от общей территории Беларуси оказались загрязнены цезием-137.


    Радиоактивное загрязнение территории Республики Беларусь цезием-137 после Чернобыльской катастрофы

    Досталось не только Беларуси, но и всей Европе.

    Схема распространения радиоактивного облака после взрыва на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 года по 9 мая 1986 года

    По материалам Института радиационной защиты и ядерной безопасности (Франция)

    Расследование журналистов AP говорит о том, что последствия самой масштабной в мире ядерной аварии всё ещё дают о себе знать.
    Support the author
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 171

      –7
      Да уж нагадила ЧАЭС по самое не балуй. А я вот хотел сходить себе молока налить, да пару статей на ночь читкануть, да вот перехотел чего-то. В смысле молока.
        +9
        Вероятно на молокозаводе мешают загрязнённое молоко с нормальным и получают «в среднем чистое».
          +14
          но в принципе-то, если подумать — взять 100 литров этого молока с высоким фоном, да разбавить его 10 000 литров молока с фоном ниже среднего — то на то и выйдет. С учетом технологического процесса молокозавода практически невероятно, чтоб в чан пастеризации, например, попало только молоко от одного фермера. Да даже на стадии привоза уже будет смешивание — молоковозка это около 6-8 тысяч литров емкость, а от 50 коров за сутки, если все доятся — ну максимум 1500-2000 литров будет. По факту же фермер будет в день около 500-800 литров сдавать, вряд ли больше. Т.е. соотношение будет ~1:10, дальше еще на молокозаводе перемешают пару раз, все размажется. А производитель почти наверняка ведет контроль только на выходе, так что его заявление вполне обосновано.

          Не то чтоб я одобрял это и оправдывал фермера, или производителя молока, просто тут как в картинке про ученых, журналистов и лекарство от рака получается… Вот ежели б десятикратное превышение было бы уже в пакете, взятом в магазине в ходе какого-то рейда — вот, это уже огромная проблема…
            +20
            Да это же стронциевая гомеопатия! :)
              +7
              Как человек, работающий на молокозаводе, могу сказать пару слов. У молоковозов ёмкость обычно секционирована и при приеме молока от хозяйств обычно стараются их не смешивать (зачем необходим анализ от каждого конкретного поставщика — об этом ниже).
              Контроль качества входящего молока в любом случае выполняется, другой вопрос — а какие именно показатели проверяются. Обычно это массовая доля жирность и белка, кислотность, бактериальная обсемененность.
              Для чего необходим анализ по конкретным поставщикам (а не только в целом входящего потока)? Прежде всего для расчета стоимости молока – она зависит не только от физического веса, но и от процентов жирности и белка.
              Каждую секцию молока анализируют до того момента как его выкачивают в танки (емкости по 40-80 тонн). К сожалению, бывают случаи, когда от поставщика приходит молоко не надлежащего качества (большая кислотность, много антибиотиков, бактерии) – такое молоко вообще не попадает на завод – поставщику выставляется претензия (с результатами анализов), сырьё возвращается поставщику или утилизируется (выливается).
                0
                К сожалению, бывают случаи, когда от поставщика приходит молоко не надлежащего качества (большая кислотность, много антибиотиков, бактерии) – такое молоко вообще не попадает на завод – поставщику выставляется претензия (с результатами анализов), сырьё возвращается поставщику или утилизируется (выливается).

                А разве молоко не идет на кисломолочную продукицю? сыворотки, творог, сыры..

                  +4
                  Ферментация и заквашивание проходящие естественным путем несколько отличаются от того что происходит на заводе. Основная опасть кислого молока – это нарушение условий хранения (молоко долгое время было в тепле с доступом воздуха; оборудование или ёмкости, контактирующие с молоком, не были соответствующим образом продезинфицированы) – какие еще бактерии могли развиться в такой питательной среде никому не известно.
                  Так же все входящее сырье проходит пастеризацию – кислое молоко такую обработку не выдержит (иначе говоря молоко «свернётся»). Если интересно, могу более подробно описать технологические процессы приготовления различной молочной продукции.
                    +1

                    Было бы интересно, а то ловлю себя на мысли что мои знания о производстве молочной продукции чуть ли не 'булки на дереве растут' :) максимум знаю как молоко добывают, а все что после...

                      +1
                      Статью целую? Интересно.
                  +1
                  Знаю я одного производителя молочных продуктов. У них люди ездят по всем фермам, которые предоставляют им молоко, и проверяют его на многих стадиях, еще до поставки на завод. В этом я точно уверен.

                  Так что тут уже или халтура от производителя или они сами знают, что молоко зараженное и делают схему с разбавкой молока, что вполне грустно =\
                    +2
                    какой производитель?
                    0
                    Но соседние фермеры тоже продают молоко на этот завод и я не думаю что их коровы пасутся на не зараженном пастбище. Так что не мешало бы проверить конечный продукт который попадает в магазин.
                      +1
                      Тут, кстати, не факт. Еще ликвидаторы аварии на ЧАЭС отмечали. что в некоторых местах доза была в пределах нормы, зато прогулявшись на 20 метров от точки замера можно было найти тридцати-сорокакратное превышение нормы, без каких-либо визуальных изменений (просто кусок дороги). Ну и опять же, 50 коров на выпас гонять — довольно большой им выпас нужен, скорей всего, у него для этого свой работник (родственник как вариант) и он гоняет их отдельно от других (у нас по крайней мере так было, правда. у мужика в селе всего ~25 голов КРС было, но он их не в стадо гонял, а отдельно, на большую поляну в конце своего же огорода). Так что вполне может быть, что это просто локальное явление, и даже у соседей через 5 домов по улице ситуация совершенно другая.
                    +36
                    Статистик утонул, переходя реку со средней глубиной 1 метр
                      +8

                      Самое блядство, что я это молоко по 12 литров в неделю покупаю. Очень вкусное.

                        +45
                        Теперь можете писать фамилию с приставкой «фон» — «фон Меклон», например.
                          +15
                          После 50 лет употребления этого молока к вам станут обращаться «ваша светлость», а если 100 лет протянете, то «ваше сиятельство».
                            +5
                            А при прощании вместо «до скорой встречи» говорить «до скорого полураспада»
                          –2
                          Так общеизвестный факт, что коньяк от радиации вкуснее становится. Может и с молоком та-же фигня
                            +1
                            Как это работает? Изотопы как-то влияют на обонятельные или вкусовые рецепторы?
                              +9
                              Вы умираете от радиации и перед смертью всё начинает казаться лучше, ярче, вкуснее…
                                0
                                Радиация и изотопы — это разные вещи.
                                  0
                                  Я предпочитаю называть это «пересекающимися множествами», а не «разными вещами»
                                    0
                                    Я это к тому, что, скажем, стерилизация облучением абсолютно безопасна, она применяется, например, для лабораторной посуды (по крайней мере раньше такой метод использовался). То есть видимо речь о том, чтобы облучать бутылку (хотя звучит как полнейший бред). При облучении облучаемый объект не становится радиоактивным и из облученной бутылки можно смело пить. А вот если обработать объект радиоизотопами… В общем, я бы настоятельно не рекомендовал близко подходить к обработанной стронцием-90 бутылке))))
                                      0
                                      Хорошо, я не спорю, но меня интересует сам механизм улучшения вкуса, тем более что это заявлено как «общеизвестный факт». Или же этот факт общеизвестен лишь небольшой группе людей? Тогда вопросов нет.
                                        0
                                        Да бред это
                                          0
                                          Усилитель вкуса и аромата, в порошковом или жидеом виде, глутамат натрия (Е 621).
                                            +1
                                            В коньяке?! Я, хоть и не коньячный сомелье, однако могу с уверенностью заявить — после смешивания коньяка и глутамата получится отличное пойло по вкусу приблизительно как стекломой. Или если вам курицу на спиртовой настойке сварят. И то и то — фигня полная.
                                            Во-первых, глутамат не усиливает аромат. Это вообще специя — как соль, сахар или лимонная кислота. Вы же не добавляете сахар в коньяк, чтоб вкус усилить? Строго говоря — глутамат вообще никакой вкус не усиливает (кроме своего собственного, разумеется — чем больше сыпешь, тем сильней ощущается)
                                            Во-вторых, глутамат есть смысл добавлять туда, где он уже есть от природы. В мясе, например. В птице. В некоторых овощах. В коньяке его нет, там только спирт и вытяжка из какой-нибудь коры.
                                              –2
                                              Эта пищевая добавка усиливает чувствительность вкусовых рецепторов.
                                                +1
                                                Не нужно только сюда бред с утреннего Первого канала тащить, хорошо?
                                                Еще раз — глутамат ничего не усиливает кроме самого себя пропорционально количеству. Правильно называть глутамат «улучшателем вкуса», а не «усилителем», тогда и путаницы с рецепторами не будет. Кстати, про рецепторы — на языке есть пять рецепторов — кислое, соленое, сладкое, горькое и умами. Умами-рецепторы реагируют на глутамат. Зачем они там нужны — отдельный разговор.
                                                  –1
                                                  С ним станвится вкунее — факт. Как и почему это происходит — другой разговор. Ненадо так бомбить от нейтральных коментариев, складывается образ крайне нервного и несдержанного человека, просящего негатив в ответ.
                                                    +1
                                                    С любой правильно добавленной специей еда становится вкуснее, будь то соль, перец, лимонная кислота, глутамат или любая другая приправа.
                                                      0
                                                      Это известный миф, про глутамат. Я тоже после прочтения в детстве хорошей (на тот момент) советской кулинарной энциклопедии так думал.

                                                      Почитайте специалиста, всю жизнь занимающегося пищевыми добавками:
                                                      http://flavorchemist.livejournal.com/37016.html
                                                        0
                                                        Кажется, вы ошиблись постом, я на блог Сергея уже давно подписан и в отличие от моего оппонента — против глутамата ничего не имею.
                                                          0
                                                          Кажется, да. Ну, извините :-)
                                                      +1
                                                      С солью тоже вкуснее. Соль усиливает чувствительность вкусовых рецепторов?
                                              0
                                              del
                                                0
                                                Радиолиз воды и тому подобное, но это при аоздействии больших доз радиации. Раньше аромат вина улучшали добавкой хлористого олова. Тут может быть нечто подобное.
                                      +6
                                      Будет интересно могу вечером примерно рассказать как все происходит на молокозаводах в Украине.
                                      Бывший сотрудник молокозавода.
                                        0
                                        Было бы интересно. Запомнилось расследование какого-то украинского канала к «юбилею» Чернобыля, сходу на Youtube не нашел. Ягоды, грибы на киевских рынках. Отдельно проследили за молоком — автоцистерна проезжает утром по селам у Чернобыльской зоны. Жители выносят ведра с молоком и это всё сливается в эту цистерну.
                                          0
                                          Да, будет очень интересно. Хотя бы для сравнения — у нас на Украине белорусские молокопродукты считаются значительно более качественными за отечественные.
                                            –1
                                            у нас на Украине

                                            Откуда: Россия, Москва и Московская обл., Москва

                                            Га?
                                              +3
                                              Подводная лодка в степях Украины погибла в неравном воздушном бою
                                                0
                                                Родился в одном месте, учился, работает в другом. Нет ничего необычного.
                                                  +1
                                                  Совершенно верно.
                                            +1
                                            У того самого фермера берёте?
                                              +1

                                              image
                                              Я вот эту линейку пью. Офигенное. На удивление гораздо вкуснее, чем местные фермы. Хотя вроде агрокультурный край. Наши нещадно стали разбавлять. Ощущение, что белка гораздо меньше. Сравнивал по выходу творога.

                                                +1
                                                как же не брать. У него глаза честные. Все четыре)))
                                                +1
                                                Закусывайте препаратами кальция-магния, подходит Рени — от желудка. Только много надо. Изотопное разбавление… Активный стронций будет вытесняться кальцием. Магний — для того чтобы избыток кальция не создал физиологического дефицита магния в организме. Ещё масло из такого молока практически чистое будет. Да, кстати, знаете чем определяется вкус молока? Размером капелек жира. Для меня был шок в Финляндии попробовал молока с жирностью 0% По вкусу — почти вода, вид противно-голубоватый. А заменители сливок делают из любых растительных жиров и вкусно бывает.
                                                +1
                                                Да, причем все такое молоко и молочные продукты из него идут на экспорт в Россию. При этом я был очень удивлен, те молочные бренды что в ходу в Беларуси, в России напрочь отсутствуют и наоборот. Получается вам мы завозим стронций а сами не пьем, уж простите. Правда стоит отметить большинство таких молокозаводов принадлежит российским акционерам.
                                                +1
                                                Моё предположение: может быть, увеличивающееся количество раковых заболеваний является последствием катастрофы на ЧАЭС?
                                                И, возможно, количество заболеваний у новорожденных является следствием того, что «начали активно рожать» люди, подвергшиеся влиянию радиации в конце 80-х? У кого какие мнения на этот счёт?
                                                  +8
                                                  Да мнений полно:
                                                  • Например, количество заболеваний раком легких отлично соотносится с количеством автомобилей на единицу населения.
                                                  • Говорят, что часть вины лежит на «генетическом грузе», хотя это больше про аллергии и наследственные заболевания.
                                                  • Есть мнение, что рак неизбежен, просто не все до него доживают. Средняя продолжительность жизни растет — больше людей в итоге умирают от рака, а не от других факторов.


                                                  Это не считая конспирологических теорий, связанных со скрытием статистики в странах, где рак предпочитали не лечить.
                                                    –1
                                                    третье никакое не мнение, а научный факт.
                                                      +1
                                                      «И это твоё мнение» (с) тбв
                                                        0
                                                        Лично знаком с ситуацией, когда с диагностированным раком в терминальной стадии писали причины смерти сердечная недостаточность\воспаление легких.
                                                          0
                                                          Вы говорите об этом так, словно наличие рака исключает возможность смерти от иной причины.
                                                          Если человеку с диагностированным раком в терминальной стадии свалится на голову кирпич — он умрёт таки от механического повреждения черепной коробки и её содержимого, несовместимого с жизнью, а не от рака.
                                                            +1
                                                            От рака вообще в таком случае не умирают, как и от химиотерапии, сердце же остановилось, какая разница от чего, от удара в грудину или от ОВ в крови, да же? А вы продолжайте практиковаться в софистике. Искренне надеюсь, что вам никогда не придется столкнуться с раком.
                                                      +1
                                                      А еще есть мнение, что ранняя диагностика и выявление зрительно увеличивает статистику по раку, но по факту все было как было, просто раньше человек бы просто умер по мнению медицины, а сейчас умер от рака
                                                        +1
                                                        Например, количество заболеваний раком легких отлично соотносится с количеством автомобилей на единицу населения.

                                                        Как насчет снижения количества пиратов?
                                                        0
                                                        Практически достоверно связан с чернобыльским облучением всплеск рака щитовидки у тех, кто получил «йодный удар» 86-го, будучи детьми (http://www.unscear.org/unscear/ru/chernobyl.html#Health).
                                                          0
                                                          Есть мнение, что рак провоцирует массовое применение антибиотиков. Есть исследования, подтверждающие такую связь. Некоторые специалисты считают, что рак провоцируют грибки candida, прорастающие в ткани человеческого тела. Их развитию сильно способствуют антибиотики. Причем не только те, которые принимают как лекарство — от антибиотиков много в мясе — часто животные получают огромные их дозы не только в качестве профилактики болезней, но и как стимулятор роста. Антибиотики также используются как консерванты — например в негазированной бутилированной воде и молочных продуктах.
                                                            0
                                                            Ну и бредятина… от нчала до конца, даже комментировать не хочется.
                                                            Очень интересно было бы глянуть на пруфы про антибиотики в бутилированной воде. Ни разу не видел их в составе. Наверное, власти скрывают!
                                                              +1
                                                              В составе их действительно не указывают. Но, вот, заведующий гастроэнтерологическим отделением Донецкой городской больницы № 5 Степан Чубенко в интервью донецкой «Муниципальной газете» в 2012 году говорил, что добавляют. А National Center for Biotechnology Information, США заявляет, что «Бутилированная минеральная вода была подтверждена в качестве возможного источника устойчивых к антибиотикам бактерий, которые потенциально могут передаваться человеку» — видимо вследствие применения антибиотиков при её производстве. Да и на вкус — чувствуются.
                                                                0
                                                                Мнение одного врача в какой-то газете, доказательств не видно.
                                                                В Пабмед не увидел ссылки на содержание антибиотиков в воде, только устойчивых бактерий.
                                                                  0
                                                                  А откуда там эти бактерии взялись? По-моему очевидный ответ — антибиотики используют при обеззараживании как минимум ёмкостей, где хранится вода перед расфасовкой. А возможно их добавляют и в саму воду, а затем очищают её от них каким-либо способом. Мнения академика в другой газете вы не заметили? А ещё проводились исследования на выживаемость водных организмов в негазированной бутилированной воде различных украинских производителей. В большинстве образцов выживаемость оказалась плохой.
                                                                    0
                                                                    Это же бактерии. Они и на взвешенных в воздухе частичках пыли неплохо плодятся, и с рук людей, работающих на производстве этой воды, только в путь могут переноситься — зачем ещё что-то добавлять? Ну а что живётся им в воде несладко — так всё-таки её худо-бедно действительно очищают, по крайней мере от органики, бактериям в ней тупо жрать особо нечего.

                                                                    Вот люди, закидывающиеся антибиотиками на каждый чих (фигурально и буквально) вполне могут оказываться рассадниками устойчивой заразы…
                                                                      +1
                                                                      >> А откуда там эти бактерии взялись? По-моему очевидный ответ —

                                                                      С грязных рук/сапог/посуды.

                                                                      >> используют при обеззараживании как минимум ёмкостей

                                                                      Они явно идиоты и скоро разорятся.

                                                                      >> Мнения академика в другой газете вы не заметили?

                                                                      МНЕНИЕ. Мнение ценно для гуманитариев, для остальных — доказательства.

                                                                      PS. Явного фричества в его словах нет, что за «Вега» — х.з., на первый взгляд гуглится только фрическая лабуда, но из совсем другой области(название популярное), а дальше лень смотреть. Про бактерии для журналистов нормально, но доказательства бы неплохо было привести.
                                                                        0
                                                                        Ёмкости обеззараживают кислотой или щелочью плюс ПАВ. Это несравненно надёжнее. Оно убивает всё, в отличие от антибиотиков, которые бывают избирательными, действуют только против бактерий (а там куда опаснее грибки), да и по цене они на порядки дороже.
                                                                          0
                                                                          От ПАВ потом ещё отмыть нужно, причём питьевой водой, иначе можно снова что-нибудь занести. А это не везде дёшево — во многих местах питьевая вода — дефицит. А про то, что там кроме антибиотиков нет ещё и фунгицидов — никто не говорил. И антибиотиков нужно меньше чем других обеззараживающих средств, поэтому полне может выйти дешевле даже без учёта расхода питьевой воды.
                                                                            0
                                                                            А от антибиотиков отмывать не надо?
                                                                              0
                                                                              Вероятно те, кто их использует, считают что достаточно вытеснить воду с антибиотиком таким же объёмом воды — поэтому они и остаются в воде, и были обнаружены. Для того, чтобы хорошо отмыть ПАВ, нужно гораздо больше воды, иначе это будет хорошо заметно безо всяких лабораторных исследований.
                                                                                0
                                                                                Как любопытно вы придумали себе совершенно неверную предпосылку и теперь находите ей объяснения :)
                                                                      0
                                                                      Антибиотики чувствуются на вкус в воде? Серьезно?

                                                                      Вот бывает такая чушь, что просто нечего возразить.
                                                                        0
                                                                        Да, эта вода на вкус — как послевкусие от таблетки антибиотика, совсем не такая как вода из артезианских источников и родников, при том, что на бутылке пишут, что артезианская.
                                                                          0
                                                                          То есть, все антибиотики на один вкус?
                                                                            0
                                                                            Все, которые мне назначали при бронхитах и воспалении лёгких, имели похожий вкус
                                                                              0
                                                                              Думаю, это был вкус какого-нибудь наполнителя таблетки.
                                                                                0
                                                                                Нет, если регулярно пить антибиотик — этот вкус вообще окончательно не уходит — по-видимому вкусовые рецепторы чувствуют его даже в крови.
                                                                                  0
                                                                                  Прям таки любой антибиотик? Они совершенно разные по свойствам, структуре и т. п.
                                                                  +6
                                                                  А надо водкой разбавлять.
                                                                  image
                                                                    +3
                                                                    И болт кидать — для проверки ;)
                                                                      +13
                                                                      а они кладут, вместо того, чтобы кидать.
                                                                      0
                                                                      … и с гречкой кушать.
                                                                      –9
                                                                      Так что расследование иностранных журналистов — это не диверсия западных спецслужб против Беларуси, как обычно, а действительно похоже на правду.

                                                                      Как раз диверсия.

                                                                      Если бы взяли бутылочку молока в магазине и обнаружили превышение в 10 раз — было бы о чем говорить.

                                                                      Видимо в магазинах молоко нормальное, по этому пошли на такой хитрый ход. У фермеров в молоке и навоз можно обнаружить, но ведь это лишь сырье и процесс обработки от фермера до магазина не простой. Или вы думаете молоко просто кипятят и разливают по бутылкам?
                                                                        +11
                                                                        Кипячние как средство убить весь стронций в молоке. Ага.
                                                                          +4
                                                                          Так после процедуры сепарирования 90% радионуклидов остаётся в сыворотке. После окончательной обработки в молочных продуктах остаётся следующая доля первоначальной дозы радионуклидов: в сливках – 8% стронция и 15% цезия, в обезжиренном твороге 12% стронция и 10% цезия, в масле – 1,5% стронция и 2,5% цезия. И наконец, в топлёном масле радионуклидов не остаётся вовсе! Но что же делать с самим молоком?

                                                                          Не все так просто — я же говорю — не думайте что молоко просто кипятят и разливают по бутылочкам. Все намного сложнее. В частности есть методы очистки молока от радионуклидов.

                                                                          По этому купить бутылочку белорусского молока в магазине и обнаружить там загрязнения — вы не сможете.
                                                                            +1
                                                                            Справедливости ради, продукты на основе сыворотки белорусы тоже производят. Смешивают сыворотку с соком, ЕМНИП
                                                                              +1
                                                                              В частности есть методы очистки молока от радионуклидов.
                                                                              а назовите парочку? (Из реально на молЗаводах применяющихся)
                                                                                +4
                                                                                Сорбент Бифеж. Поставлялся в Белоруссию. Применяется как добавка в корм и как наполнитель фильтра.
                                                                              0
                                                                              Кипячение тепловыми нейтронами?
                                                                              –6
                                                                              С точки зрения закона вы, конечно, правы. Но во скажем есть извесный факт, что если смешать килограмма го**а и килограмм мёда, то получится два кило го**а. Вот вы бы стали есть мёд зная, что туда добавляют пару грамм го**а на 100 тонн мёда? Я бы нет
                                                                                +3
                                                                                Именно на это и рассчитаны такие вбросы — подавить конкурента за счет брезгливости.

                                                                                Можно крупным планом показать как в молоко попадает кусочек фекалий или же показать грязные руки фермера с миллиметровым слоем грязи под ногтями (крупным планом показать как он трогает сиськи коровы грязными руками) — и люди не будут пить молоко этого фермера. А вы думаете у фермеров читые руки?
                                                                                  0
                                                                                  Руки это ерунда, я говорил о добавлении в конечный продукт, а не в сырьё. Но если очистка от изотопов действительно столь эффективна, тогда может оно и не важно
                                                                                    +2
                                                                                    У доярки — чистые.
                                                                                    +3
                                                                                    Я уверен, что в ста тоннах мёда в любом случае найдётся пару грамм инородных веществ.
                                                                                      +2
                                                                                      В тонне меда только неорганики — килограмма на полтора.
                                                                                        0
                                                                                        как вы лихо приравняли всё неорганику к дерьму)
                                                                                          +3
                                                                                          Простите, но дерьмо — это органика.
                                                                                            0
                                                                                            В тонне тоже неорганики киллограмма полтора.
                                                                                      0
                                                                                      Не забывайте факт, что допустимая норма говна в ведре меда — одна столовая ложка. И у 99% процентов меда есть минимум чайная ложка. Есть или не есть — решать вам.
                                                                                        0
                                                                                        Если учитывать тот факт, что прополис это по сути…
                                                                                        +2
                                                                                        Гхм… Я, как бы, не хочу тут никого шокировать, расстроить или стать причиной нервного срыва… Но… Гхм… Эээм… Ну как бы так по-мягче сказать что ли… Ладно, скажу как есть. Мед — это пчелиные блевотинки! Приятного аппетита. =)
                                                                                          +8

                                                                                          Полупереваренная отрыжка насекомых, сделанная из липких выделений половых органов растений.

                                                                                            0
                                                                                            Когда начинаешь задумываться о таких вещах, начинаешь понимать, какими извращенными, мерзкими и отвратительными зверями мы можем показаться инопланетянам. =)
                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                            0

                                                                                            И то, что эту пчелиную рвоту перемалывают вместе с личинками, когда отжимают)

                                                                                              0
                                                                                              Это как?
                                                                                              Даже если в одной рамке будут соты и с медом и с личинками (зачем такие отбирать, ослабляя рой?), то их все равно не перемалывают. В худшем случае в центрифуге медогонки личинки попадут в мед (целыми) и будут отфильтрованы.
                                                                                              Или кто-то уничтожает рамки вместо отгонки меда в центрифуге? Это какое-то бортничество уже получается.
                                                                                                0

                                                                                                Видимо вопрос масштаба. Обычно мед производят мелкие пасечники. У меня дел прессом соты отжимал. Личинкам не везло, если попадались.

                                                                                                  +1
                                                                                                  Аналогично, у меня тоже занимался дедушка. ~8 домиков.
                                                                                                  Ручная медогонка стоит весьма не дорого (по второй ссылке в яндексе — 13кр за четырехрамочную). А уничтожать рамки — крайне неэффективное занятие — пчелам придется делать новые, что понизит производительность, да и искусственная вощина не бесплатная.
                                                                                          0
                                                                                          Справедливости ради, молоко не кипятят на молокозаводе, а его проводят пастеризацию. Это не совсем тоже самое, хотя и близкое к кипячению.
                                                                                            0
                                                                                            А что с ним еще делают?
                                                                                            +1
                                                                                            Методику вноса избыточных удобрений применяли колхозы сразу после катастрофы — избыток в почве понижает вероятность захвата растениями радиоактивных элементов. С дикорастущими намного сложнее — в Союзе просто был запрещен выпас скота и сбор ягод/грибов.

                                                                                            МОЛОКО. Что касается молока, то тут, по данным МЧС, ситуация со времен аварии на ЧАЭС улучшилась. Единственное место (помимо Зоны отчуждения), где содержание цезия в молоке выше нормы (причем в 10 раз!) — это Рокитнянский район Ровенской области (последний замер проводился в 2005 году). В десятке других районов Ровенской, Волынской, Житомирской, Черниговской и Киевской областей уровень радиоактивности молока упал ниже нормы на протяжении 1992—2004 годов. Хотя еще в 2004 году цезий превышал в молоке норму в трех районах Волынской области — Любешовском, Камень-Каширском и Маневичском.

                                                                                            «ПЬЕМ РАДИАЦИЮ. ПРИВЫКЛИ»

                                                                                            Жители самого «грязного» Рокитнянского района Ровенщины говорят, что уже привыкли к жизни с радиацией. «В первые годы мы выливали молоко свиньям, но сейчас пьем его сами. Нас, конечно, предупреждали, что в местном молоке радиация превышает норму, поэтому мы его не продаем и не заготавливаем. Семьям, у которых есть дети, без молока очень тяжело — вот и держат корову, в районе у нас около 11 тысяч буренок. Несколько лет назад к нам приезжали специалисты по дезактивации почвы, но сейчас я их не замечаю. Есть села, где из-за радиации болеют много людей», — рассказала нам жительница райцентра Рокитное Людмила Кот.

                                                                                            Радиация: где у нас грязнее всего
                                                                                            image
                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                0
                                                                                                Тут ещё вопрос в том как рассчитывается эта норма и действительно ли всё что не превышает эту норму является абсолютно безопасным. Или точнее вопрос в том насколько хорошо изучено воздействие того или иного вещества в той или иной концентрации.
                                                                                                И не поймите меня неправильно, я не утверждаю что именно в данном случае норма в 3,7 Бк/кг является какой-то «неправильной» или «опасной», скорее всего как раз наоборот.
                                                                                                Но вот попробуйте найти какие-нибудь исследования на эту тему и узнать кто, когда и как рассчитал эту норму…
                                                                                                  0
                                                                                                  Есть такая штука, называется калий. Жизненно необходимый для человека элемент. Так вот он радиоактивный. И из-за него человек радиоактивный. Активность человеческого мяса составляет порядка 100 Бк/кг.
                                                                                                  Так что обнаружение бета-активности 2,5 Бк/кг не говорит вообще ни о чём.
                                                                                                  Хотя я как-то не очень понимаю, откуда у вас столь сложное оборудование, что смогли зафиксировать настолько ничтожную активность…
                                                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                                                      0
                                                                                                      Какой такой радиометр?.. Чтобы 2,5 Бк/кг выявить нужен сцинтиллятор с колодцем и свинцовый домик.
                                                                                                        0
                                                                                                        Со слюдяным 2пи счётчиком и свинцовым домиком? Если он не начинает беситься от приближения руки — тогда не рпигоден. Хотя сам анализ прост и дёшев.
                                                                                                          0
                                                                                                          Нормально. Это просто сама единица очень мелкая — это же единичные распады отдельных атомов считаются. А некоторые нормы у нас слишком жесткие, конкретно по молоку видимо принимались в расчете на детей младшего возраста, у которых и чувствительность к радиации на порядок выше чем у взрослых и молоко и молочная продукция может составлять значительную часть рациона.

                                                                                                          А так 100 Бк на кг это около 3 гр чистого (природного, без доп. загрязнений) калия на кг. А калия в мясе (мышцах) как раз много, что-то около 3гр и есть.
                                                                                                          Полушуточный «банановый эквивалент» оттуда же пошел — в 1 кг бананов в среднем около 130 Бк активности — больше чем в мясе и больше чем допускается по строгим российским и белорусским нормам (если бы это был не калий, а другой изотоп — все бананы были бы признаны непригодными и опасными из-за превышения этих норм).
                                                                                                          Правда конкретно стронций-90 потенциально более опасен при длительном попадании в организм, т.к. в отличии от цезия и природного калия имеет тенденцию накапливаться в организме.
                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                            0
                                                                                                            Несколько минут — это чтобы узнать естественный уровень радиации с порешностью в районе 20%, а не 2,5 Бк/кг ловить.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Поддерживаю. «Серьезный радиометр» который меряет АКТИВНОСТь, ака количество распадов в секунду? Радиометр меряет дозу, акa поглощенная энергия на килограмм.
                                                                                                              Активность меряет: счетчик, откалиброванная ионная камера, спектрометр.

                                                                                                              П.С. Удельная эффективная активность (Аэфф) естественных радионуклидов в строительных материалах, используемых для вновь стоящихся жилых и общественных зданий (1 класс), Аэфф = АкРадий +1,31АкТорий + 0,085 АкКалий не должна превышать 370 Бк/кг.

                                                                                                              В человеке массой 70 кг содержится 0.2% калия (140 г). Следовательно, число ядер радиоактивного 40-K составляет около 2.5·10^20 ядер. Итого, активность калия ~50 Бк/кг всего живого веса, или, если по удельному весу костей активность калия ~ 595 Бк/кг костей.
                                                                                                                0
                                                                                                                Радиоактивность человека «измеряют» примерно так:
                                                                                                                image
                                                                                                        +8
                                                                                                        >> Белорус с гордостью показал коровье стадо из 50 голов.

                                                                                                        Брамины?
                                                                                                          +1

                                                                                                          Это неправильные брамины — с одной головой. Мутировали наверное.

                                                                                                            +2
                                                                                                            По канону так и есть: у браминов две головы норма, а одноголовые брамины — мутанты.
                                                                                                          0
                                                                                                          Пойду, бутербродик в печке заплавлю… Чего тебе надо, гладкая кожа? (ц)
                                                                                                            0
                                                                                                            Вот прошло 30 лет с момента ужасной катастрофы… которым много изменила жизнь
                                                                                                            Интересно узнать если бы произошла катастрофа сейчас, на основе опыта Чернобыля, какие бы меры были приняты в отличии от тех что были, а какие наоборот были ошибочными/неэфективными и лучше бы не делались.
                                                                                                            Хотя бы основные пункты.
                                                                                                              –1
                                                                                                              Не так давно Фукусима была, эвакуировать жителей начали сразу, в отличии от Чернобыльской катастрофы.
                                                                                                              И надо понимать, что Чернобыль случился из-за человеческого фактора (неправильные действия оператора АЭС), сейчас АЭС более современные и вероятность человеческой ошибки уже значительно меньше — автоматика вмешается.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Мне интересно посмотреть на организационные изменения, если воспроизвести с теми же начальными данными. Ту же ситуацию(взрыв одного блока с городком по близости). Какие еще меры были бы кроме немедленной эвакуации населения?, при ликвидации например?
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  У японцев нормы радиационной безопасности существенно ниже, чем в СССР. Т.е. там, где отселили в СССР, японцы считали бы что всё нормально.
                                                                                                                  у нас для населения допустимый уровень <2 милизиверт в год, и <20 для работников имеющих непосредственный контакт с радиоактивными веществами.
                                                                                                                  А у них до 20 — это чистая зона не требующая никаких мер по защите

                                                                                                                  image
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Чуть поправлю, сейчас согласно НРБ-99/2009 предел доз для населения: 1 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 5 мЗв в год. Но в 1986 г. нормы были другие, не знаю какие допуски были тогда.
                                                                                                                  –2
                                                                                                                  Как уже тут отписали — Фукусима пример работы над ошибками, пример того как надо реагировать и пример развития технологий за это время.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Вообще-то как раз пример, как делать НЕ надо… Наши их консультировали, говорили, что может быть взрыв, говорили, что сделать, чтобы его избежать. Ничего сделано не было…
                                                                                                                      0
                                                                                                                      ЧАЭС введена в строй на 6 лет позже Фукусимы-1. Да и вообще тут сравнивать нечего, ЧАЭС взорвалась из-за дураков, а авария на Фукусиме произошла из-за природного катаклизма. Разные ситуации по сути
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А авария на Фукусиме произошла из-за попилов и дураков — в сейсмоактивной зоне, на побережье, догадаться разместить резервные дизель-генераторы _ниже_ уровня моря (не считая того, что может быть цунами метров на 10-15) — это надо уметь, однако.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Я уже молчу о том, что у них не было дублированной системы подвода охлаждения, которую при этом катаклизме собственно, порвало. А та система, которая была, располагалась на поверхности земли без всякой защиты. Может, конечно, это нормально, но на мой личный взгляд такие ответственные системы надо сильно защищать от любых возможных воздействий.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            ну согласитесь, цунами тогда и вообще ситуация в целом была весьма нерядовая. А до той поры станция стояла себе в сейсмоопасной зоне и не отсвечивала
                                                                                                                              0
                                                                                                                              А вот и не соглашусь.
                                                                                                                              1) В районе, находящемся на тихоокеанском сейсмическом поясе, где ежегодно происходят десятки тысячи землетрясений
                                                                                                                              2) Где даже мифология интерпретировала постоянные землетрясения как подземных божеств/драконов (ака гадзила)
                                                                                                                              3) Где научились жить с этими явлениями и при сильнейших землетрясениях там наименьшее количество погибающих…
                                                                                                                              4) Страна, полностью окруженная морем

                                                                                                                              Цунами, довольно частое явление при подводных толчках — вопрос лишь времени, а не вероятности.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Тогда можно смело обвинить правительство Японии в том, что дало разрешение на проживание людей на тихоокеанском побережье. Ведь когда их всех смоет в океан — это вопрос времени, это ж какое наплевательское отношение к людям!!!
                                                                                                                                Да и вообще, вот свалится метеорит на АЭС, будете писать, что это тоже был вопрос времени? Всё на свете вопрос времени и всего не предусмотришь. До этого станция выдерживала форс-мажор с честью, но не выдержала суперфорсмажор. Да и сказать, что прямо не выдержала — это будет преувеличение. Всё таки ЧАЭС выбросила в 10 раз больше радионуклидов
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Ну да, ну да. Везувий тоже вулкан не потухший, а урок Помпей людей ничему не научил. Ну ладно, пускай так. Запасусь попкорном.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Там же вроде было доказано, что все проблемы произошли не от собственно цунами, а от того что они не успели подвести энергию к насосам своевременно. Не умеют японцы работать не по плану.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Смело можно обвинить подрядчиков в попиле и халатность. Т.к. в ходе расследования выяснилось, что и генераторы туда не пойми кто придумал всунуть. и на волнорезах сэкономили. пару метров не достроив, и еще огромную кучу мелочей, которые в итоге вылились в такой вот фейл.
                                                                                                                                      И по поводу объема выбросов — еще трудно оценить, сколько в итоге радиоактивного мусора было в океан слито, вода-то гораздо быстрее разносится, перемешивается. чем грунт.

                                                                                                                                      А еще можно почитать, например. лурку, где все с пруфами и человеческим языком разъяснено.
                                                                                                                                      https://lurkmore.co/Фукусима
                                                                                                                                      Это, конечно, далеко не официальная позиция, но истина. как известно. где-то посередине.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Построить АЭС на берегу океана, в сейсмоопасной зоны, где еще и цунами это чуть ли не обыденность… да действительно тут не в дураках причина =)
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Не скажите, не скажите. Там с юга подходит течение и почти сразу поворачивает к Америке (к нам идет относительно немного). Соответственно в случае чего — все в океан и сразу от своих берегов
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Можно было построить на 300метров западнее — это на 50 метров выше по склону. Но неудобно же — с причала всё наверх таскать…
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Если так рассуждать, то в Японии вообще нет подходящего места для АЭС. Сейсмоопасный перенаселённый маленький остров
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Есть версия, что этими дураками были в основном те, кто реактор спроектировали, а не те, кто проводили испытания.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Говорят, что кур доят, а коровы яйца несут. Да ты не верь
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Ну спросите у гугла про концевой эффект РБМК.
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  да-да, они к аварийной станции временную ЛЭП за 6 (прописью: «шесть») километров тянули МЕСЯЦ. почему так долго? — а землеотвод — надо было с хозяевами договариваться, а все сервера кадастров-реестров лежали, ибо нет электричества, да и вообще кругом руины. Да и хозяев искать надо было ещё… И по ночам не работали — КЗОТ. И концевики не подошли — новые заказывали, а сервера складов не работают… и да — на станции доки почти все были в pdf, а сервера не работают…
                                                                                                                                0
                                                                                                                                А я все чаще встречаю в сети информацию о том, что молоко для человека больше вредно чем полезно: высокая жирность, гормоны (которые вроде как способны провоцировать мастопатии и рак молочных желез у женщин). Короче, в нем ничего не содержится незаменимого. А врред от производства очень значительный: https://youtu.be/93e1Sdeo1IE?t=4676
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Вы больше читайте таких вещей. Там скоро начнут говорить, что и размножение — это вообще зло, караемое аллахом/иисусом/буддой (нужной подчеркнуть)…
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    А мы на прошлой неделе «читали» книжку по которой надо пить только дистилят и есть исключительно органику, причем далеко не всю. Но это была пятница…
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      90 минут непойимчего смотреть… посмотрел авторов — «NewGreenTV (вегетарианство, этичность, защита животных и природы)» — можно и не начинать, после вегетарианских сайтов, ссылавшихся на пабмед, но полностью перевиравших материал в свою пользу, ссылки на них сразу отправляю в /dev/null. Вменяемых ссылок, как понимаю, нет.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Вегетарианство напрочь дискредитировали поехавшие фанатики, ставшие героями лурки, я когда-то точно так же реагировал как и вы. Пока меня не укусил один из травоядных. Шучу. Кто хочет разобраться в теме потратит больше 90 минут.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Для начало надо чтобы было в чём разбираться — источник информации, заслуживающий доверия. Ютуб таковым не является по определению. А то прямо как в теме про «красное мясо — причина рака», истерика журналистов, а по факту всё немного совсем не так.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            >Ютуб таковым не является

                                                                                                                                            Сила аргументации.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Ютуб таковым не является _по определению_. Ютуб — не рецензируемое издание, а ресурс, где может быть выложена любая информация любой степенью бредовости и достоверности. Потому да, ссылаться на него, жжшечку, фконтактик или сайт-на-народ-ру могут разве что полные гуманитарии.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      >> Белорус с гордостью показал коровье стадо из 50 голов и предложил выпить молока
                                                                                                                                      Вот который раз уже вижу такой типаж: «ну я пью и ничего, в 70 лет как огурчик» или «стронций-90? ерунда, главное, что всё от Земли матушки»
                                                                                                                                      при этом фермер продает молоко всем кто хочет его купить. Это встречается во всех отраслях, и обычно телевидением преподносится как «человек старой закалки», а то, что кто-нибудь пострадает из-за его глупости это уже «слабые нынче люди пошли»
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        А еще из космоса фонт — Солнце наше тоже же реактор. Чем больше таких «фермеров», тем больше будет произвола, тем страшнее жить
                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                        Nuka Milk
                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                          На самом деле 3,7 Бк/кг — это сверхпаранойная норма. В Европе больше в диапазоне 50-300 Бк/кг по продуктам питания.

                                                                                                                                          Кстати, просто померять 3,7 Бк/кг не так-то просто — большой сцинциляционный детектор, свинцовое укрытие от естественного фона весом килограмм 100, и полчаса-час накопления статистики от пробы.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Во-во!
                                                                                                                                            А тут человек выше пишет, что у себя дома ухитрился в чём-то 2,5 Бк/кг найти…
                                                                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Очевидное, да. Именно так и нужно. Только вместе со свинцовым домиком толщиной 10 см. Только тогда из фона (а он и внутри домика отнюдь не нулевой) можно будет вычленить сигнал от этих 2,5 Бк/кг.
                                                                                                                                                Статистический разброс фоновых показаний без домика перекроет эти ваши 2,5 Бк/кг на порядки.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  нет, это не так. измерение активности ниже фона — задача решаемая, но не тривиальная, бытовыми приборамии «простым вычитанием» не делается, это (само)обман.
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Стронций является источником бета (электронов) 0.2 МэВ с дочерним нуклидом итрием-90 у которого летят 0.94 МэВ, опять жe электроннов. Спектр излучения нe дискретный, а очень дажe непрерывный. Мерять его радиометром без защиты, да и радиометром… Не совсем верно, от слова никак. Домик от фона, в основном от космического излучения будет не 100 кг, а все полторы тонны. 100 кг, это так, 20 стандартных 5 кг свинцовых кирпичей размером 20x10x5 см. А бету ловят, количественно, с помощью пластиковых сцинцилляторов с присоеденненными спектро анализаторами.
                                                                                                                                                    Опять жe 100 Бк/кг гамма от Cs-137 и 3.7 Бк/кг бета от стронция будут не равнозначны с точки зрения полученной организмом дозы. (РДУ- 99 www.chernobyl.info/Portals/0/Docs/ru/pdf_ru/VK2.pdf). Европейские допуски нe менялись со времен холодной войны и вообще ориентированны нa катастрофы и бомбежки :).
                                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                                  Конкретно по стронцию — правильная норма.

                                                                                                                                                  Во-первых, весь стронций-90 на Земле сделан руками человека. Следовательно — в дикой природе он может появиться только и исключительно из-за чьей-то халатности.

                                                                                                                                                  Во-вторых, попавший в организм стронций остается там навсегда. Это более активный аналог кальция, поэтому он выбивает кальций из соединений, из которых состоят кости, и выбить его обратно уже нечем.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Фото фермера мне жутко напоминает В.Шукшина

                                                                                                                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.