Comments 33
Amos-6 был аппаратом уникальным.
Серийный спутник связи. Уникальные вещи — именно девайсы вроде IDA, о которых тут написано обратное.
>>>> Также на частоты спутника претендовала компания Facebook для развития собственного проекта Internet.org — стартапа, целью которого является обеспечение доступа к сети Интернет в труднодоступных и удаленных регионах планеты.
Facebook не претендовала на частоты, выделенные для спутника, а была ключевым арендатором транспондеров Amos-6
Facebook не претендовала на частоты, выделенные для спутника, а была ключевым арендатором транспондеров Amos-6
>>>> Глава United Launch Alliance (ULA) Тори Бруно заявил, что произошедший 1 сентября при подготовке к запуску и тестированию систем взрыв ракеты-носителя Falcon 9 компании SpaceX может сорвать их график полетов на ближайшие 9-12 месяцев.
Было бы очень интересно увидеть ссылку на оригинал этой новости. Во первых, обычно на Западе намного более аккуратно комментируют происшествия у конкурентов (все под богом ходим), во вторых, Тори Бруно известен, как грамотный специалист, он знает, что SpaceX эксплуатирует вторую площадку в Вандерберге, и вот-рот начнт запуски с 39 стартового комплекса на мысе.
>>>> Упор делается на то, что пока идет разбирательство и выявляются причины аварии, Маск и его компания будут «прикованы к земле». Плюс к этому, ремонта потребует и сам стартовый стол вместе с башней.
То есть расчёт на то, что комиссия будет работать очень долго? Очень вряд ли.
Было бы очень интересно увидеть ссылку на оригинал этой новости. Во первых, обычно на Западе намного более аккуратно комментируют происшествия у конкурентов (все под богом ходим), во вторых, Тори Бруно известен, как грамотный специалист, он знает, что SpaceX эксплуатирует вторую площадку в Вандерберге, и вот-рот начнт запуски с 39 стартового комплекса на мысе.
>>>> Упор делается на то, что пока идет разбирательство и выявляются причины аварии, Маск и его компания будут «прикованы к земле». Плюс к этому, ремонта потребует и сам стартовый стол вместе с башней.
То есть расчёт на то, что комиссия будет работать очень долго? Очень вряд ли.
http://www.reuters.com/article/us-spacex-blast-ula-idUSKCN11E2W3
If history is any guide, Elon Musk's SpaceX could be grounded for nine to 12 months while it investigates the cause of last week's launch pad accident and makes any repairs, according to the chief executive of SpaceX's primary U.S. competitor on Thursday.
«It typically takes nine to 12 months for people to return to flight. That's what the history is,» Tory Bruno, chief executive of United Launch Alliance, told Reuters. Bruno did not mention SpaceX by name.
…
Bruno said the main issue after accidents involving space launches has «always been figuring out what went wrong on the rocket, being confident that you know… how to fix it and then actually getting that fix in place.»
If history is any guide, Elon Musk's SpaceX could be grounded for nine to 12 months while it investigates the cause of last week's launch pad accident and makes any repairs, according to the chief executive of SpaceX's primary U.S. competitor on Thursday.
«It typically takes nine to 12 months for people to return to flight. That's what the history is,» Tory Bruno, chief executive of United Launch Alliance, told Reuters. Bruno did not mention SpaceX by name.
…
Bruno said the main issue after accidents involving space launches has «always been figuring out what went wrong on the rocket, being confident that you know… how to fix it and then actually getting that fix in place.»
Рейтер выпустил новое интервью с Тори Бруно.
Желательно его разместить в сообщении.
Вот ссылка: _http://www.reuters.com/article/spacex-blast-ula-idUSL8N1BK5NG
И текст (сорри, убрать под как не могу):
Thu Sep 8, 2016 7:23pm EDT
CORRECTED-ULA chief says recovery from space launch accident typically 9-12 mths
(Corrects throughout to reflect that ULA chief Tory Bruno was speaking generally and not specifically talking about recent SpaceX accident.)
By Irene Klotz
If history is any guide, Elon Musk's SpaceX could be grounded for nine to 12 months while it investigates the cause of last week's launch pad accident and makes any repairs, according to the chief executive of SpaceX's primary U.S. competitor on Thursday.
«It typically takes nine to 12 months for people to return to flight. That's what the history is,» Tory Bruno, chief executive of United Launch Alliance, told Reuters. Bruno did not mention SpaceX by name.
A SpaceX Falcon 9 booster exploded on the launch pad on Sept. 1 as it was being fueled for a routine pre-launch test. A $200 million Israeli communications satellite was destroyed in the blast, the second failed mission for technology entrepreneur Elon Musk's privately owned SpaceX in 14 months.
The cause of the accident is under investigation. SpaceX has not publicly disclosed the extent of damage to its launch pad.
Bruno said the main issue after accidents involving space launches has «always been figuring out what went wrong on the rocket, being confident that you know… how to fix it and then actually getting that fix in place.»
Repairing damage to the launch pad is usually not a significant issue, he said. «Historically, it had never been the pad that's taken the longest time,» he said.
Bruno spoke with Reuters a few hours before ULA, a partnership of Lockheed-Martin Corp and Boeing Co, was preparing to launch its 111th rocket, so far all successfully.
An Atlas 5 rocket, carrying a NASA asteroid sample-return spacecraft, was poised for liftoff from Cape Canaveral Air Force Station in Florida about 1.2 miles (2 km) away from the SpaceX launch site.
Bruno said he called SpaceX President Gwynne Shotwell shortly after the accident to extend sympathies and offer help.
«It's a small community and issues especially around safety — but even mission success — kind of transcend the competitive piece of this,» Bruno added.
ULA and SpaceX are rivals for private space missions and launches by U.S. government agencies. Musk's company in May broke ULA's monopoly on flying U.S. military and national security satellites, winning an $83 million Air Force contract to launch a Global Positioning System satellite in 2018.
The two firms are expected to square off over a second satellite launch services bid, which closes on Sept. 19.
Bruno declined to say specifically if ULA would submit a proposal. Bruno said factors that prevented ULA from competing for an earlier military launch, including a trade ban that stymied imports of Russian rocket engines, are no longer obstacles.
But ULA will still have to compete with SpaceX on price.
«It is still a priced-only competition, which I think is unfortunate and not necessarily, in our view, the best way to select this type of complex and risky service,» Bruno said. (Reporting by Irene Klotz; editing by Joseph White, G Crosse)
Желательно его разместить в сообщении.
Вот ссылка: _http://www.reuters.com/article/spacex-blast-ula-idUSL8N1BK5NG
И текст (сорри, убрать под как не могу):
Thu Sep 8, 2016 7:23pm EDT
CORRECTED-ULA chief says recovery from space launch accident typically 9-12 mths
(Corrects throughout to reflect that ULA chief Tory Bruno was speaking generally and not specifically talking about recent SpaceX accident.)
By Irene Klotz
If history is any guide, Elon Musk's SpaceX could be grounded for nine to 12 months while it investigates the cause of last week's launch pad accident and makes any repairs, according to the chief executive of SpaceX's primary U.S. competitor on Thursday.
«It typically takes nine to 12 months for people to return to flight. That's what the history is,» Tory Bruno, chief executive of United Launch Alliance, told Reuters. Bruno did not mention SpaceX by name.
A SpaceX Falcon 9 booster exploded on the launch pad on Sept. 1 as it was being fueled for a routine pre-launch test. A $200 million Israeli communications satellite was destroyed in the blast, the second failed mission for technology entrepreneur Elon Musk's privately owned SpaceX in 14 months.
The cause of the accident is under investigation. SpaceX has not publicly disclosed the extent of damage to its launch pad.
Bruno said the main issue after accidents involving space launches has «always been figuring out what went wrong on the rocket, being confident that you know… how to fix it and then actually getting that fix in place.»
Repairing damage to the launch pad is usually not a significant issue, he said. «Historically, it had never been the pad that's taken the longest time,» he said.
Bruno spoke with Reuters a few hours before ULA, a partnership of Lockheed-Martin Corp and Boeing Co, was preparing to launch its 111th rocket, so far all successfully.
An Atlas 5 rocket, carrying a NASA asteroid sample-return spacecraft, was poised for liftoff from Cape Canaveral Air Force Station in Florida about 1.2 miles (2 km) away from the SpaceX launch site.
Bruno said he called SpaceX President Gwynne Shotwell shortly after the accident to extend sympathies and offer help.
«It's a small community and issues especially around safety — but even mission success — kind of transcend the competitive piece of this,» Bruno added.
ULA and SpaceX are rivals for private space missions and launches by U.S. government agencies. Musk's company in May broke ULA's monopoly on flying U.S. military and national security satellites, winning an $83 million Air Force contract to launch a Global Positioning System satellite in 2018.
The two firms are expected to square off over a second satellite launch services bid, which closes on Sept. 19.
Bruno declined to say specifically if ULA would submit a proposal. Bruno said factors that prevented ULA from competing for an earlier military launch, including a trade ban that stymied imports of Russian rocket engines, are no longer obstacles.
But ULA will still have to compete with SpaceX on price.
«It is still a priced-only competition, which I think is unfortunate and not necessarily, in our view, the best way to select this type of complex and risky service,» Bruno said. (Reporting by Irene Klotz; editing by Joseph White, G Crosse)
Ну и его слова про свою фразу
https://twitter.com/torybruno/status/774080155186757632
Not what I said. I have no insider info and will not speculate. Described a study of historical industry failures
https://twitter.com/torybruno/status/774080155186757632
Not what I said. I have no insider info and will not speculate. Described a study of historical industry failures
>То есть расчёт на то, что комиссия будет работать очень долго? Очень вряд ли.
На чем основана такая уверенность?
На чем основана такая уверенность?
Тоже непонятно откуда такая уверенность.
Пропали серьезные деньги. И стоимость ремонта — весьма приличная.
Просто так тратить деньги на восстановление, не разобравшись детально что, почему и как построить космодром, который будет устойчив к таким авариям (а это вряд ли реально) — в общем в этой области, да и вообще, зарубежом может и быстро строят, но долго планируют.
Пропали серьезные деньги. И стоимость ремонта — весьма приличная.
Просто так тратить деньги на восстановление, не разобравшись детально что, почему и как построить космодром, который будет устойчив к таким авариям (а это вряд ли реально) — в общем в этой области, да и вообще, зарубежом может и быстро строят, но долго планируют.
Восстанавливать стартовый стол и установщик придётся в любом случае. А по поводу долгого планирования — Маск после предыдущей аварии через пол года выкатил новую модификацию ракеты.
У Маска сейчас все данные телеметрии, и, главное, все обломки. С ним в комиссии работают ведущие профессионалы НАСА и ВВС. Поэтому я думаю, что он сможет найти причину достаточно быстро. Это аз.
Маск эксплуатирует вторую площадку в Вандерберге, в ноябре введёт в строй 39 СК на Мысе.
Кроме того, не так сильно пострадал 40 СК. Да, стартовый стол и установщик придётся менять, но заправочная инфраструктура и сборочный ангар почти не пострадали
Маск эксплуатирует вторую площадку в Вандерберге, в ноябре введёт в строй 39 СК на Мысе.
Кроме того, не так сильно пострадал 40 СК. Да, стартовый стол и установщик придётся менять, но заправочная инфраструктура и сборочный ангар почти не пострадали
>>У Маска сейчас все данные телеметрии, и, главное, все обломки. С ним в комиссии работают ведущие профессионалы НАСА и ВВС.
Откуда у вас такие данные по телеметрии и составу комиссии. Пока еще даже нормального заявления от SpaceX не было, что там примерно произошло и какие версии отрабатываются.
Откуда у вас такие данные по телеметрии и составу комиссии. Пока еще даже нормального заявления от SpaceX не было, что там примерно произошло и какие версии отрабатываются.
>>>> Откуда у вас такие данные по телеметрии и составу комиссии. Пока еще даже нормального заявления от SpaceX не было, что там примерно произошло и какие версии отрабатываются.
Система телеметрии «пишет» всё происходящее с ракетой, и построена так, чтобы данные сохранялись даже в случае взрыва в полёте. А здесь ракета была ещё на Земле.
По составу комиссии уже высказались в НАСА, FAA & Air Force
Система телеметрии «пишет» всё происходящее с ракетой, и построена так, чтобы данные сохранялись даже в случае взрыва в полёте. А здесь ракета была ещё на Земле.
По составу комиссии уже высказались в НАСА, FAA & Air Force
>Система телеметрии «пишет» всё происходящее с ракетой…
Далеко не всё, а только показания датчиков… т.к. заправка была штатной, соответственно и датчиков там было штатно, а с учетом того что рвануло в районе бака второй ступени, то возможно именно там и датчиков то особо не было. И вот по этим ограниченным показаниям предстоит восстановить картину аварии, что весьма не просто. Косвенным доказательством может служить твит о просьбе предоставить сторонние материалы. https://twitter.com/elonmusk/status/774152037927792640
>По составу комиссии уже высказались в НАСА, FAA & Air Force
Т.е. обыкновенная комиссия создаваемая в подобных случаях, будут разбираться в обычном режиме.
Далеко не всё, а только показания датчиков… т.к. заправка была штатной, соответственно и датчиков там было штатно, а с учетом того что рвануло в районе бака второй ступени, то возможно именно там и датчиков то особо не было. И вот по этим ограниченным показаниям предстоит восстановить картину аварии, что весьма не просто. Косвенным доказательством может служить твит о просьбе предоставить сторонние материалы. https://twitter.com/elonmusk/status/774152037927792640
>По составу комиссии уже высказались в НАСА, FAA & Air Force
Т.е. обыкновенная комиссия создаваемая в подобных случаях, будут разбираться в обычном режиме.
>>>> Далеко не всё, а только показания датчиков… т.к. заправка была штатной, соответственно и датчиков там было штатно, а с учетом того что рвануло в районе бака второй ступени, то возможно именно там и датчиков то особо не было. И вот по этим ограниченным показаниям предстоит восстановить картину аварии, что весьма не просто. Косвенным доказательством может служить твит о просьбе предоставить сторонние материалы.
Если учесть, что одним из датчиков должна была быть камера в баке окислителя второй ступени.
Впрочем, я с вами соглашусь, однозначно установить причину аварии будет не просто.
И, да, порядок действий в случае ЧП должен быть предусмотрен заранее.
>>>> Косвенным доказательством может служить твит о просьбе предоставить сторонние материалы. https://twitter.com/elonmusk/status/774152037927792640
Если посмотреть ленту твиттера Маска, то он эту просьбу повторил несколько раз. Похоже комиссия подозревает, что проблема возникла снаружи ракеты. Это не конспирология, мне тоже показалось, что всё началось в районе заправочного интерфейса второй ступени.
Но что там могло мгновенно взорваться?
З.Ы.
Я удивлён, что на башне подъёмника нет камер с записью происходящего рядом с заправочным интерфейсом. Это не сложно.
Если учесть, что одним из датчиков должна была быть камера в баке окислителя второй ступени.
Впрочем, я с вами соглашусь, однозначно установить причину аварии будет не просто.
И, да, порядок действий в случае ЧП должен быть предусмотрен заранее.
>>>> Косвенным доказательством может служить твит о просьбе предоставить сторонние материалы. https://twitter.com/elonmusk/status/774152037927792640
Если посмотреть ленту твиттера Маска, то он эту просьбу повторил несколько раз. Похоже комиссия подозревает, что проблема возникла снаружи ракеты. Это не конспирология, мне тоже показалось, что всё началось в районе заправочного интерфейса второй ступени.
Но что там могло мгновенно взорваться?
З.Ы.
Я удивлён, что на башне подъёмника нет камер с записью происходящего рядом с заправочным интерфейсом. Это не сложно.
>> С ним в комиссии работают ведущие профессионалы НАСА и ВВС
Вот именно, что с ним, в основном, и работают «профессионалы» БиБиСи
>> Маск эксплуатирует вторую площадку в Вандерберге
Нагонят его с Вандерберга, чтобы и там чего не отчебучил.
>> в ноябре введёт в строй 39 СК на Мысе
А это еще, как говорится, будем посмотреть.
Вот именно, что с ним, в основном, и работают «профессионалы» БиБиСи
>> Маск эксплуатирует вторую площадку в Вандерберге
Нагонят его с Вандерберга, чтобы и там чего не отчебучил.
>> в ноябре введёт в строй 39 СК на Мысе
А это еще, как говорится, будем посмотреть.
Ну пока что у него туго дела идёт. Пишет, что самый сложный инцидент за всё время.
https://twitter.com/elonmusk/status/774150065166229504
Пишет, что двигатели были выключены и не было никаких источников тепла.
https://twitter.com/elonmusk/status/774150289314029568
Даже просит у кого есть неизвестные материал (типа, личных съёмок момента аварии) — прислать их.
https://twitter.com/elonmusk/status/774152037927792640
https://twitter.com/elonmusk/status/774150065166229504
Пишет, что двигатели были выключены и не было никаких источников тепла.
https://twitter.com/elonmusk/status/774150289314029568
Даже просит у кого есть неизвестные материал (типа, личных съёмок момента аварии) — прислать их.
https://twitter.com/elonmusk/status/774152037927792640
Это цитаты из твиттера Маска _https://twitter.com/elonmusk
>>>> Particularly trying to understand the quieter bang sound a few seconds before the fireball goes off. May come from rocket or something else.
>>>> If you have audio, photos or videos of our anomaly last week, please send to report@spacex.com. Material may be useful for investigation
Получается, что все показания телеметрии с ракеты не помогли выявить причины аварии. Внимание комиссии привлёк звук, на этом видео он на 1.18
_https://www.youtube.com/watch?v=_BgJEXQkjNQ
Если источник звука связан с аварией, то он должен быть ближе к камере, чем ракета. Поэтому Маск ищет любые записи, чтобы попытаться локализовать место, где находился источник звука.
>>>> Particularly trying to understand the quieter bang sound a few seconds before the fireball goes off. May come from rocket or something else.
>>>> If you have audio, photos or videos of our anomaly last week, please send to report@spacex.com. Material may be useful for investigation
Получается, что все показания телеметрии с ракеты не помогли выявить причины аварии. Внимание комиссии привлёк звук, на этом видео он на 1.18
_https://www.youtube.com/watch?v=_BgJEXQkjNQ
Если источник звука связан с аварией, то он должен быть ближе к камере, чем ракета. Поэтому Маск ищет любые записи, чтобы попытаться локализовать место, где находился источник звука.
Речь про скрип/срежет металла, до того как приходит собственно ударная волна?
Тогда источник несколько ближе к ракете, а не к камере. Судя по задержкам звука — камера где-то в 3 км от ракеты стояла, а источник звука (если предполагать что он напрямую со взрывом связан) где-то в 2 км. Вспышка взрыва на 1:12, странные звуки на 1:17 и 1:18, грохот самого взрыва на 1:23 приходит.
Мое предположение — скрип деформирующегося металла от резкого нагрева от теплового излучения взрыва которое распространяется мгновенно (ну со скоростью света если точнее) и за счет этого обгоняет звук. Стенка какого-нибудь ангара из листового металла примерно в километре от стартовой площадки начинает резко нагреваться и металл скрипит деформируясь.
То что ИК излучение было очень мощным хорошо по вышке справа видно — пламя и близко к ней не дошло, но от волны тепла на ней похоже даже краска обгорать начинает через несколько секунд после начала взрыва. Прямо как на документальных фильмах про поражающие факторы ядерного взрыва, только мини-версия.
Тогда источник несколько ближе к ракете, а не к камере. Судя по задержкам звука — камера где-то в 3 км от ракеты стояла, а источник звука (если предполагать что он напрямую со взрывом связан) где-то в 2 км. Вспышка взрыва на 1:12, странные звуки на 1:17 и 1:18, грохот самого взрыва на 1:23 приходит.
Мое предположение — скрип деформирующегося металла от резкого нагрева от теплового излучения взрыва которое распространяется мгновенно (ну со скоростью света если точнее) и за счет этого обгоняет звук. Стенка какого-нибудь ангара из листового металла примерно в километре от стартовой площадки начинает резко нагреваться и металл скрипит деформируясь.
То что ИК излучение было очень мощным хорошо по вышке справа видно — пламя и близко к ней не дошло, но от волны тепла на ней похоже даже краска обгорать начинает через несколько секунд после начала взрыва. Прямо как на документальных фильмах про поражающие факторы ядерного взрыва, только мини-версия.
На Реддите также просчитали, что эти первые звуки могут быть звуками основного взрыва, переданными через землю, так как в ней скорость распространения больше, нежели в воздухе. Илон в своём твите, увы, не пояснил, какую аудиозапись слушают они, свою собственную или ту же самую от USLR.
Вряд ли это звук, пришедший через грунт. Взрыв произошёл вверху.
Ссылаются они на эту запись от USLR, как единственную широко известную, их записи и записи, которые он смог получить ещё не публиковались или мало известны.
Ссылаются они на эту запись от USLR, как единственную широко известную, их записи и записи, которые он смог получить ещё не публиковались или мало известны.
Совмещённые во времени спектрограммы "посторонних" звуков и основных звуков взрывов, три события очень точно совпадают.
За счет чего тогда звук «застянулся» во времени? Почему по земле он может придти быстрее вполне понятно, но фронт звуковой волны от взрыва очень короткий и резкий, а тут секунды на 1.5 звук растянувшись. Это не может быть звук непосредственно самого взрыва. Да и частоты высокие откуда взялись в одной из составляющих? (на спектограмме как понимаю этот высокочастный скрип отразился как яркая «капля» в верхней правом четверти правой спектрограммы без соответствующей отметки на левой) явно похоже на скрип деформируемого металла.
Если и по земле пришло — тогда может не сама ударная волна взрыва перешедшая из воздуха в землю и потом из земли обратно в воздух — а скрежет разрушаемых металлических ферм вокруг ракеты, которые наверняка заглублены в землю и звуки деформаций которых потом могли по земле обогнать воздушную ударную волну.
А так из колебаний воздуха в землю эффективность передачи обычно очень низкая — чем больше разница плотностей сред, тем хуже передаются колебания. А вот звуки от стальной балки конец которой уходит в землю, должны неплохо передаваться. Или даже если не заглублена, все равно сталь-бетон-земля на порядки лучше звук передадут, чем воздух-земля.
Если и по земле пришло — тогда может не сама ударная волна взрыва перешедшая из воздуха в землю и потом из земли обратно в воздух — а скрежет разрушаемых металлических ферм вокруг ракеты, которые наверняка заглублены в землю и звуки деформаций которых потом могли по земле обогнать воздушную ударную волну.
А так из колебаний воздуха в землю эффективность передачи обычно очень низкая — чем больше разница плотностей сред, тем хуже передаются колебания. А вот звуки от стальной балки конец которой уходит в землю, должны неплохо передаваться. Или даже если не заглублена, все равно сталь-бетон-земля на порядки лучше звук передадут, чем воздух-земля.
>> Было бы очень интересно увидеть ссылку на оригинал этой новости. Во первых, обычно на Западе намного более аккуратно комментируют
А вот и правильное замечание. Ибо не говорил он конкретно о SpaceX, а сказал что "обычно, после каких-то происшествий уходит от 9 до 12 месяцев". Ссылка: http://www.reuters.com/article/us-spacex-blast-ula-idUSKCN11E2W3
А вот и правильное замечание. Ибо не говорил он конкретно о SpaceX, а сказал что "обычно, после каких-то происшествий уходит от 9 до 12 месяцев". Ссылка: http://www.reuters.com/article/us-spacex-blast-ula-idUSKCN11E2W3
Я тут, пользуясь случаем, скачал видео и просмотрел его покадрово, чтобы найти первый со вспышкой.
http://i.imgur.com/gwQ36dB.jpg
Пока на Reddit сводили лучи и указывали на область в районе механизмов заправки, я вижу вертикальный язык пламени и пары, стелящиеся под ним. На последующих кадрах вспышка и язык затухают, в районе заправочных устройств происходит новый взрыв и ракету начинает разносить в клочья.
Я всё ещё считаю, что это спутник. Его двигатель повредил трубы подачи топлива и кислорода, вызвал первый взрыв, который разрушил баки, за которым начала взрываться вся ракета.
В прошлый раз, когда делали обзор возможных причин, писали, что двигатель спутника не может быть причиной, потому что его выхлоп сорвал бы головной обтекатель. Однако, я не соглашусть с этим.
Весьма непросто найти какой именно двигатель стоял на Amos-6. Но мне удалось узнать, что на однотипных Amos-1, 2 и 4 использовался вот этот двухкомпонентный двигатель на 440 ньютонов тяги:
http://www.space-propulsion.com/spacecraft-propulsion/apogee-motors/
Такой двигатель и его выхлоп ни за что бы не подняли и не сорвали бы обтекатель, весящий 1750 кг (согласно русской вики с массой пруфлинков). Используемая там смесь ММГ и азотного тетраоксида самовоспламеняется, так что достаточно было начаться подаче топлива, как взрыв был бы обеспечен.
http://i.imgur.com/gwQ36dB.jpg
Пока на Reddit сводили лучи и указывали на область в районе механизмов заправки, я вижу вертикальный язык пламени и пары, стелящиеся под ним. На последующих кадрах вспышка и язык затухают, в районе заправочных устройств происходит новый взрыв и ракету начинает разносить в клочья.
Я всё ещё считаю, что это спутник. Его двигатель повредил трубы подачи топлива и кислорода, вызвал первый взрыв, который разрушил баки, за которым начала взрываться вся ракета.
В прошлый раз, когда делали обзор возможных причин, писали, что двигатель спутника не может быть причиной, потому что его выхлоп сорвал бы головной обтекатель. Однако, я не соглашусть с этим.
Весьма непросто найти какой именно двигатель стоял на Amos-6. Но мне удалось узнать, что на однотипных Amos-1, 2 и 4 использовался вот этот двухкомпонентный двигатель на 440 ньютонов тяги:
http://www.space-propulsion.com/spacecraft-propulsion/apogee-motors/
Такой двигатель и его выхлоп ни за что бы не подняли и не сорвали бы обтекатель, весящий 1750 кг (согласно русской вики с массой пруфлинков). Используемая там смесь ММГ и азотного тетраоксида самовоспламеняется, так что достаточно было начаться подаче топлива, как взрыв был бы обеспечен.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Глава ULA заявил, что взрыв ракеты компании SpaceX может сорвать их график полетов на следующие 9-12 месяцев