Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 164
Очень похоже на публикации портала what-if. Спасибо.
Гиктаймс же.
Довольно противоречивые у вас выводы. Смотрите:
1) Для машины: фотон вылетает из фар, но не может лететь быстрее нас, поэтому мы его отражения никогда не увидим.
2) Для фотона: он излучился в фаре и летит со скоростью света. По второму вопросу для него нет времени, т.е. все застыло, а значит и машина. Он спокойно летит до дерева и отражается обратно в глаза.
1) Для машины: фотон вылетает из фар, но не может лететь быстрее нас, поэтому мы его отражения никогда не увидим.
2) Для фотона: он излучился в фаре и летит со скоростью света. По второму вопросу для него нет времени, т.е. все застыло, а значит и машина. Он спокойно летит до дерева и отражается обратно в глаза.
Это первый ответ противоречив. Второй же ответ однозначно говорит, что такой машины попросту быть не может, а следовательно, все рассуждения из первого ответа — бессмысленны.
Чтобы еще больше запутать, надо помнить, что речь идет о равномерном движении, т.е. нет разницы машина удаляется от нас со скоростью света или мы от неё. Можем считать, что в машине время идет как обычно, а у наблюдателя, от которого мы удаляемся оно «застыло».
А существует ли частица способная излучить фотон на скорости света? Точнее так, существуют ли безмассовые частицы, которые способны излучить фотон света? По теории для всего, что имеет массу при приближении к скорости света масса становится бесконечной.
Со скоростью света из известных частиц распространяются только фотоны (ещё глюоны, но они не существуют в свободном состоянии). Излучением фотона фотоном можно с натяжкой считать распад фотона на два. Естественно, эти фотоны летят дальше с одной и той же скоростью.
Пока таких вроде нет (в том смысле что пока не открыли) — по крайней мере известный мне глюон не имеет заряда а значит вряд ли излучает фотоны. Но формальных противоречий почему такой частицы не может быть я не знаю.
Любую волну можно считать постоянным переизлучением этой воды по фронту волны, так что фотон сам себя постоянно переизлучает ;)
Светят ли фары, если машина движется со скоростью света?
Считаю крайне некорректной такую постановку задачи. Машина не может двигаться со скоростью света, она может только стремиться достичь её, но никогда не достигнет. То есть скорость света для нас — асимптота. А вот фотон движется со скоростью света. То есть как бы несчастный двигатель автомобиля не пыхтел, а фотон ему не догнать.
Это при условии, что ничего не может двигаться больше чем скорость света. Если уж фантазируем, то стоит ли ограничиваться теорией, что скорость света это самое быстрое во вселенной?
Это я к чему, вспомним фильм «люди в черном» — 500 лет назад люди думали что земля плоская и покоится на 3х китах, 100 лет назад люди думали что солнце крутиться вокруг земли, 15 минут назад ты думал что на земле живут только люди. Может и со скоростью света также?
Это я к чему, вспомним фильм «люди в черном» — 500 лет назад люди думали что земля плоская и покоится на 3х китах, 100 лет назад люди думали что солнце крутиться вокруг земли, 15 минут назад ты думал что на земле живут только люди. Может и со скоростью света также?
/усмехаясь/
Тут лучше всего вспомнить про то как в свое время рассчитывали видимое движение планет. Исходя из теории о неподвижной Земле движение планет считалось по парадоксальной, контринтуитивной, сложной и запутанной системе с эпициклами. Которая тем не менее какое-то время позволяла получать достаточно корректные результаты.
А потом теорию о неподвижной Земле сдали в утиль, и все стало гораздо проще, понятней и очевидней…
Тут лучше всего вспомнить про то как в свое время рассчитывали видимое движение планет. Исходя из теории о неподвижной Земле движение планет считалось по парадоксальной, контринтуитивной, сложной и запутанной системе с эпициклами. Которая тем не менее какое-то время позволяла получать достаточно корректные результаты.
А потом теорию о неподвижной Земле сдали в утиль, и все стало гораздо проще, понятней и очевидней…
Не совсем так. Система Коперника, сюрприз, была не настолько точной, как Аристотелева. А при попытках повысить точность снова вылезали эпициклы. По большей части, именно из-за этого эту систему долго и не принимали.
Революция произошла, только когда Кеплер догадался использовать эллипсы.
Революция произошла, только когда Кеплер догадался использовать эллипсы.
Хе. Тем более напрашивается аналогия с ТО, которая активно используется, многое корректно считает, но тем не менее парадоксальна и контринтуитивна.
ТО используется, потому что подтверждена практикой. В этом плане она больше похода на систему Кеплера.
Если проводить аналогии дальше, то система Коперника соответствует теории эфира.
Если проводить аналогии дальше, то система Коперника соответствует теории эфира.
/пожав плечами/
Ну так и геоцентрическая система тоже подтверждалась практикой. И даже, как заметили, позволяла рассчитывать более точно. Но потом ее неувязки были обьяснены без излишних сложностей и парадоксов более простой и стройной теорией.
В свете того что в наши дни к картине мира по ТО прикручивается темная материя/темная энергия чтобы обьяснить неувязки с наблюдаемой вселенной — аналогии так и прут…
Ну так и геоцентрическая система тоже подтверждалась практикой. И даже, как заметили, позволяла рассчитывать более точно. Но потом ее неувязки были обьяснены без излишних сложностей и парадоксов более простой и стройной теорией.
В свете того что в наши дни к картине мира по ТО прикручивается темная материя/темная энергия чтобы обьяснить неувязки с наблюдаемой вселенной — аналогии так и прут…
По большей части, именно из-за этого эту систему долго и не принимали
А где можно подробнее об этом прочитать?
Достичь половины скорости света возможно? В таком случае берем две машины, каждая из которых движется с половинной скоростью света, относительно точки отсчета. Машины движутся в противоположные стороны. Получается скорость одной машины относительно другой — аккурат скорость света. Теперь можно спокойно светить фарами друг другу и проверять результаты эксперимента.
Чтобы назвать это «машиной», а не кучей безмассовых частиц, не хватает самой малости: взаимодействия частей машины.
Как и чем эта частица будет измерять скорость фотона в своей системе, если у неё нет ни протяжённости, ни внутренних состояний, позволяющих производить измерения?
Безмассовые частицы принципиально не могут распадаться, ибо вероятность распада напрямую зависит от дефекта массы — т. е. того, насколько сумма масс продуктов распада меньше массы исходной частицы. У безмассовой частицы уже минимально возможная масса, так что ловить ей нечего.
Кстати, закон сохранения энергии-импульса показывает, что даже если бы распад был возможен, то все продукты были бы обязаны оставаться на абсолютно той же траектории, что и исходная частица. Т. е. вылетать что-либо принципиально не может.
Кстати, закон сохранения энергии-импульса показывает, что даже если бы распад был возможен, то все продукты были бы обязаны оставаться на абсолютно той же траектории, что и исходная частица. Т. е. вылетать что-либо принципиально не может.
Заодно, по закону сохранения момента импульса, испустившая частица должна уменьшить свой спин на 1. Т.е. это не может быть фотон, делящийся на два фотона (иначе суммарный спин станет 2). В равной степени это не может быть глюон (у него тоже спин 1). Единственный кандидат (если бы не другие законы сохранения) — это гипотетический распад гравитона на фотон-фотон или фотон-глюон.
Машина не может двигаться со скоростью света...
Если машину сделать из частиц с нулевой массой покоя, то может. Другой (но первый) вопрос, можно ли сделать машину из таких частиц. Или хотя бы фару.
Постановка задачи не имеет смысла.
Так и есть. Системы отсчета, которая рассматривается в пункте 1, попросту не существует — отсюда и странности.
Если честно, не понимаю почему такой СО нет. Можете объяснить, пожалуйста?
Примерно поэтому: 
Из такой СО реальный мир «выглядит» как нечто с сингулярностью в каждой точке.
Из такой СО реальный мир «выглядит» как нечто с сингулярностью в каждой точке.
Ну и пусть. Для двух фотонов так оно и есть, например.
По этой-же теории: одна сторона электрона в ядре атома притянута к ядру, а вторая его сторона размазана по всей вселенной.
Вообще-же утверждать, что расстояния более чем размер имеющегося измерительного инструмента не существует, как минимум, не корректно.
Что-то там, наверно, всё-таки происходит…
Вообще-же утверждать, что расстояния более чем размер имеющегося измерительного инструмента не существует, как минимум, не корректно.
Что-то там, наверно, всё-таки происходит…
Как известно, нельзя превысить скорость света. Это означает, что в одном из направлений свет вообще не может светить, потому что не способен превысить скорость автомобиля, так что никогда не выйдет из фар.
Скорость света всегда константа. Для человека в движущейся машине скорость света от фар будет та же самая c. Разве нет?
Такой машины не существует (и существовать не может), а потому верны одновременно оба ответа.
Просто и пространство в движущейся машине сожмётся в тонкий лист нулевой толщины, так что даже скорость c у фотона не будет означать, что он куда-то от машины улетит.
С точки зрения стороннего наблюдателя вообще ничего с пространством не произойдёт, какое ему дело до того, что кто-то гонит на скорости 299 792 458 м/с
В вот в СО автомобилиста пространство испытает продольное лоренцевское сокращение. Именно с этим связан, например, знаменитый эффект, используемый в фантастике для межзвёздных перелётов, когда до какой-нибудь галактики Андромеды можно долететь за время своей жизни.
В вот в СО автомобилиста пространство испытает продольное лоренцевское сокращение. Именно с этим связан, например, знаменитый эффект, используемый в фантастике для межзвёздных перелётов, когда до какой-нибудь галактики Андромеды можно долететь за время своей жизни.
Вижу, спорить на словах с вами бесполезно, а формулы мне писать лениво. Ещё раз повторю лишь, что вы не правы. Чтобы сохранить при ускорении до с размеры автомобиля в своей СО неизменными, водителю надо разгонять разные части автомобиля неравномерно. Это, конечно, возможно, но только все равно пространство вокруг автомобиля будет для него сжиматься.
Угу. А теперь представьте, что его гамма равна ну хотя бы (1 а. е.)/(длина автомобиля), а двигается он по направлению к Солнцу. Тогда Солнце окажется в его автомобиле. А при скорости c в его СО вообще вся Вселенная окажется. А с точки зрения нас с вами просто вырастет длина автомобиля.
Физику он мне советует учить. В профиль бы заглянул интереса ради, что ли.
Физику он мне советует учить. В профиль бы заглянул интереса ради, что ли.
Когда он достигнет релятивистского фактора порядка (13 млрд св. лет)/(длину автомобиля), он увидит внутри автомобиля стену горячей плазмы, а перед и зад его автомобиля очень смешно скукожатся, потому что он заедет в ту эпоху, когда Вселенная ещё была очень сжатой и очень горячей.
Мы вообще-то обсуждаем изначально гипотетический случай объекта, скорость которого равна точно с. И я утверждаю, что в этом случае вообще никакого пространства (вернее, одного измерения этого пространства) в СО объекта не будет, оно полностью сольётся с его временем. Для таких объектов не существует ни времени, ни одной из осей пространства в привычном понимании.
Далее, вы почему-то считаете, что с автомобилем связана инерциальная система отсчёта, но при этом не хотите считать его точечным. Но простите меня, в ОТО системы в общем случае могут быть инерциальными лишь локально. А если вы хотите автомобиль, размер которого превышает размер Вселенной, то внутри него пространство будет неминуемо неоднородным, и поэтому локально инерциальные системы отсчёта будут ускоряться друг относительно друга, поэтому с автомобилем в целом нельзя связать никакой единой инерциальной системы отсчёта.
Далее, вы почему-то считаете, что с автомобилем связана инерциальная система отсчёта, но при этом не хотите считать его точечным. Но простите меня, в ОТО системы в общем случае могут быть инерциальными лишь локально. А если вы хотите автомобиль, размер которого превышает размер Вселенной, то внутри него пространство будет неминуемо неоднородным, и поэтому локально инерциальные системы отсчёта будут ускоряться друг относительно друга, поэтому с автомобилем в целом нельзя связать никакой единой инерциальной системы отсчёта.
он заедет в ту эпоху, когда Вселенная ещё была очень сжатой и очень горячей.
Это вряд ли. Как бы машина ни разгонялась, в прошлое ни одна её часть не заедет.
Но интересный эффект возникнет, когда «абсолютное» время (по часам неподвижной Вселенной) время в передней и задней частях салона будет различаться настолько, что существенным окажется расширение пространства. Эффект будет примерно таким же, как для протяженного тела, пытающегося улететь от чёрной дыры — на автомобиль будут действовать «приливные силы», вызванные расширением Вселенной :)
В самом деле, отличается ли природа красного смещения фотонов, летящих из прошлого, и фотонов, летящих из гравитационного колодца? И там, и там причина — расширение пространства и ускорение часов…
Это вряд ли. Как бы машина ни разгонялась, в прошлое ни одна её часть не заедет
Ну это зависит от того, в какой момент началось ускорение. Если начнётся сейчас, то да, раннюю Вселенную он, конечно, не увидит, но все равно Вселенная внутри автомобиля в разных точках будет соответствовать нашей Вселенной в разные моменты времени (из-за относительности одновременности). А поскольку Вселенная расширяется и будет расширяться и дальше, то, конечно, пространство внутри автомобиля будет неоднородным.
И, кстати, может быть вы знаете — растягивается ли во времени кривая блеска далёких сверхновых? Интуиция говорит, что должна, но ни подтверждения, ни опровержения мне найти не удалось.
Вопрос снимается. Сегодня Яндекс был добрым, и всё рассказал. Не то, что 5 лет назад.
а если автомобиль будет двигаться не в вакууме а в среде, со скоростью света в этой среде и вместо фар у него будет излучатель частиц, которые двигаются в этой среде, быстрей скорости света в этой среде, то увидет ли водитель свечение в этой среде:? Оно ведь имеет место быть и двигается в среде быстрей скорости света в среде, хотя конечно оно двигается не быстрее c, поэтому все в порядке.
Кто вы и что вы сделали с Ализаром?
Вот я чего никак не могу понять.
Супермен стоял перед нами, наши часы синхронизированы, облетел вокруг Земли со скоростью, близкой к скорости света. Согласно статье — его часы отстанут от наших. Однако движение относительно, а значит для Супермена просто Земля очень быстро обернулась вокруг него, а сам он покоился и следовательно наши часы должны были отстать.
чем быстрее мы двигаемся, тем медленнее стареем относительно менее подвижных объектов.
Супермен стоял перед нами, наши часы синхронизированы, облетел вокруг Земли со скоростью, близкой к скорости света. Согласно статье — его часы отстанут от наших. Однако движение относительно, а значит для Супермена просто Земля очень быстро обернулась вокруг него, а сам он покоился и следовательно наши часы должны были отстать.
Он двигался по орбите, а это уже движение с ускорением, система не является инерциальной, вся ваша логика ломается :)
ОК. Он улетел на луну. Потом вернулся.
ну чтобы вернуться ему придется приложить ускорение обратно направленное начальной скорости, так что все еще мимо :)
Не понял, при чем тут обратное ускорение? То есть если я двигаюсь к Вам — мое время течет медленней, чем у Вас, а если в обратную — то быстрей? Я сейчас опираюсь только на выделенную мной цитату.
На самом деле конечно дело в ускорении, а не в скорости, но вот понять так, чтобы можно было объяснить пятилетнему ребенку я не могу.
На самом деле конечно дело в ускорении, а не в скорости, но вот понять так, чтобы можно было объяснить пятилетнему ребенку я не могу.
ну просто невозможно «улететь на луну и вернуться» не двигаясь с ускорением какого либо типа, следовательно система отсчета связанная с суперменом уже не будет инерциальной
а принцип относительности — он для инерциальных систем
Ну это же супермен — он за 1 секунду достигает скорости 0.8с после чего двигается с постоянной скоростью.
Вот это советую почитать, намного доходчивее чем на вики написано :)
вот здесь про «относительность движения»
Ну вот за эту одну секунду он сильно меняет скорость, т. е. сопутствующие ему инерциальные системы отсчета, время в которых в разных точках течет по разному. Соответственно, в процессе ускорения время в удаленных точках быстро прокручивается, причем есть даже точки, где время течет назад, и горизонт событий как в черной дыре, на котором время стоит.
Таким образом, в процессе равномерного прямолинейного полета на Луну и обратно, время на Земле для супермена, действительно, идет медленно. Однако, в процессе разворота, время Земли резко ускоряется и бежит вперед.
Таким образом, в процессе равномерного прямолинейного полета на Луну и обратно, время на Земле для супермена, действительно, идет медленно. Однако, в процессе разворота, время Земли резко ускоряется и бежит вперед.
Релятивизм и квантовая механика — вещи контринтуитивные, поэтому ребенку их объяснить невозможно. Только заставить принять на веру.
Это называется парадоксом близнецов
ru.m.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов
Я лично его не понимаю, лишь интуитивно догадываюсь что дело в ускорении, а значит СТО тут вероятно как то перемешивается с ОТО. Но может вам будет понятно описание в Вики.
ru.m.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов
Я лично его не понимаю, лишь интуитивно догадываюсь что дело в ускорении, а значит СТО тут вероятно как то перемешивается с ОТО. Но может вам будет понятно описание в Вики.
Как выше уже заметили, статья является чепухой, потому что не может существовать автомобиль, движущийся со скоростью света. Со скоростью света движутся только фотоны, а автомобили состоят и из других частиц (протоны, нейтроны, электроны).
Лучше было бы рассмотреть автомобиль, движущийся на околосветовой скорости, например, v=0.99*c. И эффекты появились бы интересные, и статью было бы о чем писать, и противоречий бы не было.
Лучше было бы рассмотреть автомобиль, движущийся на околосветовой скорости, например, v=0.99*c. И эффекты появились бы интересные, и статью было бы о чем писать, и противоречий бы не было.
Вот интересно, если в такой машине будет сидеть человек то что он будет видеть вокруг (например свою руку) и увидит ли вообще?
Так же, если он начнет двигать рукой по направлению движения — то получается что рука будет двигаться быстрее скорости света?!
Так же, если он начнет двигать рукой по направлению движения — то получается что рука будет двигаться быстрее скорости света?!
>Похоже, у него вообще не прошло никакого времени!
Можно интерпретировать, что для фотона все вокруг одновременно, налицо временная сингулярность. Тут видна аналогия с черной дырой, в гравитационном поле время также замедляется.
Можно интерпретировать, что для фотона все вокруг одновременно, налицо временная сингулярность. Тут видна аналогия с черной дырой, в гравитационном поле время также замедляется.
Все эти противоречия возникают из-за неправомерного допущения того, что автомобиль движется со скоростью c.
Движение со скоростью c для автомобиля, состоящего из тардионов (т.е. протонов, нейтронов, электронов) невозможно.
Ну, а если «автомобиль» движется с околосветовой скоростью (v=0.99с, например) — тогда никаких противоречий не возникнет.
Движение со скоростью c для автомобиля, состоящего из тардионов (т.е. протонов, нейтронов, электронов) невозможно.
Ну, а если «автомобиль» движется с околосветовой скоростью (v=0.99с, например) — тогда никаких противоречий не возникнет.
Фары будут светить, как и при нуле км/ч, потому что будут светить относительно машины. Просто относительно стороннего наблюдателя машина и свет от нее будут двигаться со скоростью света.
>тносительно стороннего наблюдателя машина и свет от нее будут двигаться со скоростью света.
нет. ускорить тело до скорости света невозможно, на это требуется бесконечная энергия
нет. ускорить тело до скорости света невозможно, на это требуется бесконечная энергия
и что? в таком варианте вопроса будет ли свет вылетать из фар нет.
и что? в таком варианте вопроса будет ли свет вылетать из фар нет.
вопроса нетНазовите хоть одну причину сомневаться в ответе )
Всем очевидно, что свет будет вылетать. Вопроса не возникает.
Это вы спорите, а я пытаюсь объяснить вам слова MaximChistov
ну как только вы придумаете, как «родить» машину с изначальной световой скоростью в своей природе, обязательно сообщите миру, многим, думаю, будет интересно.
>Ну и кстати в гравитационном поле черной дыры или сверхплотной нейтронной звезды тело может быть ускорено до скорости света
замечательное утверждение, спасибо за экономию времени :)
>Ну и кстати в гравитационном поле черной дыры или сверхплотной нейтронной звезды тело может быть ускорено до скорости света
замечательное утверждение, спасибо за экономию времени :)
В современной физике огромное количество альтернативных теорий, гипотез и она в большей части стала гипотетической. Поэтому говорить, что она что-то не запрещает надо аккуратно :)
А отрицательная масса это что? Слышал про отрицательный квадрат массы(для тахионов), т.е. масса математически является мнимым числом. Но пока это исключительно математические выводы для гипотетической частицы. Возможно что-то и изменится, но пока это так. Для материальных же тел с вещественной массой скорость света недостижима.
Но пример в посте не для того, чтобы об этом думать, он гипотетический для описания парадокса. Его можно переформулировать, заменив машину некоторой гипотетической частицей с нулевой массой, движущаяся со скоростью света, и порождающей фотоны.
А отрицательная масса это что? Слышал про отрицательный квадрат массы(для тахионов), т.е. масса математически является мнимым числом. Но пока это исключительно математические выводы для гипотетической частицы. Возможно что-то и изменится, но пока это так. Для материальных же тел с вещественной массой скорость света недостижима.
Но пример в посте не для того, чтобы об этом думать, он гипотетический для описания парадокса. Его можно переформулировать, заменив машину некоторой гипотетической частицей с нулевой массой, движущаяся со скоростью света, и порождающей фотоны.
> Законы физики не запрещают существование автомобиля не нулевой массы который постоянно движется со скоростью света…
Про какую массу речь? Если про массу покоя — то есть законы, которые запрещают. Если про массу вообще — то да, даже фотон обладает массой (точнее импульсом), но из фотонов не сделать машину с взаимодействующими частями.
Про какую массу речь? Если про массу покоя — то есть законы, которые запрещают. Если про массу вообще — то да, даже фотон обладает массой (точнее импульсом), но из фотонов не сделать машину с взаимодействующими частями.
Фотоны высоких энергий хоть редко, но взаимодействуют (с помощью виртуальных частиц). Что же мешает существовать стабильному фотонному комплексу, с обменом информации между этими фотонами?
И если на фотон действуют «силы гравитации», то не будет ли достаточно большое облако фотонов создавать гравитационное поле, пусть не у как чёрной дыры, но близкое к нему?
И если на фотон действуют «силы гравитации», то не будет ли достаточно большое облако фотонов создавать гравитационное поле, пусть не у как чёрной дыры, но близкое к нему?
в гравитационном поле черной дыры или сверхплотной нейтронной звезды тело может быть ускорено до скорости света
До скорости света — не может. Только до околосветовых скоростей, а на них описанного в статье парадокса не существует.
Если машина протяженная, то часть отраженного света будет ловить ее задняя часть
Вопрос не такой уж и надуманный. Принцип Гюйгенса-Френля гласит, что каждая точка, которой достигла волна является источником вторичных волн, то есть собственно сам фотон можно рассматривать как подобную машину. При этом может получиться, что фотон-машина и фотон из фары искривятся(преломятся) так, что снова встретятся и проинтерферируют
Вопрос не такой уж и надуманный. Принцип Гюйгенса-Френля гласит, что каждая точка, которой достигла волна является источником вторичных волн, то есть собственно сам фотон можно рассматривать как подобную машину. При этом может получиться, что фотон-машина и фотон из фары искривятся(преломятся) так, что снова встретятся и проинтерферируют
>Другие люди, идущие по тротуару, способны видеть отражённый свет
Вот это навряд ли. Эффект будет пореще водородной бомбы.
Вот это навряд ли. Эффект будет пореще водородной бомбы.
Можно как-то заигнорить Ализара?
Меня, конечно, сейчас заминусуют, но вставлю свои пять копеек. Электромагнитное излучение является самым быстрым способом, который нам доступен, узнать информацию об объекте. И мы считаем скорость света максимальной. Рассмотрим гипотетическую цивилизацию, которая способна воспринимать окружающий мир лишь с помощью звуковых волн. Все попытки замерить скорость объекта, который движется со сверхзвуковой скоростью, приведут к некорректным результатам. Если быстро движущийся объект будет пищать, то частота его писка будет смещаться в зависимости от того приближается он или отдаляется. Допустим, едет два поезда на околозвуковой скорости в разные стороны. В одном из них есть часы, которые издают звук каждую секунду. Проезжая мимо и отдаляясь, мы услышим, что звук издаётся не каждую секунду, а реже и сделаем вывод, что на этом поезде время течёт медленнее. Или такое. Мы можем взорвать атомную бомбу (в данном примере это просто очень мощный источник звука, который будет хорошо слышно даже за сотни километров при достаточной мощности), улететь от места взрыва на сверхзвуковом самолёте и через несколько минут услышать звук взрыва, однако никакого временного парадокса не возникает. Все эти эксперименты легко осознаются и их даже реально повторить. Многие парадоксы со сверхсветовой скоростью аналогия со звуком разрешает, хотя вполне возможно не все, ибо я просто диванный теоретик.
Постулат СТО, из которого она выросла — совсем не тот факт, что скорость света — максимальная! Этот факт — это уже следствие из СТО.
Постулатов СТО два:
1. все инерциальные СО (системы отсчета) равноправны,
2. свет перемещается с одной и той же скоростью независимо от СО.
Для звука второй постулат не выполняется (скорость звука зависит от СО).
Постулатов СТО два:
1. все инерциальные СО (системы отсчета) равноправны,
2. свет перемещается с одной и той же скоростью независимо от СО.
Для звука второй постулат не выполняется (скорость звука зависит от СО).
Я и не говорил, что СТО выросла из своих постулатов. Но, вообще-то, постулаты СТО именно что такие. Если речь зашла про преобразования Лоренца — то для звука они тоже не работают.
Звук распространяется в среде. И в этой среде скорость звука не зависит от выбора СО в рамках данной среды. И в принципе наблюдаемы все «эффекты» звуковой ТО.Вообще-то зависит.
самый наглядный пример — то, что на Земле удается детектировать частицы из ОЧЕНЬ далекого космоса, расстояние от источника которых до нас много световых лет, а время их жизни КРАЙНЕ меньше секунды, что-то около 10^-17, без релятивизма они никогда не долетели бы до нас
Можно предположить, что они просто летели ещё быстрее (а нам показалось, что скорость релятивистская), чем мы подумали, поэтому не успели распасться. Хотя, наверное, это уже притягивание теории за уши. Так что раз так, то скорее всего моё предположение не верно.
Разве что насчёт парадоксов во времени. Я в упор не вижу проблемы в том, чтобы мгновенно перенестись на другую планету. Свет, который показывал, что нас на ней нет уже же вылетел по направлению к Земле. А через N световых лет дойдёт и свет, который покажет, что мы там есть. Если мы чего-то ещё не видим, а это происходит, это ещё не повод говорить про нарушение причины и следствий. Если телепортировать зеркало на расстояние 1 светового года от Земли и смотреть в него через телескоп, то мы сможем узнать прошлое двухлетней давности, но не будущее. В узнавании прошлого никаких парадоксов нет.
Разве что насчёт парадоксов во времени. Я в упор не вижу проблемы в том, чтобы мгновенно перенестись на другую планету. Свет, который показывал, что нас на ней нет уже же вылетел по направлению к Земле. А через N световых лет дойдёт и свет, который покажет, что мы там есть. Если мы чего-то ещё не видим, а это происходит, это ещё не повод говорить про нарушение причины и следствий. Если телепортировать зеркало на расстояние 1 светового года от Земли и смотреть в него через телескоп, то мы сможем узнать прошлое двухлетней давности, но не будущее. В узнавании прошлого никаких парадоксов нет.
Проезжая мимо и отдаляясь, мы услышим, что звук издаётся не каждую секунду, а реже и сделаем вывод, что на этом поезде время течёт медленнее.
Зато подъезжая, мы услышим, что звук издаётся очень часто, и сделаем вывод, что время там просто летит?
А, я думал это история про летучих мышек, которые охренеют, обнаружив тахион =)
Если хорошо порассуждать, то может появиться еще куча вопросов:
1) на космическом корабле, двигающимся со скоростью света, вероятно не будет работать электрические приборы?
2) да и вообще движение электронов вокруг ядер ставится под сомнение — то есть материя будет разрушаться?
ну а если верить википедии, то текущая скорость Вояджера-2 составляет 15км/сек. Это значит его тау равно 0.9999999987. Он летел в будующее или прошлое?
Примерно с такой же скоростью двигаются и другие объекты в космосен. Например некоторые метеориты идут со скоростью 18км/сек. Даже выше скорость чем у Вояджера. И вообще, движение нашей солнечной системе во вселенной тоже не с мелкими скоростями как то влияет?
1) на космическом корабле, двигающимся со скоростью света, вероятно не будет работать электрические приборы?
2) да и вообще движение электронов вокруг ядер ставится под сомнение — то есть материя будет разрушаться?
ну а если верить википедии, то текущая скорость Вояджера-2 составляет 15км/сек. Это значит его тау равно 0.9999999987. Он летел в будующее или прошлое?
Примерно с такой же скоростью двигаются и другие объекты в космосен. Например некоторые метеориты идут со скоростью 18км/сек. Даже выше скорость чем у Вояджера. И вообще, движение нашей солнечной системе во вселенной тоже не с мелкими скоростями как то влияет?
Если совсем уж рассуждать, то можно дойти до такого:
Почему мы не можем проходить сквозь стены? Потому что электромагнитное поле. Атомы отталкиваются друг от друга и не хотят быть ближе, чем определённое расстояние (разумеется, если условия нормальные, а не в центре звезды). Так то пустоты гораздо больше, чем атомов и все объекты можно условно представить в виде кучи парящих шариков (а мы не стоим на полу, а немного левитируем над ним). Электромагнитное взаимодействие распространяется со скоростью света. Если атомы космического корабля не будут успевать отталкиваться от атомов стены, то корабль сможет пройти сквозь стену. Проблема скоростных межзвёздных перелётов (корабль будет уничтожен от столкновений с частицами космической пыли) решена, надо только хорошенько разогнаться.
Проблема лишь в том, что лететь придётся ну очень быстро, настолько, что в настоящий момент это противоречит законам физики.
Почему мы не можем проходить сквозь стены? Потому что электромагнитное поле. Атомы отталкиваются друг от друга и не хотят быть ближе, чем определённое расстояние (разумеется, если условия нормальные, а не в центре звезды). Так то пустоты гораздо больше, чем атомов и все объекты можно условно представить в виде кучи парящих шариков (а мы не стоим на полу, а немного левитируем над ним). Электромагнитное взаимодействие распространяется со скоростью света. Если атомы космического корабля не будут успевать отталкиваться от атомов стены, то корабль сможет пройти сквозь стену. Проблема скоростных межзвёздных перелётов (корабль будет уничтожен от столкновений с частицами космической пыли) решена, надо только хорошенько разогнаться.
Проблема лишь в том, что лететь придётся ну очень быстро, настолько, что в настоящий момент это противоречит законам физики.
И за что минус? Если предположить, что корабль летит на скорости света или быстрее, то почему он не будет проходить сквозь стены (в сверхсветовом варианте уж точно)? Я же не сказал, что утверждаю, что он сможет набрать эту скорость. «В настоящий момент это противоречит законам физики» это констатация факта. Возможно, когда-нибудь мы узнаем, что двигаться быстрее скорости света можно, а, возможно, лишь подтвердим, что это ограничение обойти нельзя.
Речь шла не про это. Просто имеется проблема — при перемещении по космосу на больших скоростях всерьёз встаёт проблема столкновения с межзвёздной пылью и мелкими объектами. Если от крупных объектов можно уклониться, то мелких слишком много и их не всегда возможно засечь. На малых скоростях космическая пыль не опасна из-за низкой кинетической энергии (возможно построить обшивку, которая выдержит столкновения), но на околосветовых скоростях энергия столкновений будет слишком велика.
Я говорю, что эта проблема будет иметь место только до определённой скорости (которая, возможно, недостижима). При достижении этой скорости электромагнитное взаимодействие между пылью и кораблём не будет успевать распространяться и корабль будет проходить сквозь эту пыль без повреждений.
Я говорю, что эта проблема будет иметь место только до определённой скорости (которая, возможно, недостижима). При достижении этой скорости электромагнитное взаимодействие между пылью и кораблём не будет успевать распространяться и корабль будет проходить сквозь эту пыль без повреждений.
Ну так они на досветовых скоростях летают :-)
А я говорю про световые и сверхсветовые скорости (который сейчас или, возможно, никогда не достижимы).
А я говорю про световые и сверхсветовые скорости (который сейчас или, возможно, никогда не достижимы).
На мой взгляд, надо рассматривать проблему не только со своей точки зрения. Допустим, мы защитили корабль силовым полем. Но кто подумает о том, что по другую его сторону? Так можно нечаянно уничтожить другую разумную (или не очень) цивилизацию просто пролетев сквозь их планету, не зная, что она там находилась.
С другой стороны не применим ли эффект, о существовании которого я предположил, и к этому пузырю? Если пузырь движется быстрее скорости света, то встречные частицы могут банально не успевать взаимодействовать с ним, потому что электромагнитное взаимодействие распространяется со скоростью света. А значит столкновений не будет.
С другой стороны не применим ли эффект, о существовании которого я предположил, и к этому пузырю? Если пузырь движется быстрее скорости света, то встречные частицы могут банально не успевать взаимодействовать с ним, потому что электромагнитное взаимодействие распространяется со скоростью света. А значит столкновений не будет.
Фотоны летят на световой скорости, тем не менее они взаимодействуют с веществом (в том числе межзвездной пылью).
Ох уж эта теория относительности.
Вот скорость вещь относительная. То есть наш автомобиль едет со скоростью света относительно чего то, ну например светофора на перекрестке. Мы же сидим в автомобиле и относительно нас он движется с нулевой скоростью, фары тоже относительно автомобиля неподвижный. Получается относительно нас свет испускаемый фарами вполне может иметь скорость света. Но при этом относительно светофора это невозможно. Или где то я неправ?
Вот скорость вещь относительная. То есть наш автомобиль едет со скоростью света относительно чего то, ну например светофора на перекрестке. Мы же сидим в автомобиле и относительно нас он движется с нулевой скоростью, фары тоже относительно автомобиля неподвижный. Получается относительно нас свет испускаемый фарами вполне может иметь скорость света. Но при этом относительно светофора это невозможно. Или где то я неправ?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Светят ли фары, если машина движется со скоростью света?