Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 38
Великолепная серия статей, спасибо. Очень жаль, что мы с бензиновыми двигателями свернули «не туда».
Ну куда не туда мы свернули? Каждой технологии своё время.
Просто за эти сто лет успели загадить воду, воздух и испортить здоровье нескольким поколениям людей.
Пруфлинк будет?
Эм… Не знаю даже, неужели у кого-то есть обратная точка зрения? (что высокая концентрация выхлопных газов положительно повлияла на здоровье и экологию)
У Джереми Кларксона. Коровы в Англии дают больше СО2 чем автомобили.
Ну вот например в статье Выхлопные газы написано, что они являются проблемой только для крупных городов. Ваши утверждения выше звучат как: «Мы вообще весь земной шар загадили с этими бензиновыми двигателями».
Кроме того я бы хотел получить экологический расчёт, показывающий, что производство аккумуляторов для «зелёных» автомобилей в количестве достаточном, чтобы ликвидировать авто с бензиновыми двигателями, более экологично.
Кроме того я бы хотел получить экологический расчёт, показывающий, что производство аккумуляторов для «зелёных» автомобилей в количестве достаточном, чтобы ликвидировать авто с бензиновыми двигателями, более экологично.
Разумеется, я не говорю, что автомобили засорили каждый уголок планеты. Но в городах (где живёт значительная часть населения мира) они таки отрицательно влияют на здоровье.
Я б посмотрел на расчет, который хотя бы показывает, что это — произвести достаточно аккумуляторов для замены ДВС — вообще возможно.
Сложный вопрос. Подруга работала в санэпиднадзоре, по её словам выращенное ближе 30 км от крупных городов и 5 км от шоссе есть вообще ничего нельзя, в первую очередь по тяжёлым металлам и дополнительной хитрой органике. Разговор был в начале 90-х. С начала нулевых запретили производство этилированного бензина и стало вроде полегче, но запасы всякой гадости в почве ещё очень велики.
Не забывайте, что электричество для электромобилей не взялось бы ниоткуда. И то же самое (а на самом деле большее, потому что нужно больше преобразований энергии, особенно при тогдашних технологиях) количество топлива так или иначе должно быть сожжено.
И возможно, что если бы двигатели внутреннего сгорания не стимулировали развитие нефтяной промышленности, люди жгли бы больше угля, который гораздо грязнее.
И возможно, что если бы двигатели внутреннего сгорания не стимулировали развитие нефтяной промышленности, люди жгли бы больше угля, который гораздо грязнее.
Не известно, на сколько мы бы загадили окружающую среду, выбрасывая в нее отработанные акумуляторы.
Вспоминается Конец прекрасной эпохи Харитонова…
Спасибо, очень интересно.
Вот только мы забываем, что основная масса электричества, «появляющаяся» в батареях, всё же «добывается» и с шумом, и с копотью, и со всеми сопутствующими штуками. ;)
Электрические двигатели не дают ни шума, ни копоти
Вот только мы забываем, что основная масса электричества, «появляющаяся» в батареях, всё же «добывается» и с шумом, и с копотью, и со всеми сопутствующими штуками. ;)
Проект Solar Impulse работает над этой проблемой, продвигая использование возобновляемой энергии.
В Абу-Даби, например, действует солнечная электростанция на 100 МВт. В Кузбассе (Россия) запустили солнечную электростанцию, которая обеспечит энергией поселок. Главное — начать: так, быть может, все потихоньку перейдут от шума и копоти к альтернативным источникам.
В Абу-Даби, например, действует солнечная электростанция на 100 МВт. В Кузбассе (Россия) запустили солнечную электростанцию, которая обеспечит энергией поселок. Главное — начать: так, быть может, все потихоньку перейдут от шума и копоти к альтернативным источникам.
Да, это всё правильно. Поэтому я и пишу «основная масса электричества».
Но есть один нюанс: все эти красивые и технологичные сооружения, добывающие электричество практически из ничего, тоже возникли не из воздуха. На их производство были затрачены ресурсы — уголь, нефть, что-то там ещё?.. И это — проблема: на сегодняшний день выпуск экологичных «добытчиков» энергии всё так же влечет за собой совсем неэкологичные выбросы…
Конечно, когда-нибудь… мы перейдем на полностью экологичное воспроизведение энергии и материалов для её получения, но сейчас говорить о том, что «вот такой-то автомобиль самый „зеленый“ — это немножечко лукавить. ;)
Но есть один нюанс: все эти красивые и технологичные сооружения, добывающие электричество практически из ничего, тоже возникли не из воздуха. На их производство были затрачены ресурсы — уголь, нефть, что-то там ещё?.. И это — проблема: на сегодняшний день выпуск экологичных «добытчиков» энергии всё так же влечет за собой совсем неэкологичные выбросы…
Конечно, когда-нибудь… мы перейдем на полностью экологичное воспроизведение энергии и материалов для её получения, но сейчас говорить о том, что «вот такой-то автомобиль самый „зеленый“ — это немножечко лукавить. ;)
> Конечно, когда-нибудь… мы перейдем на полностью экологичное воспроизведение энергии
Вымрем что ли? А чо, вариант.
«Воспроизводить» энергию просто так нельзя. Есть все-таки закон ейного сохранения. У человечества, как это ни прискорбно сознавать всего два источника энергии — то, что запасено в земной коре и солнышко. Всякие ветро-, гидро- электростанции — это всё равно солнечная энергия.
С тем, что лежит в земной коре разобрались — оно вроде как ограничено в количестве и не особо стремится возобновляться. Остается солнышко. Тем, что реакция термоядерного синтеза водорода в железо тоже не бесконечна можно смело пренебречь. Энергии нам солнце дает очень много — но технологии не позволяют эту энергию использовать. Мы ж не фикусы!
С другой стороны, ограниченное производство энергии является естественным ограничением для рождаемости. А совершенствование добычи энергии будет сдвигать лимит населённости вверх. В результате получится, что экологичное производство энергии вызовет соответствующий рост населения планеты со всеми сопутствующими прелестями типа войн, болезней, вырубки лесов и загаживания суши и воды.
Вы всё еще мечтаете об экологичном производстве энергии? Боюсь, что я принес вам дурные новости…
Вымрем что ли? А чо, вариант.
«Воспроизводить» энергию просто так нельзя. Есть все-таки закон ейного сохранения. У человечества, как это ни прискорбно сознавать всего два источника энергии — то, что запасено в земной коре и солнышко. Всякие ветро-, гидро- электростанции — это всё равно солнечная энергия.
С тем, что лежит в земной коре разобрались — оно вроде как ограничено в количестве и не особо стремится возобновляться. Остается солнышко. Тем, что реакция термоядерного синтеза водорода в железо тоже не бесконечна можно смело пренебречь. Энергии нам солнце дает очень много — но технологии не позволяют эту энергию использовать. Мы ж не фикусы!
С другой стороны, ограниченное производство энергии является естественным ограничением для рождаемости. А совершенствование добычи энергии будет сдвигать лимит населённости вверх. В результате получится, что экологичное производство энергии вызовет соответствующий рост населения планеты со всеми сопутствующими прелестями типа войн, болезней, вырубки лесов и загаживания суши и воды.
Вы всё еще мечтаете об экологичном производстве энергии? Боюсь, что я принес вам дурные новости…
Опечатался. Не «воспроизводить», а «получать», конечно же.
А что это меняет?
Получить больше энергии, чем даёт нам солнце + планета в существующих физических реалиях невозможно.
Любой излишек добываемой энергии человечество тратит на увеличение собственной популяции.
Отдельные флуктации, когда благоустраиваются небольшие территории за счет того что мусор куда-нибудь увозится подальше можно не рассматривать.
Получить больше энергии, чем даёт нам солнце + планета в существующих физических реалиях невозможно.
Любой излишек добываемой энергии человечество тратит на увеличение собственной популяции.
Отдельные флуктации, когда благоустраиваются небольшие территории за счет того что мусор куда-нибудь увозится подальше можно не рассматривать.
> то, что запасено в земной коре и солнышко
На самом деле, нет. Ископаемые топлива — та же энергия Солнца, когда-то погребенная в толще породы.
Три вида энергетики не утилизируют энергию Солнца — атомная, термоядерная и приливная. Первая эксплутаирует энергию, накопленную взрывами Сверхновых, вторая и третья — напрямую энергию Большого взрыва.
На самом деле, нет. Ископаемые топлива — та же энергия Солнца, когда-то погребенная в толще породы.
Три вида энергетики не утилизируют энергию Солнца — атомная, термоядерная и приливная. Первая эксплутаирует энергию, накопленную взрывами Сверхновых, вторая и третья — напрямую энергию Большого взрыва.
Зато в электромобилях можно опосредованно использовать атомную энергетику, в отличие от ДВС.
Да, но вынести ТЭС можно за пределы городов — раз, ТЭС всегда работают в оптимальном режиме с максимальным КПД — два, можно поставить большие, сложные и эффективные устройства очистки — три.
Вообще в Китае, например, электроэнергия в транспорте в последнее время получила широкое распространение: в крупных городах большинство мотоциклов заменили на электробайки, и это касается не только частного транспорта — трёхколёсные электрогрузовички пользуются большой популярностью у многочисленных городских служб доставки.
В Лхасе был поражен отсутствием бензинового двухколесного транспорта. Как мне объяснили, политика китайской партии такова, что цена на бензин одинакова по всей стране, но доставка топлива в Гималаи затратна для государства, поэтому активно развивают электротранспорт.
В горах эффективность ДВС резко падает. Так что дело скорее не в политике, а в физике.
Карбюраторы уже давно никто не использует, а инжекторный впрыск автоматически подстраивается к высоте.
Массу окислителя в цилиндре вы инжектором не поднимете.
Ответ не туда ушел…
Я неправильно выразился. Под «эффективностью» я имел в виду удельную мощность. При низком давлении в цилиндр подается меньшее количество окислителя (кислорода), инжектор подстраивается и обедняет горючую смесь. В итоге пропорция горючее/окислитель выдерживается умной электроникой на одном уровне, но количество этой смеси на один цикл уменьшается. В итоге атмосферный двигатель номинальной мощностью 100 л.с. выдаст вам на высоте 4000 метров около 70 л.с.
Это можно компенсировать усиленным нагнетанием, например мощной турбиной. Но это дополнительные расходы и усложнение конструкции, которые не требуются в электрическом двигателе.
Это можно компенсировать усиленным нагнетанием, например мощной турбиной. Но это дополнительные расходы и усложнение конструкции, которые не требуются в электрическом двигателе.
В инжекторах стоят датчики кислорода, состав топливной смеси регулируется соответственно.
Я много путешествовал по индийским Гималаям, они достаточно заселены. Поверьте, никакого падения эффективности ДВС там не наблюдается.
Проблемы были у карбюраторных мотоциклов, приходилось каждый километр высоты болтик регуляции смеси подкручивать. У инжекторных двигателей вообще никакой разницы в работе и расходе топлива при подъеме на высоту не наблюдается.
Я много путешествовал по индийским Гималаям, они достаточно заселены. Поверьте, никакого падения эффективности ДВС там не наблюдается.
Проблемы были у карбюраторных мотоциклов, приходилось каждый километр высоты болтик регуляции смеси подкручивать. У инжекторных двигателей вообще никакой разницы в работе и расходе топлива при подъеме на высоту не наблюдается.
Ждем 6 июня и идем радоваться Formula E в Москве!
www.fiaformulae.com/en/news/2015/february/formula-e-to-race-in-moscow.aspx
www.fiaformulae.com/en/news/2015/february/formula-e-to-race-in-moscow.aspx
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Рассвет и закат электромобилей: первая половина XX века