Valve совместно с HTC разработал VR очки

>>Да, только вот картинка к положению зрачков не привязана. Только к положению головы. И глаза у вас смотрят оба в одни и те же точки, т.е. обоим глазам должна быть доступна одна и та же картинка — пусть и с двух ракурсов, но в тех же границах.

Это физически невозможно, если у вас глаза не на выкате конечно.
Попробуйте закрыть правый глаз и левым посмотреть направо.

Если вы смотрите на виртуальном экране на манер кинотеатра, на него будет приходиться, на вскидку, 70% пикселей каждого глаза из-за неравномерного искажения.

VR шлемы совсем не для просмотра кино в пиксель-в-пиксель сделаны.
Для этого есть специализированные стерео дисплеи типа HMZ-T2.

>Т.е., вы фильм когда в кино смотрите — делите пополам, и левую половину смотрите левым глазом, а правую — правым?
Если смотрю именно в кино, а не фильм на экране смартфона, то есть крайние области, которые видит только левый глаз или только правый. Поэтому суммировать разрешение нельзя, но и говорить, что суммарное разрешение для двух глаз такое же, как для одного, тоже нельзя. Суммарное разрешение не в 2 раза больше, конечно, но 80 лишних пикселей (~10% раздельного поля зрения) там будет. Хотя с учетом дисторсии и оптики в целом, это не суть — с учетом компенсации дистросии пиксель в пиксель на HD можно получить только имея >4К экран на каждый глаз. Зачем это нужно — не понятно.

>Правда, я думал, что описанное разрешение — это уже после потерь на дисторсию.
Нет, причем на самом деле технологические проблемы возникают из-за оптики. Идеальная оптика должна делать так, чтобы глазу не приходилось перефокусироваться при перемещении зрачка с центра на периферию — тогда изображение будет как настоящее и проблем вызывать не будет. Если же оптическая сила линзы переменная в зависимости от положения зрачка, то глазу приходится это перефокусироваться, что создает неприятные ощущения противоестественного изображения и утомляет. И трудно сделать дешевую оптику, дающую четкость HD с помощью одной пластиковой линзы, и не требующую перефокусировки глаза во всем поля зрения. Мне, например, выкатили ценник в $300 за штуку. В промышленных масштабах будет, понятное дело, сильно дешевле, — но лично мне вообще не понятно, как сделать что-то выше, чем 1000х1000х120 градусов, чтобы при этом оптика не весила полкило.

Поэтому стерео-фильмы имеют удвоенное разрешение.

Именно. Не 1280×…, а ещё удвоенное. Т.е., чтобы получить «1280×720 стерео», картинка должна быть 2560×720 (или 1280×1440). Т.е., сабж имеет 1200×1080 на каждый глаз, т.е. 2400×1080 на оба глаза, т.е. опять же «1200×1080 стерео». Что нам это даёт-то? Зачем суммировать разрешение, если его потом всё равно точно так же надвое делить придётся?

В 3D-очках каждый глаз видит только свою картинку. Они так сделаны.

И для каждого она не дотягивает до HD.

Мыло по краям напрягает намного меньше, чем в центре.

Для этого приходится привыкнуть не шевелить глазами и смотреть прямо перед собой.

Ну так и смысл в том что обоими смотрю. Или вы собрались обоими глазами заглядывать в отверстие для одного глаза в этих очках? Я не потролить ради, я правда вас не пойму. И тут вся мякотка в том что суммировать тоже не правильно, скорее всего для просмотра обычного «плоского» фильма в этих очках он будет проецироваться на отдалённую виртуальную поверхность, как уже писал Sadler ниже.
И глаза кстати не получают одну и ту же картинку, физически они в разных местах расположены на голове, а мозг уже сам доклеивает полученные изображения в цельную картинку.