Pull to refresh

Comments 140

А зачем выпускать «следящие» устройства обязательно с GPS? Данные о скорости, оборотах мотора с OBDII плюс данные со встроенного гироскопа скажут достаточно о стиле вождения ТС. Не вижу тут необходимости знать координаты ТС.
Ну тут умельцы могут и выезд за стоп-линию по координатам начать проверять :)
GPS не дает достаточной точности
Все верно, достаточной точности gps не даёт, потому фактор отслеживания нарушений ПДД для Страховщика скорее вторичный фактор, но и его не стоит сбрасывать со счетов (Правила страхования могут быть переписаны в зависимости от высокого спроса на телематику). Первично здесь желание отфильтровать «аварийных» водителей с применением в дальнейшем системы «правильных» поправочных коэффициентов. Но и здесь очень и очень много вопросов будет: конкуренция среди Страховщиков зашкаливает, и если для одного небольшой выезд за стоп-линию будет как красная тряпка для быка, то для другого, как минимум, сохранение коэффициента, равного 1.
Какая точность для вас достаточна? Точность (СКО) измерения скорости у NV08 — 0.05 м/с, у GEOS-3M — 0.03м/c. Точность ускорения будет такая же, за счет точного измерения времени. Цена GEOS-3М — долларов 15.

Или вы решили измерять скорость как разницу координат? :-))))

Чтобы определить выезд за стоп-линию, нужна не скорость, а координаты.

Основные погрешности — эфемеридные и ионосферные. Если на данной стоп-линии за 20 минут тормозит полсотни автомобилей — можно определить, кто из них полметра больше проехал.Где-то полметра точность вполне получится.
В какой-то диссертации видел теорию, как можно увеличить точность gps чисто математически чуть ли не до 10см, а этого вполне достаточно для стоп-линии

П.С. Пруф дать не могу, видел через плечо, этой частью я не занимался
П.П.С. в статье на вики об этом сказано.
Для этого надо держать поблизости реперную станцию на земле, но будет ограничено горизонтом
Тут больше вопрос о том, зачем вообще судить по данным о скорости и торможении о том, сколько будет стоить страховка. Если речь идет о регулярном превышении допустимого скоростного режима, это одно (кстати, как раз для этого GPS и нужен). Но понять, было ли резкое торможение или ускорение связано с тем, что водитель неаккуратен, или наоборот, внимателен и не допустил ДТП, нельзя.
Говорят, в ДТП всегда виноваты двое. Так что если тормозил или ускорялся из-за аварийной ситуации — сам виноват.
В конце концев, им в большей степени всё равно по чьей вине ДТП, волнуют именно аварийные ситуациию сами по себе.
> Говорят, в ДТП всегда виноваты двое.
Это же просто поговорка. В реальной жизни практически всегда виновник всё-таки один. Ваши обязательства как водителя включают в себя соблюдение ПДД и поддержание транспортного средства в исправном состоянии. Вы не обязаны иметь отличную реакцию и какую-то особую предусмотрительность, чтобы предугадывать опасные ситуации заранее, до того. как они произошли. Это желательно, но… как получится.
> им в большей степени всё равно по чьей вине ДТП
Ну, не всё равно. Они же считают свои риски на основании этого. Если ДТП не по вине застрахованного лица, то для него как минимум не повысится стоимость следующей страховки :)
Юридически может и один, но по факту все же двое. Скажем, классика жанра: смещение влево без предоставления преимущества. Казалось бы сам виноват. Но если внимательно посмотреть, то окажется, что тот кого не пропустили ехал с хорошим таким превышением скорости и «виновник» по этой причине неверно рассчитал манёвр. А потерпевший, изза превышения скорости не смог избежать Столкновения.
а если я стою на светофоре а в меня паровозиком въехали, я тоже виноват?
Тут да, спорить не буду. Но чаще все же оба.
Ребёнок на дорогу выбежал. Виноваты двое: оба родителя. Не объяснили чаду, как себя вести и не уследили за ним.
Это же просто поговорка. В реальной жизни практически всегда виновник всё-таки один.
Виновник один в юридическом смысле. А поговорка такая, потому что второй участник мог бы прогнозировать ситуацию заранее и избежать ДТП.

Если ДТП не по вине застрахованного лица, то для него как минимум не повысится стоимость следующей страховки :)
Следующую страховку не повысят если с виновника (или с его страховой) страховая стрясёт регресс. И то не всегда. И для этого ей, возможно, нужно будет судиться, огранизовывать эспертизы итп. Административные расходы за свой счёт. Так что никакой страховой случай им не нужен.

Следующую страховку не повысят если с виновника (или с его страховой) страховая стрясёт регресс.

Из любопытства — а правда повышают в таких случаях? В Европе вообще если известен виновник — платит его страховая и страховой пострадавшего даже знать не обязательно. В России и Украине знаю что этоне всегда работает и проще со своего КАСКО деньги получить, но если мне по итогам года попробуют учесть этот случай — я же в другую страховую уйду.
> Виновник один в юридическом смысле.
В любом смысле. Вы же поймите, упрекать другого участника в том, что он не спрогнозировал ситуацию заранее и не избежал ДТП, это все равно что упрекать изнасилованную женщину, что она слишком короткую юбку надела, и спровоцировала изнасилование. Виноват тот, кто ДТП спровоцировал, и только он. Двое виновников бывает только когда ДТП спровоцировано по обоюдке.
Именно упрекать другого участника и нужно.

В случае с изнасилованием, если говорят «она сама виновата» — это не упрёк, это перекладывание вины с насильника на жертву. Если же признать что виноват насильник, но жертва могла бы быть осмотрительнее и не шляться пьяной по ночам в неосвещённом месте, то это упрёк.

Хорошие водители стараются попадать в дтп ни по своей вине, ни по чужой. Фольклёра по этому поводу много есть: «Говорят, в ДТП всегда виноваты двое», «дай дорогу дураку», «манёвр читался». И да, во фразе «Говорят, в ДТП всегда виноваты двое», слово «всегда» означает «ну очень часто». Это же фольклёр.

Или вот, водителя не виновного в ДТП, хозяин хочет уволить:
https://www.gazeta.ru/auto/news/2016/02/03/n_8203577.shtml
Как отмечает портал, сам бизнесмен во время аварии находился в машине. Теперь он намерен уволить своего водителя: по мнению Аристова, его действия в момент ДТП были непрофессиональными.


Как думаете в случае большого количества ДТП наёмного водителя / водителя полиции / охраны / спецслужб / развозчика пиццы похвалят на работе или упрекнут?

У меня инструктор в автошколе был. Он попадал в ДТП пару раз в год. Каждый раз был невиновен. Например, едет, видит кто-то высунул морду со двора, так что она уже на проезжей части. Врезается в неё. Невиновен. Ну это конечно вырожденный случай. Но тут надо заметить что он сам нарушил ПДД 10.1, а в случае сферического субедного процесса в вакууме, где каждая сторона рассказала бы полностью правду и суд бы установил объективную истину о том что произошло, он был бы виновным. Это к тому что не все нарушения ПДД доказуемы.
Уважаемый, Вам ведь дело говорят, а Вы тут занялись прокурорством головного мозга. Ну будет на могильной плите пешехода (или водителя) написано — «он был прав». Что, он оживет и встанет от этого?
Ну а это вы к чему сказали? Я что, где-то написал: «на дороге вам должно быть наплевать на безопасность»? Я написал по-моему вполне доходчиво: нельзя обвинять в невнимательности того, кто не является непосредственным виновником ДТП. Я имел в виду это, и только это.
Безопасность на дороге дело коллективное. Никто не хочет попадать в аварию, ну кроме Жени Камнева, но ошибки никто не отменяет.
Говорят, в ДТП всегда виноваты двое.

Когда я стоял на парковке с выключенным двигателем и меня зацепил «оптимистично» паркующийся — второго виновного я там не увидел. Можно, конечно, считать виновной его жену, которая отправила его ночью в аптеку за лекарством :)
А еще своими глазами видел, как на перекрестке в стоящую на красный машину приехал сзади другой — он метров 50 ехал с заблокированными колесами не попробовав отвернуть, но вариант «отъехать в пешеходов» тоже не хорош.
А еще своими глазами видел, как на перекрестке в стоящую на красный машину приехал сзади другой — он метров 50 ехал с заблокированными колесами не попробовав отвернуть, но вариант «отъехать в пешеходов» тоже не хорош.
Плохо, что не рассчитал скорость, но то, что не пытался повернуть — правильно
Я имел в виду, что стоявшему на светофоре было некуда деться. Это на трассе теоретически можно смотреть в зеркало и рвануть вперёд чтобы тебя не догнали, и то спорно.
Так что вот вам пример, как в ДТП виноват ровно один водитель.
Есть еще вариант в отбойник отвернуть…
Это если таковой присутствует...)
Нет такого варианта, это запрещено, нельзя маневрировать в такой ситуации

В ПДД не написано "нельзя маневрировать".

В ПДД не написано, что на велосипеде с горки нельзя экстренно тормозить передними тормозами, но жить то всем хочется
в пдд написано принять все меры для предотвращения вплоть до полной остановки, что трактуется как тормози и не крути рулем
Не правда. Запрета крутить рулём нет. Однако, раз нет предписания именно крутить рулём, то все последствия кручения рулём — на вашей совести, как и последствия кручения рулём без торможения. Так что если тормозите и крутите рулём и в результате ПДД не нарушено и нет ДТП — всё окей.

Ещё есть КОАП 2.7. Если крутили рулём и увернулись от фуры на встречку через сплошную, наказывать вас за это не будут, если последствия (выезд на встречку, без ДТП) гораздо лучше того что вы избежали (лобовое с фурой).
10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

маневрирование не является мерами по снижению скорости
Ну и где тут запрет маневрирования? Где тут написано «запрещается маневрировать»?
Любой маневр имеет свою технику его выполнения, ПДД не есть сборник техник выполнения маневров, а только свод по порядку и законности их применения. Описание маневры в ПДД быть не должно, предполагается, что водитель заклнчил автошколу и знает эти техники

В описании любой техники выполнения экстренного торможения, категорически не рекомендуется (читай — запрещается) маневрирование, потому что последствия от этого намного страшнее, чем от лобового удала, где сработают все средства пассивной и активной безопасности
ПДД трактуются дословно. Есть запрет — значит есть запрет, нет запрета — значит нету запрета. Ваше личное мнение по поводу того что во время торможения нельзя рулить, остаётся только вашим личным мнением. Так же непонятно откуда вы взяли про «экстренное торможение», написано ведь «возможные меры к снижению скорости».
Еще раз, ПДД не являются справочником по технике вождения, там не описывается последовательность нажатия педалей и движений рычагов, не рассказывается, как выходить из заноса и тд тп. А в посте с которого началось это обсуждение, описывается именно экстренное торможение, поднимитесь по ветке и посмотрите. Техники экстренного торможения описываются в соответствующих пособиях по обучению вождению
А какое мне дело до техник экстренного торможения. Я вам про то что в ПДД нет запрета на маневрирование в случае опасности.
В ПДД нет этого запрета, потому что это не справочник по вождению.

А до техник вождения вам должно быть самое прямое дело, если вы хотите выжить при экстренной ситуации. У вас права есть, автомобиль водите? Мне в автошколе недвусмысленно говорили, хочешь жить — тормози в своей полосе, не маневрируя. Для меня — желание остаться живым и здоровым, есть прямой запрет на действия, которые ведут к смерти или увечьям
Я пишу в треде где вы и ещё другой человек утверждаете что в есть запрет.
Вот https://geektimes.ru/post/278784/#comment_9458634 и вот https://geektimes.ru/post/278784/#comment_9460108
Ваш коммент «Нет такого варианта, это запрещено, нельзя маневрировать в такой ситуации ».
Очевидно запрет в законе, например ПДД.

И тут оказывается что никакого запрета нет, и вы мне «желание остаться живым и здоровым, есть прямой запрет», т.е. запрет только у вас в голове. Окей.

Очевидно запрет в законе, например ПДД.

Вам не раз объяснили, что это не очевидно и где именно есть этот запрет — в технологии выполнения маневра, которой обучают в автошколе, где вы не учились, если судить по вашим высказываниям.

В ПДД нет запрета на то, что нельзя одновременно нажимать газ и тормоз в машине с автоматической коробкой, но поломка коробки будет не гарантийной и вы ничего не докажете автосервису, указывая — что в ПДД это не запрещено, значит я действовал правильно
Ну понятно, всё это время вы рассказываете про «запрет» который только у вас в голове. И переходите на личности.
«Запрет в вашей голове» — это совсем не переход на личности?
О том, что есть технология выполнения маневра, которой обучают — и запрет на маневрирование содержится в описании этой технологии, вы предпочитаете вообще не замечать
В ПДД нет запрета на то, что нельзя одновременно нажимать газ и тормоз в машине с автоматической коробкой,


Вообще этот запрет есть в инструкции эксплуатации авто
А по логике оппонентов, главное, что ПДД не запрещает
запрета нету, но есть четкое описание того что делать водитель обязан: «принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». соответственно маневрирование в процессе экстренного торможения или вместо него означает принятие не всех возможных мер к снижению скорости, что есть нарушение ПДД. поясню: если сцепных свойств шин при торможении еще хватает для маневрирования — значит торможение не максимально
если сцепных свойств шин при торможении еще хватает для маневрирования

1. Если сцепных свойств шин не хватает для маневрирование, значит торможение уже юзом и не эффективно.

2. ABS.
1. в пограничных режимах машина либо тормозит, либо поворачивает. если пытаться сделать и то и другое одновременно получится ни то ни се. советую или попробовать на пустой, безопасной площадке лично, или довериться многолетнему опыту профессиональных гонщиков (почитать, посмотреть, поговорить лично).

2. ABS менее эффективно тормозит(и это понятно, ибо коэффициент проскальзывания шины относительно дороги увеличивается) при попытке повернуть.

это я к чему: в суде доводы будут против маневрировавшего, так как это будет означать (привести элементарные доводы из разряда того что я уже писал)вероятность не максимального торможения
в суде доводы будут против маневрировавшего, так как это будет означать (привести элементарные доводы из разряда того что я уже писал)вероятность не максимального торможения

Это будет означать, что он не умеет правильно выполнять маневры, которым учат даже в автошколе, будет считаться отягчающим обстоятельством
Ваше личное мнение про ABS тут ни при чём. Мы спорим про запрет в законе. Если человек крутил рулём и тормозил одновременно и рулёжка не спровоцировала новое ДТП или нарушение ПДД, то он ни в чём не виноват, потому что запрета нет.
насчет абс это не мое личное мнение.
с остальным согласен, если нет дтп и нарушения пдд человек невиновен просто потому что с точки зрения закона ничего не произошло
если сцепных свойств шин при торможении еще хватает для маневрирования — значит торможение не максимально

Если уж смотреть на ситуацию строго формально, то блокировка колес не является максимальным торможением, то есть водитель не принял всех возможных мер (не отпустил педаль чтобы тормозить эффективнее).

Кроме того лично я считаю этот пункт нелогичным (или недописанным), потому что правильная формулировка «к снижению скорости до безопасной кроме случаев, когда снижение скорости повышает опасность».
Например, грузовик стоящий посреди автобана — это опасность? Однозначно. Предписывается ли правилами мне остановиться посреди автобана? Если я его могу объехать, то очевидно нет.
А если я сам по любой причине замедлился (ниже разрешенной скорости) на автобане — в этот момент я заметил опасность для себя что кто-то может в меня врезаться. Должен ли я теперь снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства?

Кроме того, пункт правил совершенно не определяет понятие опасности (или степени опасности).
Некоторые вещи я могу считать опасными для меня — и я буду их избегать, но при этом торможение может быть иногда очень неправильным вариантом.
Например, обгонять с небольшим расстоянием до впереди едущего автомобиля — опасно. Но если я увидел что расстояние меньше безопасного (по моему мнению) но я еще успеваю обогнать — то весьма нелогично затормозить и остановиться на встречке чтобы в меня влетел едущий навстречу грузовик. Всё же лучше сначала завершить маневр а потом остановиться, не так ли?
согласен полностью, однако про необходимость блокировки колес я тоже не писал
ну и где я написал запрещено маневрировать?
Вот здесь https://geektimes.ru/post/278784/#comment_9460108 «не крути рулём».
не вырывайте из контекста — «что трактуется как тормози и не крути рулем», причем не мной трактуется, а в основном инспекторами ГИБДД
Нет, инспекторами ГИБДД это так не трактуется. Это заблуждение. Если ты крутил рулём и попал в аварию — ты сам виноват в своей рулёжке, это я и написал в комменте https://geektimes.ru/post/278784/#comment_9460298 а никакого запрета крутить рулём нет. Крути рулём сколько хочешь, не нарушая ПДД и не врезаясь в другие ТС.
воот, пока не врежешься крути сколько хочешь, но если врезался сам виноват, собственно что мы и обсуждали

Очень хорошо.
Раздел 10 называется "Скорость движения". Логично, что в нём пишут только про скорость.

А зачем вообще подключатся к машине, акромя питания? Гироскоп прекрасно может оценить все самостоятельно, если более-менее нормальную обработку написать. ИМХО конечно.
Гироскопом измерять линейные ускорения? Может все-таки акселерометром? :-) А то у гироскопов обычно стараются максимально уьрать зависимость от линейных ускорений.

Хорошие гироскопы и акселерометры — дороги. Очень дороги. Есть такая вещь — дрейф осей акселерометра. Через некоторое время (от часов до дней) оси повернутся на 90 и вместо ускорения при разгоне начнут показывать боковое ускорение. Плюс из-за вращения земли дрейф осей — 15 градусов в час…

Поэтому ставится комплексная система. дешевые акселерометры, которые корректируются не менее дешёвым GPS. Вопрос лишь в том, через сколько часов после потери сигнала GPS эта система начнет показывать погоду на Марсе.
Ну да, чуток ошибся, привык просто что у меня это как правило одно устройство: Акселерометр, гироскоп и компас.

Про дрейф осей вообще не знал, не расскажите подробнее? У меня на устройстве такого не наблюдаю вроде. А вот GPS, если его не контролировать, уводится успешно за минуты, и увод составляет порядка 100 метров за 30 минут.
я не специалист в БИНС, потому тоже могу путать. Погрешность дорогущих самолетных акслерометров — до мили за час.Причем эта погрешность не шумовая, то есть она накапливается. То чудо, что мы испытывали, стоило 200 тысяч рублей, но работало нормально (с точностью меньше метра) 15 минут. А потом — резко убегало. Как минимум — оси БИНС не совсем перпендикулярны друг другу и не совсем независимы. Отсюда идут ошибки интегрирования.

А вот в GPS я разбираюсь. Точность обычного современного приемника — 3 метра СКО по горизонтали. То есть координаты пляшут на 3 сигмы (9-10) метров во все стороны от центра. При этом погрешность шумовая, а не систематическая, то есть усреднение за долгое время даст ноль.

Так что очень интересно, что это за приемник такой и правильно ли вы почитали увод. Потому как 10 метров за 3 минуты — это нормально, а вот 100 метров за 30 — так в нормальном приемнике быть не должно.

Если приемник настраивается — отключите фильтрацию координат. Она иногда бывает слишком умной. Задача этой фильтрации — когда стоим, изобразить, что координаты не меняются, а при движении — отключиться. Если фильтрация настроена неправильно, то на стоянке будут скачки из одной точки в другую. Но вот скачок на 100 метров…

Гм, а это не в 3 часа ночи с субботы на воскресенье было? Если лажануться в расчете эфемерид, то ровно в это время и будет скачок.
Я сейчас эксперементирую для своего проекта с ublox neo 7M (хочу сейчас заказать EVA-8M модуль) и skylab SK16BL. У первого, что у китайского, что у заказанного с оф сайта, если есть проблемы с углом обзора (я рассматриваю работу в лесу с гулянием высоты в сотню метров, с ущельями и оврагами), я вижу увод в западную сторону на 100 метров и более. Проблема получается даже на крыше дома, где есть небольшая помеха только за 300 метров в виде пятиэтажки.
Второй выдает получше, но увод координат все равно присутствует, правда более чем вы описали, порядка 20 метров за пару минут, затем сброс до действительных координат и опять уплывание. Оставленное устройство на крыше действительно, после усреднения, выдает нужную координату, только вот если брать его с собой и использовать портативно — получается не очень удобная картина.

Для этой цели я взял бутерброд с ибея, состоящий из акселерометра, компаса и гироскопа, которые на данный момент у меня лежат в полу-теоретической части, потому как с ними тоже не работал толком. Из тестовых стендов вижу что оно выдает небольшой шум при положении лежа, но этот шум можно легко отсечь.

Использую стандартный протокол серийного порта, там сразу координаты идут, а не raw, по этому расчетами занимается само устройство.

PS: Мб кстати проблема в антенне. Я экспериментирую с 25мм антенной, хотя для GPS рекомендована 14мм.
1) Проверьте маску угла (Minimum Elevation for a GNSS satellite to be used in NAV). Она должна быть 14-15 градусов. Если стоит 3-5 градусов и авторы прошивки пожадничали на корреляционной матрице по углу — эффект понятен. Маска меняется сообщением CFG-NAV5,
2)Проверьте Minimum satellite signal level for navigation, он должен быть не меньше 30, лучше 35. Это в CFG-NAVX5.
3) Отключите SBAS и QZSS. В РФ (кроме западных и восточных границ) они больше мешают, чем помогают. Проверьте, как лучше — с ГЛОНАСС или без. Китайцы могли и ошибок навалять в реализации.

Похоже, что приемник был настроен на «выдать хоть какие-то координаты из подвала». а это совсем иная настройка, чем «выдать правильные координаты при хорошем приеме». Я не работал с UBLOX, но ручки для настройки у всех приемников одни и те же.

Мой совет — берите GEOS 3/3M. Где-то 1700 он стоит, если одну штуку брать, Он тоже, по моим меркам сыроват, но зато подобных ляпов я в нем не видел. Ну а из хорошо отлаженных приемников — берите NV08-CSM, но он порядка 200 долларов будет.

Для кодового приема основное — это как можно больше спутников должны иметь отношение сигнал/шум больше 30, лучше — больше 35 (в GNGSV оно видно). Мы обычно имеем 40-45 на антеннах канадской фирмы Талисман. Но они — по сотне баксов в США и ещё дороже у нас. Для вас — главное коэффициент усиления антенны побольше.

Если нужны ссылки — дам.
Во-первых через OBDII можно запросить VIN и быть почти уверенным — что это тот самый автомобиль. Во-вторых — линейная скорость.
Про скорость чуть выше, чуток не уточнил что гироскоп + акселерометр + компас я имел ввиду. А про VIN автомобиля — можно просто ставить устройство на пломбу в СЦ и все.
А можно просто вставить девайс в унифицированный разъем, присутствующий на любом современном автомобиле и все.

И не переживать за дрейф датчиков и пропажу сигналов со спутника.
Кроме того имея данные по скорости автомобиля непосредственно от авто, GPS модуль для обеспечения прямых задач телематического устройства не требуется.
А можно просто вставить девайс в унифицированный разъем, присутствующий на любом современном автомобиле и все.


на самом деле при неисправности ЭБУ автомобилей, его меняют, и не всегда перепрограммируют под дугой вин. особенно это применимо к дешевым автомобилям с простой электроникой
Согласен отчасти. У меня лично нет автомобиля, но вот у многих знакомых туда вставлена блютуз приблуда, которая синхронизирована с их смартфонами, для оперативного отслеживания за состоянием машины.

И все-же сделать печать, как на счетчиках воды, намного проще.
Не во всех системах телематики есть GPS, не которые как раз позиционируются как системы без GPS
На самом деле все не так плохо, есть привлекательные предложения от различных стартапов по теме.

Хотя я бы если и ставил, то что-то унифицированное, чтобы не привязываться к одной страховой (уже сменил пару из-за качества обслуживания при страховых случаях).
Как это похоже на страховые — вместо того, чтобы защитить клиентов от рисков, давайте переложим эти риски на самих клиентов. Ну ещё надо приплатить лоббистам, чтобы сделать это обязательным. Без обязательного страхования было бы лучше — депонируешь на счёт максимальную сумму выплаты и платишь только по результатам своей невнимательности. Случилась авария — со счёта автоматически снимается нужная сумму (не больше максимума), а водитель должен дополнить счёт снова, чтобы продолжить ездить. Целую прослойку дармоедов можно будет убрать.
Для этого уже придуманы кредиты. Да — банки, но без страховой.
Не рассчитаете мне ежемесячный платёж по кредиту на один миллион?)

Вернее, вопрос звучит так — на какой срок я должен взять у банка кредит, чтобы потом возвращать, скажем, не более 10000 в месяц (10000 — это потолок; это я сейчас такой тариф ОСАГО плачу, потому что стажа нет; обычно у знакомых выходит 4-6 тысяч).

Это даже грубо выходит гораздо больше десяти лет… Жестоко.))
А еще ОСАГО вы 10000 вы все-таки в год платите а не в месяц.
Ой, действительно — немного ошибся в 12 раз, спасибо.)
почти миллион рублей

Вы не перепутали? Впрочем не знаю вообще как в России, но слишком маленкая сумма. Даже на одно железо зачастую не хватит.
Минимальное покрытие ГО в Европе — 10 млн евро. Вот эту сумму и правда на счёт положить нереально.
Вы о чём вообще? Какие такие риски перекладывают на клиентов?
> Как это похоже на страховые — вместо того, чтобы защитить клиентов от рисков, давайте переложим эти риски на самих клиентов.

Не стройте иллюзий. За все и всегда платит КОНЕЧНЫЙ потребитель.
Иначе экономика вообще никак не работает.

Конечный потребитель волен решать — оставить риск физическим или перевести его в деньги (так или иначе страховаться или не страховаться вообще).
Без обязательного страхования было бы лучше

Какая наивность:)
Случилась авария — со счёта автоматически снимается нужная сумму (не больше максимума)

А кто платит остальное? Ой, это же называется страховка с франшизой :)
водитель должен дополнить счёт снова, чтобы продолжить ездить

А это называется просто не делать КАСКО. Водитель должен просто заплатить за ремонт, чтобы ездить дальше.
Вот я так и сделал. Только подождите, а зачем мне изначально деньги в банк ложить?
А с ГО это не работает — слишком много на счет ложить.
Так вы не себя страхуете — а других. Мы же не говорим про опциональную страховку себя, а про обязательную других. Если денег нет, то конечно, лезть в кабалу, ставить шпионящие устройства и прочее. Но если есть, то со страховщиками лучше не связываться. Тут как с кредитами. Меньше должен — крепче спишь.
Вы предлагаете каждому взять кредит на 10 миллионов евро (ок, меньше в России) и положить их на счёт навсегда ради исключительно редкого случая попадания на максимальный ущерб. Но у подавляющего большинства населения нет шансов заработать столько за всю жизнь (даже при сомнительном удовольствии всю жизнь работать только на право ездить за рулём). Значит необходимо добавить условие, что если кредит не пригодился за жизнь водителя — он переходит в собственность банка, это позволит существенно уменьшить выплаты. О, а это как раз называется «страховка» :)
Поймите, ГО нужно как раз для того, чтобы в случае редкого но дорогого случая деньги были наготове, и пока единственный нормально реализуемый вариант организовать и управлять таким счетом — это страховые компании.

Первый раз слышу про доступность такого предложения у нас. Сколько лет подряд страховался по КАСКО, никогда никто не предлагал установить такое устройство в автомобиль… Может поэтому и низкий спрос, раз рекламы вообще нет и клиент должен как-то сам об этом узнавать?

Может ваша страховая не умеет в телематику? Мне вот год назад предлагали.

Росгосстрах, в статье написано, что у данной компании такое предложение существует… Видимо ещё не до всех регионов докатилось такое нововведение.

Это не работает по той причине что страховым компаниям это дает еще один повод к многочисленным имеющимся не выполнять то, что от них ожидает клиент. Причем даже полное соблюдение пдд совсем не гарантирует что страховая не признает езду агрессивной, плюс слежка, ограничения на пробег и прочие неудобства, тогда уж запрещайте из гаража выезжать за скидку 99%

Я бы застраховал КАСКО с запретом на выезд из гаража со скидкой в 99%. Но к сожалению страховка от угона стоит "слегка" дороже...

Хех, а с чего оно вообще должно заработать? Ведь страховая выплачивает по авариям из денег тех кто ездит без происшествий. И чудесным образом перестать брать со всех деньги со всех «честных» водителей никаким образом не получится, нечем будет платить за тех кто все таки повредил авто.
Страховая по сути дела обычная лотерея. И как любой лотерее выигрывают редкие «счастливчики» и тот кто организует тираж. Остальные «проигравшие» обеспечивают все это веселье.
С того оно должно заработать, что с тех кто установил телементрию и ездил аккуратно, будут брать меньше денег. А с тех, кто не установил или ездил плохо — больше денег. Что очень даже справедливо.
Нет, я не про телеметрию, а про то что общее количество собираемых денег должно остаться примерно одинаковым. А так как разница в 10-20 раз по страховке вызовет возмущение, условия будут жесткими ровно настолько, чтоб удержать её в более «разумных» соотношениях.
У меня стоит телематика от Важно уже 2 года. Первое время даже пользовался программой на айфоне постоянно проверяя оценку вождения.

Иногда доходило до абсурда.
Программа пишет -20 балов за большой километраж
А через месяц пишет -20 балов за малый километраж
При этом, сразу возникает вопрос — «А сколько я должен км проезжать чтоб балы не минусовались»
Ответ страховой — «А мы не знаем, все индивидуально»

Перед установкой телематики был вопрос к страховой: «Какая должна быть оценка программы, что бы получить скидку на следующий год?»
И снова ответ: «мы не знаем».

Первое время я ездил аккуратно и балы за езду были высокими. Но позже забил. Потому что непонятно что я за это получу.
А в итоге, при продление каско оценку вождения даже не учитывали.

Кстати, по поводу GPS.
Телематика вешается прямо на аккумулятор. В моем случае сверху находится запаска и багажник.
Как туда проходит сигнал спутника я не представляю.
Но судя по координатам в програмке, точность определения ± 200 метров.
Но скидка за установку-то была?)
Да) Первый раз скидку дали.
Ну не знаю… А допустим, в идеальном мире, можно ли пользоваться этой услугой в принципе не выясняя за что и почему списываются баллы?
Ну т.е. если будут чёткие правила за что и почему списываются баллы, это будут новое приложение к ПДД, которое будут пытаться знать и выучить, что будет очень обременительно.
Лучше б было бы, если бы человек мог посмотреть какая компания для его стиля езды и маршрутов какую скидку даёт и выбрать, а так же посмотреть за что и почему кто списывал балы в прошлом, но не качать права «что мне точно сделать чтобы 20 балов не списывали?».
Также пользовался телематикой два года. 3-s Telematika. Работала с завидной периодичностью, я платил за нее 6.000 в год, устанавливали при покупке авто, была скидка на каско в размере стоимости телематики с установкой.
Иногда во дворе не было место и парковался в соседнем, также периодически поглядывал в приложение телематики в телефоне. Часто данные о местонахождении были неверны, проще было вспомнить — когда они были верными. Машина оказывалась то на третьем кольце, то на какой-то улице, где я проезжал еще 10 часов назад.
Скидок на страховку оно никаких не предоставило, мало того — стоимость страховки Альфастрахование и Ингосстрах оценили в 150.000 рублей за авто стоимостью 700.000 (стоимость за новое авто без учета износа).
Т.е. телематика не работала — ни как средство поиска автомобиля (эта функциональность заявлена поставщиком услуг) и ни как причина предоставления скидки.

P.S. стаж более 5-лет, два мелких ДТП с заменой бампера.
У меня стояла телематика какое-то время. Вожу довольно спокойно, но все равно несколько раз пищал прибор при торможении, когда кто-нибудь резко впрыгивает в твой ряд. По мне так такие приборы только повышают шансы попасть в аварию из-за попыток ездить «нежно» и постоянно создают лишний стресс за рулём.
В итоге, когда мне предложили скидку в аж 0,7%, были посланы оооочень далеко.
Ну по вашему комменту понятно что ездите вы плохо, и сами этого не понимаете, а страховая компания верно это оценили и не дала скидки. Всё правильно.

По вашему комментарию понятно, что вы ни разу не ездили с телеметрией и не очень понимаете, о чем говорите либо мало за рулем проводите. У меня не было проблем с оценкой моей езды — она была максимальной т.к. через неделю подстраиваешься под требования.
Если Вы водите, проведите сегодня эксперимент: мягкое торможение для моей страховой было снижение скорости не быстрее 7 км/сек (т.е. для остановки на светофоре торможение с 60 км/ч займет секунд 9, тормозной путь посчитайте сами). Попробуйте при каждом нажатии на тормоз контролировать этот параметр. Довольно неприятный процесс ради тысячи рублей выгоды.

повышают шансы попасть в аварию из-за попыток ездить «нежно» и постоянно создают лишний стресс за рулём
Ну сами себя послушайте. Получается вы не можете проехать участок «нежно», так чтобы это не увеличивало риск ДТП. Исключение пожалуй одно — выезд с второстепенной где на главной плотный поток и все сильно превышают скорость, там нужен быстрый разгон.
мягкое торможение для моей страховой было снижение скорости не быстрее 7 км/сек (т.е. для остановки на светофоре торможение с 60 км/ч займет секунд 9, тормозной путь посчитайте сами)

Не 9, а 8.5. Не знаю что такое 7км/сек, но вполне могу ездить, тормозя двигателем на МКПП перед светофорами, практически до полной остановки, проводил эксперименты. Так можно проехать довольно много. Для этого скорость, конечно, нужно не превышать.
Зелёный мигает 3-4 сек. Жёлтый ещё, наверное, 3.
Три секунды мигающего зелёного, три секунды жёлтого, тормозить надо в течение 8.5. Серьёзно?

Получается парадокс: чтобы не было резкого торможения по мнению страховой, надо на мигающем зелёном наоборот газу поддавать, что явно не увеличит безопасности...

Здесь парадокса значительно больше: на практике (случай сегодня произошел у меня в Москве). В р-не Нижегородской, загорелся «зеленый», 10 м. до перекрестка от стоп-линии. Поток начинает движение, но на пересеченной улице около 4-5 ТС не закончили свое движение либо просто желающие проскочить…
Итог: жертв (3 тьфу нет), но то, что около 7 ТС пришлось экстренно уходить от столкновения, используя то резкое торможение с маневрированием, то резкий набор скорости явно не повлияло бы положительным образом на «скидки» от телеметрии.
Либо спустя час на садовом, где для спец. техники сотрудник решил просто резко сократить скорость движения потока посредством несвоевременного переключения индикатора светофора. Опять же резкое торможение…
Получив большое количество баллов, водитель, по словам страховых компаний и производителей телематических устройств, может приобрести полис КАСКО со скидкой до 55%


Ни одна компания не предлагает скидку больше 25%, да и то, с такими условиями, что проще вообще не ездить.
На ГО в Австрии для скидки 50% надо 8 лет без ДТП отъездить. Или за 3 года с ДТП наценка 100%. Это работает, но только при одном условии — наличии общей базы для всех страховых.
На Каско правда чуть меньше влияет — но там же ещё закладываются на риск угона и прочего не зависящего от водителя.
В Велиeкобритании ситуация получше. За 5 лет без аварий можно получить скидку в 70%.
Получше или нет — это субъективно, ИМХО как раз нет.
Во-первых, по приведенной ссылке, после аварии Вы возвращаетесь на «нулевой» уровень, а в Австрии поднимаетесь на несколько баллов — то есть скидка может остаться, но меньше.
Во-вторых в Австрии есть не только скидка но и наценка, и используется общенациональный реестр. Получается что в Австрии базовый уровень — это новичок или водитель, который обращается в страховую раз в 4 года, а в Британии — обращался в прошлом году (и потенциально в позапрошлом и т.д. — то есть в Австрии это уже может быть +200%). Вполне может быть, что этот самый «базовый уровень» в Британии сильно выше, и тогда даже 70% будет менее выгодно, чем после 5 лет без аварий в Австрии.
Еще надо смотреть на условия — продолжает ли страховка действовать после аварии или надо сразу перестраховывать без скидки? В Австрии продолжает действовать, и снижение скидки только со следующего года (что характерно — даже при помесячной оплате).
В итоге в Австрии чуть дольше добираться до самого выгодного варианта, но больше разница между мин и макс, и нет резких скачков, что в долговременной перспективе может быть выгоднее аккуратному водителю.
За 14 лет стажа никогда не совершил аварии, так что личного опыта у меня нет.

На нулевой уровень редко возвращается на деле. Реестр «помнит» всё за последние 5 лет, если там есть аварии или штрафы, то цена полюса растёт. Нулевой уровень получает только новый водитель или тот, кто не страховался 5 лет.

Баховый уровень сильнее всего зависит от места регистрации и стажа. С моим стажем базовый уровень на мою Skoda Octavia может быть от £200 (где-то в глубинке Шотландии) до £3000 (в Сохо). Новые водители в Лондоне тратят не менее £5000 на свой первый полюс. И это, если мини автомобиль вроде Smart ForFour…

Страховка после аварии точно работает до конца договора.

Вообщем, я согласен, условия игры несколько разные. И ещё зависит от доходов населения.
от £200… до £3000… не менее £5000

Ничего себе разброс! Это Каско или только ГО? Для первого 200 — сильно мало, для второго 5000 это как-то негуманно.
Для сравнения в Австрии: базовый уровень около 800 (то есть новичок столько заплатит), за 5 безаварийных лет примерно 450, разницы от региона практически нет. Плюс сверху около 450 налогов (зависит только от параметров машины, не от истории).
То есть получить страховку за 250 (аналог 200 фунтов) малореально, но чтобы добраться до 7500 надо много лет подряд регулярно бить машину.
> Тотальная слежка.
Люди с мобильными телефонами в карманах беспокоятся о слежке.

> никто не знает, как страховщики будут использовать данные
Например как?

Кстати надо бороду накладную ещё носить, камеры везде, распознавание лиц уже работает, и кто знает как владельцы камер будут использовать…
Ерунда все это. Для безаварийного водителя важен риск угона, риск что машину повредят в его отсутствие например дерево упадет или придурки поцарапают, и риск что в тебя прилетят так что ОСАГО не поможет. Сделайте такое предложение.
Для безаварийного водителя со спокойным стилем вождения данная система бесполезна. Полностью с вами согласен.
Все верно, очень правильно сказали.
Для безаварийного водителя со спокойным стилем вождения данная система бесполезна. А агрессивным водителям просто нет смысла признавать это и тем самым давая повод увеличения страхового тарифа. Как потребитель страховой услуги не вижу в ней пользы, как и ряд Страховщиков, потому и придуман альтернативный способ — система скоринга.
Ни разу не слышал о телематике в Европе. Наверное как раз потому, что это не работает. На практике работает более простая и логичная система: центральный реестр страховых случаев (либо просто баллов). Безаварийный год — минус балл, авария — плюс 3. Далее страховые сами вольны предлагать тариф, но конечно безаварийные водители платят меньше.
Кроме того — прямой связи между агрессивностью и риском аварии нет.

Почему телематика не может работать: потому что она может работать только с видео. А про видео тут ничего и не написано.
Алгоритмов автоматической оценки видео нет, а просмотр оператором это дорого и нарушение приватности. Кроме того, в некоторых странах Европы видеорегистраторы запрещены вообще, в остальных же очень жесткие правила что можно с этим видео делать. Кроме того, если есть субъективная оценка — можно просто уйти в другую страховую.
Почему не работает оценка параметров без видео:
1. дневной пробег — риск попасть в аварию на 500 км автобана гораздо ниже, чем на 50 км утреннего города.
2. разгон — немецкие правила предписывают энергично разгоняться на выезде на автобан. Это как раз безопасно, а наоборот — нет. Кроме того резкий разгон со светофора 0-50 сильно безопаснее плавного разгона 0-100. Впрочем для любого разгона без камеры совершенно непонятно, был ли этот разгон безопасным.
3. торможение — когда прямо передо мной у припаркованной машины открылась дверь, было бы глупо её оторвать чтобы не потерять скидку (ведь если бы оторвал — я не виноват). Кстати там же была и резкая боковая перегрузка.

Кроме того, когда у меня есть сомнения в качестве сцепления, я пробую резкий разгон и резкое торможение. Естественно, убедившись в безопасности и предусмотрев «запасной вариант». Считаю, что знать что подо мной гололед и машина «не держит» — гораздо безопаснее, чем не знать что там (как обычно это значит быть уверенным, что сцепление идеальное). Что при этом покажут датчики — очевидно.
В прошлом году прошла информация на форумах, что в моем автомобиле из-за АБС неэффективное торможение. Я несколько раз тормозил с АБС и до срабатывания на разных поверхностях, естественно заранее убедившись в безопасности.
А еще бывают интересные случаи, когда человек на своей машине выезжает на гоночный трек и едет максимально агрессивно. Очевидно, что в таком случае телематика должна быть выключена (потому что обычная страховка не покрывает гоночный трек), но как это реализовать технически?

Единственное что телематика дает при таком раскладе — водитель с установленной системой первое время будет ехать как с инспектором ДПС в машине, что теоретически снизит риск. Но скорее всего только самое первое время после установки.

Что работало бы, но почему-то не рассматривается в статье — замер дистанции до впереди едущего + скорости движения. Тут нужны хорошие алгоритмы (чтобы отсекать случаи, когда их соседнего ряда влазят, водитель сбрасывает, но дистанция какие-то время «опасна»), но ИМХО это уже действенный показатель риска ДТП.
А здесь уже будет tesla.jpg
Крупная словенская страховая выпустила приложение для смартфона, следащее за ездой. Макс. скидка 25%, для этого надо 10 месяцев по 200 км минимум проезжать аккуратно. Езжу в общем-то как обычно, приложение вполне устраивает стиль. Подтверждаю, что аккуратность повышается :)
То есть Вы сами решаете, когда ему замерять а когда нет, с ограничением что это минимум 200 км? А 200 км за какой срок?
А езда по автобану считается? Я раз в пару месяцев проезжаю более 200 км по автобану, вообще не проблема вложиться в любые ограничения по плавности езды :)
Если можно некоторые моменты сознательно выкинуть — то может и логично, а то я еще пару вариантов вспомнил где «тотальная слежка» чисто автоматикой не сработает вообще:
1. тренинг «повышения мастерства», он же контраварийный. В Австрии обязателен в течении 2 лет со дня получения прав, и крайне рекомендован именно на своей машине. Там и резкие торможения, и аквапланирование с неконтролируемым вращением (конечно нужно контролируемое, но у кого же оно с первого расза получится).
2. прохождение техосмотра — резкие разгон и торможение входят в программу.
3. дал другу покататься — сейчас по бальной схеме штрафные баллы за ДТП засчитываются всё равно владельцу, но засчитываются только один раз — то есть страховой всё равно с кого брать деньги — с более рискованного водителя или с его друга, если это одни и те же деньги (а там уже между собой разбирайтесь). Но так как один человек может только в одной машине быть за рулем одновременно только один, то повышать стоимость страховки всем, у кого неаккуратный водитель за руль сел — нелогично.
Там еще ограничение на число поездок — не менее 10, и на продолжительность поездки — не менее 3 км. Это все за месяц. Автобан считается. А так да, сам решаешь когда включить приложение.
Техосмотр тут вообще делают на стенде, машина на месте стоит и только с одного стенда до другого передвигается.
Техосмотр тут вообще делают на стенде

А, конечно, если приложение на смартфон то оно меряет реальное ускорение а не показатели со спидометра, простите, не учёл.
Интересно, а есть попытки обмануть систему катаясь на автобусе? :)
Тоже об этом думал, но по идее может обнаруживаться. У автобусов же есть остановки.
Телематика не работает, потому что никто нормально не может объяснить как она работает.

Я в иносстрахе спросил менеджера об условиях работы, которые не смог найти в интернете:
Какое ускорение/торможение снижает баллы?
Что делать если на дублёре дороги ограничение 40 а на основной 60 и GPS эту разницу не чувствует или открыли новый участок платного шоссе?
Учитывается ли +19Км/ч?
Даёт ли отсутствие пробега в течении недели бонусы?
Что происходит, если машину эвакуируют?
Как регистрируются резкие повороты?

На всё это менеджер пожал плечами и отправил к установщику телематики. На сайте телематики документов нет.
Горячая линия установщика телематики пожала плечами и сказала что они только дают информацию, а обсчитывает её страховщик.
И да, если машина на гарантии, дилер говорит, что установку внутрь сам не делает, а если что, гарантия на электронику слетает.

В итоге поставь себе чёрный ящик и жди, пока тебе снимут «баллы». Никакого договора и условий нет. Поменяются ли они по желанию или после случайного апдейта софта я не знаю.
Как этим пользоваться?
Страховщики и/или их представители просто не смогут Вам ничего объяснить, пока не будет полного анализа ситуации, которую они совместно с компаниями-телеметрия должны выработать. Немного странного, но тем не менее хорошая идея за частую на практике равна «0». И здесь Вы верно подметили, про «тонкости» (скоростной режим + 19км/ч, экстренное торможение, которое далеко не всегда возникает по причине лихачества, повороты, эвакуация и т.д. У нас часто бывает, что Правила придумываются на ходу, по мере увеличения спроса и рентабельности установленного оборудования.
По моему убеждению для того, чтобы это заработало — нужно сперва:
1. апробировать на собственном примере;
2. на основании п.1 выделить важные условия начисления/уменьшение бальной системы;
3. озвучить все положения условий;
4. и разумеется, доработать нормативную базу, что, как показала практика не так-то и просто сделать.

А написать — «установите телематику и получите возможность получения скидки по КАСКО до 55%» — особого труда и ума не составляет.
Увы, этот фокус действует далеко не на всех.
«В сфере добровольного автострахования по-прежнему наблюдается спад. По оценкам ЦБ, компании заключили на 27% договоров по КАСКО меньше, чем в прошлом году: это связано со снижением продаж автомобилей»

Живу в СПБ, есть временная регистрация но нет прописки, 5 лет страховки по КАСКО, 0 обращений, все 5 лет страховался в СПБ.
Хотел застраховать от угона (машина не угоняемая, за год 0 угонов в регионе), страховая сумма 500000, страховой взнос ~12 000.

Все топ 15 страховых отказали т.к. прописан в ростовской области, временная регистрация в СПБ (на 5 лет, с окончанием в 2017) не подходит.
Единственная страховая согласилась(небольшая компания), но позже все равно затребовали справку с места работы что действительно работаю в питере.

Может страховой рынок в том числе и по этому просел?
Я так и не понял какая разница страховым где я прописан для КАСКО (я бы еще как то мог понять для ОСАГО...).

Вообще я хотел страховать по полной, но у меня на каждом элементе есть или мелкий скол или потертость (КАД, Дворовые парковки) и при осмотре представитель СК сказал что в случае повреждения этих элементов по КАСКО их ремонт не оплатят. И таких ситуаций большинство: forum.ozpp.ru/showthread.php?t=170995. В итоге а какой смысл страховать и платить 45 000 если в итоге потом все равно самому платить за ремонт.

К сожалению, данный пост не очень связан со статьей, но тем не менее обязательно на него постараюсь Вам ответить.

Да, действительно, с конца 2015 года появились такая тенденция у страховых компаний, как отслеживание места постоянной регистрации собственника ТС и учитывая «убыточность» отдельно взятого региона возникают дополнительные ограничения, начиная от частичного ограничения условий страхования (пример полное КАСКО без франшизы) и заканчивая полным отказов в принятии ТС на страхование без соответствующих дополнительных справок (с места работы, по временной регистрации и т.д.). Если ранее это условие было скорее избирательным и все шло индивидуально, учитывая «страховую историю» каждых конкретно взятых водителей и ТС, то в последнее время все значительно усложнилось. Пример: регион регистрации «запретный» — отказать в заключении сделки.
Основной задачей было то, чтобы иметь четкой представление по всем регионам посредством увеличения объема продаж по регионам (прошу прощения за тавтологию). Многие водители, к примеру, зная, что тарифы по центральному региону значительно выгоднее, приходили на заключение сделок именно туда. А учитывая, что далеко не во всем регионах высокая мотивация для молодых специалистов, то развивать что-то на длительной перспективе желания мало, чего не сказать о московском регионе с зашкаливающей конкуренцией, где без постоянного развития никогда не будет ожидаемых результатов.
В период с 2011 по 2013 гг. мы заключали сделки ежедневно по всем регионам РФ, но это стало многие «региональным» страховым представителей крайне невыгодно и они сделали все, чтобы, к примеру, страховые агенты г. Москвы работали у себя, и не шли к ним. Ранее их доводы показали более убедительными и данный розничный сегмент просто «прекрыли», но за этим не последовал рост/развитие региональных представителей, скорее еще более возросла «наглость», чтобы мы видим каждый день, то ОСАГО с навязанным доп. пакетом, то 40 дней ждать в очереди с ежедневным отмечанием и т.д. Зато работают в регионах «по-тихоньку», не перегружая себя, как и привыкли лет 15-20 назад.
Возможно, Вы правы здесь и это одна из причин, где рынок по «КАСКО» немного просел на местах, но все же это далеко не ключевой показатель.
Но это уже другая история, о которой мы еще отдельно поговорим.
Живу в Германии, ни разу не слышал о таких системах — надо будет поспрашивать страховщика.
Вообще страховки тут неслабые, и они зависят от пробега, класса машины и опыта водителя. Водитель без опыта на дорогой мощной машине бдет платить поначалу ну очень дофига — можно запросто влететь на 2000+ евро в год.
Потом каждый год при безаварийной езде сумма будет уменьшаться.
У меня сейчас две машины — и вот тут проблема с пробегом. Мы ездим то на одной, то на другой, и мне каждый год надо «корректировать» пробег. чтобы не брать страховки «с запасом». Я б с удовольствием поставил систему, которая бы отправляла данные о пребегах в страховую и избавила бы меня от этой головной боли, чтобы платить по факту за использованные километры. Да даже с одной машиной — вот поехали мы в отпуск на своих колёсах и накинули сразу 5-7 тыщ, а на следующий год полетели самолётом — и годовой пробег стал сильно меньше, но всё равно за него платится.
Страхование в Германии в частности сильно отличается от нашей действительности.
Много слышно разговоров, что мы очень отстаем в развитии (лет на 5-7), но у нас действительно очень существенные отличия в восприятии страхования и это вполне понятно. Компании-однодневки, мошеннические действия агентов/страховых компаний, высчитанных на психологическом уровне сделали свое дело. К примеру: из 10 отказных дел, Клиент только в 1-2 случаях будет отстаивать свои интересы (в 2010-13 гг.), и на сегодня эта планка увеличена до 5-6 человек (из 10). И причиной этому — необоснованные отказы в выплате.
Не зря многие руководители Страховщиков уже не раз открыто говорили, что виноваты сами, не работали над сервисом, вот и упустили возможность: а) иметь хорошую репутацию; б) развивать свое направление страховой деятельности и дальше.

Вот и приходится сейчас многим вместо того, чтобы развивать сильные свои качества — работать над своими «ошибками», забывая о существенном (опять же).
Можно, конечно же, было все «закрыть» и начать с чистого листа, но это не выход.
Люди — вот главное составляющее успешной бизнес-модели, чего в страховании очень не хватает.
Прошу прощения, что немного ушел от обсуждаемой темы.
Не так давно в СМИ обсуждалась идея оснащать транспортные средства системой «ЭРА-ГЛОНАСС» – аналогом европейской eCall – которая позволит службам быстрее реагировать на чрезвычайные ситуации. Но до реализации она так и не дошла.


Она не просто «дошла» до реализации, она внедряется с 2015 года, а с 2017 обязательна к установке на всех без исключения новых автомобилях в границах Таможенного Союза (не помню, для моделей с действующими ОТТС оставили исключения или нет).

А где можно почитать первоисточник на эту тему? В каком нормативном документе это прописано?
Википедия ссылается на "Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", но в его тексте я не нашёл этой даты. Более того, в "Консультанте" на этом регламенте стоит пометка "документ утратил силу или был отменён".

Вот сюда должна http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=199483&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.4290017806284969 :)
«требования к езде не позволят получить скидку агрессивным водителям» — вы серьезно это в минус записали?
Водители также не смогут обмануть систему, так как попытка отключить устройство автоматически лишает клиента скидки.

Получается, в морозы аккумулятор в тепло не занесешь.
да и ладно в морозы… просто фары не выключил, машину на две недели на улице оставил зимой… и всё давайдосвидания?
странные у вас морозы (: У нас за ночь аккум просаживается в ноль при -35 иногда (:
Там про отключение устройства говорится. Тобишь его с порта не снять, а питание можно отключать.
на самом деле запрет снятия с порта ничем не ограничивает владельца, можно
1) снять сам порт вместе с устройством
2) подключится между портом и ЭБУ т.к. обычно порт втыкается отдельным разъёмом.
Не могу найти статью на хабре про защиту от снятия таких устройств. Там было хорошо расписано все. Как снять с порта вместе с портом — лично я не представляю.
в некоторых (в моей например) машинах порт установлен так что достаточно отстегнуть две защёлки, выдернуть разъём провода из салонного блока управления и уйти с ним домой
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.