2011 vs AM4. Динозавры против млекопитающих

    Это не столько самостоятельная публикация, сколько дополнение и, что главное, исправление моей прошлогодней 1155 vs 2011. В бой идут одни старики. Тогда у меня не оказалось на руках платформы AM4 для сравнения, и не столько сама статья, сколько некоторые мои комментарии к ней, оказались не вполне верны. Пришло время исправлять несправедливость.

    Итак, ещё один участник по большому счёту того же тестирования:
    MB: ASUS ROG Strix X470F-Gaming (BIOS 4602, AGESA ComboAM4 0.0.7.2 с поддержкой Zen2)
    CPU: AMD Ryzen 7 2700X
    RAM: G.Skill Trident Z DDR4 DIMM 3600MHz PC4-28800 CL17 @ 3400CL16

    CPU


    Режим работы CPU — сток + активированный XFR на материнской плате (соответствует настройкам по умолчанию). Вручную только уменьшено напряжение питания ядер на 0,9В.

    image

    Режим работы памяти


    Основные тайминги по данным CPU-Z:

    image

    Но в случае платформы AM4 вторичные и третичные тайминги не менее интересны и влияют на общую производительность платформы ничуть не меньше первичных:

    image

    Результаты тестов подсистемы памяти


    image

    Тайминги и напряжение питания памяти выставлялись вручную в соответствии с рекомендациями DRAM Calculator for Ryzen 1.4.0, проверялись Ryzen Timing Checker. Стабильность платформы проверялась через Prime95 Blend. Не смотря на то, что Prime95 Small FFTs лучше греют непосредственно ядра, Blend куда лучше выявляет проблемы контроллера памяти/самих плашек.

    Для сравнения этот же тест на 2011v2:

    image

    На высокочастотной памяти DDR4 в двухканальном режиме на платформе AM4 ПСП в целом выше, а задержки меньше, чем на DDR3 в четырёхканальном на Intel 2011v2. Но такие показатели достижимы только на достаточно недешёвой памяти Samsung B-Die при ручной настройке таймингов. В случае использования планок Hynix низкие тайминги на высоких частотах вряд ли удастся стабилизировать (судя по статистике авторов DRAM Calculator for Ryzen, лично не проверял), и задержки будут ± на уровне старых Xeon-ов на DDR3 Registered.

    Методика тестирования


    Тесты платформы AM4 проводились под управлением ОС Windows 10 Pro 1809 (сборка 17763.437)

    Защита от Spectre и Meltdown деактивирована на всех тестовых системах с помощью утилиты InSpectre.

    Все тесты проводились по несколько раз (не менее трёх-четырёх), результат первого прогона отбрасывался, так как на результат первого прогона заметно сильнее влияют задержки ввода-вывода. Брался максимальный результат, остальные прогоны теста проводились для проверки возможных аномалий.

    Рендеринг


    image

    3DMark Time Spy


    image

    Проявка RAW


    Время преобразования 319 снимков из NEF в JPEG в секундах. Меньше — лучше.

    image

    Игры


    В диаграммах игровой производительности решил для наглядности добавить показатель «Средний FPS». В чём наглядность? Смотрите сами:







    Показатель «Минимальный FPS» на Ryzen местами выше, чем средний FPS на старых платформах.

    Выводы? Современные платформы обеспечивают не только большую энергоэффективность (хотя как раз насчёт потребления у AM4 под XFR всё весело, камень под нагрузкой потребляет до 160Вт), но и невооружённым взглядом заметную большую производительность.

    UPD от 2019/05/04 22:40


    Судя по комментариям, не все понимают, насколько производительность платформы AM4 зависит от памяти. К сожалению, полный цикл тестов на настройках памяти по умолчанию снять быстро не получится, но пару основных я всё же прогнал:

    Режим работы памяти установлен на заводские спецификации. Частота 3600, тайминги по XMP.

    Настройки получились следующие:


    Вот такие получились результаты низкоуровнего теста памяти:


    А вот такие — в Far Cry 5


    Для сравнения график из него же, но с нормально настроенной памятью:


    Итого сходу где-то потерялись 10 FPS. Просто установив частоту памяти на 200MHz ВЫШЕ, но забив на тайминги, я получил падение производительности более 10%. И это ещё отнюдь не память Hynix на 2400 или не к ночи будь помянуты 2100 c дефолтными таймингами, когда ещё и производительность Infinity Fabric резко падает, а вполне себе неплохой Samsung B-Die на дефолтных настройках.

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 37

      0
      А можно сравнить еще и с I9?
        +1
        вряд ли. даже эта платформа (AM4) обошлась мне прошлой осенью недёшево, планов и какой-либо необходимости пересаживаться на топовый Intel у меня пока нет. Вот на Zen2 после выхода скорее всего буду апгрейдится, да и то не факт.
        0
        Что такое 2011v2? Xeon e5-2680 v2 работает на lga2011.
          +1
          ok, Ivy Bridge EP.
            0
            Заголовок статьи хоть исправьте. Не было никакого lga2011v2.
              +2
              А где у меня в заголовке именно «LGA2011v2»?
            +2
            О!
            Да вы целую битву за сокеты проспали!
            Что такое 2011v2?
            кажется, Intel называет их LGA2011-v3
            Xeon e5-2680 v2 работает на lga2011
            Intel считает, что на FCLGA2011
            0
            Тестировать 1650 без разгона хотябы до 4.0-4.1 считаю неуместным. Иначе вместо него берут больше холодных ядер на 2ххх. Да и тот же Ризен берут для разгона с памятью на 3200+, иначе толку от неё не так много, а стоит дорого.
              0
              а вы по ссылке в начале статьи вообще ходили, смотрели, в каком режиме что тестировалось?
              0
              Конечно, первая про 2ххх vs 1ххх vs современные. Я к тому что надо сравнивать с АМ4 именно разогнанную версию. Недумаю что найдется кто-то с 1650v1/2 без разгона.
                +2
                так хоть посмотрите, в каких режимах тестировался E5-1650v2… а то такое ощущение, что по ссылке дальше заголовка вы не дошли :(

                image
                  0
                  Т.е вы хотите сказать, что участники теже, с ттх из первой статьи?
                  Только на 3dmark скрине видна частота — 3.5Ггц, получается там пишется штатная.
                  Тогда всё ок.
                    0
                    да, если посмотреть, даже цифры производительности те же. По большому счёту в этом дополнении был протестирован только Ryzen, остальные платформы были взяты для сравнения. На руках у меня кроме Ryzen-а сейчас только E5-2680v2, так что я при всём желании (которого не было, замеры производительности — довольно длительная и нудная штука) не смог бы тесты повторно провести на всех платформах.
                  +1
                  Недумаю что найдется кто-то с 1650v1/2 без разгона.

                  Здравствуйте.
                    0
                    Раз нашлись спрошу — почему не 2ххх??
                      0
                      Потому что на работе заменили старые 1650, а я «взял что дают» =)
                  0
                  недавно как раз поменял R71700 на 2xE5-2650v2. мне для работы нужно много небольших виртуалок (отладка/тестирование en masse). и вот тут LGA2011 — просто манна небесная с DDR3/ECC/REG по 135 руб/ГБ. ну и E5-2650v2 за 4,5 тысячи рублей тоже радуют глаз. а FPS оставим молодежи ;)
                  ps. а еще Ryzen не поддерживает больше 64GB (я не смог найти такую MB)
                    +2
                    проклятое сегментирование рынка :) для таких нужд есть AMD Threadripper, младшие версии которого стоят не особо и дороже старших Ryzen. Там и 8 слотов под память, и поддержка ECC, и, как следствие, поддержка планок объёмом более 16 гигов.
                      0
                      вот только материнки стоят непомерно дороже тех же 2011 средней руки.
                        0
                        хм… нормальная HEDT материнка под 2011 от ASUS стоит на барахолке от 15 до 30 тысяч. Новая материнка под TR4 стоит примерно столько же. Нормальные серверные варианты с двумя сокетами 2011 и 16 разъёмами под память стоят от 12 до 20 тысяч, их без плясок с бубном не запустишь на обычном ATX. Серверные БП конечно стоят копейки, но и запуск их сопряжён с теми ещё плясками с бубном. В итоге ощутимая экономия получается разве что на памяти при хотя бы сравнимой производительности.
                          0
                          давайте считать что-ли… на авито я смог найти 1920 за 23 тысячи и материнку за 15. плюс 128GB пвмяти за 48 тысяч. итого — 86 (без кулера на 180W! и БП).
                          серверную ASUS 2011 на два сокета я взял за 9, плюс два E5-2650v2 за 9 плюс 128GB ddr3 за 18 тысяч. итого 36 тысяч. _новый_ БП взял за 1,5 тысяч (750W), переделка минимальная — перепиновал molex, завел PSON (зеленый провод) на пару контактов на БП (PSON и PSKill).

                          теперь немного других чисел — собираю свой рабочий проект (~1млн строк на Си):
                          i7-8700K — 55 секунд
                          Ryzen 1700 — 64 секунды
                          2 x E5-2650v2 — 40 секунд (во время сборки все ядра на 3GHz работают)

                          Известные бенчмарки тоже интересно разглядывать. Например, согласно passmark e5-2650v2 проигрывает 40% 1950x, 26% 2700x и 24% i7-9700k. В multicore geekbench 4 — 47%, 40% и 27% соответственно. Это один 2650v2, который стоит 4500 рублей :) а у меня их два! :)) Сколько стоят 1950x, 2700x и i7-9700k сами знаете поди…
                            0

                            Да все здорово, пока не захочется на этом поиграть, например, или в софте, упирающейся в скорость на поток, поработать. Не говоря уже о поиграть. Пакетные процессы это все хорошо, но когда за компом банально неудобно работать в интерактивном режиме (lightroom, vegas) и все игры не блещут производительностью… Ну, такое. Я попытался посидеть на 2680v2 как универсальном камне, хватило недели на две, после чего с матюками я обратно все пересобрал на 3770к, а ещё через месяц взял Ryzen

                              0
                              я очень рад, что мало кому хочется поиграть на e5-2650v2 ;) он бы стоил совсем других денег. как и вся платформа. а тут я получаю хорошую (показывал выше) производительность за очень небольшие деньги. это даже если не иметь ввиду память по 135 руб/ГБ (DDR4 — 375/ГБ). манна небесная!
                                0
                                DDR4 за 375/ГБ — это прям даром. Нормальная DDR4, на топологии b-die и нормальными чипами, способными работать на 3600+ с адекватными таймингами (хотя бы 16-16-16-16), стоит 790р./ГБ на 16 гиговых планках или 875 на 8-гиговых.
                        0
                        Для таких нужд ещё есть б/у сервера, dl380 g7 какой-нибудь, целиком вообще за 100$, с двумя старенькими X5650 (раз уж речь про динозавров) и 32ГБ памяти (максимум 384ГБ напихать можно, а меньшая скорость DDR3 частично компенсируется канальностью) не сильно и хуже выглядит чем один только процессор за 300$, даже если цену не учитывать :)
                          0
                          Нет, X5650 совсем уже дно по современным меркам. Просто для сравнения:
                          image
                          И это ДВА более высокочастотных X5675…
                            0
                            Дно конечно (с 2010 года-то), но два раза — это два раза не совсем,
                            если всё-таки учесть разницу в цене, раз в пять, за всего лишь х1.5 попугаев.
                              0
                              ну не ценой единой. Жрать эта печка тоже будет, как в родном датацентре, TDP проца надо умножать на два — ну потому что это два дино-зиона выдают в полтора раза меньше, чем 1 прошлогодний проц, с поддержкой современных расширений системы команд у них вилы. Для каких-нибудь специфичных применений, типа фермы виртуалок, работающих всё равно с какой скоростью, или при работе с какой-нибудь картографией, которой на 64 гигах не развернуться. И тот-же E5-2680v2 или другие CPU этого периода будут и быстрее и экономичней совсем уже древних X56xx, а стоить не особо-то и дороже.
                              0
                              x5650 надо в разгоне смотреть на 4-4.2 Ггц.
                                0
                                в теории да, но по практике… разогнанный в щи скальпированный i7-3770K сливает Ryzen-у, работающему на более низкой частоте в штатном бусте даже в однопотоке. Если сравнить его i7/i9 8-9 поколений, разгром будет ещё более позорным.
                                  0
                                  во первых надо смотреть в чём конкретно сливает. Во вторых x5650 всё ж таки 6 ядерный. 32 GB/s пропускной способности шины памяти и 12Мб кэш могут зарешать иногда. но разогнанному райзену он конечно в подметки не годится. А вот стоковому не сильно и не везде проигрывает.
                                    0
                                    так это не разогнанный, это X-версия в штатном режиме XFR2. Бустится до 4.35 при нагрузке на 1-2 ядра, держит 4.0-4.2 (в зависимости от системы охлаждения) под Prime95 Small FFTs. Руками там только частоты и тайминги памяти выставлены.
                                      0
                                      смотрю я на описание этих ископаемых, и в общем не вижу, что оно там и где может зарешать. Даже у первой версии 2011 и кэша будет побольше, и шина быстрее, и каналов памяти больше, и латентности всего и вся ниже. Если сравнивать с Infinity Fabric, то вообще не понятно, что с чем сравнивать, уж больно и архитектура и скорости разные. И да, Ivy Bridge на равной частоте сливает Ryzen-у с треском, не очень понятно, каким образом сможет с ним конкурировать древний Westmere EP
                                        0
                                        Я ему про Фому, он мне про Ерёму. Почему вы по имени архитектуры и году производства судите а не по тестам? Ну посмотрите видео по запросу «5650 vs 1600» что-ли.
                                          0
                                          посмотрел что ли. Если про ролики от PC INDUSTRY, то они ни о чём абсолютно. Какие конфиги, какая реально видеокарта в обоих тестовых конфигах, какие частоты, тайминги и прочее? Без нормального мониторинга температур и напряжений, детального описания конфигов ничего сказать не могу. Я и на текущем конфиге могу легко получить -30% производительности, просто накинув 0,1В напряжения на ядра. И нет, я ничего не перепутал.

                                          Тесты я делал сам, сравнивая разные поколения CPU. И вот в такое соотношение результатов, как у этого деятеля в роликах… нет, не верю. Специально настроить Ryzen так, чтобы он слил древнему Xeon я тоже могу, но зачем?
                          0
                          Ну, ничего неожиданного. Впрочем, 2680v2 уместнее сравнивать скорее с 1700X.
                            0
                            Спасибо за шикарный пост давно думал о подобном сравнении.
                            Четырех канал на DDR3 рулит, цена на много ниже выходит.

                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.