Минисериал: троичный компьютер своими руками

    Многие утверждали, что строят троичный компьютер, однако, насколько мне известно, никто не завершил проект. Проект Триадор не дает пустых обещаний!


    Я строю очень простой, но функциональный и при этом бескомпромиссно троичный вычислитель, основанный на сбалансированной троичной системе счисления. Весь компьютер будет построен только на базе троичных мультиплексоров, которые собраны из аналоговых ключей. Следите за мини-сериалом о постройке моего вычислителя на ютубе:





    Для начала история из моего детства


    Скоро 22е апреля, да не просто так, а 2020го года. Каждый советский школьник должен был знать, что это за праздник 22го апреля. Однажды, когда я был в первом классе, наша учительница спросила ласковым голосом, что за праздник сегодня. Увидев, что моя соседка по парте, Оля Пенкина, заёрзала, учительница задала вопрос именно ей: «Оленька, знаешь ли ты, какой сегодня праздник?» На что Оля потупилась и сказала: "День моего рождения". Мне было понятно, что день рождения Оли Пенкиной тут совершенно ни при чём (тем более, что Оля зажала принести конфет на весь класс), а разговор идёт о дне рождения дедушки Ленина. Учительница настолько растерялась, что я этот момент отчётливо помню до сих пор. Итак, 22го апреля этого года исполнится сто пятьдесят лет со дня рождения Владимира Ильича.


    Но есть и третье важное событие (после дней рождения Оли Пенкиной и Володи Ульянова), произошедшее 22го апреля, о котором я узнал гораздо, гораздо позже. 22го апреля 1970го года увидел свет компьютер Сетунь-70. Итак, коллеги, буквально на днях будет большой юбилей, пятьдесят лет второй версии Сетуни.


    Чтобы отметить это знаменательное событие, я решил снять первый сезон мини-сериала о постройке троичного вычислителя. Для того, чтобы понять что происходит, совсем не обязательно разбираться в электронике, достаточно немного здравого смысла и знания арифметики на уровне пятого класса. Лично я в электронике не понимаю строгим счётом ничего, но мне это не мешает, ведь у меня же ардуино головного мозга! Я паяльник впервые в руки взял ровно для этого проекта. И вы знаете, если запаять восемь сотен корпусов микросхем, то навык волшебным образом прокачивается! Сейчас мой монтаж выглядит примерно так:



    Итак, поехали!




    Эпизод s1e1: плата ввода-вывода


    Самым первым делом я расскажу о том, как работает плата ввода-вывода, та, что из гетинакса на вот этой фотографии:



    Почему я начал именно с этой платы? Потому что она играет одновременно роль и клавиатуры, и монитора для моего вычислителя. Практически все особенности работы моего вычислителя я буду иллюстрировать при помощи этой платы, так что важно понять, что именно она делает, благо это просто. На этой плате расположено девять независимых линий ввода-вывода, которые схематически выглядят следующим образом:



    Каждый ввод-вывод несёт на себе один трёхпозиционный переключатель, который в режиме "клавиатуры" может выдать на линию одно из трёх возможных напряжений: -5, 0 или +5 вольт.


    А что с режимом "монитора"? К каждой линии у меня подключен двуцветный светодиод, таким образом, если у нас на линии +5 В, то диод горит зелёным, если -5 В, то красным, ну а если 0 В, то диод погашен. В среднем положении переключателя линия слабо подтянута к 0 В, и тогда входящий сигнал перетянет слабую подтяжку к 0 В. Эмиттерный повторитель обеспечивает надёжную индикацию даже самых слабых сигналов.


    На гетинаксе плата выглядит как-то так:



    Плата предназначена для лёгкого воспроизведения дома даже такими кривыми руками, как у меня: она однослойная и не содержит ни одной перемычки.


    Вот самая первая серия моего сериала:





    Эпизод s1e2: троичная сбалансированная система счисления


    Сбалансированная троичная система — это необычная, но математически довольно красивая система счисления. Она имеет свойство, что все числа могут быть представлены в единой нотации; не нужен знак минус, чтобы указать на то, что "это число отрицательное". Если вам нравится играть с числами, вероятно, вам понравится.


    В десятичной системе счисления используются десять цифр, от 0 до 9, соглашение, при котором каждая позиция в числе стоит в десять раз больше значения позиции справа от нее. Так, например, число 7204 обозначает "семь тысяч, две сотни, без десятков и четыре". Точно так же стандартная позиционная троичная система использует три цифры, обычно 0, 1 и 2, и соглашение, при котором каждая позиция в числе стоит в три раза больше значения позиции справа от нее.



    — Жуткий кошмар! Нули и единицы повсюду. И кажется, я видел двойку.
    — Это просто сон, Бендер. Двоек не бывает.

    Хреновый из меня художник, давайте про арифметику лучше. Несмотря на троичность, двойки не существует! В сбалансированной троичной системе три цифры имеют значения 0, 1 и -1. Чтобы избежать неудобства использования двух символов, '-' и 1, для обозначения цифр, будем использовать символы N, O и P. Как и в вышеприведенном примере, тогда число PONP обозначает "один раз 27, ни одной девятки, минус одна тройка, и одна единица".


    В сбалансированной троичной системе, равно как и в более привычных позиционных системах счисления, существует ровно один способ представления любого (целого) числа. В отличие от привычных систем, нет необходимости в дополнительном символе, указывающем на то, что число является отрицательным; например, -5 представлено в виде NPP: -9 + 3 + 1.


    Чуть подробнее об этом во втором эпизоде первого сезона:





    Эпизод s1e3: троичные мультиплексоры


    А теперь мы поговорим о крайне важной вещи: о троичных мультиплексорах. Эта тема особенно важна тем, что троичный мультиплексор является базовым блоком, из которого будет построено абсолютно всё остальное.


    Логически троичный мультиплексор может быть представлен как блок с пятью выводами, которые я назову S,N,O,P и C. Это очень просто, вот этот переключатель, который я позаимствовал из электрического конструктора своего сына-дошкольника — это самый настоящий троичный мультиплексор-демультиплексор!



    Линия S (селектор) работает только на вход, и может принимать одно из трёх возможных состояний,
    которые на нашем переключателе соответствуют трём разным положениям. В зависимости от линии S мы замыкаем линию C с одной из линий N, O или P.


    Схематически такие мультиплексоры обозначают как-то так:



    Всем хорош наш мультиплексор, но есть у него один недостаток — надо селектор руками переставлять, что сводит на нет смысл постройки вычислителя. Давайте избавляться от механики, перейдём на чистую электронику.


    Вариантов изготовления электронного троичного мультиплексора масса, но мне больше всего приглянулся вариант, предложенный Shaos. Он использует аналоговые ключи dg403, которые, будучи подключены вот таким образом, позволяют получить два троичных мультиплексора:



    А вот так оно выглядит в железе, эта платка называется тримукс:



    У него 13 выводов: три на биполярное питание для ключей, и два набора по пять линий S,N,O,P и C, поскольку на такой плате у нас два независимых мультиплексора. Таких треугольных платок в моём вычислителе будет изрядное количество, я запаял восемь сотен корпусов dg403 (я не псих!), то есть, у меня в распоряжении восемьсот мультиплексоров (четыреста тримуксов).


    Смотрим третью серию!





    Эпизод s1e4: строим ячейку памяти


    В четвёртом эпизоде я рассказываю о постройке первого вменяемого устройства, а именно — ячейки памяти, которая будет хранить один трит информации. Схематически ячейка памяти выглядит вот так:



    Поскольку в одном тримуксе у нас два мультиплексора, то из одного тримукса можно получить одну ячейку памяти:



    Это статическая ячейка памяти с запоминанием по уровню. У неё четыре вывода: A,B,C и Q. Линии направленные, A,B и C работают на вход, ну а линия Q на выход. Смотрите, если на вход C подать минус единицу, то выход Q будет повторять сигнал с линии A:



    Если же на вход C подать единицу, то выход Q будет повторять сигнал с линии B, игнорируя при этом линию A:



    А что будет, если на вход C подать логический ноль? А тогда получится, что внутри нашей схемы сигнал с выхода Q закольцовывается, таким образом запоминая ту информацию, которая была в памяти ровно перед тем моментом, когда селектор C переключился в ноль. Теперь я могу изменять линии записи A и B как хочу, это никак не влияет на то, что записано в нашу ячейку памяти :



    Эта ячейка памяти прекрасно запоминает информацию в зависимости от уровня сигнала C, но мне будет удобнее, если сигналом к запоминанию будет не сам уровень, но его изменение. То есть, я хочу, чтобы моя память сохраняла информацию по фронту сигнала на линии клока. Не беда, это совсем нетрудно сделать.


    Мы можем позаимствовать много идей из двоичного мира. Там ровно эта задача уже решена.
    Если взять две одинаковые двоичные защёлки, то собрав их в каскад, можно получить D-флип-флоп. Двоичный триггер с управлением по уровню называется gated D-latch. Грубо говоря, у него есть два входа: D (данные) и E (enable). Единственный выход Q равен D если E=1, и сохраняет своё значение если E=0.



    Триггер со срабатыванием по фронту (flip-flop) может быть построен из двух обычных защёлкок (gated D-latch) и одного инвертера:



    Эта схема называется Master-slave edge-triggered D flip-flop.


    Ну а я что, рыжий? Давайте сделаем ровно так же, собрав две одинаковые ячейки во флип-флап-флоп!



    Если соединить две ячейки как показано на этой схеме, то запоминание информации будет происходить по двум ниспадающим фронтам PO и ON. Давайте скажем, что я хочу записать в память минус единицу. Я подаю -5 вольт на линию A, когда клок переходит в единицу, выход ведущей защёлки получает значение из линии записи. Но как только клок переходит в ноль, то ведущая защёлка уже запомнила значение, и линия записи теперь игнорируется. И при дальнейшем движении клока произойдёт копирование информации из ведущей в ведомую защёлку.


    В четвёртой серии я рассказываю, как устроен модуль памяти, который может запомнить трёхтритное число, он как раз на превьюшке эпизода:





    Эпизод s1e5: random-access memory


    Ну и венчает первый сезон сериала плата памяти с произвольным доступом:



    Схематически её можно представлять следующим образом:



    Три линии адреса выбирают нужную ячейку памяти, три линии A подают трёхтритное число на запись в память, а три линии Q говорят, что именно сейчас в память записано. Ну и тактирующий сигнал, который подаёт команду записи.


    Итак, слева внизу на моей на моей плате видны 13 трёхтритных модулей памяти, которые были разобраны в предыдущем эпизоде. А как происходит адресация? Очень просто, давайте рассмотрим троичный мультиплексор 1-к-13:



    Он очень похож на обычный троичный мультиплексор, единственная разница — у него входных каналов не 3, а 13, и линия селектора трёхтритная.


    Обратите внимание, что при помощи трёхтритного адреса мы можем адресовать 27 разных ячеек, в то время как моё запоминающее устройство имеет только 13. Поэтому все адреса, меньшие либо равные единице, выбирают первую ячейку памяти. Этот мультиплексор 1:13 — просто урезанная версия мультиплексора 1:27:



    Итак, на моей плате семь таких мультиплексоров 1:13. Какова их функция? Возьмём, например, тактирующий сигнал, входящий на запоминающее устройство. Вполне очевидно, что этот сигнал должен попасть не на все тринадцать ячеек памяти, но только на выбранную. Поэтому тринадцать линий клока заведены в этот мультиплексор, и я коммутирую входящий клок в нужную ячейку. Ровно так же нам нужно три линии на сигнал A и три линии на сигнал Q.


    Ну и последняя нерассмотренная вещь на плате памяти — это белая плата в левом верхнем углу фотографии. Это мой страшный сон, я её разводил очень долго. На ней нет ни одного активного элемента, это просто провода и ничего больше. Её задача — соединить правильные линии ячеек памяти с нужными линиями мультиплексоров 1:13. Делать это проводами я бы просто застрелился. 151 провод без ошибок монтажа мне не по силам!



    Итак, давайте я вам покажу эту плату памяти в действии:





    Заключение


    На этом первый сезон минисериала завершился, по мере готовности железа я буду снимать продолжение. В следующем сезоне мы поговорим о системе команд моего вычислителя, а также об арифметико-логическом устройстве.


    Если вам понравилось, то чтобы скрасить ожидание следующего сезона, вы можете попробовать свои силы в программировании Триадора уже сейчас, я специально для этого подготовил эмулятор.


    С днём Космонавтики и до новых встреч в эфире!

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 148

      0
      Классный коврик, где такой купить?
        +2
        aliexpress => cutting mat a2
        +1
        В замечательное время живем, у каждого человека есть возможность в одиночку разработать архитектуру и создать функционирующий компьютер, и к тому же организовать его массовое производство.

        Если кому интересно, могу посоветовать подобный канал на YouTube: BPS.space, где молодой клон Илона Маска разрабатывает ракеты и бортовые компьютеры на плате, и объясняет как он все это делает в деталях.
          +5

          Слушайте, вы мегачеловек! Как помню, вы совсем не электронщик, но отлично разобрались в необходимых для этого проекта вещах, а паять научились так, что в принципе смахивает на сборку на линии, а не руками. Респект! Хотя конечной цели проекта я пока не понял.

            +16
            Спасибо на тёплом слове! Я действительно не электронщик совсем, я обычный программист. Паяльник в руки взял ровно под этот проект.

            А конечная цель — а кому она нужна? Мне интересна сама дорога. Я в процессе научился очень многому, например, узнал, как работают компьютеры, которые я всю жизнь программировал. Познакомился с очень интересными людьми и куча других бонусов.

              0
              Я действительно не электронщик совсем, я обычный программист. Паяльник в руки взял ровно под этот проект.


              Я читал или хотя бы видел все ваши статьи, так что в курсе. Но все-таки паяльник вы и раньше брали в руки, просто тут ваше мастерство было отточено до совершенства.

              А конечная цель — а кому она нужна? Мне интересна сама дорога.


              Если так, то вопросов нет. Тут мне приходится только посетовать, что мне времени не хватает на подобные хобби (((
                +2
                Если так, то вопросов нет. Тут мне приходится только посетовать, что мне времени не хватает на подобные хобби (((

                Вы знаете, я же тоже не рантье и не инструктор йоги в модном клубе.
                Прошлая моя публикация по троичной тематике была два с половиной года назад, и это не просто так, за это время я даже пыль не мог стирать с плат.

                Просто попытайтесь найти некий баланс между работой, семьёй, перспективами и хобби. Это непросто, но я в вас верю! Иначе можно с ума сойти.
                  0
                  Пытаюсь конечно же, но блин… Вы мне почти два года назад прислали файл с измерениями угла (статья про губку и акселерометры), так я до сих пор его не открыл! При том, что мне это интересно. С перспективами та же фигня — с интересом (но сугубо ради перспектив, немедленного запроса нет) с подачи khim уже год читаю книгу по С++17 (мои знания плюсов остановились далеко в прошлом), так даже до середины не дошел!
                    0
                    Понимаю, сочувствую. Держитесь.
            –6
            Сетунь
              +6
              Сетунь что? :)
                –2
                Многие утверждали, что строят троичный компьютер, однако, насколько мне известно, никто не завершил проект. [...]

                Сетунь

                Сетунь что? :)

                Троичные ЭВМ “Сетунь” и “Сетунь 70”
                www.computer-museum.ru/histussr/setun_b.htm
                  +13
                  Если вы не заметили, то я этот сериал приурочил к пятидесятилетию Сетуни-70, которое будет 22го апреля. А выход Сетуни-70 притянули ко столетию Владимира Ульянова-Ленина. Заодно это юбилей Оли Пенкиной, но это вам вряд ли интересно :)

                  Но Сетунь — не бескомпромиссно троичный компьютер. Она по факту использовала двоичную память на ферритовых сердечниках, игнорируя одно состояние из четырёх (два колечка на трит). Что есть самый разумный и практичный подход, а я просто выпендриваюсь :)
                0

                Что с ней не так? :)


                UPD: Буду обновлять комментарии.

                  +1
                  Она в музее, а статья это начало пути ее повторения, троичный компьютер, троичная система исчисления, трайты…
                    +2

                    Ну, да, haqreu уже долгое время пишет на Хабр о своём хобби, и не раз упомянал Сетунь.


                    Насчёт троичных компьютеры, что не прижились в нашем мире — на транзисторах удобнее реализовывать двоичную логику, всё таки. Насчёт автора, разбирающегося в тупиковой на текущий исторический период технологии ради собственного интереса — да блин, это ж хобби, тут не должно быть особой пользы для общества!


                    Ну, а на то, что мы не поняли высказывания "Сетунь", есть строки в посте:


                    22го апреля 1970го года увидел свет компьютер Сетунь-70. Итак, коллеги, буквально на днях будет большой юбилей, пятьдесят лет второй версии Сетуни.
                    Чтобы отметить это знаменательное событие, я решил снять первый сезон мини-сериала о постройке троичного вычислителя.

                    Оно не просто так. :)

                0

                Не могу не бросить щепоть алмазной пыли в кремниевые втулки колесницы победы. Как быть с накоплением сопротивлений (DG403) в цепи распространения сигналов? "В лоб" — надо время от времени ставить активные повторители сигнала (и что-бы "О" тоже был активным?).
                Какие ещё "изъмечтать" варианты?

                  +1
                  Я именно так и делаю. Как в ячейке памяти нижный мультплексор — это просто прозрачный буфер, так и у меня иногда они иногда будут встречаться, причём сами собой, как в памяти. Ну а если не хватит естественных источников, буду ставить искусственно, но это будут очень редкие места. По моим предварительным просчётам, у меня сигнал не будет проходить от БП больше четырёх уровней мультиплексоров, что ещё должно хватать. Ну и эмиттерные повторители / операционные усилители на светодиодах у меня не просто так стоят :)
                  +1
                  Простите, но «висящий» ноль на схеме ввода вывода навеял описание троичной логики пока я учился в институте (кстати там стояла «живая» Сетунь и даже лабы на ней были :-)) — троичная логика имеет три состояния — да, нет и «может быть» :-)
                    0
                    А почему висящий? Он очень даже притянут к земле. А вот с живой Сетунью — завидую белой завистью. МГУ?
                      0
                      На схеме J1(SP3T) 3 нога в воздухе, 15кОм не спасёт от наводок :-(. А институт МИФИ :-)
                        0
                        Так ведь R2 тянет к земле? В каком году Сетунь ещё была живой?
                          0
                          R2 15 кОм 5 вольт падения напряжения на нем при токе 3 миллиампера всего. Рукой к переключателю достаточно притронуться. Сетунь живой последний раз видел году в 90 наверное…
                            0
                            Ну рукой к линиям — это не совсем наводка, как мне кажется…
                              0
                              Я имел ввиду коснуться корпуса переключателя, даже не линии. С учётом того что у вас дальше КМОП, вполне достаточно для неопределённости «ноля». Другое дело что цепь шунтирована переходом база-эммитер плю токоограничивающий резистор R3 плюс светодиод. И эта цепь имеет существенно меньшее сопротивление, при условии нахождения переходов в насыщении, но это моветон :-), ноль (как и заземление :-)) должны быть явными, а не за счёт «обвязки»
                                0
                                Я ненастоящий сварщик, я маску-то нашёл, научите меня?
                                  0
                                  В данном случае 3 ногу переключателя на землю просто. А вообще, к моему сожалению, от знаний остались воспоминания только :-(:-(
                                    0
                                    Понял, спасибо.
                                      0

                                      Норм.
                                      Насчёт "какие наводки будут наводиться на "может быть" 15 кОм" можно и нужно дискутировать. Но, для начала, надо определиться с порогами переключения тримукса. КМК, ввиду разности "земель" входов управления (13-е выводы), они могут быть не только далеки от ± ⅓ напряжения питания (порог N-0 и 0-P соотвественно), но и быть неинвариантны к направлению переходов N-0 ≠ 0-N и т.п.

                                        0
                                        Вот осциллограмма:


                                        Мультиплексор подключен в режиме прозрачного буфера (N=-5В, O=0В, P=+5В), а на вход S идёт пилообразный сигнал. На осциллографе показаны входящий сигнал S и выходящий сигнал C.

                                        Причём картинка зависит от производителя микросхемы. Верхняя картинка — микросхемы maxim, а вот если взять siliconix, то тот же самый эксперимент выглядит вот так:

                                        Неопределённости переключения видны существенно лучше.
                            0
                            Это на какой кафедре в МИФИ Сетунь стояла?
                              0
                              Да там одна кафедра, где такое могло стоять — 12. Если с «географий» МИФИ знакомы, сначала стояла на втором этаже А корпуса (88 год где то) потом переехала в В тоже на второй, потом её выжила БЭСТА ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80). Дальнейшая судьба мне не известна :-( скорее всего первый этаж того же В корпуса, на склад за машзалом ЕСки. Там и почила в забвении :-(
                                0
                                > Если с «географий» МИФИ знакомы

                                Конечно знакомы. Моя 3-я кафедра была аккурат над 12-ой.
                                Не знал, что там Сетунь стояла.
                                  0
                                  Коллега :-) В В корпусе Сетунь скорее «достаивала» :-( а вот в А её на днях открытых дверей в 86-89 годах будущим абитуриенатам показывали в работе.
                            +1
                            В Казани, кстати, есть музей, хранительница которого Маргарита Шамсутдиновна живая свидетельница разработки компьютеров с троичной логикой.
                          +1
                          Слушайте, я тут посмотрел, у меня слишком много приглашений на хабр. Если у вас положительная карма, ни одной публикации, но вы молодец и хотите инвайт, пишите в эту ветку. Я выдам минимум PNO инвайтов.

                            0
                            Хотелось бы, достаточно давно :).
                              0
                              Хабр считает, что у вас уже есть приглашение… При этом поднять карму выше +4 тоже не могу, т.к. нет публикаций…
                                0
                                Достаточно логично с точки зрения хабра. Спасибо за попытку!
                                Надо все таки что то написать, благо опыта достаточно :).
                                  0

                                  О, такое может быть, когда сливали аккаунты Хабра и Гиктаймса воедино. У меня тоже какая-то проблема была. Обратитесь в поддержку, они почти точно помогут. По крайней мере, посмотрят и скажут, ято не так. :)

                              0

                              Можете мне выдать? Буду очень благодарен.

                                0
                                Инвайт номер OOP ушёл!
                                  0

                                  Спасибо!!! Получил инвайт в день космонавтики. Отлично.

                                0
                                Бесплатные пирожки инвайты? Здравствуйте, я троичная мышь. Буду благодарен.
                                  0
                                  Инвайт номер PNN ушёл.
                                    0
                                    Скажите, я ведь правильно считаю, что `PNO` это `9 - 3 + 0 == 6`, `OOP` = `0 + 0 + 1 == 1`, `PNN` = `9 - 3 - 1 == 2`?

                                    Получается, что счётчик на симметричной троичной системе менее интуитивен, чем на несимметричной. Я имею в виду, что каждый раз прибавляя по единице к последнему разряду, в несимметричной системе счисления (0, 1 и 2) правило переходов по кольцу достаточно простое (0→1→2→0) для каждого разряда счётчика, а вот в случае несимметричной системы счисления (N, O P) оно менее тривиально.

                                    По крайней мере, так мне кажется в первом часу ночи, тем более, что я уже не могу и не хочу вспоминать, из чего состоят двоичные счётчики на триггерах. Не из сумматоров точно, там что-то попроще, вроде последовательного включения триггеров.
                                      0
                                      Почти правильно, только `PNN` = `9-3-1==5`. А закольцовывание разрядов одинаковое. Если вы в алфавите N,O,P замените символы на 0,1,2 (N=0, O=1, P=2), то получите обычную позиционную несимметричную систему счисления. Смотрите, двухтритные числа (девять штук):
                                      Скрытый текст
                                      NN = -4
                                      NO = -3
                                      NP = -2
                                      ON = -1
                                      OO = 0
                                      OP = 1
                                      PN = 2
                                      PO = 3
                                      PP = 4

                                      Теперь я N заменяю на 0, O на 1, P на 2:
                                      00 = 0
                                      01 = 1
                                      02 = 2
                                      10 = 3
                                      11 = 4
                                      12 = 5
                                      20 = 6
                                      21 = 7
                                      22 = 8


                                      Интерпретация чисел изменилась, а вот правила закольцовывания абсолютно те же самые.
                                        0

                                        Вот оно что! Спасибо. Получается, переход от к несимметричной к симметричной троичной системе счисления – не просто замена NOP на 012, кроме этого ещё необходимо смещать "ноль" чисел. Теперь понятно, благодарю.


                                        Я по инерции (от двоичной с/с) думал, что ноль должен быть наименьшим возможным числом, то есть NN. Потом я сообразил, что ноль должен быть OO, но по той же инерции посчитал, что это должно быть 00. (то есть неправильно заменил символы, ноль же должен идти первым).

                                          0
                                          Спрошу у вас, раз уж вы начали считать.
                                          А вы поняли как записывать числа?
                                          В смысле как указать что это троичная сбалансированная система счисления?
                                          Если просто 3 в уголке дописать, то можно перепутать с обычной троичной.
                                            0
                                            А алфавит N,O,P нигде больше не используется :)
                                              0
                                              Как я понял NOP лишь один из вариантов.
                                              Лично мне больше приглянулся z, 0, 1
                                              И вот тут уже вопрос в какой системе записано 10010
                                                +2
                                                Именно поэтому я выбрал NOP.
                                      0
                                      День добрый! Скажите есть ли еще инвайты? Спасибо.
                                    0

                                    Если остались ещё, буду благодарен)

                                      0
                                      И мне инвайт если можно. Я молодец)
                                        0
                                        Я конечно не молодец и писать мне на хабр особо не о чем — моих знаний не особо на это хватает. Но вдруг?!
                                          0
                                          Доброго дня! Я соответствую всем перечисленным критериям.
                                            –1
                                            В принципе, я положительно кармический молодец. Может там ещё завалялось что по инвайтам?
                                              –1

                                              Я спрашивал про инвайт?)

                                              0
                                              А какие задачи с практической точки зрения считать в троичной логике удобнее, чем в двоичной? Не на вашем будущем компьютере, а вообще?
                                                +4
                                                Скажите, а когда вы пишете какую-нибудь быструю сортировку или вовсе обучаете нейронную сеть с пайторчем, вы как часто вспоминаете, каким количеством уровней напряжения оперирует процессор? Я думаю, что на достаточно высоком уровне абстракции абсолютно всё равно, что там в железе, это чисто удобство разработчика процессора, а не пользователя (гусары, молчать, даже при использовании ассемблера вы больше не знаете, что именно происходит на железном уровне!). Даже в моей, очень низкоуровневой архитекутре, при программировании троичность практически не видна.
                                                  +2
                                                  Вообще, для embedded'а думать о аппаратуре приходится достаточно часто, поскольку реальный физический мир очень близко от программы, буквально в пределах одной инструкции. И мне реально важно, например, какая емкость висит на конкретном выходе (с какой скоростью там поднимется напряжение). И какой уровень напряжения на входе достаточен для перещелкивания его в логическую единицу.
                                                  Высокоуровнево — как минимум другие ограничения хранимых в слове (например байте) значений. Удобно хранить значения вида /да/нет/не определено/ (не нужно задействовать два бита, и игнорировать четвертый вариант). Все переменные автоматически становятся знаковыми, и для этого не требуется выделять старший бит и отдельно с ним манипулировать (?).
                                                    +2
                                                    Это да, но даже с микропроцессорами вы уже редко сталкиваетесь с преобразованием голого потока битов по UART/SPI/CAN/I2C/whatever во что-то осмысленное, этим занимается процессор. А вы пишете код из разряда «если пришли данные, вызови-ка вооон ту функцию, которая мне передвинет указатель». И этот код мало зависит от количества уровней напряжения. Я вам больше скажу,
                                                    Все переменные автоматически становятся знаковыми

                                                    нет, не становятся. Количество уровней напряжения на линии и то, как мы их интерпретируем, это разные вещи. Вот пример.
                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                        +1
                                                        Меньше инструкций в 2020м году вообще не аргумент. Я утверждаю, что для программиста разница между двоичной и троичной архитектурами будет практически незаметной, по крайней мере, в подавляющем большинстве применений.
                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                            0
                                                            А с чего вы взяли, что если на двоичном железе подход «объявление=инициализация» непопулярен, то на троичном железе его будут использовать? Всё, что вы перечислили, можно использовать прямо сегодня, не дожидаясь новых типов транзисторов, которые позволят делать троичную технику.
                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                    0
                                                    Тут скорее вопрос, можно ли сэкономить транзисторы, построив 40-тритный процессор вместо 64-битного. И не будет ли ограничений по тактовой частоте из-за особенностей схемотехники
                                                      0
                                                      Нет
                                                        +1
                                                        На транзисторах троичный процессор будет более громоздкий нежели аналогичный двоичный (имеющий в 1.585 раз большую разрядность) т.к. цифровые транзисторы — приборы сугубо двоичные. Нужна новая технология, которая сама по себе имеет 3 состояния — нанотрубки там какие-нибудь…
                                                          +1
                                                          Не понимаю, о чем вы. Транзистор — аналоговый прибор, и «состояния» у него нет. Разве не так?
                                                            0
                                                            есть состояние — закрыт или открыт
                                                            только это и используется…
                                                              +1

                                                              У транзистора плавное изменение коэффициента усиления.

                                                                +1
                                                                У транзистора плавное изменение коэффициента усиления.

                                                                Весьма спорно.


                                                                А по сути подветки — когда разработаете надёжную (температура, вариации напряжения питания и техпроцесса) конструкцию двухуровневого компаратора пригодную для массового производства (в каждом логическом элементе) — тогда и поговорим.
                                                                MLC NAND как аргумент — не канает, там надо всего 8 или 16 компараторов на весь массив.

                                                                  +2
                                                                  Мой троичный мультиплексор работает вполне себе устойчиво — даже в CMOS (техпроцесс 0.5um). Проблема лишь в том, что там транзисторов дофига — я насчитал 23 комплиментарные пары в одном троичном мультиплексоре:
                                                                  image
                                                                  Это функциональный аналог троичного мультиплексора на половинках DG403, описанного в статье — входы/выходы те же самые S,N,O,P,C (плюс несколько тестовых выходов, которые можно игнорировать). Это если транзисторы одинакового размера использовать. Можно поиграть с размерами транзисторов в плечах инверторов, чтобы сдвигать порог срабатывания (это тоже работает — проверено), тогда транзисторов будет меньше, однако они будут разные…
                                                                    0

                                                                    Тогда — да. Но перерасход транзисторов по сравнению с двоичной логикой имеется.

                                                            0
                                                            Это кто такой умный меня заминусовал? Я в этом сообщении чистую правду сказал — так оно и есть на самом деле…
                                                              0
                                                              Спасибо за то, что разминусовал :)
                                                      0

                                                      сорри, дико извиняюсь за профанский вопрос — а во вселенной, если сделать допущение что кроме нас есть еще разумные существа — какая система принята? Тоже двоичная или…? Понимаю что Земляне вряд ли знают ответ — но чисто с математической точки зрения?

                                                        +1
                                                        I'm gonna have to invent it for them… I-I don’t know snake math… Ugh I didn’t want to have to do this! Fuck! All right.


                                                          +8

                                                          Тут должна быть эта пикча:

                                                            +3
                                                            Теория информации утверждает, что выгодно как можно ближе к числу е, тоесть 2 или 3(ближе). Но нам удобнее 2 в виду элементной базы.
                                                              –1
                                                              Кому выгодней-то? Хотя счислять-то может и выгодней, но надо произвольные данные кодировать. Компьютер — не калькулятор, он работает с данными.
                                                                +2
                                                                В чем выгода изучается в курсе теории информации.
                                                                  +1
                                                                  Нене, теория информации тут ни при чём. Вы сформулируйте, пожалуйста, чётко выгоду. На всякий случай вот мой комментарий.
                                                                    0
                                                                    С точки зрения материалоемкости это.
                                                                    Тоесть вам выгоднее сделать больше элементов машины с основанием е, чем машину с е+1 с меньшим количеством элементов.
                                                                    Число может быть другим только если вы сможете выполнить машину на не-физических принципах. Пока мы даже не представляем как это, даже в теории невозможно.
                                                                      –1
                                                                      Это сферический конь в вакууме. Ваши элементы не будут одинаковыми даже с точки зрения затрат материала, и ещё меньше с затратами на производство, которые к тому же растут нелинейно в зависимости от того, сколькими числами (не путать со системой счисления) должна манипулировать ваша машина.
                                                                    –5
                                                                    И как этот ваш курс соотносится с IRL?
                                                                    В программе часто бывает выгодно выделить целый 32-битный инт под один флаг.
                                                                    В SSD — выгодно сделать 8-уровневую ячейку, тупо потому что это оптимальный компромисс надёжность/плотность/скорость.
                                                                    Меня очень радует, что машины делают инженеры. А математики пусть составляют свои модели, чем дальше их будут держать от техники — тем лучше.
                                                                      +1
                                                                      Любой инженер, прежде всего — математик.
                                                                +1

                                                                Кстати, земляне при контакте между друг с другом не сразу выработали общую удобную систему счисления: англовики.


                                                                Впрочем, поскольку у подавляющего большинства населения Земли две руки с пятью пальцами, почти все с/с кратны пяти или десяти. Хотя некоторые особо извращённые люди считали фаланги пальцев (кроме большого), а их 4*3 = 12 штук.


                                                                Майа считали пятёрками до 20, вавилоняне – десятками до 60. Но эти цивилизации остались в истории.


                                                                Тут были примеры, показывающие, что мы используем не только систему счиления по основанию 10, но потом до меня дошло, что все примеры используют именно цифры десятичной системы счисления. Так что это неполный список рудиментов иных систем счисления.

                                                                Интереснее посмотреть на настоящее:
                                                                • время считается десятичными числами, но минуты – до 60, часы – до 12.
                                                                • поворот – от 360 градусов до вообще двух пи.
                                                                • географические координаты – широта колеблется от -90 до 90, а долгота от -180 до 180 градусов. Но в них есть 60 минут. А в них – 60 секунд.


                                                                Что уж там, в США до сих пор используется фут, в котором дюжина дюймов. И Фаренгейты.


                                                                Так что ответ на вопрос "кроме нас есть еще разумные существа — какая система принята?" – у них их тоже много, как и у нас.


                                                                Лучше почитать мнения других людей, например, здесь.

                                                                  0
                                                                  У вас что-то напуталось: системы счисления и языки.
                                                                  Французы и грузины считают вообще необычно для русскогоязычного: 1, 2...29, 20+11, 20+12..., 2х20,… Вплоть до 97… называя это (4 х 20 + 17).
                                                                    +1
                                                                    А русскоязычные считают тоже очень нетривиально.
                                                                    Чтобы считать до ста надо знать произношение 14 уникальных, если не придираться, цифр (0-10, 40, 90, 100), 3 правила построения (11-19, 20-39, 50-89) и запомнить что за чем идёт. Последнее самое сложное.
                                                                    До тысячи (200, 1000) -2 уникальных цифры, (300-499, 500-999) -2 правила.
                                                                    До 10 тысяч (1000-1999, 2000-4999, 5000-9999) — 3 правила
                                                                    До 100 000 (11 000-19 999, х0 000, х1 000, х2 000-х4 999, х5 000-х9 999 ) — 5 правил

                                                                    Не слабо.
                                                                      0
                                                                      А в чем разница между 20-39 и 50-89?
                                                                        +1
                                                                        ДваДцать один и пятьДесят один
                                                                        0
                                                                        Цифры, блин! Числа. Вот что значит поздно ночью писать.
                                                                          0
                                                                          И еще пропустил
                                                                          До 10 тысяч (одна тысяча, две тысячи) -2 уникальных числа
                                                                    0
                                                                    Д. Кнут, Искусство программирования для ЭВМ, том 1, Основные алгоритмы, Издательство «Мир», Москва 1976. (The art of computer programming, Volume 1, Fundamental Algorithms, Donald E. KNUTH, Addison-Wesley, 1968)
                                                                    MIX обладает той особенностью, что она одновременно является как двоичной, так и десятичной машиной. Программист даже не знает, в двоичной или десятичной системе счисления работает арифметическое устройство машины, на которой он программирует. Это было сделано для того, чтобы алгоритмы, написанные для MIX, можно было бы с небольшими изменениями использовать на машине любого типа и чтобы MIX было легко моделировать на любой машине. Программисты, привыкшие к двоичной машине, могут воспринимать MIX как двоичную машину; тот же, кто привык к десятичной машине, может и MIX считать десятичной. Программисты с другой планеты могли бы рассматривать MIX как троичную машину 1).

                                                                    1) Троичные машины существуют, например «Сетунь», разработанная в МГУ. — Прим. перев.
                                                                      0
                                                                      Ну собственно я об этом и говорю: для программистов разрядность машины имеет влияние даже не вторичное.
                                                                        0
                                                                        Я вообще-то этой цитатой в основном пытался ответить на вопрос о вселенной и инопланетянах (в хорошем смысле этого слова).
                                                                          0
                                                                          Я понял. Но кто о чём, а вшивый о бане :)
                                                                    +2
                                                                    Одна из тех редких статей на хабре, которую прочитал от начала до конца и даже видео просмотрел. Отличный стиль изложения материала. Спасибо за материал, продолжайте в таком же стиле! Жду следующий выпуск.
                                                                      0
                                                                      осталось питание +-15V и все заменить на операционники, и готов квантовый комп — аналоговый. хи :)
                                                                        0
                                                                        Что любопытно, и аналоговый, и квантовый компы вообще не об этом :)
                                                                        0
                                                                        Make «Сетунь» great again!
                                                                          0
                                                                          На самом деле, это трагедия, что ни одного экземпляра Сетуни не осталось. Равно как и Буран, который бесславно погиб под рухнувшей крышей вместо того, чтобы молодёжь мотивировать идти работать инженерами.
                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                              0
                                                                              Только почему-то американцы целый павильон построили для Endeavour в Лос-Анджелесе, а немцы за жалкие 10 миллионов выкупили атмосферный макет Бурана и выставляют у себя.

                                                                              Я думаю, есть небольшая разница между сохранением наследия типа религизоного и наследия технического (хотя я за сохранение и того, и того). Почему у нас есть Ельцин-центр вместо музея технологий?
                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                0
                                                                                Согласно греческому мифу, пересказанному Плутархом, корабль, на котором Тесей вернулся с Крита в Афины, хранился афинянами до эпохи Деметрия Фалерского и ежегодно отправлялся со священным посольством на Делос. При починке в нём постепенно заменяли доски, до тех пор, пока среди философов не возник спор, тот ли это ещё корабль или уже другой, новый? Кроме того, возникает вопрос: в случае постройки из старых досок второго корабля какой из них будет настоящим?
                                                                                0
                                                                                Бураны теперь собственность Казахстана. Выкупить их обойдется в $ с многими нолями.
                                                                                  0
                                                                                  Настоящий Буран погиб. А многие нули — мы и свой-то продали всего за 10 миллионов. Никто их и не думает выкупать, похоже.
                                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                                      0
                                                                                      Развитие науки (хотя бы прикладной) — это стратегическое направление для государства, музеи с Буранами должны быть с государственной поддержкой, на частные музеи надеяться нельзя, пусть даже в Speyer великолепный частный музей, например.
                                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                                0
                                                                                Эххэ. Жаль что люди не используют шестеричные числа, она ведь прекрасно ложится на пальцы.
                                                                                Кулак=0, Один палец=1, два пальца = 2 и тд
                                                                                10 это один палец и кулак.
                                                                                С учетом ног вообще до 4444 (1036) можно считать.
                                                                                ПС
                                                                                Мой десятичный мозг ошибся до 5555 в 6-ричном счислении или 1295 в 10-ичном
                                                                                  0
                                                                                  Автор если твои авиа-часы достаточно старые — проверь дозиметром могут не хило фонить.
                                                                                    0
                                                                                    Они с индексом К, так что страшного там на стрелках нет. Но спасибо за предупреждение!
                                                                                      0
                                                                                      издалека похоже на В
                                                                                        0
                                                                                        А, я тупой. Эти действительно В, но они свежие. Старые с индексом К у меня на работе стоят. Всё равно спасибо :)
                                                                                    0
                                                                                    Я бы все-таки для начала промоделировал троичные устройства в виртуале на каком-нибудь языке. А уж потом переходил к созданию прототипов. К тому-же программно можно было бы отладить такой аппарат на много шагов вперед, а не баловаться переключателями. Электроника сейчас — прикладная наука. Где то там в лабораториях разрабатывают новые оледы, лазеры и всяку хрень, а про транзисторы все уже забыли.
                                                                                      +2
                                                                                      Вы это вы, я это я. Вы только не забывайте, что у меня нет ни малейших амбиций на «оледы, лазеры и всякую хрень». У меня совсем другая профессия, и мне гораздо проще потыкать проводочки по макеткам (см. ардуино головного мозга). Тем более, что у меня схемотехника примитивная и смысла нет ни малейшего всё моделировать. Я не электронщик.
                                                                                        –1

                                                                                        Тем более не электронщик. Хотя я это уже прочитал. Эльбрус тоже виртуале крутился, пока выпустили. Просто бесполезная трата времени. Потому- что электроника сейчас собирается и отлаживается большей частью в виртуале. Более важны идеи и их реализация. Хотя, если вам нравится сидеть в песочнице с совочком и делать куличики, прошу извинить за мое пренебрежительное отношение.


                                                                                        А ваш компьютер мне напоминает самодельный программатор для 556рт4 из моей юности. Мы тоже набивали битами адрес и байт и писали. Но там было всего 2 положения тумблеров.

                                                                                          +2
                                                                                          Я совершенно не собираюсь менять профессию, и кулички в песочнице — это именно то, чем я и занимаюсь. Я всего-навсего расширяю свой кругозор, а не делаю глиссирующий фордевинд в карьере. И у меня достаточно навыков дебага для того, чтобы не привести весь проект в тупик.
                                                                                            +1
                                                                                            Я не к тому. Просто вся вот эта тряхомудия с проводками — это слишком медленно. Хотя если вы медитируете на каплю припоя на кончике жала паяльника, это наводит на размышления. В любом случае, успехов в вашем нелегком троичном деле… :)
                                                                                              +2
                                                                                              Вы знаете, я сначала хотел написать автору резкий комментарий с общим смыслом: «Зачем страдать х...? Сетунь троичной от нищеты создали, а вам зачем?»

                                                                                              Но вот почитал все это, и теперь хочу только сказать -«В добрый путь! Успехов»
                                                                                                0

                                                                                                Мы разговариваем на разных языках. Если вы хотите что то создать, что было бы полезно ещё кому-то, кроме вас, то вы эапаяете последний проводок перед могилой, так ничего и не закончив или добившись. Просто судя по вашим видео, вы тратите кучу времени на отработку в железе, хотя можно было все это отработать программно и на каком то этапе воплотить в железо. Пусть даже на промежуточном.


                                                                                                А Сетунь… Ну Гугл тоже разрабатывает много ненужного хлама. А в советском союзе собственные компьютеры достаточно хорошо развивались и скорее всего это был эксперимент, которому не дали ход. Скорее всего это было пролоббировано "западниками", взявшими курс на загнивание. А ведь ещё были аналоговые компьютеры, славившийся большим быстродействием и невысокой точностью.

                                                                                                  +4
                                                                                                  Вы не понимаете цели проекта. Цель не облагодетельствовать человечество, а весьма примитивно научиться новым вещам и познакомиться с интересными людьми. Я научился пользоваться kicad и eagle, я научился делать герберы, я научился держать паяльник в руках. Я узнал, что такое закон Ома и закон Кирхгофа (я плохо учился в школе). Я узнал, что существуют операционные усилители и что с их помощью можно интегрировать сигнал. Я познакомился с десятками интереснейших людей, некоторые из них стали моими близкими друзьями. Я не фанатик троичной техники, это очевидно тупиковая ветвь. Просто мне прикольно сделать троичный ЦАП.
                                                                                                    –2

                                                                                                    Насчёт ЦАПа порадовал. Но согласитесь, что собирать что то, что кому то нужно, менее эгоистично. А тем более научиться паять и ваять герберы.хотя, конечно, это ваше дело.


                                                                                                    В одно время я поделился своим проектом в сети и какое то время вел его. Меня раздражали бесконечно тупые вопросы, но тем не менее, мне было приятно, что моя самоделка кому-то помогла.

                                                                                                      +1
                                                                                                      Ну, примитивный троичный ЦАП я-таки сделал.

                                                                                                      А насчёт эгоизма — вы загляните на мой профиль на гитхабе, посмотрите на количество подписчиков и на общее количество звёзд у репозиториев. Мне кажется, что я достаточно делаю для пользы сообщества, могу и подурачиться иногда.
                                                                                                    0
                                                                                                    Я не автор, конечно. Но поинтересуюсь у уважаемого sterr. А обязательно создавать что- то «что было бы полезно ещё кому-то, кроме вас»? Иначе нельзя? Только для удовольствия, без полезности? Результат достигать обязательно? А если только процесс нравится?

                                                                                                    А Сетунь не была хламом. Это была машина которая была нужная здесь и вчера. Которую ударно слепили из говна и палок диодов и ферритовых колец, потому что транзисторы были в дефиците. Когда традиционных машин стало хватать, необходимость в экзотике отпала.
                                                                                                      0
                                                                                                      Да нет, наверное не обязательно. Только зачем? Утешить собственное эго? Паять ради паяния и с удовольствием вдыхать пары свинца и флюса? Ну нет, конечно что-то в этом есть. Японцы по такому тащатся. Камни раскладывать и т.д. Тогда зачем делиться? «Какой я молодец, научился паять и создал Кампутер!»
                                                                                                      Результат достигать обязательно?

                                                                                                      Самое сложное у любого разработчика — это талант завершения. «И так сойдет» на определенном этапе сводит на нет все усилия по разработке. И вещь вроде нужная, но страшненькая и глючная.

                                                                                                      Я не писал, что Сетунь хлам. Наоборот, все советские начинания и эксперименты мне интересны. Пусть из говна и палок. И чем меньше ресурсов у разработчика, тем оригинальней решения применяются.
                                                                                                        0
                                                                                                        А Сетунь не была хламом.


                                                                                                        Выше предложение «А Сетунь… Ну Гугл тоже разрабатывает много ненужного хлама.» весьма неоднозначно. Я понял вас так. Извините.

                                                                                                          0
                                                                                                          Я имел в виду альтернативные разработки. В ссср этим занимались. Сейчас нет. Что-то пошло, что-то нет. Как в гугле. Так и гугл не всегда хлам разрабатывает. Но почему-то рубят.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Самое сложное у любого разработчика — это талант завершения. «И так сойдет» на определенном этапе сводит на нет все усилия по разработке. И вещь вроде нужная, но страшненькая и глючная.

                                                                                                          А ещё — можно отделять академический "proof-of-concept" от прикладного предсерийного образца.

                                                                                                        0
                                                                                                        … в советском союзе собственные компьютеры достаточно хорошо развивались ...
                                                                                                        В советские времена, когда на семинаре рассказывали о новой разработке, первый вопрос, который задавался, звучал так: «Скажите, а какой у этого компьютера зарубежный аналог?».
                                                                                                        А один мой коллега даже премию Совета Министров получил за разработку системы UNIX.
                                                                                                        Да, и в названии «Советский Союз» оба слова пишутся с большой буквы.
                                                                                                        +2
                                                                                                        Так выпьем же за взаимопонимание! Вы молодец, навык чтения перед написанием резких комментариев — отличная вещь. Ведь очевидно, что я дебил и меня ничто не спасет, чего тратить на меня время? ;)
                                                                                              0

                                                                                              А является эта троичная система предшественником квантовых вычислений? Или это несвязанные вещи?

                                                                                                0
                                                                                                Нет, это просто способ обработки информации. Другая система счисления, другие методы обработки. Была еще в советских ЭВМ восмеричная. Просто другое представление двоичной информации.
                                                                                                  0

                                                                                                  А у наших американских друзей тоже был процессор, существенно восьмеричный по архитектуре. 8086. Тупиковая ветвь эволюции.

                                                                                                    0
                                                                                                    С каких пор он стал восьмиричным?
                                                                                                      0

                                                                                                      С момента проектирования, я полагаю. http://kpm8.mipt.ru/Opcode.txt

                                                                                                        0
                                                                                                        Ну да, автор прям откровенно так и заявляет:
                                                                                                        Intel уже и не помнят, а я отлично это знаю.
                                                                                                        По-факту, под это можно хоть сферического коня в вакууме подвести.
                                                                                                        Это не причина, а следствие, ввиду того что биты опкодов операций сгруппированы.
                                                                                                        А че коту яйца полировать, давайте вспомним PDP11 и К1801
                                                                                                          0

                                                                                                          Действительно сгруппированы. Причём по 3, что характерно для восьмиричной системы. Если сравнивать с хексами, там адище получается.

                                                                                                0
                                                                                                Не могу понять, как работает мультиплексор. Крутил и так, и эдак, даташит на dj403 вдоль и поперек излазил. Там явно написано, что переключение по IN возможно только при двух уровнях (не трех). Даже если принять, что «ноль» в схеме — понятие относительное, сигнал с линии О никогда не будет выведен на линию С, во всяком случае в приведенной схеме мультиплексора.
                                                                                                  0
                                                                                                  Итак. DG403 действительно имеет бинарную логику переключения. У тримукса два чипа DG403. Смотрим на схему подключения:
                                                                                                  Скрытый текст


                                                                                                  У DG403 выводы VL и GND это питание логической части, соответственно, порог срабатывания IC1 находится между -5V и 0V, а порог срабатывания IC2 — между 0V и +5V.

                                                                                                  Обратите внимание, что два мультиплексора на тримуксе и два чипа — это не по чипу на мультиплексор. На каждый из двух мультиплексоров используется две половины двух чипов DG403.
                                                                                                    0
                                                                                                    Вот тут понятней :)
                                                                                                    image
                                                                                                    В тримуксе обе половинки подключены как верхняя с картинки (троичный универсальный унарный элемент), а нижняя половинка с картинки просто показывает как подключить этот универсальный элемент так, чтобы получился троичный инвертор
                                                                                                  +1

                                                                                                  Автору, респект! Единственное пожелание: если уж делать троичную систему счисления, то и вывод должен быть троичным. Негорящий светодиод не является сигналом "ноль", т.к. он может не гореть по следующим причинам "сгорел", обрыв соединения и сигнал "ноль". Поэтому, вероятно, правильнее будет применение или трехцветных светодиодов или отдельный светодиод на каждый сигнал "-1", "0", "+1".

                                                                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.