Российский fair use: где лежит граница копирайта?

Снова полыхает обсуждение авторских прав. Люди порицают авторские права за их тотальность и глухоту. Давайте посмотрим, что всё-таки можно делать в России. Какой ты, российский fair use?

Книги
Да-да, иногда можно ставить портрет на обложку!
(РИА Новости, Wikimedia Commons, CC-BY-SA)


В законе много запретов, однако сделан и целый ряд льгот. Предлагаю путеводитель по этим льготам.

Можно использовать произведение, если владелец авторских прав не возразил вам в течение трёх лет после использования. Это называется «исковая давность». Этим способом автор может разрешить вам однократное использование, не тратя времени на юридический договор, а просто бездействуя три года. (Статья 196.)

Можно получить разрешение устно, без письменного договора, если вы газета или журнал. (Статья 1286.)

Можно показывать произведение на выставке, и можно воспроизводить в каталоге выставки, и можно воспроизводить в изданиях про коллекцию, если вы владелец произведения. (Статья 1291.)

Если вы изображены на картине или фотографии, вам можно воспроизводить и распространять их (статья 1291) —

  • если добавили это произведение в вашу статью или книгу,
  • если вы добавили это произведение в книги и статьи про вас,
  • если вы распространяете копии без прибыли, то есть можно просто показывать себя всем людям.

Можно делать что угодно ради личных целей, только для себя, если произведение было опубликовано. Эта льгота не относится к копированию зданий и копированию книг. (Статья 1273.)

Можно для науки и учёбы (статьи 1274 и 1275) —

  • цитировать обнародованные работы,
  • использовать обнародованные работы в учебных книгах и передачах,
  • записывать и передавать на электронном носителе авторефераты диссертаций,
  • копировать опубликованные статьи и короткие отрывки опубликованных произведений для учёбы и экзаменов.

Можно выступать и исполнять обнародованные произведения без прибыли в учебных, лечебных и социальных учреждениях. (Статья 1274.)

Можно распространять в СМИ (статья 1274) —

  • опубликованные в СМИ статьи по текущим вопросам, если автор не запретил этого явными словами; что такое текущие вопросы, бог весть;
  • публично произнесённые речи;
  • произведения, которые звучат и видны на событиях, в обзорах таких событий (это близко к цитированию).

Можно издавать книги рельефно-точечным шрифтом для слепых без прибыли. Можно добавлять сурдоперевод. (Статья 1274.)

Можно делать пародии. (Статья 1274.)

Можно для библиотек и архивов без извлечения прибыли (статья 1275) —

  • копировать произведения и распространять копии внутри своих помещений,
  • копировать произведения для сохранности,
  • копировать опубликованные статьи и короткие отрывки опубликованных произведений для посетителей,
  • копировать и хранить сайты, если эти копии никому не будут доступны.

Можно создавать и распространять фотографии зданий и садово-паркового искусства, которые видны людям. Это называется «свобода панорамы». (Статья 1276.)

Можно исполнять произведение на официальных церемониях и на похоронах. (Статья 1277.)

Можно исполнять произведение для суда. (Статья 1278.)

Можно делать что угодно (статья 1259) —

  • с официальными документами властей, в том числе законами и судебными актами,
  • с официальными символами и знаками, в том числе гербами, орденами, деньгами и марками,
  • с фольклором, у которого нет автора,
  • с протокольными сообщениями о событиях и фактах, где нет творчества (например, расписание автобусов или программа передач),

Теперь скажем про прекращение авторского права. Со временем оно заканчивается.
Можно делать что угодно с авторской работой (статья 1281) —

  • если автор не был репрессирован и умер более 70 (74) лет тому назад (чтобы закончился срок охраны после смерти),
  • если автор был репрессирован и потом реабилитирован 70 (74) лет тому назад (чтобы закончился срок охраны после реабилитации),
  • если автор опубликовал работу анонимно и более 70 лет тому назад (у анонимов публикация равна смерти),
  • если работа опубликована в течение 70 (74) лет после смерти автора (во время посмертного срока) и больше 70 (74) лет тому назад (чтобы срок охраны, начатый от публикации, уже закончился),

74 года надо ждать, если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней.

Ещё интересная штука со сроками давности. Российская империя не входила в договор по авторскому праву, поэтому можно делать что угодно с работами, которые были опубликованы в Российской империи. Но если они только сделаны до Революции и опубликованы уже в Советской России, дело иное. Тут начинает работать обычный порядок.

За пределами копирайта находится право человека на своё изображение. Закон позволяет воспроизводить чужие лица, если «использование изображения осуществляется в… общественных или иных публичных интересах». При этом нельзя, чтобы портрет был «основным объектом использования». А что такое основной объект использования, заранее неизвестно. (Гражданский кодекс, статья 152.1.)

Как видим, всё в жизни уравновешено. Автор имеет очень большие права, однако и люди имеют все права, которые нужны им для трудной работы.


Текст: CC-BY-SA 3.0.
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 46

    0
    Сдаётся мне, что правообладатели не упомянуты тут преднамеренно.
      +1
      Статья написана как ответ на полемику, чтобы показать, откуда возникает равновесие.
      +10
      … без извлечения прибыли (статья 1275)
      копировать произведения для сохранности

      Хм. Так вот для чего нужны торренты.
        0

        Может, имеется в виду бэкап на случай уничтожения оригинала? Тогда оригинал и бэкап не используются одновременно.

          0
          Имеется в виду, что такое право есть только у библиотек и архивов, только для обеспечения сохранности. То есть копия должна находиться внутри библиотеки или архива, копия должна быть недоступна публике.
            +1
            А, кстати, торрент или веб-сайт не может объявить себя библиотекой или архивом?
        0
        Можно создавать и распространять фотографии зданий и садово-паркового искусства, которые видны людям.
        В свете этого, могу ли я свободно фотографировать, а потом печатать и продавать открытки с видами Санкт-Петербурга?
          0
          Не понятно что может этому помешать?
            0
            Да, если в кадр не попадают интерьеры, некоторые скульптуры + в кадр не попадают здания музеев.
            +1
            если работа опубликована в течение 70 (74) лет после смерти автора (во время посмертного срока) и больше 70 (74) лет тому назад (чтобы срок охраны, начатый от публикации, уже закончился),

            Значит ли это, что я могу опубликовать репринт собрания сочинений Пушкина от 1933г., найденный на чердаке у бабушки (или полученный другим законным образом)?
              +2
              ИМХО, Вы вправе опубликовать и продавать репринт, но должны указать, что автор — Пушкин.
              Потому как исключительное право прекратилось, а авторское право — бессмертно.
              0
              Можно делать что угодно (статья 1259) —
              с официальными документами властей, в том числе законами и судебными актами
              О, отлично. Мне это нравится.
                +2
                Извините, но я первый подал заявку на печать подобных актов на туалетной бумаге и продаже в качестве сувениров.
                +1
                Можно делать что угодно (статья 1259) —

                с официальными символами и знаками, в том числе гербами, орденами, деньгами и марками...

                Ага, что угодно, особенно делать копии.
                  +1
                  Это будут копии денег, а не деньги :-).
                    0
                    И тем не менее, торгуя «билетами банка приколов» нарваться на неприятности очень легко, а ведь это даже не копии, а пародии скорее.
                  +1
                  Как говорится, «Красная шапочка, я, конечно, не специалист...» ©, но мне кажется, статья написана со смешением и непониманием разницы между понятиями авторского права (ст. 1255 ГК РФ — права на имя, право на целостность/неприкосновенность произведения и др.) и исключительного права (ст. 1270 ГК — право на публикацию, воспроизведение, коммерческое использование, на передачу части прав (неисключительного права) третьим лицам и др.). Это фундаментально разные понятия, их никогда нельзя путать. Тут же все смешано в лютую окрошку.

                  Вот, например, как на самом деле обстоит ситуация насчет прекращения прав.
                  Ст. 1267 ГК РФ:
                  1. Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.

                  и
                  Ст. 1281 ГК РФ
                  1. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

                    0
                    Исключительное право является одним из авторских прав.
                      0
                      Авторские права — совокупность интеллектуальных прав, принадлежащая автору произведения. Они включают имущественные и неимущественные права. Имущественные права фактически представлены исключительным правом (могут ли быть иные имущественные права — спорно), а к неимущественным относится несколько прав, одним из которых является право авторства. Всё это регулируется подотраслью / институтом гражданского права — авторским правом.
                        0
                        А вот право следования, оно не имущественное право?
                          0
                          некоторые считают, что это некое «иное» право, третье в градации.
                          0
                          Кстати, а чисто понятийно — неисключительное право (например, приобретенная лицензия, право на использование программы для ЭВМ) относится к имущественным или неимущественным?
                            +1
                            «неисключительного права» не существует, есть неисключительная лицензия, которая дает право использования объекта ИС.
                          0
                          Терминологически — да. Прошу прощения, упустил эту тонкость. Перечитал вот гл. 70 ГК РФ.

                          Вопрос, что я имел ввиду.
                          Давайте сформулируем так, что имеется разделение авторских прав на «личные» права, которые вечны, но экономически ничего не дают, и «имущественные», которые ограничены по времени сроком перехода в общественное достояние, но дают право коммерческого использования.

                          Последние могут быть отчуждены (например, проданы) в пользу другого лица (кстати, от этого их будет забавно причислять к «авторским» — оно (другое лицо) же как бы не автор), первых же лишиться нельзя (ст. 1265 ГК).

                          Большинство людей (не юристов) нечетко ловит разницу между ними, и данная статья, надо сказать, способствует путанице. За нарушение тех и других предусмотрены санкции, и допустим, через 70 лет истекает исключительное право, но не право на имя, поэтому прямо вот «что угодно» делать нельзя, например, публиковать под своим именем.
                        +1
                        Статью явно писал не юрист. Вероятно, это и хорошо, но тем не менее, есть неточности:

                        Можно использовать произведение, если владелец авторских прав не возразил вам в течение трёх лет после использования. Это называется «исковая давность»

                        Вам придется доказать, что правообладатель «знал или должен был знать» о нарушении своего права. Причем правообладателем может быть не только автор, а, например, и лицензиат или соавторы. Это очень ненадежно.

                        Если вы изображены на картине или фотографии, вам можно воспроизводить и распространять их (статья 1291) —
                        если добавили это произведение в вашу статью или книгу,

                        если вы распространяете копии без прибыли, то есть можно просто показывать себя всем людям.

                        Только если вы купили оригинал.

                        Можно делать что угодно ради личных целей, только для себя, если произведение было опубликовано. Эта льгота не относится к копированию зданий и копированию книг.

                        А также ПО, например.

                        За пределами копирайта находится право человека на своё изображение.


                        Немного не так: помимо копирайта, изображения человека охраняются отдельно статьей 152.1 ГК (Право человека на свое изображение).
                          0
                          Так это же путеводитель, он написан простыми словами. Для точных подробностей указаны статьи кодекса.
                          0
                          УК РФ Статья 329. Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации
                          Ну не совсем «что угодно».
                            0
                            Вы правы. Конечно, только законное «что угодно».
                            0

                            Расскажу случай из моего опыта, может кому пригодится:
                            Знакомая директор из туристической компании получила Претензию на сумму примерно 35 тысяч рублей за использование одного единственного фото, принадлежащего некоему блогеру-фотографу из соседнего города. Фото достаточно простое — два льва в парке Львов. Но на фото присутствовал копирайт — имя и фамилия, и адрес сайта. Фото было в слайдере с другими фотографиями, и иллюстрировало прелести парка Львов, но явно не играло центральную роль.
                            Фото сразу удалили, выяснилось что нерадивая дизайнерская студия три года назад поставила это фото при создании нового Дизайна сайта. Знакомая предложила юристам этого блогера пойти на мировую и выплатить 10 тысяч. Те категорически отказались снижать сумму, и вот скоро будет первый суд, где они уже хотят 80 тысяч, в том числе и моральный вред.
                            Начали смотреть судебную практику по этому блогеру, оказалось что человек очень неплохо устроился. Нанял юристов, и они пачками штампуют претензии и иски. Есть несколько решений в его пользу на суммы 300-500 тысяч за несколько фото. Там конечно ответчики тоже виноваты, кто-то не явился, кто-то не просил суд снизить размер компенсации, кто то обрезал копирайты.
                            Но вообще это интересный случай. Данный блоггер ведёт дневник на ЖЖ. Фото выкладывает со своими копирайтами, нигде конечно не предупреждая о незаконности распространения фото — по закону он не обязан это делать. Однако в исках и претензиях пишет что продажа фото это его основной доход и то что его фото незаконно используют причиняет ему моральные страдания.
                            По поводу доходности такой схемы — даже не сомневаюсь. Все таки подобных фото можно взять десятками на бесплатных стоках, а тут он продаёт их по 30 тысяч за штуку. Вот только насчёт его страданий у меня большие сомнения.

                              0
                              . Все таки подобных фото можно взять десятками на бесплатных стоках,
                              Но студии и сайты раз за разом берут непонятно откуда эти фотки. Что очень хорошо говорит о профессионализме оных, а так же в принципе о понимании законов РФ.
                              Что могу сказать — они могут в ответ инициализировать суд против дизайнерской студии, которая создавала сайт.
                                0

                                Это понятно, регрессные требования в данном случае возможны, но для начала надо доказать что это фото было именно студией загружено. Тут начинаются сложности. Вобщем будут бороться.
                                Смысл исходного комментария в том, что надо очень хорошо следить за авторскими правами других лиц, и чем дальше тем больше будет подобных случаев.

                                  0
                                  Нужно отвыкать от халявы.
                                  Я вот недавно жалобу роскомнадзору накатал на зарвавшийся в своих требованиях к ПД сайте онлайн-магазина, менеджеры которого в ВК несколько хамски отвечали в духе «что хотим то и храним, вали отсюда мальчик» (утрированно). Вот, на днях пришло письмо, что сайт по просили по хорошему обрабатывать ПД, а так же зарегистрироваться в роскомнадзоре, как обрабатывающие ПД. Причём по бывшим требованиям они аж на максималку могли тянуть, столько всего в разрешение прописали. Простой мелкий интернет магазин.
                                  Ну вот накой им это было? «Халява» и «наотъ-сь».
                                  Пора, всё таки, к цивилизации привыкать.
                                    0
                                    Так про халяву никто и не говорит. Но согласитесь, есть разница между намеренным и злостным воровством контента и зарабатыванием на нем денег, и случайное использование в единичном случае.
                                    Законодательство в РФ предусматривает компенсацию в размере не менее 10 тысяч рублей. Согласитесь, что это несколько много для простого фото или какой нибудь иконки. А если их несколько? В современном цифровом мире, где очень легко сделать копию объекта, слишком велика цена ошибки, за которую может не хватить средств расплатиться.
                                      0
                                      Законодательство в РФ предусматривает компенсацию в размере не менее 10 тысяч рублей. Согласитесь, что это несколько много для простого фото или какой нибудь иконки.
                                      Почему?
                                      Фото профессионала стоят иногда и дороже. У меня в друзьях есть один из лучших проф.фотографов в одной из сфер. Его снимки стоят дорого. Как и результат их использования в рекламе. И компенсацию за их использование так же будет не менее 10 т.р., а вот чтоб доказать «более»…

                                      При этом, кроме бесплатных, есть сайты с платным контентом, где фотки стоят дешевле. Кто мешает использовать их?

                                      Это как возмущаться высокими штрафами за бесплатный переход дороги в неположенном месте.
                                        0
                                        Поверьте, те снимки не стоят и 1000 рублей. Но таково уж наше законодательство, надеюсь придется заплатить по минималке 10 тысяч.
                                        Мой посыл был в том, что используемая истцом схема не совсем честная в части желания получить возмещение морального вреда. Тем более предоставляемый в суд договор на продажу фотографий в размере 30 тысяч рублей за единицу, явно не соответствует рыночным реалиям.
                                        Если бы нашлись люди, готовые покупать такие фото, сделанные в весьма обычном месте, в обычной обстановке, за 500 долларов, то у них бы очередь желающих стояла, чего вовсе не наблюдается. В результате цены наверняка бы упали. По хорошему проверить бы предъявляемый договор на его реальность. Но в рамках гражданского процесса это сложно сделать.
                                          +1
                                          Верю.
                                          Но это как в ситуации с тем, что работодатели при увольнении не отдавал трудовую, после чего люди шли к знакомому ИП или ООО, те подписывали бумажку, что вот прям щаз бы приняли на зп раза в два выше, но без трудовой не могут, после чего человек сидел на попе ровно с год и подавал в суд, а бывший работодатель был обязан компенсировать весь этот год по указанной ЗП.
                                          Потому как иначе до людей доходит плохо. Особенно до владельцев бизнесов.

                                          Аналогично с ситуацией по ПД. Людям ничего не стоило сразу написать нормальные правила, а не копировать требование подписать человеку на максимальный уровень обработки, если смотреть по закону. И пока не просто не указали, не пнули — шевелиться люди отказывались, да ещё и в соцсетях их представители на это отвечали м...чудаковато.
                                          Вот если бы к вашим знакомым пришло письмо, что типа «заплатите или удалите» до этого случая, они б вообще внимание обратили? Я лично, после общения с кучей юрлиц и сторонних программистов — в последнее время уже даже не очень сильно сомневаюсь, а практически уверен — нет, они будут отмахиваться, отрицать ошибки, но не делать как надо. Потому что «до этого прокатывало».
                                          Не прокатило.
                                      0
                                      Сэр, а зачем вы стучали в цензорам, вместо того, чтобы просто не использовать интернет-магазин?
                                        +1

                                        Улучшать среду обитания?

                                          +2
                                          Затем, что люди хамеют от безнаказанности и вседозволенности?
                                          Затем, что сливать персоналку считается нормальным?
                                          Затем, что какая разница — нарушать ПДД или правила обработки ПД? Да никакой.

                                          Если вы предпочитаете жить в банановой республике — почему в ней обязаны жить все?
                                            –1
                                            Да, «госорганы» хамеют от безнаказанности и вседозволенности. А легитимность им придают стукачки.
                                            Если вы предпочитаете полицейщину и цензуру, почему в ней обязаны жить все?
                                              +2

                                              А вы предпочитаете "по понятиям"?

                                                +1
                                                Я предпочитаю жить в цивилизации, а не на зоне, откуда вы своё наполнение термина «стукачи» вытащили.
                                                Ведь не по понятиям же стучать на того, кто сбил пешехода, да? Украл у бабуси? Завалил козла?
                                                  –1
                                                  Вообще-то, как раз ваш коллаборационизм (и связанное с ним стукачество) превращает страну в зону, где может существовать роскомнадзор тому подобные организации, вводиться домашние аресты и выход из дома по расписанию с камерами под предлогом «вирусов» и т.п. Продолжайте сотрудничать с «властями», и по вам прокатится.
                                                  Так что не валите с больной головы на здоровую.

                                                  ps. кто написал 4 миллиона доносов? те, кто хотел жить в «цивилизации», путая ее с режимом.
                                                    +2
                                                    А вот и любители массовых расстрелов врагов народа подъехали. Если смеешь обращаться в органы правопорядка — всё, стукач и коолаброционист, вали его

                                                    Скажите, вы правда не понимаете в чем разница, когда магазин отказался выполнять законы, когда ему на это указали, и когда после отказа была направлена жалоба и ситуаций с доносами? Хотя да, я забыл, GDRP же тоже зло, ну как же, такие бизнесы по сливу ПД порезали!
                                                      –2
                                                      а вы предпочитаете называться «гражданином с активной жизненной позицией»? так сути это не меняет — как не назови коллаборациониста, он таковым и останется.
                                                      в чем разница между доносом на магазин и любым другим доносом? никакой разницы. закооооны, блин.
                                                      ждите доноса на себя. большинство доносчиков когда нибудь на это нарываются.
                                                        +1
                                                        Ну то есть кроме попытки оскорбления в аргументы не смогли?
                                                        Мушкетёр прям.

                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.