Pull to refresh

Comments 30

UFO landed and left these words here
обязательно держите нас в курсе ваших научных изысканий
> Предполагается, что к 2050 году потребность в ядерной энергетике настолько возрастет, что увеличение производства может достичь +42% в консервативном сценарии и до 164% в случае достижения «углеродной нейтральности» (сценарий Net Zero).

Надо как это повышать эффективность потребления. Иначе никаких атомных станций не хватит.

Это какой то парадокс. Вроде бы устройства становятся более эффективные по энергопотреблению на единицу полезности, но этих устройств становится все больше и они используются все менее эффективно.

Взять те-же телевизоры. Phillips телевизор с одной из самых больших ЭЛТ трубкой в 36 дюймов потреблял 140 ватт, сейчас телевизор с такой диагональю потребляет в два раза меньше энергии, но считается мелким, для кухни. А средние телевизоры 55 дюймов наверное потребляют те же 140 ватт, а большие и того наверное больше. Сейчас и не узнаешь даже сколько телевизор потребляет, в техпаспорте теперь пишут годовое потребление. Что бы не пугать наверное. Как оно считается не ясно. Вот вроде и эффективнее стали телевизоры с точки зрения эффективности на квадратный дюйм, но телевизоров стало в разы больше и потреблять они в сумме стали больше.

Тоже с компьютерами. Первым компьютерам нужна была своя подстанция, а вычислительная мощность была не сравнима с современными калькуляторами. Но их и было несколько штук во всем мире и они были полностью загружены полезными вычислениями.

Сейчас же процессоры настолько энергоэффективны, что используются повсеместно, даже в умной одежде. Несколько миллиардов людей таскают с собой телефоны в которых процессор уделает наверное все имеющиеся в 40-х, 50-х суперкомпьютеры. Миллиарды процессоров, которые каждый день надо кормить электричеством и которые практически никак полезно не используются. Получается в сравнении с первыми компьютерами нулевая полезная нагрузка. А энергозатраты просто гигантские. Если каждый раз в сутки воткнет свой телефон в розетку.

Если на автомобили устанавливаются какие то нормы на потребление топлива, то почему бы не устанавливать какие то нормы на потребление электричества на человека. Тогда бы имхо экономически выгодно стало бы снижать энергопотребление. Но это наверное возможно станет только если будет планетарное правительство. А пока так и будут тянуть одеяло на себя, не думая о других.

Доходит до смешного. В какой-то презентации масковского Wall-как-его-там было прекрасное: "Что-бы получить большую экономию за счёт Wall — Вам надо увеличить общее потребление".


Кто может гарантировать, что "планетарное правительство" будет иметь план, направленный на это? Правильно, никто. Дело не в пирамиде власти, а в системе.

У вас лично — потребление электроэнергии в квартире за последние 10-20-30 лет сильно выросло? Вот по нему и оценивайте энергоэффективность современных устройств.

Мы переезжали за последние тридцать лет шесть раз, жили в разных типах домов, семья росла, дети росли и их потребности, доходы росли и соответственно расходы. Дети начинают все реже бывать дома, меньше потребляют. Не показатель. Плюс есть прямое потребление электроэнергии, когда я втыкаю в розетку компьютер, а есть косвенное, когда какие то услуги, типа облачного хранилища данных, потребляют тоже электроэнергию, но оплачиваются из стоимости услуг. Если только ограничивать прямое потребление, то вскорости доля косвенного потребления возрастёт.


Я по Германии смотрел статистику за последние тридцать лет. Там стабильнее экономика, и действительно, есть тенденция к снижению потребления одной семьёй. Со средних 3000 киловат/час в год в 1992, до 2850 в 2019. Причем интересно, в нулевых было увеличение потребления до 3200 киловат/час. А вот общее потребление выросло на 10% по сравнению с началом 90-х. То есть как раз растет косвенное энергопотребление.

UFO landed and left these words here
но если остальные 80% увеличивают потребление, то в сумме оно будет расти. А они увеличивают

Я про то и говорю. "они" не могут просто так увеличивать потребление электроэнергии, потому, что это "им" так хочется. Кто то должен это оплачивать и оплачиваем эту электроэнергию мы, домохозяйства, покупая какие то услуги, товары. Больше программ телевизионных, больше веб контента, хранение данных не дома на жёстком диске, а в облаке. Больше готовых продуктов или полуфабрикатов вместо готовки дома. итд. Я назвал это косвенным потреблением электроэнергии. То есть домохозяйства непосредственно может и не стали потреблять больше, а может и чуть меньше. Но на самом деле мы увеличиваем электропотребление. Мы лишь перекладываем это на плечи "их".

UFO landed and left these words here
Надо как это повышать эффективность потребления. Иначе никаких атомных станций не хватит.
Это не решит проблему нехватки энергии.
Сейчас и не узнаешь даже сколько телевизор потребляет,

Ну, если очень нужно, китайцы давно сделали недорогие ваттметры на самый разнообразный вкус: и мгновенное потребление, и накопленное, и даже пересчет в рубли за любой промежуток.

На что затрачена очередная порция энергии.
Сепульки — см. Сепулькарий.

Очаг землетрясения находился в океане на глубине около 24 километров, а сила его составила до 9,1 баллов по шкале Рихтера.

Исправьте «силу» на «интенсивность», так правильнее. Надеюсь, здесь всё же подразумевается именно она (мера воздействия землетрясения на сооружения, возведенные человеком), а не магнитуда землетрясения.
Подразумевается магнитуда, которая исходно была оценена в 8,8 — 8,9 баллов по шкале Рихтера www.rbc.ru/society/11/03/2011/5703e4729a79473c0df1b59f, а позже уточнена до 9,1 meduza.io/news/2021/02/13/u-beregov-yaponii-proizoshlo-silnoe-zemletryasenie-million-domohozyaystv-v-tokio-ostalis-bez-elektrichestva. Интенсивность — это показатель по японской шкале оценки землетрясений, она составила 6-7 баллов www.nippon.com/ru/japan-data/h20002
Так эпицентр землетрясения находится в толще земли, не на поверхности дна.

Эпицентр всегда на поверхности. Это проекция.

Хотелось бы термояд, но надо быть реалистами… В такой исторической ретроспективе потребности в ядерной энергетике поскорее бы нужны реакторы на быстрых нейтронах для создания двухуровневой атомной энергетике, которая бы выжимала из ядерного топлива не жалкие проценты, а до трети энергетического потенциала. Иначе люди обречены на завалы ядерных отходов.
Интересно, что почти все атомные станции в Японии расположены прямо на берегу. Как бы они ни были защищены, разрушение их от мощного цунами было лишь вопросом времени
Ситуация с фокусимой это как всегда та самая череда случайностей. Как бы не было странно, но непосредственно от цунами АЭС не пострадала, самая главная проблема была в том что кончилось питание насосов охлаждения, а резервные генераторы были в подвальных помещениях которые затопило(да это вода из-за цунами, но непосредственно само цунами урона не нанесло). Так что если бы резервное питание находилось выше уровня океана всё бы было хорошо, скорее всего. А расположение далек от океана требует искусственных резервуаров охладителей теплоносителя, а им такие заиметь негде.

Автор опустил некоторые подробности, мне кажется. Непосредственным триггером аварии было то, что генераторы резервного питания находились на берегу, в зоне поражения цунами, вместо того, чтобы располагаться повыше. Непосредственно цунами не нанес повреждений станции.

А кто мешает размещать под активной зоной охлажденную до отрицательных температур крупу или кольца рашига из обеднённого урана? Он и излучение и теплоту поглотит, и разделять потом вполне несложно. Или холодильники масштабные делать не умеют?

Тогда об этом не думали. У современных реакторов есть ловушка расплава, на такой случай. Отрицательная температура не сильно поможет, так как речь идёт о тысяче-двух градусов, а отрицательная будет ну в лучшем случае жидкого азота, хотя и поддерживать такую будет дорого. Смысл ловушки как раз в том, чтобы она работала независимо от людей и оборудования, как последний рубеж, когда всё остальное отказало.
Небольшой комментарий:
1. В численных характеристиках землетрясений легко запутаться. В данном случае имеется ввиду моментная магнитуда (Mw), в баллах она не измеряется (просто число). В баллах меряется немного другое.
2. Взрывы произошли на блоках 1, 3, 4. Блок №2 не взрывался и в этом легко убедиться посмотрев на спутниковые снимки. Путаница вызвана тем, что визуально взрыв блока 4 никто не наблюдал, а так как еще до взрыва на блоке 2 имелись серьезные проблемы с охлаждением реактора то звук взрыва приписали именно ему, что и растиражировали СМИ. В отчетах по аварии подробно разъяснено что да как.
3. Саркофаги как таковые в Фукусиме никто не строил. Речь идет о конструкциях, необходимых для безопасного извлечения топливных сборок из бассеинов выдержки. Они не накрывают энергоблок целиком. Эти укрытия необходимы из-за того что центральные залы блоков 1,3,4 снесены взрывом и бассеины остались без крыши. На втором блоке крыша на месте.
4. Расплавленное топливо из реакторов и помещений никто еще не извлекал, сейчас полностью опустошен бассеин перегрузки блока 4 и почти разгружен бассеин блока 3. Что там с расплавленным топливом подробно еще не изучено. Ясно только то что внутри корпусов блоков 1 и 3 его нет (вытекло), а в реакторе блока 2 застыла большая его часть.
5. Зона отчуждения с 2011 года сократилась до примерно 300 квадратных километров.
Чем же он неплох? Да и не разбор это, а саркастический пересказ википедии. Наибольшую популярность обретают вот такие развлекательные «разборы», где автор в белом фраке, а окружающие — безмозглые дурачки. Но ничего кроме крепости заднего ума, да анекдотического простодушия («трактор тебе надо, начальник»), такие авторы не демонстрируют.
Слог, конечно, саркастичен, но хронология вобщем соответствует, ошибки указаны.
Не указанно ещё что станцию опустили ниже, чем она должна быть.Ну и установка аварийных генераторов — лакмусовая бумажка дистиллированного идиотства.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.