@alizar20 мар 2009 в 13:16

Cнимки с GeoEye-1 появились в Google Earth

1 мин

1.9K

IT-компании

+71

Комментарии 65

@Kalan 20 мар 2009 в 13:28

Я правильно понимаю, что он в течение этих ближайших месяцев всю планету облетит?

@Iskin 20 мар 2009 в 14:47

Планету спутник облетает меньше, чем за день (зависит от орбиты), проблема в том, что он не может снимать сразу всю Землю. Обычно они снимают кусок диаметром несколько десятков километров. Так что процесс этот довольно долгий.

@Kalan 20 мар 2009 в 14:56

Конечно же, я имел в виду всю поверхность. Ну что ж, будем ждать.

@YoMan 20 мар 2009 в 13:38

Красотища!!! Хоть виртуально побывать в разных точках земли-матушки.

@Alver 20 мар 2009 в 13:39

я что-то не понял, как получилась 3D из космоса? я о первой иллюстрации в статье :)

@olegi 20 мар 2009 в 13:56

3д модель на которую натянули снимок.

3д модель в свою очередь можно тоже построить кучей способов. два популярных из них: ручки и лазерное сканирование.

ручки — это 3д макс
лазерное сканирование — на самолёт или вертолёт вешается сканер, который во время полёта сканирует поверхность.

@Alver 20 мар 2009 в 13:59

если 2D рисунок без изменений натягивать на 3D модель — получается искажение, причем чем больше разностей высот в объекте тем больше искажений. или есть какие-то способы сделать без искажений?

@TiGR 20 мар 2009 в 14:01

Ну нам же известны разницы высот соседних пикселей.

И да, картинка там всё равно не идеальная.

@Alver 20 мар 2009 в 14:05

«Впрочем, это не мешает нам оценить их непревзойдённое качество».
вот собственно эта фраза напрягла в тексте. качество далеко не превзойденное :)

@TiGR 20 мар 2009 в 14:12

Про качество это я про качество получающегося 3d рельефа.

@sergehog 20 мар 2009 в 17:05

товарищи, ну что вы как маленькие,

чтоб получить 3D-карту объекта нужно лишь снять его как минимум с 2х разных ракурсов.
vision.middlebury.edu/stereo/

@Alver 20 мар 2009 в 22:20

размер объекта имеет значение? :)

@olegi 20 мар 2009 в 14:05

имхо, значимые места на планете подвергаются ручной корректировке

@iNspiter 20 мар 2009 в 16:16

Они многие места вообще с самолетов снимали… так, некоторые страны в Европе вообще полностью сняты с самолета. Да, наверное они много уделяют внимания и ручной корректировке.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@Alver 20 мар 2009 в 14:55

без искажений, в автоматическом режиме — нет, нельзя.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@Alver 20 мар 2009 в 15:01

не путайте искажение информации и внесение новой, изначально несуществующей, на основе экстраполяции.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@TiGR 20 мар 2009 в 13:57

Делаем снимок. Делаем замеры высоты. Натягиваем на высотную карту снимок. Вуаля! Получилось 3D :)

@TiGR 20 мар 2009 в 13:59

Можно ещё потом правильно поставить освещение (солнце), и получается совсем красиво.

@gaki 20 мар 2009 в 18:22

Интересно, а вот есть же топографические карты, или как их называют, такие, где каждые сколько-то метров в высоту обводятся очередной полосочкой… Практически готовая высотная карта всего. Можно сканировать, распознавать и строить трехмерные ландшафтные модели родной деревни…

@Demlock 20 мар 2009 в 14:53

Этим всем занимаются фотограмметристы и этому всему (и многому другому) будут учить меня в следующем семестре :)

@Alver 20 мар 2009 в 15:12

военная кафедра? :)

@Demlock 20 мар 2009 в 15:23

Геодезическая академия ;)

@Alver 20 мар 2009 в 15:29

о, значит вы должны быть в теме. может быть знаете что-то интересное по этой теме, чтобы почитать и понять «насколько далеко техника ушла». хотелось бы понять насколько реалистично можно создавать сейчас такие 3-х мерные объекты, на основе модели + текстура (по сути).

@Demlock 20 мар 2009 в 16:29

Ну, по сути, сама фотограмметрия у меня еще не началась, так что я не особо в теме достижений и возможности. А на счет того, что почитать — извините, это я вам могу сказать только через несколько дней.
У меня специальность просто несколько в другую сторону уходит… Исследование природных ресурсов аэрокосмическими средствами. Это обработка спутниковых снимков, преймущественно с их спектральными каналами, составление карт по оным и т.д. Но не моделирование земной поверхности.

@Ockonal 20 мар 2009 в 13:39

Детальность действительно поражает

@Halt 20 мар 2009 в 21:58

Ну смотря с чем сравнивать :) Ходила как-то давно спутниковая фотография пляжа, где лежал чувак и было видно сколько времени на его часах. Так что это далеко не предел :) Другое дело что в данном случае мы имеем фотографии в относительно публичном доступе :)

@romx 21 мар 2009 в 03:54

Это не спутниковая фотография, это фэйк.
Если бы он лежал на Луне — возможно. А на Земле — атмосфера, и она мешает.

@Halt 21 мар 2009 в 11:58

Атмосфера это понятно. Но теоретически это возможно. Если подгадать момент со спокойным воздухом (лучшие земные абсерватории стоят или высоко в горах или над спокойной водой), прозрачностью атмосферы, да еще и делать снимки в разных частях спектра а потом совмещать.

Другое дело что это ессно идеальные условия.

@romx 21 мар 2009 в 12:10

Нет, в условиях атмосферы это невозможно даже теоретически. Извините за разрушенные иллюзии :-}

@Halt 21 мар 2009 в 14:16

Интерферометрия =Р
=)

@juka 21 мар 2009 в 17:51

www.agentura.ru/equipment/kosmos/satellite/ читаем…

@Halt 21 мар 2009 в 18:17

Ага, почитал. Спасибо :)

@amima 20 мар 2009 в 13:46

«запустила на орбиту самый спутник» — самый-самый? :)

@YoMan 20 мар 2009 в 13:48

Видимо автора переполняли эмоции когда он это писал )))

@amima 20 мар 2009 в 13:49

Просто торопился, нормально, тут это часто бывает). Вдруг кто-то раньше расскажет))

@kopch 20 мар 2009 в 13:48

Самый что нинаесть спутник...))…

@man_without_face 20 мар 2009 в 14:37

самый спутниковый спутник! =)

@kinmila 20 мар 2009 в 13:47

ура) Хочу карту МОсквы, с которой я работаю несколько часов в день.

@olegi 20 мар 2009 в 13:56

а как вы работаете?

@acy 20 мар 2009 в 13:58

Ищет любопытных.

@GreenAngel 20 мар 2009 в 14:03

Высматривающих в небе спутники)

@alesto 20 мар 2009 в 14:33

клады ищешь?

@olegi 20 мар 2009 в 18:54

спрашиваю из-за того, что мало ли какая у вас потребность. вдруг сервис полезный реализовать какой нить :-)

@Valery35 20 мар 2009 в 14:46

google-latlong.blogspot.com/2009/03/taste-of-whats-to-come.html
earth.google.com/geoeye/
Вот собственно оригиналы.

@vovkasolovev 20 мар 2009 в 15:27

Культовая среди японцев гора Фудзи.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@almaz 20 мар 2009 в 17:18

просто для гугла вы существуете только условно ;)

@bSun 20 мар 2009 в 16:34

это превышает максимальный предел 50 см, разрешённый правительством США, так что снимки даже приходится уменьшать перед публикацией в интернете.

Суки :(

@ssve 20 мар 2009 в 18:06

в ~1,22 раза, не страшно :)

@bSun 20 мар 2009 в 18:41

Тем, кто что то ищет с помощью гугл.карт может и помешать… вообще какое то странное ограничение, кто знает, с чем это связано?

@Halt 20 мар 2009 в 22:01

Ну как… чтобы не нашпионили всякого =) Видимо их военные товарищи считают, что это предельное разрешение, которое можно позволять видеть штатским. Еще и светить по всему миру.

Непонятно другое — нафига, если секретные объекты так или иначе будут ретушироваться. Ну показали бы мне родной город в полном разрешении, жалко что ли )

@Lotares 21 мар 2009 в 02:33

Тут скорее вопрос прайвеси, чтобы вы не могли разглядеть номера машин там, лица людей итп.

@romx 21 мар 2009 в 03:59

Полметра на пиксель! Таким личиком бы и пивка тяпнуть. ;)

@Lotares 21 мар 2009 в 06:17

Ну граница всегда будет достаточно условной и «с потолка». Взято просто с запасом, чтоб наверняка.

@koliasoft 21 мар 2009 в 09:56

Не понял. Снимает 41см/пиксел, разрешено 50. Что уменьшать-то надо?

@HukXapgu 20 мар 2009 в 17:41

Для жителей Москвы, Питера и других крупных городов, карты которых уже есть: По сути разницы вы не увидите

Ведь сейчас карта, скажем, Москвы существует практически в таком же разрешении (качестве). Просто она снята с самолёта, то есть это аэрофотосъемка.

Плюс в том, что теперь google может не ждать, когда Москву (Питер, Екатеринбург и т.д.) в очередной раз снимут с самолёта. Он может это сделать, когда спутник будет проходить над городом.
В общем теперь Google Maps не зависит от того, есть ли аэрофотосъемка конкретного места или нет. И от того, как часто она делается.

@GISer 20 мар 2009 в 17:58

глупости, по РФ никаких аэрофотоснимков нет у Google и его конкурентов.
Все снимки у Google по Снг сняты спутниками QuickBird и IKONOS
wiki.googis.info/QuickBird + wiki.googis.info/IKONOS

@olegi 20 мар 2009 в 18:57

Плюс в том, что теперь google может не ждать, когда Москву (Питер, Екатеринбург и т.д.) в очередной раз снимут с самолёта. Он может это сделать, когда спутник будет проходить над городом.

Это надо делать весной и когда нет облачков. Пока что этой весной было 3 дня таких :-)

@Varnak 20 мар 2009 в 22:29

Еще один шаг, к завоеванию мира сделан

@drum 21 мар 2009 в 07:15

А про беспилотники — откуда информация?

@RazB0YniK 23 мар 2009 в 05:17

Вспомнился ролик Google Maps (Part I of «The Googling»)
www.youtube.com/watch?v=fPgV6-gnQaE

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий