Монтируем видео на облачном сервере в AWS

    Мой рабочий компьютер - Macbook Air 2020 (Intel), и его вполне хватает для написания кода и прочих задач. Однако, когда потребовалось смонтировать небольшой видеоролик, выяснилось что мощи моего ноута катастрофически не хватает, и я стал искать варианты.

    Что я пытался сделать

    Я не занимаюсь профессиональным монтажом видео, и впервые уткнулся в эту тему пытаясь сделать вот такой небольшой демонстрационный ролик для Teamplify (с озвучкой помог Мэтт, наш учитель английского):

    На первый взгляд, тут ничего сложного - это же просто трехминутный скринкаст с озвучкой и парой незатейливых эффектов. Однако, видимо по неопытности, я встретил на этом пути какое-то неожиданное количество подводных граблей. После нескольких неудачных попыток, я пришел к трем важным выводам:

    1. Обязательно нужен сценарий, и его важно написать заранее, продумав дословно все что будет говориться и делаться в кадре;

    2. Записать это единым куском практически невозможно - то замешкаешься где-то, то ошибешься, то интернет подтупит;

    3. Нельзя просто так взять и записать качественный звук в домашних условиях.

    В итоге, конечный результат я собирал в After Effects из множества отдельных коротких видео, скриншотов, и аудио-фрагментов, которые подгонялись по таймингу, и на них накладывались эффекты с переходами:

    Фоновую музычку изначально добавлять не планировал, но оказалось что она прекрасно маскирует не совсем качественную запись с микрофона, так что добавил.

    Монтаж видео требует ресурсов

    Мои попытки работать с видео на Macbook Air были похожи на мучение. Оказалось, что After Effects любит побольше памяти, и моих 16ГБ явно не хватало. Ноутбучный проц и слабая видюха также не улучшали картину. Превью в After Effects работало с сильными лагами. Финальный рендер трехминутного ролика занимал 3 часа (!!).

    Если бы у меня был настольный игровой комп с видюхой и кучей памяти, наверное, приключения на этом бы и закончились, но у меня такого не было, а идея вложить в него пару тысяч долларов (да и вообще иметь такую бандуру дома) мне не нравилась.

    Что нам может предложить AWS?

    Мне он предложил примерно следующее:

    • Регион eu-north-1 (Стокгольм), пинг до меня ~30мс (я живу в Вильнюсе), до Москвы чуть побольше, но тоже неплохо - около 40мс;

    • Сервер g4dn.2xlarge - 8 ядер, 32ГБ, Nvidia Tesla T4, 225 GB NVMe SSD;

    • Образ винды с дровами от Nvidia;

    • Цену в $1.166 в час. И это кстати еще одна причина выбрать Стокгольм, ибо во Франкфурте на ~12% дороже.

    Разумеется, можно взять и побольше, и поменьше. На момент написания статьи цены в Стокгольме такие (инстансы с Nvidia Tesla T4, на винде):

    Подготовка к работе

    Для коннекта к серверу я использовал Microsoft Remote Desktop. Сначала я думал, что мне потребуются какие-то специальные клиенты, рассчитанные на стриминг видео, но оказалось что и обычный Remote Desktop неплохо справляется, никаких особенных лагов я не замечал.

    Остается решить вопрос с диском и доставкой исходников на него. Тут амазона предлагает нам два варианта - EBS и Instance Store. Отличаются они следующим:

    • EBS - подключаемый сетевой диск, по надежности примерно как RAID 1. Такой диск в вашем сервере обязательно будет как основной, по умолчанию он небольшого размера (достаточного чтобы влезла операционка), но вы можете при желании его расширить. Данные на EBS сохраняются и после выключения сервера. Платите вы за такой диск постоянно, даже если сервер выключен, в размере $0.0836 за ГБ в месяц (в версии gp3, burstable IOPS). У EBS есть разные варианты по производительности. Можно купить гарантированную производительность, но тогда она может влететь в копеечку, или же можно остаться на “стандартном” gp3, который основан на модели burstable IOPS. Когда диск простаивает, у вас накапливаются кредиты на IO, а когда он активно используется - они расходуются. Подробнее можно почитать в доках.

    • Instance store - так называемый “эфемерный” диск, который может идти в комплекте к некоторым типам инстансов. В частности, к g4dn.2xlarge прилагается 225 GB NVMe SSD. Он быстрый, производительность ничем не ограничена, однако данные на нем полностью пропадают при выключении сервера (при перезагрузке - остаются).

    Поскольку монтаж видео активно использует и диск тоже, использование Instance store выглядело для меня более привлекательным. По умолчанию он не монтируется как диск в Windows, поэтому нужно сделать небольшую настройку чтобы он автоматически подключался при запуске

    Когда диск готов, нужно как-то доставить на него исходники. Я использую для этого pCloud (аналог Dropbox), который установлен и на моем ноуте, и на облачном сервере. При старте сервера на нем запускается небольшой батничек, который инициализирует расшаренную папку pCloud (для исходников и результатов) и заодно создает папку для кеша After Effects:

    mkdir Z:\"Teamplify Videos"
    mkdir Z:\"AE Cache"

    После этого стартует pCloud, который синхронизирует папку “Teamplify Videos” с исходниками. Отрендеренный результат я пишу в ту же папку, и таким образом он попадает обратно на мой компьютер.

    Как возможную альтернативу Dropbox / pCloud можно еще рассмотреть что-то вроде ownCloud с хранилищем на S3. Если исходники будут выкачиваться из S3 в том же AWS регионе, что и ваш сервер, то это должно быть очень быстро, что может иметь значение при большом размере исходников.

    Ну и заключительный штрих в настройке - я добавил CloudWatch alarm, который автоматически выключает сервер после пары часов неактивности, чтобы не забыть его случайно включенным и не тратить деньги.

    И как это все работает?

    Да вроде неплохо. Превью в After Effects нормальное, без лагов. Поскольку пинг до сервера хороший, работа на нем почти не отличается от работы с настольным компьютером. Рендер того ролика, который у меня на ноуте выполнялся три часа, на g4dn.2xlarge делается за 13-17 минут. День работы на таком сервере обходится в несколько долларов.

    Из побочных плюсов - я сохраняю мобильность с ноутом, и могу работать с видео откуда угодно, лишь бы были нормальные интернеты.


    P.S. После опубликования этой статьи @Stas911 подкинул идею попробовать NICE DCV вместо Remote Desktop для подключения к серверу (для EC2 - бесплатно), и я попробовал. Работает :) Запускайте сервер на базе NICE DCV AMI (версия для g4), не забудьте добавить роль инстансу чтобы оно перестало ругаться на лицензию, и установите EC2Launch v2 чтобы инстанс видел собственную мета-дату.

    EC2Launch вам также понадобится чтобы подключить Instance store как диск в винде. Для этого натыкайте в нем мышкой галочку "Initialize" в разделе Volumes и перезагрузите сервер:

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 73

      +2
      Вы и монтируете в облаке или только рендеринг?
        +2
        Вся работа с AE в облаке, и рендер тоже там
          0
          Тогда это, наверное, только для небольших роликов годится — если каждый раз файлы перезакачивать. Закинул исходные ролики, вставил переходы, отрендерил, скачал, удалил.
          Для более серьёзных работ, когда данных много и работаешь несколько дней-недель, хранить данные всё же придётся в облаке. И цена вопроса может быть ощутимо выше.
            +1
            Если исходников много, я бы попробовал хранить их на S3 и монтировать каким-нибудь ownCloud. Согласно текущим ценам, хранение 100ГБ на S3 обойдется в $2.3 в месяц. Плюс, скачивание с S3 в том же регионе должно быть сильно быстрее
              +2
              я бы попробовал хранить их на S3 и монтировать каким-нибудь ownCloud

              А каким боком тут ownCloud?
              скачивание с S3 в том же регионе должно быть сильно быстрее

              Насколько быстрее? Знакомые, которые с 4К работают, с исходниками по сети смогли начать работать только после того, как на 10 гигабит перешли. Гигабита им было очень мало, ощутимо тормозило в сравнении с локальным хранением.

              Понятно, что «для дома для семьи» лично мне и гигабита вполне хватило бы, у меня далеко не их требования к отзывчивости. Но будет ли хотя бы такая скорость доступа к хранилищу из виртуальных машин?
                0

                100Gbps вам хватит? :)
                P.S. у Амазона легкогуглящиеся подробные доки
                https://aws.amazon.com/ru/premiumsupport/knowledge-center/s3-maximum-transfer-speed-ec2/#:~:text=Traffic%20between%20Amazon%20EC2%20and,IPs%20in%20the%20same%20Region.

                  0
                  Должно хватить, но вопрос в цене вопроса.
                  В прайсах на s3 отдельно цена хранения, отдельно — цена скачивания.
                    0

                    Цена скачивания складывается из числа запросов и трафика. Но трафик в пределах одного региона бесплатный, так что в целом всё не так уж и страшно: GET идут по 0,4$ за миллион запросов, а PUT по 5$ за миллион.

                  0
                  А каким боком тут ownCloud?

                  я не пользовал его, просто нагуглил что он позволяет сделать аналог дропбокса с бекендом в виде S3. Таким образом, файлы будут автоматически синхронизироваться между вашим компом и облачным. Наверняка есть и другие решения кроме ownCloud, просто он был первой ссылкой в гугле.

                  Насколько быстрее?

                  До 100Gbps. Но здесь скорее всего пропускная будет ограничена сетью на самом инстансе, для того же g4dn.2xlarge заявлено «Up to 25 Gigabit»
                    0

                    Рекомендую обратить внимание на https://github.com/peak/s5cmd который конечно не является решением из коробки, но в некоторых случаях значительно быстрее любого другого решения.

                      0
                      То есть s3 не место хранения исходников, а точка для синхронизации?
                      облачный «комп»<->s3 (owncloud)<->локальный комп?
                        0
                        И место для хранения, и точка синхронизации. Исходники живут сразу в трех местах — на вашем личном компьютере, в S3, и на облачном сервере, когда вы его включите. Изменения, сделанные в любом месте, автоматически подтягиваются во все остальные. Всякие дропбоксы работают именно так, только у них свое проприетарное хранилище. Но я уверен, что можно найти альтернативы дропбоксу, которые будут работать именно с вашим S3.
                          0
                          Дропбокс активно использует AWS тч не удивлюсь, если вообще все файлы тоже лежат на S3 (сходу не нашел в релизах, так ли это) aws.amazon.com/solutions/case-studies/dropbox-s3
                      0

                      Тут вопрос в цене.
                      Если вам нужно выполнять разовые работы и не хотите ждать сутками, то арендовать на пару дней облачный сервер за $50 будет намного выгоднее, чем покупать быструю машину за $2k.
                      А если вам на сутки нужно 10 таких машин (и в следующий раз они понадобятся через пол года), то $500 всегда лучше, чем $20k.


                      Если же машины нужны постоянно, то собственное оборудование окажется дешевле.


                      p.s. Это как с такси. Ездить по 8 часов в день каждый день всегда дешевле на своей машине, даже если водит её наёмный водитель. А ездить в общей сложности по 8 часов за 3 месяца — дешевле на такси.

                        0
                        Конечно. Если бы я зарабатывал на жизнь монтажом видео, то наверное купил бы свои железки.
                          0
                          Так я не против облака, мне некоторые тонкости использования интересны.
                          0
                          Для быстрого доступа к данным, которые нужны многим пользователями или много раз (текстуры, эффекты, что там у вас есть в монтаже) можно использовать FSx for Lustre и туда подгружать для быстрого доступа данные из S3.
                            0
                            Почитал про эту люстру, и чото не пойму пока, ни как ее применить, ни сколько это будет стоить в итоге… Там две версии:

                            1. Amazon FSx for Windows File Server — специально для винды, но не умеет синхронизироваться с S3;
                            2. Amazon FSx for Lustre — умеет синхронизироваться с S3, но кажется это для линуксов.

                            По поводу стоимости не совсем понятно — она указана в МБ/с за терабайт, и при этом есть baseline и burst… бррр. У вас есть опыты пользования всем этим? Как оно работает на практике? К примеру, сколько будет стоить 200ГБ диск с производительностью аналогичной Instance Store SSD?
                              0
                              С прибором для WinServer не работал, а вот FSx for Lustre трогал под Ubuntu. Фактически это очень быстрая сетевая FS, которая умеет подкачивать данные из S3 и очень быстро их отдавать машинам, куда она маунтится как сетевой диск. Очень широко используется в HPC для того, чтобы быстро загрузить исходные данные на кластер машин. Цена зависит от размера этой FS, скорости и траффика. Не так давно она был read-only (в смысле что обратно на S3 писать не умела), но там все очень быстро меняется и нужно смотреть.
                                0
                                Так-то у нее минимальный размер — 1.2ТБ, что обойдется в ~$180/мес по минимальному тарифу. Плюс трафик, который походу тоже платный
                                  0
                                  Ну никто не заставляет ее на постоянку держать. Часто ее создают вместе с кластером, считают, что нужно, и потом все грохают до следующего раза.
                          0

                          Ещё цену тракфиа в/из облака надо посчитать, он там тоже, увы, не бесплатный

                            +3
                            Все верно, трафик тоже нужно учесть. Давайте посчитаем, во сколько обойдется закачивание 100ГБ через S3 на EC2 сервер в том же регионе. Цены берем из амазонского ценника для S3:

                            1. Для начала, нам нужно будет засунуть данные в S3. Это категория «Data Transfer IN To Amazon S3 From Internet», то есть $0.00 per GB;
                            2. После этого, нам нужно передать данные из S3 на EC2 сервер в том же регионе. Это описано фразой в самом начале: «You pay for all bandwidth into and out of Amazon S3, except for the following:… Data transferred from an Amazon S3 bucket to any AWS service(s) within the same AWS Region as the S3 bucket (including to a different account in the same AWS region).» Другими словами, бесплатно;
                            3. Но это конечно же еще не все, как известно, амазона берет копеечку за каждый чих и пук. Нужно еще учесть стоимость входящего трафика для EC2, который описан в соответствующем ценнике для EC2 в разделе «Data Transfer IN To Amazon EC2 From Internet» и составляет $0.00 per GB.

                            Итоговая стоимость — $0.00.
                              0
                              Действительно, вы правы. Почему-то думал, что входящий тоже платный. Тогда остаётся только заплатить за исходящий трафик с готовым видео, 8 центов за гигабайт что у S3, что у EC2.
                    +3
                    Я просто спросить: почему именно АЕ? Это же софт для рисования спецэффектов, а монтаж в нём похож на пытку. Для монтажа придуман Premier, который в десять раз удобней.
                      +1

                      Я пользовался movavi. Монтаж, переходы, звуковые и видео эффекты. На стареньком ноуте даже было приемлемо работать. Для простенького 3х минутного ролика более чем достаточно.

                        0
                        Я немножко путаюсь в терминологии, может это по-научному называется не монтаж, а как-то по-другому. По сути, мне требовалось собрать несколько роликов в один, сделать переходы между ними, кое-где выделение областей на экране, наложить звук. Я позвонил дизайнеру с которым мы работаем, и спросил что они используют для такого. Он сказал AE, ну и добавил что если я сам не справлюсь, то могу прислать ему потом исходники и он подрехтует. Поэтому AE
                          +9

                          Дизайнер обманул вас, AE создан не для тех задач, которые вы описали. Вы описали процесс монтажа видео, а для монтажа нужен Adobe Premiere.
                          Но суть не в этом. В вашем случае идеально подходит Apple iMovie. Он бесплатный, удобный, отлично оптимизирован под слабые машины типа «эйра» и не оверкил, как Premiere.
                          P.S. Еще я бы посоветовал Final Cut Pro, но он стоит денег.

                            0
                            >>оверкил, как Premiere
                            >> я бы посоветовал Final Cut Pro

                            Тут бы ещё поспорить кто из них больший оверкил )))
                              0
                              со старым катом действительно можно было поспорить, но современный иксовый финал кат это просюмерское решение, значительно уступающее возможностям Премьера
                                +2

                                Последние версии приложения потеряли X в названии, теперь это просто Final Cut Pro. И, нет, FCP ни в чем не уступает Premiere. Это состоявшаяся профессиональная монтажная программа.
                                Автору хватило бы iMovie, а Final Cut Pro действительно оверкилл, как и Premiere, но FCP настолько прост в освоении, что будь он бесплатным, я бы советовал его.

                                  0
                                  кат это монтажка для одиночки-наколенника — в вокфлоу большой студии или телеканала его в отличие от Премьера встроить невозможно
                                    0

                                    Крайне неубедительно. Зависит от студии и от воркфлоу. То, что отдельно взятая студия монтирует в FCP, не лишает Премьер статуса профессиональной программы, и наоборот. Так исторически сложилось, что в России большинство студий работают в экосистеме Adobe. Потому, что Венда, а в 90-х и 2000-х еще и повально торрент-эдишн.

                              0
                              Да я не думаю что дизайнер меня обманывал. Я спросил, в чем они делают такое, и он дал мне на это абсолютно честный ответ. Возможность прислать ему исходники и попросить поправить «если че» показалась мне ценной, поскольку в своих силах я уверен не был. И в конечном итоге, при помощи AE я сделал все что мне требовалось, так что если даже он и был создан для чего-то другого, с поставленной задачей он справился.

                              That said, мне кажется в контексте статьи это не особенно важно. Что Premiere, что AE имеют похожие требования к ресурсам, и каждая из них использует для рендера Media Encoder. Так что я думаю что если бы юзал Premiere, то по потребляемым ресурсам было бы плюс-минус то же самое.
                                +2
                                Тут вы не совсем правы.

                                Во-первых премьер умеет сам рендерить в видеофайлы (AE тоже, но только в отдельные кадры которые потом нужно будет собирать в видео). А во-вторых премьер требует куда меньше ресурсов для сравнимого монтажа так как ориентирован на поточную обработку. AE — создан для сложных эффектов и в нем не предполагается видеть результат в реальном времени. Поэтому он сохраняет каждый кадр в отдельный файл, и после показывает уже как последовательность обсчитанных кадров (отслеживая и пересчитывая измененные). Поэтому AE требует очень большого кэша и кучу памяти. Кроме того он до сих пор не оптимизирован для многопоточного просчета (что вообще крайне глупо).

                                Просто вы настолько перекрыли потребности в железе, что ваше видео (очень простое в плане эффектов) — вполне считалось в реальном времени. Премьер потребовал бы куда меньше, возможно даже вашего нотбука бы хватило, хотя время просчета все равно было бы большим (но, скорее всего, меньше чем 3 часа).

                                Однако, в другой ветке я писал что выбор AE в данном случае не так плох как кажется. Возможно другой редактор но итогу оказался бы даже хуже (потребовал бы больше времени на освоение с нуля и решение задачи).

                                P.S. Кстати, Media Encoder — вообще не умеет рендерить. Во время «рендера» в фоне висит процесс AE или Premiere и они считают кадры, а Encoder — только собирает из них видео с нужным кодеком и настройками.
                                  0
                                  (AE тоже, но только в отдельные кадры которые потом нужно будет собирать в видео)

                                  AE тоже умеет в любой (ну, почти) видео формат.
                                    0
                                    Формально да, если вы профи и ваш стандартный формат ProRes — проблем не будет. Но в ~99% случаев, новичкам нужен mp4 с h264/h265 внутри, который в стандартном пакете отсутствует. Поэтому я позволил себе некоторое обобщение.
                                      0
                                      Для mp4 нужно немножко извратиться, это верно. Но они вроде вернули quicktime «из коробки», а он умеет в h264, причем по умолчанию. Я думаю любой, кто осилил AE сумеет сконвертировать из одного контейнера в другой. Хотя соглашусь, — политика Adobe в отношениb кодеков это та еще загадка.
                                +1
                                Вопрос на самом деле спорный.

                                Конечно, если речь, например, о покупке лицензии или о монтаже длинного видео из кучи фрагментов с переходами – то, безусловно, в AE тут смысла нет.

                                Но если вопросы лицензии и установки не учитывать (а они в статье вообще опущены), то часто выбор вроде бы «навороченного» инструмента оказывается для новичка проще. В данном случае, речь ведь не только о простом монтаже. Судя по видео там нужно выделять области, анимировать эти маски и т.п.

                                Да, то же самое можно сделать в куче других программ. А в AE делать монтаж действительно очень раздражает. Но монтаж тут состоял только в объединении нескольких записей, что и в AE сделать не займет много времени. Зато процесс будет очень понятен тому, кто с монтажом вообще не сталкивался. Не нужно усваивать концепции «клипа» и «перехода», достаточно концепции «слоя» и его прозрачности, а с этим многие знакомы по фоторедакторам.

                                У AE есть преимущества:

                                — удобно работать с масками. Вместо ввода цифр в малопонятных окнах настройки — есть “холст” кадра, который можно масштабировать и легко двигать границы масок и эффектов (большинство чисто монтажных программ до сих пор такого не умеют). Анимациионные ключи создаются автоматом, их сразу видно, с понятно, что к чему относится.

                                — по опыту, абсолютные новички в видеообработке очень легко осваивают AE, потому что это по сути «видео фотошоп». Если у человека есть опыт в PhotoShop (а такой опыт есть очень у многих) — ему очень легко переключиться. Я не знаю другой программы с поддержкой слоев эффектов (а они нужны ТС для сквозной анимации эффектов на последовательности видео фрагментов), которая была бы так понятна на концептуальном уровне.

                                — по AE есть огромная куча материалов, туториалов и т.п.

                                — в AE — есть куда расти. Если понравится, то можно сделать очень много классных вещей AE. Потенциал программы огромен.

                                Конечно, «делать монтаж в AE — безумие», и это была первая мысль при чтении статьи. Но если все взвесить — вопрос уже не так однозначен.
                                  0
                                  Да, туториалов по AE много, и многие решения гуглятся, что для меня, как для нуба, было очень полезно
                                    0
                                    Кстати, вопрос по софту.

                                    В итоге после каждого включения приходится переустанавливать свой софт, по новой активировать и т.п.? Или есть какие-то механизмы сохранения, или даже аренды машины с уже установленным нужным софтом (с доплатой за аренду лицензии)?

                                    Для облачного рендера предлагаются готовые машины с распространенными тяжелыми приложениями, но вот чтобы в них можно было полноценно (и дешево) работать — пока не видел.
                                      +1

                                      За AWS не скажу, но тут постили ссылку на расположенный в Мск immerse.cloud (у меня до них пинг 20, так что ктуальненько). В базовом виде — голая ось. Я заюзал их версию с win.server. В целом туда за 15 минут воткнул софтину для перекачки видео (ftp) и DaVinci Resolve (при том, что до этого с облачным RDP не работал). Результат мне в ближайшем приближении понравился, буду пробовать смонтировать (на домашнем компе я на превью видео получаю ~2-3 кадра в секунды и порой тормозящий звук, на RDP я визуально лагов не увидел, так что не меньше 15-20 кадров в секунду нормально рендерится).
                                      Удовольствие это — ~40 рублей за час. Естественно в простое это никакое не удовольствие, а занчит образ надо удалять — у них есть решение этого вопроса. Снимаем снепшот (2р. в месяц за гиг инфы снепшота), удалем виртуалку. Когда нужна снова — загружаем со снепшота.


                                      В общем, в течении этой недели поиграюсь, но похоже я нашёл, что искал. Во всяком случае итоговую видяху я планирую там закончить. Если не забуду — напишу потом свои впечатления.

                                        0

                                        Красота DaVinci в том, что она так же прекрасно работает на Ubuntu/CentOs. Можете взять образ на Линукс и сэкономить 8000₽/месяц или около 10₽/час на лицензии винды.


                                        Под Линуксом у меня лучше всего работает бесплатный NoMachine (альтернатива RDP).


                                        Так же в immerse есть поддержка томов. Суть в следующем: запускаете слабую машину, подключаете к ней большой том. Ставите матерьял на ночь на закачку/выкачку (Resilio Sync или аналоги). После выгрузки удаляете машину, том с матерьялом остаётся. Запускаете быстрый инстанс и подключаете к нему уже готовый том с матерьялом. Вуаля.

                                          0
                                          Красота DaVinci в том, что она так же прекрасно работает на Ubuntu/CentOs. Можете взять образ на Линукс и сэкономить 8000₽/месяц или около 10₽/час на лицензии винды.
                                          Под Линуксом у меня лучше всего работает бесплатный NoMachine (альтернатива RDP).

                                          А есть где-то готовые инструкции, как это делается? Просто не знаком с этой темой и её придётся предварительно копать…
                                          Для моих-то экспериментов сгодился и вариант чуть дороже, но знакомый… Вот если на более-менее регулярной основе заниматься — да, предлагаемый вами вариант интересен, осталось только разобраться как это делать...


                                          Суть в следующем: запускаете слабую машину, подключаете к ней большой том.

                                          Ну при очень большом объёме — согласен, будет важно… у меня на тестовом наборе просто данных всего два гига было (полный объём видео, который понадобится, чтобы собрать ролик — 15 гигов). А 2 гига где-то за полминуты загрузилось — вполне приемлимо.

                                            0

                                            Да все тоже самое. Скачиваете с сайта Blackmagic версию davinci под Линукс, запускаете установочный пакет и она встаёт. Так же как и под windows.


                                            Там скорее всего сложность будет в самом начале, так как убудут будет у вас серверная и загрузится в командную строку. Соотвественно подключаетесь по ssh и вводите сначала «sudo apt update» а потом «sudo apt install ubuntu-desktop». Там же устанавливаете nomachine, или другой клиент для удаленного доступа.

                                              0

                                              Собственно вот это:


                                              Соотвественно подключаетесь по ssh и вводите сначала «sudo apt update» а потом «sudo apt install ubuntu-desktop». Там же устанавливаете nomachine, или другой клиент для удаленного доступа.

                                              и интересует, ибо с аналогами rdp для линуксов не работал, только ssh… Боюсь провожусь часа два с этим всем...

                                        +1
                                        У сервера два диска:

                                        • EBS — постоянный, для операционки и установленных программ;
                                        • Instance Store — быстрый, содержимое пропадает при выключении — только для исходников и кеша AE.

                                        Так что ничего переустанавливать и перенастраивать при повторном включении не приходится. Настройка делается один раз, и потом при повторном включении сервер почти сразу готов к работе, нужно только чуть подождать пока он выкачает исходники.
                              0

                              С месяц назад искал инструменты по потоковой обработке стрима, оказалось что инструментов довольно мало. Всё что нашёл — это https://melonapp.com/, и то функционал довольно небольшой, ребята недавно запустились.

                                0
                                У специалистов по AE есть шутка: «How long does a render take? — Overnight.»
                                  +1

                                  яндекс облако не рассматривали?

                                    +2

                                    Интересно, такой простой вопрос кого-то заставил поставить минус и сходить в карму:)

                                      0
                                      Я не знаю, есть ли в яндекс-облаке инстансы с графическими картами, но некоторое время назад краем глаза смотрел на цены «обычных» инстансов, и там было как-то сильно дороже по сравнению с амазоной
                                        +1

                                        Что-то есть. Там сервера с теслами, но режим gpu скорее для машинного обучения и 3д рендера, а vgpu требует какого-то сервера лицензий, не совсем понятно.
                                        https://cloud.yandex.ru/docs/compute/concepts/gpus

                                      +1
                                      Работаю точно так же (монтирую VR видео), в Москве удобен сервис immerse.cloud. В принципе все можно делать на ноуте, но у меня относительно слабая видеокарта и в некотрых случаях это критично.
                                        0

                                        А сам АЕ не пришлось оплачивать? Он же без триального периода ведь даже? Или я отстал от жизни?

                                          0
                                          Есть триал на 7 дней. Но я потом купил лицензию
                                          0
                                          А там на сервере установлен АЕ или как это работает (для не айтишника)?
                                            0
                                            Да, на сервере установлен AE
                                              0
                                              Вы его сами установили? Там можно любой софт установить или есть ограничения?
                                                0
                                                Сам установил, никаких ограничений нет. Это же просто виртуалка с виндой, подключаешься и делаешь что хочешь.
                                            0

                                            Прошу прощения за глупый вопрос. Не выгоднее ли будет купить Mac mini на M1? Или вопрос был в монтаже 1 единственного видео?

                                              0
                                              У миниМ1, насколько помню, максимум памяти — 16 гигабайт. А здесь у человека на ноуте те же 16 гигибайт — и ему мало.
                                              Плюс, насколько помню, у М1 память ещё и с видеоядром делится — то есть для АА по факту ещё меньше достанется.

                                              Ну и вообще, сам не копал, но слышал, что АА на миниМ1 формально работает, но на деле это именно что формально. Может быть, будет быстрее Air'a, но PC за те же деньги этого миниМ1 в АА сделает как стоячего. Так что по мелочи можно, но для серьёзной работы покупать М1 под АА не стоит.
                                              0

                                              Обычно подобный монтаж делаю на iMovie, что-то более сложное (например с масками) — в Davinci Resolve (много полезных функций, можно плагины покупать). Обе программы бесплатны. Монтирую на пятилетнем MacBook Pro i5 8GB, что наверное послабее новых эйров.
                                              В Davinci маку часто недостаточно ресурсов для отрисовки всех кадров при монтаже — ставлю галку отключить «все кадры» (не помню как называется) и снижаю качество видео, бывает — звук хрипит из-за этого-же при монтаже. При рендеринге — устанавливаю нужное качество. Интерфейс — посложнее, чем iMovie, но можно привыкнуть.
                                              Попробовал Movavi — вполне достойная программа, с интерфейсом по легкости как iMovie, но с дополнительными возможностями (и магазином эффектов).

                                                +1
                                                Вместо RDP советую попробовать NICE DCV. Это технология, на базе которой работают AWS Workspaces — очень быстрый remote desktop с аппаратным ускорением. Для использования на EC2 бесплатно. На нем работают серьезные студии, кто в облаках монтирует.
                                                  +1
                                                  Опробовал, работает, добавил в конец статьи. Спасибо!
                                                  0

                                                  Увы в статье ни разу не упомянута модель процессора.
                                                  Даже самый худой Intel Core i3-1000NG4 в 2020 Air вполне должен подойти для этого таска. На подобных мощностях еще жилось-работалось до 2012-2014 года.


                                                  Скорее всего дело было:


                                                  1) Кодек скринкаста — иногда запись экрана сжимается кодеком, который неудобно разворачивать монтажкам (и АЕ).
                                                  В итоге просто нажать на плей без эффектов может выдавать 1-5 fps.


                                                  2) Разрешение. У афтера другой принцип работы с памятью, нежели с монтажками, и он все видео грузит максимально несжато в озу. По этому 2.5к видео для 16 гб оперативы стало очень узким горлом, оператива сразу забивалась в хлам во время рендера.


                                                  Если бы вы сконвертировали скринкаст видео в 1080p, с кодеком Prores 422 например, работалось бы в разы комфортнее.


                                                  Также вопрос, во что выводилось видео (формат, кодек, битрейт).
                                                  В стоковом афтере убрали mp4, но есть миллион экзотических пресетов, которые можно выбрать по неопытности.
                                                  Это могло быть вторым узким горлом.


                                                  Если можно, скиньте мне проект афтера, соберу-оптимизирую))
                                                  (в меню File > Depencies > Collect Files)
                                                  Уж очень интересно проверить, может ли air рендернуть это видео за 10 минут. Спасибо!

                                                    0
                                                    У меня топовый процессор который можно было поставить в Air того поколения — 1,2 GHz Quad-Core Intel Core i7. Мудохание с кодеками было отдельной специальной дисциплиной этого проекта, я действительно по неопытности не ожидал что там будет такой выбор, и что он будет так сильно влиять и на качество, и на скорость. В итоге рендер делался через Prores 422 HQ.

                                                    Спасибо за предложение по оптимизации — очень приятно :) Может быть, воспользуюсь позже. Дело в том, что этот ролик уже устарел, все что он показывает уже выглядит в Teamplify по-другому. И интерфейс был сильно обновлен, и новые фичи добавлены. Надо снимать новый ролик, плюс по сценарию будут переделки. Вот с новым роликом поэкспериментировать было бы интересно.
                                                      +1
                                                      Хорошо, спасибо)
                                                      Запись скринкаста перед работой можно конвертнуть в 422HQ, так может быть удобнее в работе (прорезы очень легко кушаются Ае-шкой).

                                                      Ну и после, если видео льется на vimeo, можно также рендернуть в 422HQ, прямо из афтера минуя енкодер. Размер будет большим, но для залива отлично (vimeo его все равно ужмет на свой вкус).

                                                      Энкодер обхожу стороной: )
                                                      Хорошего дня вам
                                                    +1
                                                    На MacBook Air 2017 прекрасно выполняю монтаж, особенно с прокси файлами, другое дело, что на рендер может уходить до 2-3 кратного времени от общего тайминга ролика, но думаю это все быстрее, чем закачать исходники в облако и скачать готовый результат.
                                                      0

                                                      А как с лицензиями поступили? Я конечно не чила что там в АЕ, но гложут сомнения что там разрешена установка на облачные сервера для лицензии на физика.

                                                        0
                                                        Дык если только один юзер работает в один момент времени — вряд ли это нарушает лицензию?
                                                          0
                                                          Я немножко погуглил, и не вижу никаких лицензионных препятствий для использования Named license в облачной виртуалке. Есть ограничения на количество устройств на которых можно использовать лицензию, ну и вроде бы все. Если что-то упустил — дайте знать.
                                                          0

                                                          Читается как новости с другой планеты. У меня Mac Mini 2012(!) года, на Core i7, и как раз пресловутые 16ГБ памяти. В Final Cut спокойно монтирую видео 4К на уровне любителя, приближающегося к профессионалу. Критичных тормозов вообще нет. Превью замечательное. Лаги могут быть только на сложных эффектах — но на этот случай есть выборочный/покадровый рендер, а «рендерить 3-минутный ролик 3 часа» комп будет только если там что-то мегапрожорливое типа шумоподавления на агрессивных настройках.
                                                          А для простых эпизодических задач в OSX есть какой-то встроенный редактор (вроде Movie, запамятовал) — весьма годный.

                                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.