Pull to refresh

Comments 19

По-моему, всё выглядет вполне логично.


Чтобы сайт государственного органа считался ОФИЦИАЛЬНЫМ, необходимо выполнение двух условий:


А. адрес сайта содержит доменное имя, принадлежащее этому государственному органу;
Б. данное доменное имя должно быть включено в ПЕРЕЧЕНЬ доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону… (и далее по тексту).


Государственный орган же может владеть множеством доменов, но, например, только один из них включён в ПЕРЕЧЕНЬ, поэтому только на этом домене государственный орган сможет завести адрес для ОФИЦИАЛЬНОГО сайта.


Или так. Кто бы не владел зоной .XXX, если её нет в ПЕРЕЧНЕ, то никаких адресов для ОФИЦИАЛЬНЫХ сайтов в этой зоне не завести.

Вы неверно понимаете смысл этого термина: официальный сайт государственного органа — это не его «юридический адрес» в Интернете, а официальный источник информации о деятельности этого (или другого) госоргана. Т.е. один госорган может создать хоть сотню своих официальных сайтов (как и учредить сотню газет и журналов) и ни один не будет более официальным, чем другой. Например, у Минэкономразвития есть официальный сайт economy.gov.ru, который является его официальным представительством в Интернете, а есть gosmonitor.ru, который тоже официальный сайт Минэкономразвития, но совершенно про другое — система веб-аналитики для всех госорганов.
Перечень доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону утвержден приказом Роскомнадзора, это .RU,.РФ, .SU и «прочие TLD, администрируемые российскими юрлицами». Так мы можем и получить тот самый Mincifra.XXX, если .XXX купит российское юрлицо.

К сожалению, Вы неверно поняли мой комментарий (вернее, совсем не поняли), приписав ему какие-то свои домыслы. Ваш ответ совсем не имеет к моему комментарию никакого отношения. Выглядит так, как будто Вы отвечали не на мой комментарий. Но не суть.


Ваше заблуждение в том, что Вы запутались в ПЕРЕЧНЯХ, другими словами, отождествляете два разных ПЕРЕЧНЯ как один. Плюс, читая Ваш текст, создаётся впечатление, что у Вас какое-то недопонимание таких понятий как условия НЕОБХОДИМОСТИ и ДОСТАТОЧНОСТИ.


В определении официального сайта государственного органа, действительно, есть отсылка на ПЕРЕЧЕНЬ, на который Вы указываете (это, как мне кажется, и сбило Вас с толку), но не словом "ПЕРЕЧЕНЬ" (это уже другой ПЕРЕЧЕНЬ, который Вы не заметили), а словами "составляющих российскую национальную доменную зону" — это не тот же самый ПЕРЕЧЕНЬ, т.е. это два разных ПЕРЕЧНЯ. Причём данная отсылка — это условие НЕОБХОДИМОСТИ попадания в этот другой ПЕРЕЧЕНЬ, но не ДОСТАТОЧНОСТИ.


Другими словами, если даже зона .XXX будет входить в ПЕРЕЧЕНЬ, на который Вы указываете (т.е. будет российской национальной доменной зоной), а государственная структура приобретёт в этой зоне доменное имя (т.е. права на этот домен будет иметь государственная структура — кстати, ещё одно условие НЕОБХОДИМОСТИ), то этого будет недостаточно, чтобы сайт государственной структуры на этом домене считался официальным, потому что это доменное имя ещё должен быть включено в


ПЕРЕЧЕНЬ доменных имен, принадлежащих органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и иным государственным органам, органам местного самоуправления, государственным организациям и их структурным подразделениям, а также некоммерческим организациям.

Нахождение домена в этом ПЕРЕЧНЕ (который Вы не заметили) и есть ДОСТАТОЧНОЕ условие, чтобы адрес сайта на этом домене был официальным сайтом государственного органа.

Такой вариант трактовки я рассматривал, но он явно избыточен: правительство утверждает перечень А, сайты из которого затем могут войти в перечень Б, который тоже утверждает правительство. В чем тогда смысл первого этапа?
PS: стоит также обратить внимание на пояснительную записку к законопроекту, где четко сказано: администрировать домен для официального сайта госоргана может только госорган (даже муниципалов исключили, хотя действующая редакция формально включает и их).

То, что правительство утверждает разные перечни, не значит, что у всех этих перечней одинаковый смысл. По-моему, это очевидно.


Хочу повторить, что Ваше заблуждение в том, что Вы отождествляете между собой два совершенно разных перечня, имеющих разные смыслы.


Перечень А состоит не из конкретных доменов, а в нём указаны ГРУППЫ доменов (первичные домены, зоны), которые, в свою очередь, могут включать в себя огромное количество (конкретно не определено) доменов, которыми, в свою очередь, владеют как государственные органы, так и негосударственные, как российские, так и иностранные юридические или физические лица.


Смысл перечня А очертить границы так называемого Рунета. Никакого ПРЯМОГО отношения к доменам для адресов официальных сайтов государственных органов этот перечень А не имеет.


Из определения перечня Б, мы можем определённо сказать, что перечень Б КОСВЕННО (не напрямую, потому что в перечне А — список групп доменов, а в перечне — Б список конкретных доменов) является подмножеством перечня А (это, кстати, необходимое условие). Перечень Б содержит список конкретных доменов (а не групп доменов, как перечень А) и имеет ПРЯМОЕ отношение к доменам для адресов официальных сайтов государственных органов, т.е. фактически определяет. В этом смысл перечня Б.


По поводу Вашего "PS" тут всё логично. Это есть необходимое условие.

Ваше заблуждение в том, что Вы считаете, что я заблуждаюсь и не понимаю Вашу идею про два подмножества. Я прекрасно ее понимаю, но не считаю верной. Так можно?

Согласитесь, что не понимать чью-то идею, с одной стороны, и отожествлять два разных перечня как один и тот же, с другой стороны, суть два разных заблуждения. Про первое заблуждение я же ничего не писал. Это Вы сами додумали.


Далее. У меня нет идеи про два подмножества. Это вы тоже сами додумали. Отсюда возникает вопрос, а прекрасно ли Вы меня понимаете?


Повторюсь. Мой посыл очень простой. В определении официального сайта государственного органа законопроекта указывается не тот перечень, на который Вы ссылаетесь в своём посте. Т.е. это не «перечень групп доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону» из закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».


Допустим, Вы меня прекрасно понимаете, но считаете, что я не прав. Замечательно!


Получается, Вы настаиваете, что в определении официального сайта государственного органа законопроекта указан и подразумевается именно тот перечень, который вы указали в своём посте, а именно: «перечень групп доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону» из закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и никакого другого перечня там нет.


Другими словами, Вы категорически утверждаете, что:


А. «перечень групп доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону» из закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;


Б. «перечень доменных имен, принадлежащих органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и иным государственным органам, органам местного самоуправления, государственным организациям и их структурным подразделениям, а также некоммерческим организациям»


— суть один и тот же перечень.


Я правильно Вас понял?

Нет, неправильно. Я считаю что речь идет о разном. В первом случае — о термине из 149-ФЗ, во втором — вводится новый термин, а скорее даже просто описывается «явление». Два эти множества не совпадают и не пересекаются, т.к. в А идет речь о доменных зонах (TLD), а в Б — о доменах.
Я, если Вам интересно, изложу свое видение того, что в данном случае тужилось сказать Минцифры.

1. Доменное имя официального сайта госоргана может администрироваться только госорганом. Эта норма уже есть в законе. Возможно, изначально подразумевалось, что госорган должен быть тем же самым, чей это сайт, на что намекает более позднее дополнение про «мультипорталы». А возможно, это было сделано исходя из практики, когда ФСО администрирует .GOV.RU, которое набито множеством офсайтов на доменах третьего уровня. И хотя букве закона это не противоречит, кто-то, знакомый с тайным знанием о его духе и первоначальной идее, решил внести дополнение.

2. Доменное имя официального сайта должно находиться в Рунете (.RU, РФ, .SU и т.д.) Это новая и вполне логичная норма.

А вот дальше только догадки.

3а. Ваш вариант: доменное имя официального сайта должно также быть внесено в некий особый список с определенным названием (это важно). Одно возражение против такого прочтения я уже привел, могу его дополнить тем, что в том же законопроекте предусматривается создание госрегистратора доменных имен для госсайтов, к компетенции которого относится «поддержка сведений о таких доменных именах». Но ни слова о том, что госрегистратор поддерживает именно тот самый особый список с тем самым названием, чего требует юридическая техника. В то же время, это дикое название воспроизводится в другом месте – в дополнении к 8-ФЗ. Из чего я делаю предположение, что это не название списка, а описание некоего «явления».

3б. Мой вариант: доменное имя официального сайта должно находиться не просто в Рунете, а в некоем определенном его сегменте (предположим, .GOV.RU), предназначенном для таких сайтов, а также сайтов госпредприятий и особо ценных НКО (это и описывается тем пассажем, который Вы считаете названием списка). Версия неидеальная – совершенно непонятно, зачем было многобукф чтобы выразить такую простую мысль.

Но не стоит исключать и тот вариант, что автор вообще не понимает о чем пишет, его не смущает коллизия в рамках одного предложения, подведение сайтов госпредприятий и НКО под действие 8-ФЗ и вообще у него язык заплетается, в пользу чего говорит следующий пассаж (предлагаемая редакция п.3 ст.14.2 «трехглавого»):
Роскомнадзор определяет перечень групп доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону, а также перечень доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону <…>.
Т.е. эту пресловутую зону могут составлять как группы доменных имен, так и просто доменные имена (что, кстати, также опровергает Ваш вариант, но этим опровержением мы скорее обязаны не ошибке в Ваших рассуждениях, а белиберде в тексте законопроекта).

Для госсайтов можно бы tld «.УРА» сделать.

"минцифра.xxx" с КДПВ на домене порносайтов - звучит уже более чем официально:) К двуглавому орлу только добавить зайку с ушками недостаёт:)

Любой сайт в .ru , правильно понимаю?

включенное в перечень доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону

Сайт зарегестрирован конторой, подходящим для этого образом оформленной:

принадлежащих органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и иным государственным органам, органам местного самоуправления, государственным организациям и их структурным подразделениям, а также некоммерческим организациям

Получается таким образом мы обеспечиваем "прожиточный минимум" - общие нормы регистрации ресурсов для государственных структур

От этого всё равно особого толку не будет.
Как лепили krytaiagosprogrammaaliluya.ivanovskoezakonodatelstvooblasti.ru/index.html?GHJI=ftr24gjkl так и будут лепить.

Для порядка и контроля проще развернуть сверху вниз по шаблонам старлартные заготовки, а уж на местах только заполнять.
Помните были такие правила ведения it бизнеса в россии?
Самое время снова пройтись по чек-листу:

1. Держите сервера за границей
2. Регистрируйте домены за границей
3. Регистрируйте компанию за границей
4. Держите деньги за границей и не держите яйца в одной корзине
5. Не держите, говорю, яйца в одной корзине!
6. Держите базы данных за границей
7. Документируйте все, что касается вашего взаимодействия внутри страны
8. Разделяйте активы и риски
9. Уезжайте за границу
накатайте в генпрокуратуру на kremlin.ru — должно ведь быть kremlin.gov.ru

может владельца сайта оштрафуют на сотню МРОТов. А, мож гляди и снимут с должности — статьи за интернет-нарушения сейчас суровые…
Пока не должен.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.